PLANTEAMIENTO Y DEFlN!C!ON 2.
49
EL PROBLEMA DE LOS GENEROS DISCURSIVOS
l. PLANTEMvl lENTO DEL PROBLEMA Y DEFINICIÓN DE LOS
GÉNEROS DISCURSIVOS
Las diversas esferas ele Ja actividad humana están todEJs relacJO·
twcias con el uso de la lengua. Por eso está claro que el carácter
v Üb formas de su uso son tan multiformes como las esferas de la
~ICllvidad humana, lo cual, desde Juego, en nada contradice a
la unidad naciOnal de la lengua. El uso de la lengua se lleva a cnbo
en forma de enunciados (orales y escritos) concretos y singulares
que pertenecen a los participantes de una u otra esfera de la
P_raxis hum~na. Estos enunciados refleian las condiciOnes csped--
f¡c~s Y el o~Jcto de cada una de las esferas no sólo por su con·
temdo ( tcmút1co) y por su estilo verbal, o sea por la selección de
los recursos léxtcos, fraseológicos y gramaticales de la lengua,
smo, ante todo, por su compostción o estructuración. Los tres m o~
ment?~ mencwnados -el contenido temntico, el estilo _y la com~
postcwn- estí'ln vwculac!os mdisolublernente en la totalidad del
e~~~ciado Y se determman, de un modo seme¡ante, por la es pe~
Ciflctdad de una esfera dada de comumcación. Cada enunc 1ado
separado es, por supuesto, mdividual, pero cada esfera del uso ele
la lengua elabora sus ttpos rcl8tivamente estables de enuncwdos.
a los que denominamos f!.éneros discurstvos.
La riqueza Y diversidacl ele los géneros discurstvos es inmensa.
Porque las posibilidades de la actividad humana son maootables
v porque en cada esfer8 de la praxis existe todo-un reperfono c!e
géneros discurstvos que se diferencia _y crece a medida de que
se des~rrolla y se complica la esfera misma. Aparte hay que poner
de rclleve una extrern8 heterogeneidad de los géneros discursivos
(~)rales Y escritos). Efectivamente, debemos mcluir en Jos géneros
diSCJWSJvos t<mto las breves réplicas de un diálogo cotidiano (to-
mando en cuenta el hecho de que es muy grande la diversidad de
los t1pos del diálogo cotidiano según el terna, situación, número de
PnrtJctpantcs, etc.) como un relato (relación) cotidiano, ianto una
cm·ta (en todas sus diferentes formas) como una orden militar
breve Y estandanzada; astmtsmo, allí entrarian un decreto extens~
Y detallado, el repertono bastante variado de los oficios burocra~
l1cos (formulados generalmente de acuerdo a un estándm), todo
r24Sl
un universo de declaracwnes públicas. (en un sentido amplio: las
sociales, las políticas) ; pero además tendremos que· mciüir las
múltiples manifestaciones científicas, así como todos ·Jos géne~
ros literarios (desde un dicho hasta una ·novela en varios tomos).
Podría parecer que la diversidad de Íos géneros discursivos es
tan grande que no hay ni puede haber un solo enfoque para su
estudio, porque desde un m1smo ángulo: se estudiar:ían fenómenos
tan heterogéneos como las réplicas cotidianas constituid3s por
una sola palabra .y como una novela en muchos tomo-s, elaborada
artísticamente, o bien una orden militar, estandarizada y. oblígato.ria
hasta por su entonación, y una obra lírica, profundamente indivi~
duf!lizada, etc. Se podría creer que la .diversidad funcional con-
vierte los rasgos comunes de 1Ds géneros discursivos en algo
abstracto y vacío de significado. PrObablemente con eSto se ex-
plica el hecho de que el problema geneÍ"al.de los géneros discursivos
1amás se haya planteado. Se han estudiado, pnncipalmente. ios
géneros literanos. Pero desde la antigüedad clásica ha:iita nuestros
días estos géneros se han examinado dentro de su._ especificidmi
literaria y artística, en relación con stis· diferencws dentro dt; los
límltes de Jo literario. y no como determmados t1pos de enuncia-
dos que se distinguen de otros tipos··pero que i1enen unJ natuta-
Jeza verbal (lingüística) común. El problema lingüístico general
del enunciado y de sus tipos casi no -se ha tomado· en cuenta.· A
A pnrtir de la antigüedad se han estudiado también .los géneros
retóncos (y las épocas ulteriores, por c1erto, agregaron poco a la
teorfa clásica) ; en este campo ya se ha prestaJo mayor atención
a la naturaleza verbal de estos géneros en tanto qJ.!.e enunciados,
a tales momentos como, por ejemplo, .la actltud con r.esp~cto· al
oyente y su mfluencia en el enunciado, a la conclUsión verbal
específica del enunciado (a diferencia· de la conclusión ·de un.
pensamiento), etc. Pero allí también la especificidad de ··Jos gé-
neros retóricos (judictales, políticos) encubría su naturaleza lin~
güística común. Se han estudiado, finalmente, los géneros :discur~
S!VOS (evidentemente las réplicas del diálogo cotidiano), .y, ade-
más, precisamente desde el punto de vista de lfl lingüísttea gene~
1'31 (en la escuela saussureana,' entre sus seguidores -actuales, -los.
estructuralistas, entre los behavwnst3s -2 norteamericanos y entre
los seguidores de K. Vossler;' sobre. una fundamentCJciÓn lin-
güística absolutamente diferente). Peto:-aquellos estudios tampoco
han podido conducir a una defimción. ·correcta ele Ia naturaleza·
lingüística común del enunciado, porqtie esta definición se lim"itó
a la especificidad del habla cotidiana, tomando por model-o a ve-
 l
251
250 loL I'IWBLE:\IA DE LOS G[!'.;EIWS DISCURSIVOS
PLANTEAMIENTO Y DEFINICIÓN

cl·es los enunoaLios mtencwnadame:cte pnmitivos (los bchavioris· de las formas genéncas de los enunCiados en diferentes esferas
as norteamencanos). de la actividad humana tiene una enorme Importancia ··para casi
De nmguna _manera .se debe subestimar la extrema hetera e· ! todas las esferas de la lingüística y ·la filología. ·porc¡ue toda m-
~e}daci. ~e Jos generas drscursrvos y la consrgmente dificultad gde \ vestigación acerca de un matenal lingüísticO concreto (historia de
e .Imcwn de la natur~~cza común de los enunciados. Sobre todo +1 la lengua. gramática nonnativa, cotnposición de toda- ciase de
hny1 que.· p. restar
d' aten.cwn r. la diferencw ' ·surnamente
• Impar t ante diccionarios, estilística. etc:) inevitablemente tlene qué ver con
en_, re generas. tscurs¡vos pnmarios (simple·s) y secundarios (com: l¡ enunciados concretos (escritos y -orales) reiacion~dos: con dife~
pklOS)
· d -; tal( diferencia
- no es funcwnal- ' Los ge'n er o S d'lSCUrSIVOS
. se- rentes esferas de la actividad humana Y de la comumcación; estos
~U~1 -~~lOs complelOS) -a saber. novelas, dramas, investi aciones enunciados pueden ser crónicas, contratos, textos lCgislahvos, ofi-
CJCnt:licas de toda clcse, grandes géneros periodíslJcos, et;- sur- cios burocráticos. diversos géneros literarios, científicos o perio-
gen en condrctones d~ la comumcación cultural más co - -, dísucos, cartas particulares y oficiales, réplicas. de un diálogo
latlvamentc más desarrollada " or amz d . - mpleJa. re- cotidiano (en sus múltiples manifestaciOnes), etc., y 'de allí los
'
:]. comumcación artística, cientíÚca,gsocioap~Útf~~nc:fcalmE~netel escrita: mvestigadores obtienen los hechos lingüísticos necesarios: lJna
de su form · ~ , • · proceso noción clara acerca de ia naturaleza del enunciado. en.- general y.
-· - act~n estos generas absorben y reelaboran divers
:(
generas pnmanos (simples) constttuidos en la comumcación d~~ de las particularidades de diversos tipos de enunciados, tanto
'i.l, cutsr~a mmedtata. Los géneros primanos ue forman primanos como secundarios, o sea de diferentes géneros discur-
dent~ ú1~~!~s
J los gen.eros comple¡os se transforman
adquw~en un caracter especial: pierden su rel . , . d'
la. rcahdfld y con los enunciados reales d
de estos

acwn m~e lata con

de
y
SIVOS, es necesana, según nuestra· opinión. en cu8.1qutera ·orienta-
ción específica dei enunciado. El menosprecio de ia ·. naturaleza
del en uncía do y la mdiferencJa frente a los detalles de los· aspec·
'1' réplicas de un diálogo cotidiano o 1as cartas e otros,
' dentropor de e¡emplo, las
una novela tos genéricos d.el discurso llevan') en cualquier esfera de la.· inv.es-
¡:!
! ~~~~:srv~~d~ 0 :1~e~~~~1 ad~ ~uImportancia cotidiana tan sólo com¿ tigación lingüística, al formalismo y a una abStracción excesiva,
desvrrtúan el carácter histórico de· la invesllgación, debilitan el
sólo a través de la totalida~ ~~v~~a~cfv~rtlctpan de la realidad tan vínculo del lenguaíe con la vida .. Porque el lengua¡e patticipa en
mtento artístico" no e m la, .es dect~, como acontcci-
o o suceso de la vtda cotidiana La n 1 la vida a través de los enunciados:concretos que lo realiZan, asi
~~g~uc~~~~\~nnd UJ~~~:.
• J

es un enunCiado .. ¡gua! que las réplica,' de como la vida par!lcipa del lenguaje a través de los enuncia'dos. El
0 o una carta partlcular (todos enunciado es núcleo problemático de extrema importancia. Anali-
leza común) pero ,. difere . d , poseen una natura- cemos por este lado algunas esferas y problem~s de la lingüísllca,
secundario {compie~o). ncw e estas. aquello es un enunctado
Ante todo, la estilística. Todo estilo esta indisolublemente
(. d Lal,. d'f · entre los géneros pnmarios Y los secundarios
_t erencta vinculado con ei enunciado y con· ias formas ·típicas· de enuncia-
1 ea ogtcos) es extremadamente grande Y es de fondo· dos, es decir, con los géneros discurstvos. Todo· enunciado, ·oral
b~rgo. por lo mismo la naturaleza del enllncwdo debe "-'erst~, ~m­ o escrito, primariO o secundario. en cualqmer esfera 'de ia comu~
bterta y determinada mediante un análisis de m -" _escu- mcación discursrva, es mdividual y por lo tanto ·puede rdleíar la
mente baJO esta condición la def - . ~ a bos hpos; umca- mdividualidad dei hablante (o del" escritor) , es dccrr puede poseer
1 1' mlCIOn se adecuaría a Ja natura-
eza c?mp tcada y profunda del enunciado y abarcaría sus un estilo individual. Pero no todos los géneros son ig·uatmente
tos mas Importantes. La orientación unilaterfll hacta los g:~;:~~ susceptibles a seme¡ante refle¡o de la mdividualidad del hablante
pnmanos lleva ¡neludiblemente a una vulgarización de d en el lenguale del enunciado, es decir. no todos se .prestan a
~~~~~e~I~r~st~e)l c~so
'
extremo de tal vulganzación es la
· a misma correlación entre Jo ,.
lin~~Í~\J~; absorber un estilo individual. Los más producti\ios en eSte sentido
son los géneros literanos: en ellos, un estilo mdividual forma ' !'
V secundarios, Y el proceso de la formación s h1~~;~~: ~nm,arios parte del propósito mismo del enuncJado, es una. de las finalida· 1

~~~y:lctan luz sobre la naturaleza del enunciado (y ai;;e t~de~t~~: des principales de éste: sm embargo, también ·dentro del marco 1 1

1 'd :o~ple¡o pro~lema de la relación mutua entre el lenguaíe de la literatura los diversos géneros ofrecen diferentes posibilida-
Y a . ,1 co og1a o VJSion del mundo). des para expresar lo individual del ienguale. y vanos aspectos de
El estudio de la naturaieza dei enunctado y de la diversidad la individuaHdad. Las condiciones menu~ favorecedoras para el 1
1
¡:
.1
 ' .ti
EL PROBLEMA DE LOS GENE!I.OS DISCURSIVOS
252
r~flejo de Jo mdivicJunl en el lenguaJe ex1sten en aquellos géneros
dtscursJvos quL~ requ1eren formas estandarizadas, por e]ernplo, en
mud1~s t1po::, de documentos ofictales, en las órdenes m-ilitares, en
las senalcs verbales, en el trabajo, etc. En tales géneros sólo pue-
clen re.fi~HHS~ los aspectos más superficiales, cas1 biológicos, de
la l!ldJVJdualJdaci \Y ordinariament~. en su .realización oral de
cst~s g~ncros cs1andanzados) .. En la gran mayoría de los gé-
netos cJ¡scurstvos (salvo Jos literarios) un estilo inUividual 110
lorrna part~ ck ln Intención del enunciado, no es. su finalidad
un1ca smo que resulta ser, por decirlo así, un epifenómeno del
enuncwdo, un producto complementano de éste. En diferentes
gcner?s pueden apnreccr diferentes estratos y aspectos de la per-
sonal!dad, un estilo mdividual puede relacionarse de diferentes
nwncras con. 1~ lengua naciOnal. El problema mismo de Jo n<lcio-
nal Y lo inclJvtdunl en la lengua es, en su fundamento, el pro-
blema del enllnC!Jdo (porque tan sólo dentro del enunciado
l:l .J_:ngun nacton81 encuentra su forma mdividual). La defi-
!.liC!On m1smn del estilo en general v de un estilo individual
en part1culm reqUiere d~ un estudio más profundo tanto de Ja
n~lturaleza Ud enunciado corno de la diversidad de los géneros
dJSClll'SlVOS.
. El vinc,ulo organ1co e indisoluble entre el estilo y el género se
1evcla claramente en el problema de los estilos lingüísticos 0 fun-
~wnales. E1~ rc~tlicl8d Jos estilos lingüísticm; o funcionales no
sun smo estilos genencos de determmadas esferas de la actividad
comumcación llumann. En cualquier esfera existen y se aplican
sus propws generas. que responden a las condiciones específicas
ele una esfera dada; a los géneros les corresponden diferentes esti-
lo~. Una fun~ión determmada (científica, técnica, penodísticn,
?.flct,ll, cottdtana) y unas condiciones detenmnadas, especi-
IJGlS para cacb _csJ era ele la comunicación discursiva, generan
detcrmmactos g~t~eros, es dectr, unos t1pos temáticos, compo-
SJCJonales ~ estdJst1cos ele enunciados determinados y relat 1va-
mcnte estables. El estilo cst{1 Indisolublemente vmculado a deter-
minadas L_mlclades tcmúi1cas y, Jo que es más Importante, 8 determi-
nadas un1dadcs con¡poslcJonales; el estilo tiene que ser con de-
tenmnados tlp.o_s Uc estructuración ele una totalidaci, con Jos tJpos
de su concluswn, con los ttpos de la relación que se establece
enire el hablante y otros partlcipantes de la comunicación discur-
S1V8 (los oyentes o lectores, Jos compañeros, el discurso a1cno
etc.). El estilo entra como elemento en la uniUnd genenc& deJ
enunc1ado. Lo cual no s1gnifica, desde luego, que un estilo lin-
253
l'L.-\NTEt\MIENTO Y DEFINJC!ON
güístico no pueda ser obieto de ut:_ estulliO t:specífico e- m~epe~­
diente. Tal estudio, o sea la estilística del lenguaje como dtsctph~
na mdependiente. es posible y necesario. ,pero este estud,lo. sólo
sería correcto y productivo fundado en una constante considera-
ción de la naturaleza genérica de los--estilos de la lengua, así como ·.\ ,!
en un estudio prelimmar de las_ -clases de géneros discurstvos. .1
Hasta el momento la estilística de la l~ngua carec.c ele esta base.
De ahí su debilidad. No existe una clasificación gerteátfmente
reconocida de los estilos de la lengua. Los autores de las Clasifi-
caciOnes infnngen a menudo el requerimtcnto. lógico.· principal '1
11
de la clasificación: la unidad de iundamento. Las clasificaCiones· '
resuitan ser extremadamente pobres e mdiferenciadas. Por eJen1-
plo, en la recién publicada gramática acadénüca de la lengua
rusa se encuentran espectes estilísticas del ruso como: discurso
libresco. discurso popular, científico abstracto, ctentífico técnico,
perwdístico, oficial, cotidiano familiar. lenguaje popular vulgar.
junto con estos estilos de la lengua figuran, comO subespecJeS
estilísticas, las palabras dialectales,_las anticuadas, 'las expresiones
profesionales. SemeJante clasificación de estilos es absolutamente.
casual, y en su base están diferente~ principios y fúndamento::: de
la división por estilos. Además, esta· clasificación e.s··pobre· y poco
diferenciada.* Todo esto resulta de una falta de comprensión de
la naturaleza genénca de tos estilos~ También influye La aüsencüi 1
de una clasificación bien pensada. de los géneros discursivos· 1,
según las esferas de la praxts, así .como de la distinción, muy im~
portante para la estilísttca, entre géneros pnmarios. y se.cundanos.
La separación entre los estilos y. los géneros-se pone de mani~
'!
fiesta de una manera especialmente nefasta en ·la ·ctabora.ción de
una sene de problemas históricos,
Los cambios históricos en los· estilos de la lengua están m di~
solublemente vmculados a los cambios de los ·géneros di-scursi·
vos. La lengua literaria representa un Sistema complejo, y diná·
mtco de estilos; su peso específico y sus mterrelac1oües dentro
del sistema de la lenoua literaria se ha1tan en un cambio per-
mrmente. La lengua de la litenüura. que mclu·yc tambi,én ·t~s
estilos de la lengua no Hterana, ·representa un sistem-a aún más
complejo y orgarúzado sobre otros· fundamentos. Para cpmprender ·
la compleJa dinámica histónca de ;estos sistemas, para pasar de
" A.N.Gvozdev, en sus Oc/terki P9 ·stilistikc russkogo 1azika (Moscu,
¡gs2. pp. i3-l5), otrece unos tunctamentos pr~n1 clasificr~ción de· est-i~o.s
gualmentc pobres v faltos de precisión.= En la base de tod.as estas clnstft·
1
cactones está una as 1milación acrítica ·d-e las noctoncs m'!dtctOnales. acerca
de los estilos de la lengua.
 J.lf1',
,,,)\'i 254 EL PROBLEMA DE LOS GENEROS DISCURSIVOS
!i
una simple (y generalmente superficial) descnpción de los estilos
existentes e intercambiables a una explicación histónca de tales
cambios, hace falta una elaboración especial de la historia de los
géner.~s discursivos (y no sólo de los géneros secundarios, sino
tambten de los primanos), los que reflejan de una manera más
mmediclta, Zltenta y flexible todas las transformaciones de la vida
social. Los enunciados y sus tipos, es decir, los géneros discursi-
vos, son correas de transmisión entre la historia de la sociedad
Y, la histona de _la lengua. Ni un solo fenómeno nuevo (fonético.
lcxtco, de gramatlca) puede ser incluido en el sistema de la len-
gua sin pasar la larga y compleja vía de la prueba de elaboración
genénca.*
_ En cada época del desarrollo de la lengua literana, son deter-
minados géner~s los que dan el tono, y éstos no sólo son géneros
secundattos (lrleranos, periodísticos, científicos), sino también
los pnmanos (Ciertos l!pos del diálogo oral: diálogos de salón,
í~1timos, de círculo, cotidianos y familiares, sociopolíticos, filosó-
hcos. etc.). Cualquier extensión literana por cuenta de diferentes
estratos extraliterarios de ia lengua nacional está relacionada in-
evita~leme~te con la penetración, en todos los géneros, de la len-
gua h~~rarta (géneros literarios, científicos, periodísticos, de con-
versacwn) , de :os nuevos procedimientos genéricos para estruc-
turar una totalJdad discursiva, para concluida, para tomar en
cuenta al oyente o participante, etc., todo lo cuai lleva a una
mayor o menor rcstructuración y renovación de los géneros dis-
cursivos. Al acudir a los correspondientes estratos no literarios
d~ la lengua naciOnal, se recurre inevitablemente a los géneros
dtscursiVos en los que se realizan los estratos. En su mayoría,
ést?s son diferentes tipos de géneros dialógico-coloquialeS; de
nhí resulta una dialogización, más o menos marcada, de los géne-
ros secundarios, u~~ debilitación de su composición monológiCa,
un_.a nueva percepc10n del oyente como participante de la plática,
as¡ como aparecen nuevas formas de concluir la totalidad, etc.
Donde existe un estilo, existe un género. La transición de un es-
tilo de un género a otro no sólo cambia la entonación del estilo en
las condiciOnes de un género que no le es propiO, smo que des-
truye o renueva el género mismo.
Asi, pues, tanto los estilos mdividuales como aquellos que
pertenecen a la lengua tienden hacia los géneros discursivos. Un
* Esta tests nuestra nada tiene que ver con la vossleriana acerca de
la Primac1a de Jo estilístico sobre lo gramatical. Lo cual se manifestara
con toda cloridad en el curso de nuestra exposiCión.
¡,
PL,\NTEAMlENTO V DEFINIC!ON 255
estudio más o menos profundo y extenso de los géneros discursi"
vos es absolutamente indispensable para . una elaboración próduc-
hva de todos los problemas de la estilística. · ·
Sin embargo, la cuestión metodológiCa general, que· es de fon-
do, acerca de las relaciones que se establecen entre el léxico y la ·
gramática, por un lado, y entre el léxico y")~ estilístiCa, por otro,
desemboca en el mísmo problema del enunciado y de los géneros
discursivos.
La gramática (y la lexicología) difiere considerablemente de . ¡ '1'
la estilística (algunos inclusive llegan a· 9ponerla n la estilística),
pero al mismo tiempo ninguna investigación acerca de la gramá- ·
l!ca (y aún más la gramática norrnatíva) puede prescindir de· las
observaciones y digresiones estilísticas. En· muchos casos, la fron-.
lera entre la gramátíca y la estilísllca casi se borra. Existen fe-
nómenos a los que .unos mvestigadores,_relacionan con la gramá-·
l!ca y otros con la estilística, por ejemplo d sintagma,
Se puede decir que la gramática y la estilístíca convergen y se
bifurcan dentro de cualquier fenómeno ~ingüístico concreto: si
se analiza tan sólo dentro del sistema de 13 lengua, se trata de un
fenómeno gramatical, pero sí se analiza dentro de la totaiidad de 1
un enunciado individual o de un génel;'O -discursivo, .es· un fenó.,.
meno· de estilo. La mtsma selección de:una forma gramatical 'de·
terminada por el hablante es un acto d" estilísl!ca. Poro estos dos
puntos de vista sobre un mísmo fenómeno concreto de la lel).gua
no deben ser mutuamente impenetrables. y no han de sustituir uno
al otro de una manera mecánica, sino que deben combiilarse orgá-
nicamente (a pesar de una escisión metodológica muy clara entre
ambos) sobre la base de la unidad reaí del fenómeno lingüístico.
Tan sólo una profunda comprensión de ·la naturaleza del enun-
ciado y de las características de los géneros discursivos podría
asegurar una solución correcta de este. compleío problema meto-
dológico.
El estudio de la naturaleza del enuncwdo y de los géneros
discursivos tiene, a nuestro parecer, una lmportancta ·fundamental
para rebasar las nocmnes silll:plificadas acerca de la vida discur"
siva, acerca de la Uamada "corriente del discurso";·.acerca ·de· 18
comunicación, etc., que persisten .aún en-la lingüística. soviética.
Es más, el estudio d.el enunciado como de una unidad .real de la
comunicación discurstva permitirá .comprender de una manera
más correcta la naturaleza de las unidades de la lengua ·(éomo Sis-
tema), que son la palabra y la oración.
Pasemos a este problema más general.

256 EL PROBLEMA llL LOS t;t::NEROS DISCURSIVOS
2. EL ENUNCIADO COMO UNIDAD DE LA COMUNICACIÓN DISCUR-
SIVA. DIFERENCIA ENTRE ESTA UNIDAD Y LAS UNIDADES DE
LA LENGUA (PALABRA Y ORACIÓN)
La lingüístJca del s¡glo XIX, comenzando por Wilhelm van Hum-
boldt, s1n negar la función comunicativa. de la Lengua, la deiaba
de lado como algo accesono: en el primer plano estaba la función
de la generación del pensamtento independientemente de ta co-
n;unzcacián. Una famosa fórmula de HumbOldt reza así: ''Sin
tocar In ncccsid~d de la comunicación entre la humanidad, 1a
lengun loub!Cse Sido una condición necesaria del pensamiento deJ
hombre, mcluso en su eterna soledad'''·' Otros mvestigadores, por
e¡emplo, Jos seguidores de Vossler, dieron la pnncipal importan-
Cia n In llamad8 función exprestva. A pesar de las diferenctas eh
el enfoque de esta función entre varios teóricos, su esencia se
reduce a la expresión del mundo mdividual del hablante. El len-
gua¡e se deduce de la necesidad del hombre de expresarse y obje~
t1varse a s1 mismo. Lo csenc¡a del lenguaJe, en una u otra forma.
por una u otra vía, se restnnge a la creailvidad espiritual del mdl·
v1duo. ,?e propusieron y continúan proponiéndose otros enfoques
de las 1 uncwnes del lenguaJe, pero lo más cmactenstico de todos
s1guc ~icndo o:;l hecho de que se subest!m8, s1 no se desvalonza
por completo, la función comunicativa de la lengua que se anali-
za c!esde el punto de vista del hablante, como si hnblase solo stn
una tcrzO.'W relación con otros particlpantcs de la comunicación
Uiscurs¡va. Si ei papel del otro se ha tom!:ldO en cuenta ha sido
urncamente en función de ser un oyente P!:lstvo ü quien tan sólo
se le asigna el papel de comprender al hnblante. Desde este pumu
ele vJsr.a, el cnunc¡ado tJendc hacia su obJeto (es decir, hacia su
conrel.lldo v hacia t:l enunciado mismo) La lengua, en realidad.
t.o~n solo rcC]Utt:rc al hnblante -un hablante- y al objeto de su
msc~rso, ':' st la lengua simultáneamente puede utilizmse como
mccl10 dc con1untcución, ésta es su función accesona que no toca
su csencw. Lé1 colectJviclad lingüística, la pluralidad de los hablan-
tes no puede, por su pues te. ser ignorada, pero en la defimción de
lu escnct.:~ de la lengua esta realidad resulta ser innecesaria v no
d~:r.cnn¡nn la naturaleza de lenguaje. A veces, la colectividad lin-
guist.!ca ~e contempla como una especie de personalidad coiectivH,
"csp1ntu del pueblo". etc. y se le atribuye una enorme importan-
cia (por e¡emplo, entre los adeptos de la "pstcología de los puc-
* W_ Humboldt, O razlichii organizmov chefovecheskogo wzvkt;. San
l'l'iersbur¡:_-o. 18'39. p. 51.
EL ENUNCIAOO 257
blos"), pero mclustve en este caso_' la. pluralidad de los hablantes
que son otros en relación con cada hablante determinado, carece
de importancia.
En la lingüísl!ca hasta ahora p~rsisten tales ficCiones como el
"oyente" y "el que comprende" (los compañeros del "ha'blante").,
la "cornente discursiva única". etc. Estas ficciones dan un con-
cepto absolutamente distorsiOnado. de~ proceso .comple¡o, mulll'
lateral y activo de la comumcación :diScursiva. En lOs cursos de
ling·iiística general (inclusive en trai:Jaios tan serios como· -el de
Saussure) ,4 a menudo se presentan esquemáticamente: los dos
compañeros de la comunicación discursiva, el hablante y el oyente,
se ofrece un esquema de los procesos actiVOS· ·del discurso en
cuanto al hablante y de los procesos pasivos de recepción 'Y com-
prensión del discurso en cuanto al. oyente. No se puede decir que
tales esquemas sean falsos y no .. correspondan a deternunadoS
momentos de la realidad, pero, cuando tales momentos se :presen-
tan como la totalidad real de la comumcación discursiva, se. con-
vierten en una ficción científica. En ·efecto, el oyente, ai percibir
Y comprender el significado (ling(iístico) del discurso; simultá-
neamente toma con respecto a éste una activa postura de respues-
ta: está o no está de acuerdo -con ·el discurso (total o parcü.d- 1
mente), lo completa, io aplica, se. prepara para una aceión,- etc.;
Y la postura de respuesta del oyente ·está en formación a lo largo
de todo el proceso de audición y comprensión desde el princ!p!O,
a veces, a partir de las primeras palabras del hablante. Toda
comprensión de un discurso vivo, de un enunciado.. viviénte, tiene
un carácter de respuesta (a pesar de ·que el grado de parllcipación
puede ser muy variado); toda comprensión está. preñada de res-
puesta y de una u otra manera la. genera: el oyente se convíerte
en hablante. Una comprensión pasnra del discurso percibido es
tan sólo un momento abstracto de la comprensión total y activ-a
que Implica una respuesta. y se actualiza en ba consiguiente
respuesta en voz alta. Claro, no siempre tiene lugar una respuesta
inmediata en voz alta; la comprenSión activa dei·oyente ·puede tra-
ducirse en una acción inmediata (en el caso de una orden, podría
tratarse del cumplimiento), puede astmismo quedar por un- tiempo
como una comprensión silenciosa (iügunos ele lbs géneros discur~·
sivos están orientados precisamente ·hacia este tipo de comprensión,
por eJemplo los- géneros líricos), pero ésta, por decirlo así, es una
comprensión de respuesta de acción retardada: tarde o temprano
lo escuchado y lo comprendido actl.vamente resurgirá en los dis-
cursos postenores o en la conducta del oyente. Jbs géneros de la
 258 U. l'ROBLEMA I)E LOS G!~NUWS DISCURSIVOS
compleJa comunicación cultuml cuentan precisamente con esta
activa comprensión de n:~_~puesta de acción retardada. Todo lo que
esta~os expontendo aqu1 se refiere, con las correspondientes vaw
naciOnes y complemcntacwnes, al discurso escrito y leido.
Así, pues, toda comprensión real y total ticme un carácter de
respuesta activa y no es sino una fase mic_tal y preparativa de
la respuesta (cualqUiera que sea su forma). También el hablante
mismo cuenta con esta activa comprensión preñada de respuesta:
~o espera una comprensión pasiva, que tan sólo. reproduzca su
1dea en la cabeza ajena, sino Que qu1ere una conte-stación, cansen~
tlmiento, partlctpación, ob¡eción, cumplimento, etc. (los diversos
géneros discursivos presuponen diferentes oríentaciones etiológi~
cas, vanos objetivos discursivos en los que hablan o escriben). El
deseo de hacer comprensible su discurso es tan sólo un momento
1¡. ab~tracto del concreto y total proyecto discurs1vo del hablante. Es
.,:
mas, todo hablante es de por sí un contestatano, en mayor o
menor medida: él no es un primer hablante, quien haya inte-rrum~
pido por vez primera el eterno silencio del universo, y él no úm~
camente presupone la existencia del sistema de la iengua que ut1~
liza, sino que cuenta con la presencia de ciertos enunciados
anteriores, suyos y a.1enos, con ias cuales su enunciado determi·
nado establece toda suerte de relaciones (se apoya en ellos, prO·
blem1za con ellos, o Simplemente los supone conocidos por su
oyente.) Todo enunciado es un esiabón en la cadena, muy comw
ple¡amente organizada, de otros enunciados.
De este modo, aQuel oyente que, con su pasiva comprensión,
se representa como pareja del hablante en los esquemas de los
cursos de lingüística general, no corresponde al participante real
de la comunicación discursiva. Lo Que representa el esquema es
tan sólo un momento abstracto de un acto real y total de la comw
prensión activa que genera una respuesta (con la que cuenta el
hablante). Este hpo de abstracción científica es en sí absoluta-
mente justificada, pero con una condición: debe ser comprendida
conscientemente como una abstracción y no ha de presentarse
como la totalidad concreta del fenómeno; en el caso contrario,
puede convertirse en una ficción. Lo último precisamente sucede
en la lingüística, porque seme1antes esquemas abstractos, aunque
no se presenten como un reflejo de la comunicación discursiva
real, tampoco se completan con un señalamíento acerca de una
me1or complejidad del fenómeno real. Como resultado de esto, el
esquema falsea el cuadro efectivo de la comunicación discursiva
elim1nando de ella los momentos más ¡mportantes. El papel activ;
259
EL ENUNCIAOO
del otro en el proceso de la comurncación discursiva se debilita
de este modo hasta el límite.
El m1smo menosprec10 del papel activo del otro en el pr.oceso
de la comuntcación discursiva, así COlUO la tendencia de de}ar de
lado este proceso, se manifiestan en el uso poco claro y ambiguo
de tales términos como "discurso" o "corriente discursiva",
estos térmmos intencionalmente índefinidos suelen designar aquew
llo que está su¡eto a una div1sión .en unidades de lengua, que se
piensan como sus fracciones: fónioas (fonema, sílabtJ., período·
rítmico del discurso) y significantes (oración y palabra). "La
corriente discursiva se subdivide" o "nuestro discur.so compren·
de ... "; así suelen micarse, en los. manuales de lingüística y· gra·
má tic a, así como en los estudios especiales de fon'ética o lexico·
logía, los capítulos de gramátlca dedicados al análisis de las um-
dades correspondientes a la lengua. Por desgracia, también la
recién aparecida gramátíca de la academia rusa utiliza -el mismo
mdefinido y ambiguo término: unuestro discursan: He aquí el·
inicio de la introducción al capítuio dedicado a la fonética: -"Nues·~
tro discurso, ante todo, se subdivide en oraciones, que a: su vez
pueden subdividirse en combinacíqnes de palabras y palabras. Las
palabras se separan claramente en. pequeñas unidades fónfcas que
son sílabas. . . Las sílabas se fraccionan en sonidOs del discurso,
o fonemas ... " "'
¿De qué 11 COrriente discurstva" se trata, qué. cosa es "nuestro
discurso"? ¿Cuál es su extensión? .¿Tienen un principio .Y un fin?
Si poseen una extensión indeterminada, ¿cuál es la fracción que
tomamos para dividirla en unidades? Con respecto ·a tod·as. estas
mterrogantes, predOminan una falta·de defimción y una vaguedad
absolutas. La vaga palabra "discUrso", que puede designar tanto
a la lengua como al proceso o discurso, es decir, al habla) tanto
a un enunciado separado como a toda una serie indeterminada de
enunciados, y asimismo a todo un. género discursivo- ('~pronunciar
un discurso"), hasta el momento no ·ha sido convertida, por parte
de los lingüistas, en un término estricto en cuanto a su Significado
y bwn determmado (en otras lenguas tíenen lugar ·fenómenos
análogos). Lo cual se explica por el" hecho de que el problema del
enunciado y de los géneros discursivos (y, por consigui'ente, el
de la comunicación discursiva) está muy poco elaborado. Casí
siempre tiene lugar un enredado jüego con todos las s:_ignificados
menc10nados (a excepción del último). Generalmente, a cualquier
* Grammatika russkogo iazyka, tomo 1, Moscú, 1952, p. :51.
260 EL PROBLEMA OE LOS GENEROS DISCURSIVOS
enunciado de cualqmer persona se le aplica la expresión "nuestro
discurso";- pero esta acepción jamás se soshene hasta el final."
Sin embargo. SI falta definición y claridad en aquello que
suelen subdividir en unidades de la lengua, en la ctefimción de
estas últimas también se mtroduce confusión.
La falta de una defimción terminológica .Y la confusión que
reinan en un punto tan importante, desde el punto de vista meto-
dológiCo, para el pensamiento lingüístiCO, son resultado de un
menosprecio hacia la unidad real de la comumcac~ón discursiva
que es el enunciado. Porque el discurso puede exiStir en la rea-
lidad tan sólo en forma de enunciados concretos pertenecientes
a los hablantes o su¡etos del discurso. El discurso siempre está
vertido en la forma del enunciado que pertenece a un su¡eto dis-
cursivo determinado y no puede existir fuera de esta forma. Por
más variados que sean los enunciados según su extensión, conte-
nido, composición, todos poseen, en tanto que son unidades de la
comunicación discurstva, unos rasgos estructurales comunes, y,
ante todo, tienen fronteras muy bien definidas. Es necesano des-
cribir estas fronteras que tienen un carácter esencial y de fondo.
Las fronteras de cada enunciado como unidad de la comum-
cación discursiva se determinan por el cambio de los suietos dis-
cursivos, es decir, por la alternación de los hablantes. Todo enun-
Ciado, desde una breve réplica del diálogo cotidiano hasta una
novela grande o un tratado científico. posee, por decirlo asi, un
prmcipio absoluto y un final absoluto; antes del comienzo están
los enunciados de otros, después del finai están los enunciados
respuestas de otros (o siqmera una comprensión silenciosa y actl-
va del otro, o, finalmente, una acción respuesta basada en tal tipo
ele comprensión) . Un hablante termina su enunciado para ceder
la palabra ai otro o para dar lugar a su comprensión activa como
respuesta. El enuncíado no es una unidad convencwnal smo real,
delimitada con precisión por el cambio de los SUJetos discursivos,
• Por c1erto que no puede ser sostenida hasta el final. Por c¡emplo, un
enunciado como "¿Eh?" (réplica en un diálogo) no puede ser dividido
en orac1ones, combinacwnes de palabras o sílabas. Por cons¡gu¡entc, no
puede tratarse de cua!qUJer enunciado. Luego, tracctonan el enuncmdo
(discurso) v obtienen unidades de la lengua. Después, en muchas ocasiO·
nes definen la oración como un enunciado elemental y, por lo tanto, la
oración ya no puede ser ur:idad de enunciado. Se sobreentiende, Implíci-
tamente, .Que se trata del discurso de un solo hablante; los mat1ces dialó-
gtcos se de1an de lado.
En comparación con las fronterag de Jos enunctados, toclus las demás
ironteras (entre oraciones, combinaciones de palabras, smtogmas, mlla-
bras) son reiattvas y convencwnules.
EL ENUNCIAOO 261
y que termina con el hecho de ceder la palabra al otro, una espe-
c1e de un dixt silencwso que se perCibe por los oyentes [como
señal] de que el hablante haya concluido. ..
Esta alteración de los sujetos discursivos, que constituy~ las
fronteras precisas del enunciado, adopta, en diversas esfera~ de .la
praxis humana y de ia vida cotidiana, formas variadas se~J.Jn· 1·~s. .
tintas funciones del lenguaje, diferentes ·'Condicwnes ·y s1tuac1ón
de la comunicación. Este cambio de sujetos discursivos se· obse~­
va de una manera más simple y obvia en un diálogo real,. donde
los enunciados de los interlocutores (dialogantes), llamadas répli-
l,
cas se sustituyen mutuamente. El diálogo es una !cirma cláSica
de 'la comumcación discursiva debido a su sencillez ·y. claridad.
Cada réplica) por más breve e intermitente que sea,_ posee ~~a
conclusión específica, al expresar cierta poSición del hablante; la
1
1
que puede ser contestada y con respecto a la que se pueqe adop-
tar otra posición. En esta conclusión específicn del enunciado .\
haremos hincapié más adelante, puesto que éste es uno .de los
rasgos distintivos principales del enunciado. Al mismo tiempo, las
réplicas esrán relacionadas entre sí.· Pero las relac10nes .q~e ·Se
establecen entre las réplicas de un diálogo y que son relaciones
de pregunta, afirmación y objeción, afirn;ación y consentimiento,
proposición y aceptación, orden y cuniphmiento, :~c., son· ~mpo­
sibles entre unidades de la lengua (palabras y oracwnes), .m den-
tro del sistema de la lengua, m dentro del enunciado mismo.
¡
'!
Estas relaciones específicas que se entablan enl!'e las... réplicas de
un diálogo son apenas subespecies de· tipos de relaciones que. s.ur-
gen entre enunciados enteros en el proceso _de la _.com~mcac1ón
discurstva. Tales relaciones pueden ·-ser posibles tan solo entre
los enunciados que pertenezCan a diferentes su1etos discursivos,
porque presuponen la existencia de otros (en relación ·con el
hablante) miembros de una comunicaci'án discursiva. Las relaelo-
nes entre enunciados enteros no se someten a una gramaticaliza-
ción porque, repetimos, son imposibles de establecer entre .]as
unidades de la lengua, ni a nivel del siStema de la lengua, m den-
tro del enunciado.
En los géneros discursivos secundariOs, sobre ·todo los géne-
ros reiacionados con la oratoria, nos encontramo::; con algunos
fenómenos que aparentemente contradicen a nuestra última, te_sis.
Muy a menudo el hablante (o el escritor), dentro. de los .hmlles
de su enunciado plantea preguntas, las contesta, se ·refuta y re-
chaza sus propias objeciones, etc. Pero estos fenómenos .n.o s~n
más que una representación convencwnal d_e la com~nteacwn ~1s~
cursiva y de los géneros discursiVOS pnmanos. Tal. represen~aci~n
e~ -:.:aracterística de Jos géneros retóricos (en sentido· nmpho,. m-
1
1
EL PROBLEMi\ DJ: LOS liEt\EH.OS DlSCURSI\'OS
262
j
cluyendo algunos géneros de la divulgación Científica), pero
todos los demás géneros secundarios (literarios y científicos) uti-
lizan diversas formas de la implantación de géneros discurSIVOS
primarios y relacwnes entre ellos a la estructura del enunciado
(y los géneros primarios incluidos en ios secundarios se transfor-
man en mayor o mer.or medida, porque no tibne lugar un cambio
real de los sujetos discursivos). Tal es la ·naturaleza de los gé-
neros secundarios. :t< Pero en todos estos casos, las relaciones que
se establecen entre los géneros primarios reproducidos, a pesar de
ubicarse dentro de los límites de un solo enunciado, no se someten
a la gramaticalización y conservan su naturaleza específica, que
es fundamentalmente distmta de ia naturaleza de las relaciOnes
que existen entre palabras y oraciones (así como entre otras uni-
dades lingüísticas: combinaciones verbales, etc.) en el enunciado.
Aquí, aprovechando el diálogo y sus réplicas, es necesar10
explicar previamente el problema de la oración como unidad de
la lengua, a diferencia del enunciado como u11idad de la comu-
mcación discursiva.
(El problema de la naturaleza de ia oración es uno de los
m~s complicados y difíciles en la lingüística. La lucha de opinio·
nes en relación con él se prolonga hasta el momento actual. Des-
de luego, la aclaración de este problema en toda su compleiidad
no forma parte de nuestro propósito, nosotros tenemos la lfiten-
ción de tocar tan sólo en parte un aspecto de él, pero este aspecto,
en nuestra opinión, t1ene una Importancia esenc¡ai para todo el
problema. Lo que nos importa es definir exactamente la relación
entre la oración y el enunciado. Esto ayudará a vislumbrar me1or
lo que es el enunciado por una parte, y la oración por otra.)
. De esta cuestión nos ocuparemos más adelante, y por lo pronto
anotnremos tan sólo el hecho de que los límites de una oración
como unidad de la lengua 1amás se determinan por ci cambio de
Jos sujetos discursivos. Tal cambio que enmarcaría la oración
desde los dos lados lu convierte en un enunciado completo. Una
oración ns1 adquiere nuevas cualidades y se percibe de una ma-
nera difer~.:nte en comparación con la oración que está enmarcada
por otras orac10nes dentro del contexto de un mismo enunctado
pert~nccwnte a un solo hablante. La oración es una idea relah-
vamentc concluida que se relaciona de una manera mtnediata con
otras ideas de un mismo hablante dentro de la totalidad de su
enunciado; al concluir la oración, el hablante hncc una pausa
para pasar luego a otra idea suya gue contmúe, complete, funda-
* Huellas de límtlcs dentro de los géneros sccundanos.
U .. ENUNCIADO
mente a la primera. El contexto de una: oración viene a ser.el con-
texto del discurso de un mismo sujeto hablante; la oración no se
relacwna mmediatamente y por sí misma con el ·contexto de la
realidad extraverbal (situación, ambiente, prehistoria) y ·con.:los·
enunciados de otros ambientes, sino que se vincula a ellos a tra-
vés de todo el contexto verbal que la rodea, es decir, a través del
enunciado en su totalidad. Si el enunciijdo no está rodeado .por
el contexto discuriiivo de un mismo hablante, es decir, si repre-
senta un enunCiado completo y concluso (réplica del diálogo)
entonces se enfrenta de una manera ·dírecta e inmediata a la rea-
lidad (al contexto extraverbal del discurso) y a otro.s enunciados
a¡enos; no es seguida entonces por ·una pausa determinada y eva-
luada por el mismo hablante (toda Ciase de pausas como fenóme-
nos gramaticales calculados y razonactos sólo son posibles dentro
del discurso de un sólo hablante, es decir, dentro de un mismo
enunciado; las pausas que se dan entre los enunciados no tienen
un carácter gramatical smo reai; esas pausas reaies son . pSicoló-
gtcas o se producen por algunas circunstancias externas y. puéden
mterrump1r un enunciado; en los géneros literarios secundarios
esas pausas se calculan por el autor, director o actor, pero son
radicalmente diferentes tanto de las pausas gramaticales ·como
estilísticas. las que se dan, por eJemplo, entre los smtagmas den,
tro del enuncradol., smo por una respuesta o la comprelisión tá•
crta del otro hablante. Una oracióri semeíante convertida en un
enunciado completo adquiere una :especral plenitud. del sentido:
en relación con ello se puede tomar· una postura de respuesta:
estar de acuerdo o en desacuerdo con ello, se puede cumplida si ·
es una orden, se puede evaluarla, etc.; mtentras que una. oración
dentro del contexto verbal carece Qe capacidad para deterniinar.
una respuesta, y la puede adqUlrir (o ·más bien se cúbre por ella)
tan sólo dentro de la totalidad del enuncrado. ·
Todos esos rasgos y particularidades, absolutamente nuevos,
no pertenecen a la oración misma que-llegase a ser un enunciado,
swo al enunctado en si, porque expresan la naturaleza de éste, y
no la naturaleza de la oración; esos ·atributos se unen a la oración
completándola has.ta formar un enunctado completo. La oración
como unidad de la lengua carece de. todos esos atributos:. no se
delimita por el cambio de los suJetos discursivos, no tiene un·
contacto mmediato con la realidad. (con la s!luación extraverbal)
m tampoco se relaciona de una manera directa con los. enuncia-
dos aJenos: no posee una plemtuQ.. del sentido ni .una capacidad·
de determmar directamente la postura de respuesta -del ·otro
hablante, es decir, no provoca una respuesta. La otación como
 EL PROBLEMA [)); LOS c;L:'<l:ROS UlSCURS!\OS
unidad de la lengua tiene una naturaleza gramatical, límites gra·
maticales, conclusividad y unidad gramaticales. (Pero analizada
dentro de la totalidad del enunciado y desde el punto de vrsta de
esta totalidad, adqmcre propredades estilísticas.) Allí donde la
oración figurn como un enunciado en.tero, resulta ser enmarcadü
en una espec1c de matcnal muy espeCial. Guando se olvida esto
en el atu1lis1s de unr~ oración, se tergtversa entonces su natura·
leza \Y al mtsmo itempo, !a del emmc1ado, al ·atribmrle aspectos
gnnnancates). Muchm~ lingüistas y escuelas lingüísticas (en lo que
respecta ;:; In smtilXJS) confunden flmbos campos: lo que estudian
es, en realidad, una especie de híbrido entre la oración (unidad
de In lengua) Y el enunciado. La gente no hace intercambio de
oracwnes 11! de palabras en un sentido estrictamente lingüístico,
nt de con¡untos de palabras: la gente habla por medio de enun-
cwdos, que se construyen con la ayuda de las unidades de la len-
gua que son palabl'as, coniuntos cte palabras, oraciones; el enun~
cwdo puede ser constltuido tanto por una oración como por
una. palabra, es dectr, por una unidad del discurso (principal-
meme, por una réplicü. del diálogo), pero no por eso una unidad
cit-; la lengua se conv1erte en una unidad de la comumcación dis-
cu rs.t vn.
La t.alta de una teoria bien elaborada del enuncwdo como
unidad de la comumcación discursiva lleva a una diferenciación
msufic1ente entre la oración y el enunciado, y a menudo a una
completa confusión entre ambos.
Volvamos al. diálogo real. Como ya lo hemos señalado, es ia
forma clástca y más sencilla de la comumcación discursiva. El
CRmbio de los su1etos discursivos (hablantes) que dete1mina los
límites del enunciado se presenta en el diálogo con una claridad
excepcwna l. Pero en otras esferas de la comumcación discursiva,
mcluso en la comumcación cultural complejamente orgamzada
(científica y artística), la naturaleza de los límites del enunciado
,;::; ln m1sma.
Las otras, compleiamente estructuradas y especwlizadas, de
diversos géneros científicos y literarios, con toda su distmción
con respecto a las réplicas· del diálogo, son, por su naturaleza, las
unidades de la comunicación discurstva de la misma clase: con
una clatidad 1gual se delimitan por el cambio de los su;etos dis-
cursiVos, v sus fronteras, conservando su prectsión extema, ad-
quJeTen un cspecwl carácter mterno gracws al hecho de que el
suieto cliscursivo (en este caso, el autor de la obra) manifiesta
en ellos su lndividualitlad mediante el estilo, visión del mundo en
todCJS los momentos mtencionales de su obra. Este sello de mdi-
EL El'\UNCIAOO 265
vidualidad que revela una obra es lo _:que crea unas. fronteras m-
ternas específicas que la distinguen de otras obras relaCionadas
con ésta en el proceso de la comunicación: discursiVa dentro de
una esfera cultural dada: la diferencian de las obras de los ante'
cesares en las que se fundamenta el autor, de otras obras .-que
pertenecen a una mtsma escuela, de· las obras nertenecieutes a las.
corrientes opuestas con .las que lucha el\autor, etc.
Una obra, iguai que una réplica del diálogo~ está orientada
hacra la respuesta de otro (de otro&), hacra su· respuesta com-
prensiva, que puede adoptar formas diversas: intención educa~·
dora con rc:-.specto .a ios lectores, propósito de convencitnien:to., CO·
mentarios críticos, influencia con respecto a los seguidores ·y 'epí-
gonos, etc.; una obra determina las posturas de respuesta de lós
otros dentro de otras condiciones compielas de la ·comunicación
discurs1va de una crerta esfera cultural. Una obra es eslabón en
la cadena de ia comunicación discursiva; como la réplica de un
diálogo, la obra se reJacwna con· otras obras-em111ciados: con
aquellos a los que contesta y con aqueJlos que le contestan a ella;
al mrsmo tiempo, rgual que la réplica de un diálogo, una obra
está separada de otras por las fronteras absolutas del cambio de
los su1etos discursivos.
Así, pues, el cambio de los suietüs discursiVos que. enmarca
al enunciado y que crea su masa .firme y estrictamente.- de.tertni-
nad.a en relación con otros enunciados vmcu lados a. él, es ei pri-
mer rasgo constitutivo del enunciado ·como unidad de ia comuni~
cación discursiVa que lo distingue. de las unidades de la lengua.
Pasemos ahora a otro rasgo, indisolublemente víncu.lado al pri-
mero. Este segundo rasgo es la conctusrvidad específica ·del enun-
Ciado.
El carácter concluso del enu,nctado prepresen ta una cara
interna del cambio de los sule tos · discurs1vos; tal cambio se da
tan sólo por ei hecho de que el hablante diio (o escribió) todo 'lo
que en un momento dado y en condiciones determinadas qUiso
decir. Al leer o al escribir, percibimos claramente el fin de un
enunctado, una espec1e dei dixi concíusivo del hablante .. Esta con~
ctusividad es específica y, se determina por criteriOs .partfculares.
El pnmero y más Importante criteno de la conc!Jtslvidad del
enunciado es ta posibilidad de ser contesta el o. O, en térmmos
más exactos y amplios, Ja posibilidad de tomar una postura de
respuesta en relación con el enunCiado (por ejemplo, cumplir
una orden). A este criterio está ·sujeta una breve· pregunta. coti-
diana, por ejemplo ~<¿qué hora es?" (puede ser contestada), una
petición cotidiana que puecte ser cumplida o no, una exposición

1 EL ENUNCIADO
cwndJicu con la que puede uno estar de acuerdo o no (total o
p8rctalmcnk), una novela que puede ser valorada en su totalidad.
Es necesano que el enunciado tenga c1erto carácter concluso para
¡ voluntad discursiva del hablante;. que determma todo el -enun~
poder ser cont¡,;stado. Para eso, es insuficiente que el enunciado
sea comprensible lingüísticamente. Una oración totalmente com~
prensible y concluid8 (si se trata de una oración y no enunciado
que cons1ste en una oración), no puede provocar una reacción de
respuesta: se comprende, pero no es un todo: Este todo, que es
señal de la totalidad del sentido en el enunci3·do, no puede ser
somet1Jo n 1 n una defimción gramatical, ni a una determinación
de sentido 8bstracto.
Este carácter de una totalidad conclusa propia del enunciado.
que asegura la posibilidad ele una respuesta (o de una compren~
sión tác1ta). se determina por tres momentos o factores que se
relacionan entre sí en la totalidad orgánica dei enunciado: 1] el
sentido del objeto del enunciado, agotado; 2] el enunciado se
dctcrnnna por itJ mtenc10nalidad discursiva. o la voluntad discur~
siva del hablanle; 3] el enunciado posee formas típicas, genéricas
Y estructunlles, de conclusión.
El primer mamen to, la capacidad de agotar el sentido del
obJeto del enunciado, es muy diferente en diversas esferas de la
comunicación discursiva. Este agotamíento del sentido puede ser
casi completo en algunas esferas cotidianas (preguntas de carác~
ter puramente fáct1co y las respuestas igualmente fácticas, ruegos,
órdenes. etc.). en cwrtas esferas oficiales, en las órdenes militares
o industnales; es decir, allí donde los géneros discursivos tienen
un carácter estt~ncianzado al máximo y donde está ausente el mo~
mento creativo cas1 por completo. En las esferas de creación (so~
br~ todo científica). por el contrario, sólo es posible un grado
muy relatJvo Je agotamiento del sentido; en estas esferas tan sólo
se puede hablar sobre un Cierto mínimo de conclus1vidad que
permite adoptar una postura de respuesta. Objetivamente, el obje~
tu es magotable, pero cuando se convierte en el tema de un enun~
Cléldo (por CJCmplo, de un trabaJO científico), adqmere un carác~
te¡· rcJatJvamenie concluido en determmadas condiciones, en un
dctcrmmaclo enfoque del problema, en un matenal dado. en los
propós1tos que busca lograr el autor, es dec~r, dentro de ios
lÍlmtes de 1<-l nztención del autor. De este modo, nos topamos inevi~
tabkmente co11 el segundo factor, relaciOnarlo indisolublemente
con el pnmero.
En cada cnunc¡ac\o, desde una réplica cotidiana que consiste
en unn wla palabra hasta compleias obras Científicas o literarias,
podemos abarcar, entender, sentir la intención discursiva, o Ja
'l
267
1
ciado. su volumen, sus límites. Nos m:ií;l.gmamos que es .ló que
quiere decir el hablante, y es mediante esta intención o voluntád
discursiva (según la interpretamos). como medimos el.:grado de
conclusividad del enunciado. La·; iñ.tención determina tanto ·la
mísma elección del objeto len determmadas condiciOnes de la
comunicación discurSIVél., en re1ació0 Con los enunciados anteno~
res) como sus límites y su capacidad de agotar. el sentido del
objeto. También determma, por supuesto. la elección de !á forma
genérica en lo que se volverá el enunciado (el tercer Ütctor, que !¡.
trataremos más adelante). La mtención, que es el ·momento sub~
1et1vo del enunciado, forma una unidad indisoluble con el.aspecto
del sentido del objeto. limitando a. este último, VincUlándola a
una situación concreta y única de "la comumcación discursiva. con
todas sus circunstancias individuales, con los partidpantes en 1!
persona y con sus enunciados anteriores. Por eso. los participantes 1''
directos de la comunicación. que s~ orientan bien en la· sitüación;
con respecto a los enunciados anteriores abarcan rápidamente y
i
con facilidad la Intención o voluli.tad discurstva del hablante y !
perciben desde el principiO mismo .del discurso· la totalidad de!
enunciado en proceso de desenvolVimiento. ('
Pasemos al tercer factor, que es el más Importante Para naso~
tras: las formas genéncas estables ·del enunciado. La .vOluntad
discursiva del .hablante se realiza .·ante todo en la elección de un ¡
género discurs1~0 determznado. La. elección se define por la es pe·
cificidact de una esfera discursiva dada, por las consideraciones
del sentido del objeto o temáticas, por la situación concreta de ia
comumcación discursiVa, por los participantes de .la comunicación,
etc. En lo suces1vo. la mtención diseursiva del. "hablante, con Stl '
1
mdividualidad y subjetividad, se apfica y se adapta al géliero es-
!
cogido, se forma y se desarrolla dentro de una forma: genénca
determmada. Tales géneros existen-, ante todo, en todas las·múlti~
ples esferas de la comunicación cotidiana, mclüyendo a "la más
familiar e íntima.
Nos expresamos únicamente mediante determinados géneros
discursivos, es decir, todos nuestros enuncwdos posen unas formas
" tipícas para la estructuración de la totalidad, relativamente. esta,
bles. Disponemos de un rico repertono de géneros discursivos
orales y escritos. En la práctica los utilizamos con seguridad :Y.
destreza, pero teóncamente podemos no saber nada de su exJsten-
cia. Igual que el Jourdain de Moliere, qUien hablaba en prosa sm
sospecharlo, nosotros hablamos utilizando diversos géileros sm
saber de su ex1stenc1a. Incluso dentro de la plática más libre

.?63 EL PROBLEMA DE LOS GENEROS DISCURSIVOS
Y desenvuelta moldeamos nuestro discurso de acuerdo con deter-
mmadas fOl~m.as gené~ricas, a veces con características ele cliché, a
vec_es. mas ?giles, plasticas y creativas (también la comunicación
cottd,tana dispone de géneros creatívos) . Estos géneros discursivos
nos son .~~dos c~s1 ·como se nos d~ la lengua materna. que domi-
namos hbt emente antes del estudio teórico de la gramátic" La
lengu,a materna, su ~oc~tmlario v su estructura gran~atlcal, ;~ los
conoccn~os ~or lm: chccwnanos y manuales de;\ gramática, si.no por
Jos enl11.ct~~os .concretos que escuchamos y reproducimos en la
comumcacwn dJscurs1va efectiva con las personas que nos rode'm
Las formns ele la lengua las asumimos tan sólo en las formas' d~
~os emmc;t~dos y _Junto con ellas. Las formas de ls lengua y las
armas tlptcas ele los enuncwdos llegan a nuestra experiencia y
a nuestr& conctencra con1un tamente y en una estrecha relación
mutua. Aprender a hablar quiere decir aprender a construir los
enunciados (porque hablamos con los enunciados y no mediante
oraciOnes, Y. m~nos aún por palabras separadas). Los géneros dis-
cursivos orga~1zan nuestro discurso casi de la misma manera
con:o lo orgamzan las fo~mas gramaticales {sintáctica). Aprende-
~os a, pla~mar n~estro discurso en formas genéricas. y al oír el
dtscurso a1eno, ad1vmamos su género desde las primeraS palabras
calculat~o? su aproxtmado volumen (o la extensión a roximad~
de }" totdl!dad drscursrva), su determinada composición:prevemos
s~ mal, o sea que elesde el prmcipiO percibimos la totalidad dis-
c~trstva q~e poster~mmente se especifica en el proceso del
dtsc~rso. St no ex~~tieran los géneros discursivos y 81 no Jos do~
mrnaramo.s, st tuvteramos que irlos creando cada vez dentro del
proceso dtscu.r~stvo,_ libremente y por primera vez cada enunciado
la comumcacwn dts~curs1va habría sido casi imposible.
Las formas. ~enettcas en las que plasmamos nuestro discurso
P?: supuesto dtfter,en de un modo considerable de las formas lin-
g:usticas en el senttdo de su estabilidad y obligatoriedad (normati-
vtd~d) pa;a ;o,n el ha~blante. En general, las formas genéricas son
m u eh? I~.~s agtles, clastteas y libres en comparación con las for~
mas hngmsttcas. En este sentido, la variedad de Jos géneros dis-
cursivos, es muy. , grsnele · Toda una serr·e de lo s generas
- ' co-
mas
~unes en la vt?a. cotidiana son tan estandarizados que la voluntad
dtscurslV·a~ mdtvtdual del hablante se manifiesta únicamente en
la selecc_wn de un determmado género y en la entonación ·expre-
siva. Ast son, ~or e1em?lo. los breves géneros cotidianos de los
saludos,. clespedtdas, felicitaciones ' deseos
_--. de toda clas e, pregun-
1a_s a~etca de la salud, de los negocios. etc. La varíedad de estos
gcnews se eletermma uor la sltuación discursivA por· 1" pOSJCIOTI
' • ·.1 · ·~
269
EL ENUNClAOO
social y las relaciones personales ..entre los partióipantes de: la
comunicación: existen formas elevadas. estnctamente Gfic1ales de
estos géneros, ¡unto con las forma~· familiares de diferente. grado
y las formas íntimas (que son distmtas de las familiates) .• Estos
géneros requieren también un detertninado tonq, es deCir, admiten
en su estructura una determinada entonación expreSiva. Estos
géneros, sobre todo los elevados. y oficiales, poseen un alto grado
de estabilidad y obligatoriedad, De. otdinano, la ·voluntad discur-
siva se limíta por la selección de un género determinado, y tan
sólo unos Leves matices de entonación expresiva (puede adoptarse
un tono más seco o más reverente., más frío o más cálido, intro-
ducrr una entonación alegre, etC.)'. pueden reflepr la ¡ndividua-
lidad del l>ablante (su entonación discursivó-emocwnall, Pero
aquí también es posible una reacentuación de los· géneros, que es
tan característtca de la comunicación discurstva: por ejemplO,. La
forma genérica del saludo puede ser trasladada de la esfera oficial
a ia esfera de la comunicación familiar, es decir, es posible .que
se emplee con una reacentuación paródica o irónica, así como un
propósito análogo puede mezclar los géneros de diversas esferas.
Junto con semejantes géneros_ estandanzados Siempre han exls-
tido, desde luego, los géneros más. libres de comumcación discur-
siva oral: géneros de pláticas soCiaies de saló'n :acerGa de temas
cotidianos, sociales, estéticos y otros, géneros de conversaciones
entre comensales. de pláticas íntimas entre amigos o -entre miem-
bros de una familia, etc. (por lo pronto no existe ningún inventa-
rio de géneros discurSiVOS orales, inclusiVe por ahora m siquiera
está claro el princtpio de tal nomenclatura) . La ·mayor parte de
estos géne·ros permiten una libre. y creativa restructuración (de
un modo semejante a los géneros literanos, e incluso algunos· de
' los géneros craies son a-ún más abiertos que los 1i terarios) , pero
hay que señalar· que un uso libre y creativo no es aún creación de
un género nuevo: para utilizar· libremente los g~neros; hav. ·que
dommarlos bien.
Muchas personas que dominan la lengua de· una manera for-·
midable se sienten, sin embargo, totalmente ·ctcsarilparadas. en
algunas esferas de la comumcación. preclsatnent-e.pO\' el hechO de
que no dominan las formas genéticas prácticas creadas· por estas
esferas. A menudo una persona que mane1a perfectamente ei .dis-
* Estos fenómenos y otros análo_gos han mtcresado a los lingüistas
{principalmente a los historiadores de lengua) baio ·<: 1_ anguio· purame:ntc·
estilístico, como refle10 en la lengua de las \armas· .histótic<'mente5 cam-
biantes de ettaueta, cortesía, decoro; vease, por e1empio.. F. Brunot.
2/ú EL PROBLEMA DE LOS Glc.;\EROS DISCURSIVOS
curso de diferentes esferas de la comumcación cultural, que sabe
d<n una conferenclD. llevar a cabo una discusión Clentífica, que se
cxpre~D excelentemente en relación con cuestiones públicas, se
quecla, no obsi<mtc, callada o participa de una manera muy torpe
en una plática de salón. En este caso no se trata de la pobreza
del vocabulano o de un estilo abstracto; simplemente se trata de
una inl1abilidad para dominar el género de-·la conversación mun~
da na, que proviene de ia ausencia de nociones acerca de la tata~
lidad del enunciado, que ayuden a plasmar su discurso en deter~
mmaelas formas con1postcionales y estilísticas rápida y desenfa.
dadamcnte: una persona así no sabe mtervenir a tiempo, no sabe
comenzar y termmar correctamente (a pesar de que la estructura
de estos géneros es muy simple).
Cur:mto meJOr dommamos los géneros discursivos, tanto más
libremente los aprovechamos, tanto mayor es la plenitud y clari·
dad de nuestra personalidad que se refle1a en este uso tcuando
es neces,mo), tanto más plástica y ágilmente reproducimos la
n-repetible Situación de la comunicación verbal; en una palabra,
tanto mayor es la perfección con 1a cual realizamos nuestra libre
mtención discursiva.
Así, pues, un hablante no sólo dispone de las formas obliga-
tonas ele la lengua nacional (el léxico y la gramática), sino que
cuenta también con las formas obligatorias discursivas, que son
tan necesarias para una intercomprensión como las formas lin·
güísttcas. Los géneros discursivos son, en comparación con las for-
mas lingüísticas, mucho más combinables, ágiles, plásticos, pero el
hablante tiene una importancia normativa: no son creados por
él, smo que ie son dados. Por eso un enunciado aislado, con todo
su carácter individual y creativo, no puede ser considerado como
una combinación absolUtamente libre de formas lingüísticas, se-
gún sostiene, por ejemplo, Saussure (y en esto ie siguen muchos
lingüistas), que contrapone el "habla" (la parole), como un acto
esinctamente mdividual, ai sístema de la lengua como fenómeno
puramente socral y obligatorío para el individuo. La gran mayo-
ría de los lingüistas comparte -si no teóricamente, en la prác-
tJca- este punto de vista: consideran que el "habla" es tan sólo
una combmación individual de formas lingüísticas (léxicas y gra·
maticales), y no encuentran ni estudian, de hecho, ninguna otra
forma normativa.(\
El menospreciO de Jos géneros discursivos como formas rela-
tJvamente estables y normativas del enunciado hizo que los lin-
güistas, como ya se ha señalado, confundiesen el enunciado con
ia oración, lo cual llevaba a la lógica conclusión (que, por cierto,
EL L"'iUNCIALX) 271
nunca se ha elefendido de una manera-' consecuente) de que nues-
tro discurso se plasma mediante las formas estables y m·estable~­
cidas de oraciones, mtentras que n_o importa cuántas oractones ...
·t·'
1; ,.
interrelacionadas pueden ser pronunciadas de corrido Y cuándo '
habría que detenerse (conclu1r), porque este hecho se atribuía a
la completa arbitrariedad de la voluntad discursiva individual del
hablante o al capricho de la mitificada 1, 1 corrtente· discursivaH
Al seleccionar determinado tipo- de Oración, no io escogemos
únicamente para una oración determinada, m de acuerdo con
aquello que queremos ex.presar mediante la oración úmca, smo·
que elegrmos el Upo de oración desde.el punto de vrsta ·de -la to-
tlÜidad del enunciado que se le figura a nuestra iinaginaeióh dis':
cursiva y que determína la elección. La noción .de .la forma elel ·
enunciado total, es decir, la nocióh acerca ele un determinado
género discursivo, es lo que nos dirige en el proceso de discurso.
Ln mtencionalidad de nuestro enunciado en su totalidad puede,
ciertamente, requenr, para su realización, una sola oración, pero
puede requerir muchas más. Es el género elegido lo que .preesta~
blece los tipos ele oraciones y las reiaciones entre éstas.
Una de las causns dl'. que en la l-ingüística se h:ay~n subestima-
do las formas del enunctado es la extrema heterogeneidad :de-estas
formas según su estructura y, sobre todo, según su dimensión (ex-
tensión discursiVa) : desde una réplica que consi~te en una sola
palabrn hasta una novela. Una extensión marcadam~ente desigual
aparece también en los géneros discursivos orales .. Por ·eso, Jos
géneros discurs1vos pmccen ser inconmensurables e· inaceptables
como unidades del discurso.
Por lo tanto, muchos lingüistas :(pnncipalmente los qu¡;;: se 1
dedican a la síntaxis) tratan de encontrar formas espcci'ales que 1
sean un término medio entre Ir~ oración y el enm¡c1ado y que, al·
:ii
mismo tiempo, sean conmensurables·· con la oración. Entre· ¡;stos
términos aparecen frase (según Kartsevski) ,7 comunicadó (.según
Sháimatov s y otros). Los mvesttg3dores que usan estos términos
no tienen un ,concepto unificado acerca de lo que representan,
porque en la vida de la lengua no les ·corresponde ·t:ünguna .reali-
dad determmada bien delimítada. Todas estas unidades, .artifi~
cia1es y convencionales, resultan ser indiferentes ai cambio de
sujetos discursiVos que tiene lugar en cualquier comunicadóh real,
debido a lo cual se borran las fronteras más importantes. que.
actúan en todas las esferas de la lengUa y que son fronteras entre
enunciados. A consecuencia de esto ·se cancela también et· crite- .
rio principal: el del carácter concluso dei enunciado como um~
dad verdadera de la comunicación discursiva, criteno ·que- implica

272 EL PRODLEMA LJE LúS CENEROS DISCURSIVOS
lu cnpaciclad del enunctado para determinar una activa posición
de respuesta que adoptan otros participantes de la comumcación.
A modo de conclusión de esta parte, algunas observacwnes
acerca de la oración (regresaremos al problema con más detalles
al resumrr nuestro trabajo).
La oración, en tanto que unidad de 1a.lengua, carece de capa~
cidad para determinar directa y activamente la postción responsi-
va del hablante. Tan sólo al convertirse en. un enunciado com-
pleto adquiere una oración esta capacidad,'\Cualquier oración
puede actuar como un enunciado completo. pero en tal caso, se-
gún lo que se ha explicado, la oración se complementa con una
sene de (l.spectos sumamente importantes no gramaticales, los cuaM
les cambian su naturaleza misma. Pero sucede que esta misma
circunstancia llega a ser causa de una especie de aberración sin~
táctica: al analizar una oración determinada separada de su con-
texto se la suele completar mentalmente atribuyéndole ei valor de
un enunciado entero. Como consecuencia de esta operación. la
oración adquiere el grado de conclusividad que la vuelve con-
testable.
La oración, Igual que la palabra, es una unidad significante
de la lengua. Por eso cada oración aisiada, por ejemplo: Hya salió
el sol". es perfectamente comprensible, es decir, nosotros com·
prendemos su srgnificado lingüístico, su posible papel dentro del
enunciado. Pero es absoiutamente imposible adoptar, con respecto
a esta oración, una postura de respuesta, a no ser qtw sepamos
que el hablante expresó con ello cuanto quiso decir, que la ora-
ción no vs precedida ni le siguen otras oraciones del mismo
h8blante. Pero en tal caso no se trata de una oración, sino de un
enunciado pleno que consiste en una sola oración: este enunCla-
do está enmarcado y delimitado por el cambio de los sujetos
discursivos y refleja de una manera inmediata una realidad extraM
verbal (la Situación). Un enunciado semeJante puede ser con-
testado.
Pero si esta oración está inmersa en un contexto, resulta que
adquiere la plenitud de su sentido únicamente dentro de este
contexto, es decir dentro de la totalidad de un enunciado com-
pleto, v Jo que puede ser contestado es este enunciado completo
cuyo elemento significante es la oración. El enuncwdo puede, por
eiemplo, sonar así: ' 1 Ya salió el sol. Es hora de levantarnos." La
comprensión de respuesta: ¡¡De veras, ya es la hora." Pero puede
también sonar así: ¡'Ya salió el sol. Pero a(m es muy temprano.
Dunnamos un poco más." En este caso, el sentido del enunc13do
273
EL ENUNCIADO
y la reacción de respuesta a él serán diferentes.' Est_~ mts_ma o.ra~
Ción también puede formar parte de ~na ob~.~ literaria en cahctad
áe elemento de un paisate. Entonces .la reaccwn de resp.uesta; que
sería una impresión artística e ideológjca y una ev_aluactón, ~ntca­
inente podrá ser referida a todo el P.3lsaJe representado. ~n. ~1
contexto de alguna otra obra esta oractón puede tener ..~n s_tgmft-
cado simbólico. En todos los casos semetantes, la oraciOn- vtene a
ser un elemento stgnificante de un enunctado completo, ele~ento
que adqmere su sentido definitivo sól? dentro de la totahdad.
En el caso de que nuestra oración· f¡gure como un enunC!ddo
concluso resulta que adquiere su se.ntido total dentro de ._las con-
diciones 'concretas de la comunicación discursiVa. ~sí, esta .'?ra-
ción puede ser respuesta a la pregunta del otro: ¿Ya sallo el
sol?" (claro, siempre dentro de una'ctrcunstancta .~oncretc:t que
justifique la pregunta). En tal caso·,_ el enunctado vtene a ser la
afirmación de un hecho determmado., la que puede ser. acerta-
da 0 incorrecta, con ia cual se puede estar o no e~tar de acuer-
do. La oración, que es afirmativa por su torma, llega a·_se! una
afirmación real sólo en ei contexto de·. un enunctado deter~nnado.
cuando se analiza una oración se_meJante mslada, se Ja_ suele
interpretar como un enunciado coR~luso referid?- a c1erta ·sttua-
dón muy simplificada: el sol efec!lvamente salló y el hab~ante
atesl!gua: "ya salió el sol"; al hablante le co~sta que la htcrba
es verde, por eso declara: "la hierba es verde . Esa clase de co-
municados sin sentido a menudo se examman directamente comu
eiempfos clásicos de oración. En la realidad, cu~tqmer comum-
c3do semeJante siempre va dingido a algu¡en, esta provocado por
algo, tiene alguna finalidad, es ~;cir, .viene a ser un eslabón real
en -la cadena de la comunicaclün dtscurstva dentro de alguna'
esfera determmada de la realidad cotidiana del hombre: . ,
La oración, 1gual que la palabra, posee una conctusivtda~ del
stgnificado y una concluslvidad de la_ forma gramatzcal, pet~ l.a
conctusividaü de significado es de caracter abstracto y es prectsa-
mente pm· eso por lo que es tan clara; es el rem~:e de un ele~1en­
to pero no la conclusión de un todo. L;:: oraciOn -como un1dad·
de' la lengua. igual que la palabra, no tiene ~llltor .. No per.tenec.e
a nadie. como la palabra, y tan sólo funcwnomdo como_ un_ e_nun-
, d e nlplcto llega a ser Ja expresión de la postura mdtvtdua!
cta o o - · -· d"
de hablante en una s1tuación concreta de l<l com~mcacwn -· ¡scur-
slva. Lo cual nos aproxima al tercer rasgo constttuhvo del enun-
ciado, a saber: la actitutJ del enunciado hacw el hablant-e mismo
(el autor del enuncJado) y hacia otros pan1CIP<.Il1tes en la comu-
~tcación discursiva.

:27·1 EL PHOBLEMA DE Lu:; GENLROS D!SCURS!VOS
Todo cnunc~ado es un eslabón en la cadcnn de la comunica-
ción discursiva, viene_. a ser una postura acitva del hablante den-
¡, tro de una u otra esfera de objetos y sentidos. Por eso cada enun-
ciado se caracteriza ante todo por su conten;cto determinado
referido a obJetos v sentidos. La selección .de los recursos lingüís-
ticos y del género discurstvo se define antc'.'todo por el compromt-
so (o tntención) que adopta un sujeto discurs¡vo (o autor) dentro
de Cierta esfera de sentidos. Es el pnmer aspe"'Cto del enuncwdo
que íiia sus detalles especificas de ComposiciÓn y estilo.
El segundo aspecto del enunctado que determina su composi-
ción y estilo cs el momento expresivo, es dcc1r, una actitud sub-
JCtlVn y evnlüadora desde el punto de v1sta emocional del hablan-
te con respecto al contenido semántico de su prop1o enunciado.
En las diversas esferas de la comunicación discurs1va, el momento
¡, cxprcs¡vo posee un significado y un peso difere~te, pero está pre-
!¡! sente en ·todas partes: un enunciado absolutamente neutral es im-
posible. Una actitud evaluadora del hombre con respecto al obie-
to de su discurso (cualqlllera que sea este obieto) también
dctcrmmt~ la selección de los recursos léxtcos, gramat1c8lcs y cotn-
'
' posicJOnales det enunciado. El estilo individual de un enuncit~do
se clefine pnncipalmente por su aspecto expresivo. En cuanto a la
cstiHstlca, cstr~ situnción puede considerarse como comúnmente
Ji aceptadn. Algunos mvcst1gadores mclus1ve reducen el estilo di-
''
'1 rectamente al aspecto emotlvo y evaluativo del discurso.
¿Puede ser considerado el aspecto exprestvo del discurso como
1
un fenómeno de la lengua en tanto que ststcma? ¿Es posible
habl8r del aspecto exprestvo de las unidades de la lengua, o sea
de las palabrm y oracJOnes? Estas preguntas deben ser contesta-
]¡
das con una categónca negación. La lengua como s¡stema dispone,
f desde Juego, de un neo arsenal de recursos lingüísticos (léxicos,
morfológtcos y sJnUiciJcos) para expresar la posrura emotiva y
1 valoratJva del hablante, pero todos estos medios, t::n tanto que
recursos de :n lengua. son wbsolutamente neutros respecto a una
vaioración determmacla y real. La palabrn ''amorcito". cariño~a
twnto por el Significado de ~u raiz como por el sufiio, es por sí
m1sma, como umclad de la lengua, tan neutra como la palabra
''leJos'' Representa tan sólo un recurso lingüístico para una
posible expresión de una act1tud emotlVmnente va!oradora res-
pcclo a la realidad. pero no se refiere a mnguna realidad determi-
nada; tal. referencw, es decir, una valoración real, puede ser reali-
zada sólo por el hablante en un enunctado concreto. Las pnlabras
son de nadie, v por SI m1smas no evalúan nada, pero pucden ser·
EL ENUNCIADO 275
vir a cualquier hablante y para diferentes e mcluso contrarias
valoraciones de los hablantes. ,
Asimismo, la oración como unidad de la '··lengua es neutra; Y
no posee de suyo mngún aspecto expr,esivo: lo obtlene (o más
bien se inicia en él) únicamente dentro de un enunciado con-
cret~·. Aquí es posible la misrila abei•ración mencio:nadtr. _ Una
oración como, por e\emplo, ''él ha muerto:'; ap8rentemente-- inclu-
ye un determinado matiz exprestvo, sín hablar ya ct·e una oración
Como "¡qué alegría!" Pero, en realidadt. oraciones como éstas. las
asumimos como enunciados enteros en una situación modelo, es
decir, las percibimos como géneros disturstvos de coloración ex-
prestva típtca. Como oraciones, carecen de esta l1ltima, son neu-
t-ras. Conforme el contexto del enuncfad6, la oración "él ha muer-
to'1 puede expresar un matiz positivo, alegre, mclusive de júbilo.
Asimismo, la oración "¡qué alegría!" en el contexto de un enun~
ciado determinado puede asumir un tono iró111co o h'asta sarcás~
ttco y amargo.
Uno de Jos recursos expresivos de Ja actitud emotiva y valo-
radora del hablante con respecto al obieto de su discurso es- la
entonación expresiva que aparece con 'claridad en la· mte_rpreta-.
ción oral."·' La entonación expresiva es un rasgo constltut.tvo del.
enunciado. 8 No existe dentro del ststeroa de !8 lengua,. es decir,
fuera del e11unciado. Tanto la palabra como la oradón como· Uni-
dades de la lengua carecen de entonación cxpresiva .. .'Si una. pa-
labra mslada se pronuncta con una entonación expresiva, ya no
se trata de una palabra sino de un enunciado concluso. realizado
en una sola palabra (no hay razón alguna parn e:x.tertderl_a hasta
una oración). Existen los modelos de enuncwdos· valoratf.vos, es
dectr, los géneros discursivos va\orativos, bastante definidOs e~~ la
comunicación discurstva y que expresan alabanza, aprobacwn,
admiración, reprobación, miuna: "imuy bien!. !bravo!, ¡qué lin-
doi, ¡qué vergüenza!, ¡qué asco!, ¡imbécil!"_ etc. Las palabras· que
adquieren en la vida política y social ·una importancta. part~cula_r
'
'¡,
!
li
se convierten en enuncJados expresiVos admirativos:, ':·¡paz!, ¡li-
bertad" etc. (se irata de un género discursivo políiico-sociai es-
..pe~ífico.). En una sliuación determmada una palabra puede adop-
iar un sentido profundamente expreswo convirtiéndose . en un
enunCiado admtrativo: "¡T'v1ar! ¡Marl" ·gritan diez tnH griégos en
Jenofonte. 10 .
!
En todos estos casos no tenemos que ver con la paLabra como !
* Desde Juego la percibimos. v desde ·Iu~go cx1stc: como factol' estilís·
ticu. en la lectura silcnc1o~a (!el discurso éscnto.
 276 EL PROBLEI\.!A DE J.US GENf::ROS UISCUHSL\'OS
unidad de la lengw.l lll con el stgnificado de esta palabra, smo
con un cnunctado concluso y con su sentido concreto, 11 que per~
tcnecen tan sólo a este enunciado; el significado de la palabra
está referido en estos casos a dctermmada realidad dentro de las
1gualmente reales condiciones de la co-muntcación discursiva. Por
lo tanto, en esios Clcmplos no sólo entendemos el significado de
l_a palabra dadr1 como palabra de una lengua, sino que adoptamos
!rente a ella una postura activa de respuesta-- (consentimiento.
acuerdo o desacuerdo, estfmulo a ia acción). Así,\pues, l:1 entona-
ción cxprcstva pettencce allí al enunciado. no a la palabra. y sm
embargo resulta muy difícil abandonar la convicción de que cada
Pellabra de unu lengua posea o pueda poseer un ' 1 tono emotivo"
un "matJz emocional"; un "momento valorahvo"; una "aurcoi;
estilística'', ele .. y, por consiguiente, una entonación expresiva
que le es prop1a. Es muy factible que se piense que al selec~
i cwnar palabras parn un enunciado nos onentamos precisamente
!
1:1! tono emotlvo carnctcrístico de una palabra aislada: escogemos
'
las que corresponden por su tono ai aspecto expresivo de nuestro
enunciado .Y rechazamos otras. Así es como los poetas conciben
su labor sobre la palabra, y así es como ia estilística interpreta
este proceso (por e¡cmplo, el <~experimento estilístico" de Pesh·
kovski) .¡ 2
Y, sin embargo, esto no es así. Estamos frente a la aberración
que ya conocemos. Al seleccionar las palabras partimos de la
totaiidad real del enunciado que ideamos,* pero esta totalidad
!deada y creada por nosotros stempre es expresiva, y es ella la
que Irradia su propJa expresividad (o, más bien, nuestra expre-
stvidad) hacta cada palabra que elegimos, o. por decirlo así, la
contamma de la expresividad del todo. Escogemos la palabra se-
J gun su significado, que de suyo no es expresivo, pero puede
1' corresponder e no corresponder a nuestros propósitos expresivos
1 en relación con otras palabras, es decir con respecto n la totalidad
'' de nuestro cnunc1ado. El stgnificado neutro de una pal[lbra refe-
rido a una realidad determinada dentro de las condiciones de~
tl:rmmadas reales de la comumcación discursiva genera una chis-
pa de cxpt·cs1vidnd. Es _iustmnente io que tiene lugar en el proceso
"' A! constrlllr nucsno discurso, stemore nos antecede !n tot<llidad de
nuc~tro enuncJaclo, tanto en forma de un esquema genérico clctermtnado
como en forma de una mtención discurstva individual. No vamos ensar-
tando palabras, no segunnos de una Palabra a otra, sino que actuamos
como st luéramos rcllennndo un tocio con palnbms necesana5. s~ ensartnn
palab¡·as tan sólo en una pnmcra fase del estudio de una lengu8 aienu, y
aun con una dirección mctodolúg¡ca oéstma
'Zll
de la creación lingüística con la realidad conáeta, sólo el contacto
de In lengua con la realidad que se da en el enuncia'do·es lo que
genera la chispa ele lo expresivo: esta última ·~r,o existe ni en e1
s1stema de la lengua, ni en la realidad obiettva 'que ·está fuera de
nosotros.
Así, la emotividad, la evaluación, la exprestvidad, no son pro-
pias de la palabra en tanto que unidad de.,_Ia lengua;· estas c;arac-
tensticas se generan sólo en el proceso. det uso acttvo de la pa-
labra en un enunciado L:Oncreto. El significado de la palabra en
si (sin relación con la realidad), como ya lo hemos señalado,
carece de emotividad. Existen palabras que especialmente ·de·no-
tan emociOnes o evaluaciones: "alegría':'; "dolor", ~~bello";· ~~ale­
gre" "triste", etc. Pero estos significados son tan neutros como
todos los demás. Adqmeren un matiz expresivo únicamente· en el
enunciado, y tal matiz es mdependiente del significado abstracto
o aislado; por ejemplo: "En este momento, toda alegría. para mí
es un do'Ior", (aqu1 la palabra "alegrfa" se mterpreta··contraria-
mente a su significado).
No obstante, el problema está le¡os de estar agotado por todo
lo que acaba de exponerse. Al elegir p~.labras en el proceso .de es-
tructuración de un enuncwdo, muy pocas veces las. tomamos del
sistema de la lengua en su forma neutra, de diccionario. Las so-
lemos tomar de otros enunciados, y ante todo de los. enunttados
afines genéricamente al nuestro, es decir, parecidos por su ·,tema,
estructura, estilo: por consiguiente, e'Scogemos paiabras según su
especificación genénca. El género discursivo no es una forma
lingüística, smo una forma típica de enunciado; como tal, el gé-
nero incluye una expres¡vidad determuta.da propia del g~nero ·dado.
Dentro del género, la palabra adquíete cierta expresividad tí-
pica. Los géneros corresponden a ias situaciones tipicas de la
comumcación discurslVa, a los temas típicos y, por lo tanto, a
algunos contactos típicos de los significados de las ·palabni.s con
ia realidad concreta en sus circunstancias· típi'cas. De 'ahí se ··ori-
gina la posibilidad de los matices expresivos_ típ1cos que "cubren"
las palabras. Esta expresividad típica propia de los géneros· no
pertenece, desde luego, a la palabra como unidad de· la lengua,
sino que expresa únicamente el vínculo que establece la palabra
y su significado con el género, o sea con Jos enunciados típicos.
La expresividad típica y la entonación t'ípica que le cottesponden
no poseen la obligatonedad de las fCirmas de la lengua. Se trata
de una normatividad genérica que es más libre. En·.nuestro: ejem-
plo, "en este momento, toda alegría para mí es un dolot", el tono
expresivo de IH palabra "alegría" determinado por el conte:ktO no
 279
EL EN U NClADO
EL l'ROBLEM,.\ i)J~ LOS G¡:.,"'EROS DJSCURSlVOS
do de la familia. de amigos y conoCidb.s, de compañeros, en el
es, por supuesto, caracter{sttco de esta palabra. Los géne o, d' que se forma y vtve cada hombre, siempre existen enunciados
cursivos se someten COI b t t f . . r s ts- que gozan de prestigio, que dan el ton0; existen tratados c1entí~
lo triste d 1 as an e aclltdad a una reacentuación-
pue e convertirse en ¡ocaso y 1 . , · ficos y obras de literatura publicistlca .en lds: que la gente ·funda·
como resultado algo ( · , a egie, pero se obtlene, menta sus enunc1ados y los que cita, imita o sigue. En cada. época.
burlesco). , nuevo por e¡emplo, el género del epitafio
en todas l8s áreas de la práct1ca existen determinadas tradiciones
expresas y conservadas en formas verbalizadas; obras, enuncw-
la~'~t~r=~~~r:~,t~;~~~~a\í,p~~ala(g;~~~~:: p~~~,~~ ~~lrreeoxlaammada como dos, aforismos, etc. Siempre ex1sten · cier.~as ideas pnnoipales ex-
a la 1 b d no pertenece presadas verbalmente que pertenecer.t a los personajes relevantes
Pél a--ra_ e la lengua como tal smo al género
labra suele tuncwnar; se trata de una espec¡e,cte e~~ ~~\eu~aa ~~: de una época dada, extsten obietivos generales, consignas, ..-etc. Ni '.1

tahdad clel géne,ro que suena en la palabra. hablar de los eJemplos escolares y antológicos, en los cuales ios
1
La exprestvidad niños estudian su lengua materna y tos cuales siempre poseen una
prestV'l del gé ) genérica de la pa 1a b m (y la entonación ex-
ros di~cur, nero es Impers,onal. como lo son los mtsmos géne- carga expresiva.
de los e sivosd(porqdu~ .los generas representan Jss formas. típicas Por eso la experiencta discursiva 1ndividual de cada persona.
se· forma y se desarrolla en una constante mteracción · con los
mos) p nuncw 1 os 1!1 Ividuales , pero no son los enunciados miS·
· ero as palabras pueden for enunciados individusles a1enos. Esta· experiencia puede ser carac-
so conservando al mismo tlempo .mar P<1rtc de nucsiro díscm- terizada, en cterta medida, como proceso de astrriilación (más o
: 1

t • en mayor o menor medida Jo.

menos creatlva) de palabras a_¡enas (y no de pitlabras de la·.len- 1 í
anos Y los ecos ele los enunCiados mdividtwlcs. ' s
Las palabras ele la lengua no son de ¡· gu8). Nuestro discurso, o sea todoS nuestros enunciados (incitl-
twmpo • · • _ na e te. pero nl mismo
1dS otmos so 1o en enunct'tdos mdiv-d 1 J yendo obras literarias), están llenos de palabras. a lenas 'de dife-
Y en ellos las palabras no sólo ' _ ua es detcrminado':i, rente grado de "alteridad" o de asimilación, de· diferente .grado
también tienen una expres¡v'¡dadposeed~ 'tdtn mstl:: tipJco. sino que de conctentización y de manifestación. Las pnlabi-as a1enas apor-
, 111 IV! ual mas 0 m 1
( segun el género) fiiada por el , . enos e ara tan su propia expresividad, su tono aprectatlvo- que se- asimila,
dual e irrepetible. contexw del cnuncülc!O, mdivi-
se elabora, se reacentúa por nosotros:.
Los significados neutros (de diccionario) de las palabras d Así, pues, la expresividad de ias. palabras no v.iene ·a .ser la
~au~e~;~a b~seguran su carácter v la mtercomprensión de todos lo:
propiedRd de Ja palabra misma en tanto que unidad._de la Jengua,
y no deriva inmediatamente de los s.i'gnificados de las paiabras;
cursivél :ie~1~,r~e~~Pe~n~seo ~= ~~ pal'a~,ras. en la comumcación dis· o bien representa una expresividad típica del género, o bien se
d d co.1 ~,;Xto particular Por eso s~
~ue e cea que cualquter palabra existe para el hablante en s e trata de un eco del mat1z expresivo·awno e individual que 11ace
re~ aspectos: como palabra neutra de la lengua. que no ·t, us a la palabra representar la totalidad del enunciado aleno como
~~ "ot~~~lc; como palabra a¡ena, llena de ecos, de los cm~ne~~:~~; determmada postción valorativa.
Lo m1smo se debe dectr acerca de la oracíón en tanto que 1'
, C]Ue per1CI1CCC 3 otraS perS011tlS " r· ¡
mi palabra porque puesto u . '. , . , una mente. como unidad de la lengua: la oración también carece de expresi.vidad.
mmada Y ~on una, mtenció q ~·yo la uso en una Situación deter- Ya habiamos de esto al prmcJpW de este capítulo. Ahora sólo
t, · n Iscun:¡va detcrmmada l'l p 1 b
es 8 compenetrad8 de mi expresividad. En lo' 'lt_' : ' a a ra falta completar lo dicl10. Resulta que existen ttpos de -oracwnes
pa!abr8 posee expresividad , ~u tmos aspectos la que suelen funciOnar como enunciados enteros de determinudos
; 1

nece 8 la pslabra ITIIsma: 'n~;:oe~s~~· ~~~ rcJter,amos~ ~~o perte- géneros tipicos. Así, son or...;.ciones ~nterrogatJVas. exclamatívas y
pnlabra con la situación real P n~o ele cont8cro de la ordenes. Existen muchísimos géneros cotidianos y espectali.zactos
mdividual. Lr, palnbra en este, que se realiza en un cnunctado (por ciemnlo, las órdenes militares :Y ias tndicaciCYnes en ·el pro-
· caso aparece como la ex .·-
c.Jerta posición va!oratJvs' del ind'IV!.d uo ( d e un personrne
presJon Ue ceso de rfuUucción industnal) que,' por regla general,· se expre-
nentc, un escntor, un Científico, del padre 1 1' ' promJ- san mediante oraciones de un tipo ..correspondiente ..Por -otra parte,
amigo, del maestro etc) e , e e a madre, de un semejantes Ol'<:!CJOncs- se encuentran relativamente _poco. en un
enunciado. , . , amo una suerte de abrcvtatunl del
contexto congruente de cnuncJados· _extensos_ Cuando tas· .. oraciO-
En et-Jt!a épocs, en cada círculo social, en cada pequcíi.o mun-
 280 EL PROBLEMA DE LOS GE1~ERüS DISCURSIVOS
ncs de este trpo forman parte de un contexto coherente, suelen apa-
recer como puestas de relieve en la totalidad del cnuncwdo y
generalmente tienden a mrciar o a concluir el enuncwdo ~o sus
partes relativamente m dependientes.* Esos tipos de uracwnes tie-
nen un mterés cspectaJ para la solución de nuestro problema, y
m~s adelante regresaremos a ellas. Aqu( Jo que nos tmporta es
senalar que tales oraciones se compenetrá"n sólidamente de la ex-
presividnct genénca y adquieren con faCilidad Ja exprestvidad in-
d!~idual. E.stas oracrur1es son las que contrfb:tJyeron a la forma-
CIUI1 de la rdea acerca de la naturaleza expresiva de la oración.
Otra observación. Ln oración como unidad de la lengua posee
cterta entonación gramatical, pero no expresiva. Las entonaciOnes
c:pecíficamente gramatJcales son: la conclusiva, la explicativa, la
dtsyunti¡_a. la enumerattva, etc. Un lugar especial pertenece a la
entonacJOn enunciativa, mterrogattva, exclamativa y a la orden:
en ellas twne lugar una suerte de fusión entre la entonación o-ra-
matical Y lo que es pt·opio de los géneros discursivos (pero nJ; se
trata de la entonación expresiva en el sentido exacto de la paln-
bra). C~ando damos un e¡emplo de oración para analizarlo soie-
mos atrtbuirle una cierta entonación típtcf.l, con Jo cual Jo con-
vertimos en un enunciado completo (si la oración se toma de un
texto determmado, lo entonamos, por supuesto, de acuerdo con
la entonación expresiva del texto).
Así, pues, el momento expresivo viene a ser un rasgo constitu-
tivo de~ enLmcJado. El ststema de la lengua dispone de formas
necesan~s (es dectr, de recursos lingüísticos) para manifestar ia
exprestvtdad, pero la lengua misma y sus unidades significantes
(palabras y oraciOnes) carecen, por su naturaleza, de expresivi-
dad, son nuestras. Por eso pueden servir Igualmente bien pata
cualesqmera valoraciOnes, aunque sean muy vanadas y opuestas·
por eso las unidades de la lengua asumen- cualquier postura va~
lorattva.
En resumen, el enunciado, su estilo y su composidón, se de-
termman por el aspecto temátíco (de obieto y de sentido) y por
el aspecto exprestvo, o sea por la actitud valorattva del hablante
hacia el momento temático. La estilística no comprende ningún
otro aspecto, stn~ que sólo cons~dera los siguwntes factores que
determman el esttlo de un enunciado: el sistema de la lengua, el
* La Pnmera v última oración de un enunciado generalmenie son de
n~turaleza espec¡al, poseen c1crta cualidad complementaria. Son, por de-
cirlo de alguna manera, orac10nes de vanguardia, porque se colocan en Ja
POSICión limiirofe del cambio de sutetos discursivos.
EL f:NUNClAOO
281
obleto del discurso y el hablante· miSrho y su act1tud valorativa
haCw el objeto. La selección de los recursos lingüíshcos se deter- ! :
mma, según la concepción 11abituat de -1~ estiHstH.:a, únicame~k : ~ i;
1
por consideraciones acerca del obieto y sentido y de -la exprestvt- 1 1
1
dad. Así se definen ios estilos de la lengua, t<mto ·ge.nerale'l como
mdividuales. Por una parte. el hablante. con su vtsión dcl.mundo,
sus valores y emociones y, por otra pa,rte, el objeto de su discurso
y el s1stema de la lengua (los recursos~ lingi.iísticos): éstos son ·los
aspectos que definen el enunciado., su estilo y su· compostción.
Esta es la concepción predominante.
En la realidad, el problema resulta ser mucho más· comple¡o.
Todo enunciado concreto viene a ser un eslabón en la _cadena de
la comunicación discursiva en una esfera determinada: Las fron-
teras mismas dei enunciado se fijan por el cambio de tos sujetos
discursivos. Los enunciados no son.:indiferentes uno a otro ni son
autosuficientes, sino que 11 Saben" uno dei otro :Y se reflejan mu-
tuamente. Estos reflejos recíprocos son los que determinan el
carácter del enunciadO. Cada enunctado est<l lleno de. e~os Y re-
flejos de otros enunctados con JOs cuales se relaciOna por la co-
munidad de esfera de la comunicación discur.siva: iodo enuh-
ciado debe ser analizado, desde ·un pnnctpiO, ·como respuesta a
los enunctados anterwres de una esfera dada .(.el discurso como
respuesta es tratado aquí en un serttido muy amplio): Jos re~uta,
ios confirma, los completa, se basa en ellos, los supone conoctdos,
los toma en cuenta de alguna manera. El enunciado, pues, ocupa
una determmada posición en Ja esfera dada de la comunicación
discursiva, en un problema, en un asunto. etc. ·uno no puede de-
terminar su propia postura sin correlacionarla con lás de otros.
Por eso cada enunciado está lleno de reaccwnes -respuestas de
toda clase dirigidas hacia otros e·nunciados de ia esfera .deter~i­
nada de la comumcación discurSiva. Estas reacciones tienen dtfe-
rentes formas: enunctados ajenos pueden ser introducidos direc-
tamente al contexto de un enunciado, o pueden .introduCirse sólo
palabras y oraciones aisladas que en este caso representan los
enunciados enteros, y tanto enunCiados enteros como palabras
aisladas pueden conservar su expresividad ajena, pero también
pueden sufrir un cambio de acento (ironía, indignación, venera-
ción, etc.) . Los enunciados aje.nos. pueden ser rep.resentados con
diferente grado de revaluación; se, puede hacer referencia a ellos
como opiniones bien conocidas por el interlocutor, pueden sobre-
entenderse ca11adamente, y ia reacción de respuesta puede refle-
]m·se tan sólo en la exprestvidad.del discurso propio (selección de
recursos lingüísticos y de entonaciones que no se determina por el
 L'.L I'I~OllLFr-.'11\ I)E LO'o ¡;¡-:r"<EHOS'DISCURSIVOS
objeto de! cliscursu prup1o smu por el enuncwclo a¡eno acerca del
mismo ob¡cto) Este último caso es muy tfpico e irppÜrtante: en mu~
chas oca.:--10ncs la exptestvtdad de nuestro cnunctado se c!etermuM
no untc<Hllen¡c (a veces no tanto) por el obJeto y el sentido del
enuncJaclo sJno iambién por Jos enunciados a1enos emttidos acerca
del 1111smo tema, por los enuncwcios que contestamos, con los que
poJ.e¡mz<:lmos, :::un ellos los ql!c detennman también la puesta en
relieve de algunos momentos, las retteracwnes, la selección de ex~
presl?ncs m a;) el u ras (o, ni contrano, más suaves), .así como el tono
dcsal I<mtc (:._¡ concili<~torio), etc. La expresividaa de un enun-
cwdo nune<1 PliCdc .ser comprendida y explicada hasta el fin s 1 st:
toma en cuente: nacla más su objeto y su sentido. La expres 1vidad
ele un l:nunCl<Wo Siempre, en mayor o menor medida, contesta, es
cJ~cir, expresa la <JC(Itud del hablante hacJa Jos enuncrados a 1enos,
Y n~ unJcamcnte su act1tud hacia el objeto de su prop1o enUncia-
do.· Las formas de las reacciones-respuesta que llenan el enun-
CJado. son sumamente heterogéneas y hasta el momento no se han
est.udJado en absoluto. Estas formas. por supuesto. se diferencian
cmrc SI de una manern muy tanmte según las esferas de acttvidad
\ v.ida humnna ~n las que se realiza la comunicación discursiva.
1 o~ mas I,1~_onolo~tco, q.uc sea un enllncJado (por ejemplo. una
Lbta c¡entd1ca o filosofica), por más que se concentre en su obil>
to, no puede d~~ar de ser, en cwrta medida, una respuesta a aque-
llo que ya se d110 acerca del mismo obJeto, acerca del m 1smo pro-
~leJ~l.a, l.lunquc ~.¡ ~aract_.cr de resp 1Jesta no recibiese un8 expresión
~_x,tcJna b1cn cJciinida: esta se manifestaría en !os matices del sen-
uuo, de lo. ~;prcsJvJdad, del estilo, en !os detalles rnás finos de
l,a c?mpos¡c¡on. Un enunciado está lleno de matices dialógicos. y
sm. tomarlo.:;; en cuenta es Imposible comprender hasia el fina! e1
~:tilo del ;::uncJ<.:do. Porque nuestro mlsmo pensamiento (filo~ó­
hc~,., c.J~.J:t¡J¡~.'J, arustJco) se ongma y se forma en el proceso de
Jllt~Jc~ccJon )' lucha con pensam1entos a¡enos, Jo cuc1í no pueúL:
depr ele rdlc¡ctr~c t;n lJ forma ele la expresión verbal del nuestro
_Los enunciados aJenos y Jus _palabras '·11·slad as a¡enns
· d e que,
1
n,o,s ,la~~I~los consc_Icntes como a¡enos y que separamos como ia-
~cs,, ,~¡.~e: mtruducJdos en nuestro enuncJalio le aporlan cdgo que
".PJrec-.. C0111. U 11T8C!Ollal desde el punto de Vl.S[a del e ·t · d C ¡a
¡ uiS (;J¡la
en~ua: parucularmcnlc, desde el punto de vista de la SJllt'tXi"
L~1s ~~:H:n:~lac1ones entre el discurso ajeno mtroducido '/ el 1~est~¿
'
! ele! JiscuJso PrüPlO no t1enen analogia alguna con ¡,15 1-c!ac 1unes
. " ~"~l c~rOJ:aeión es sobre todo l<l que es csDc..:wlmcmc scns!hie
!;' ~ p1e esta d11"1g1d8 a! con¡exto.
¡:¡
,,
i;'
'.·í•·. EL ENUNCIADO 283
11 smtácticas qLtc se estnblecen dentro de una umdad simáctJ.ca s1m~
pie o compleja, m tampoco con His relaciOnes temfiticas .entre
unidades swtácticas no vinculadas -smtácti.oamcnte dentro de los
1 límites de un enunciado. Sin embargo. e~tas mterrelac1ones son
1 análogas (sin ser, por supuesto, idénticas) a las relciéiones q_u·c s~
dan enire las réplicas de un diálogo. La entonación que aísla el
discurso ajeno (y que se representa en el discursa es_cnto ·median-
le comillas) es Ltn fenómeno aparte: es una especíe de traspo-
SiciÓn del cambio de tos su fetos cli_scursivos dentro de u-n .enun-
cwdo. Las fronteras que se crean con este cambio son,. en este
caso, débiles y específicas; la cxptesividad del hablante. penetr·n
a través de estas fronteras y se extiende hacw el discurso ajeno,
puede ser representada mediante tonos irónicos, indfgnados. com-
pasivos, devotos (esta expresividad'"Se traduce mediante: ia- ento- ·1' i
nación expresiva, y en el discurso escnto la adiv.tnmnos con pre- ¡
cisión y la sentimos gracias al contexto que enmarca el discurso
ajeno o gracias a la situación extraverbal que sugtcre un matiz
expresivo correspondiente). El dis_ctl,rso ajeno, pues, posee una
expresividad doble: la prop1a, que es precisamente la alenr~, y
la expresividad del enunciado que acoge el discurso ajeno. Todo
esto puede tener lugar, ante todo, allí donde el-discurso a\en_o
(aunque sea una sola palabra que adquiera el val'or de enunciado
entero) .se c1ta explícitamente y se :pone de relieve (mediante co~
millas): los ecos del cambio eJe ios sujetos discursivos ·y de sus
interrclacwnes dialógicas se perciben en estos casos ·con· ciarldacl.
Pero, además, en todo enunciado, en un examen n'lás -detenido
realizado en las condiciones concretas de la comunicación dis~
cursiva, podemos descubnr toda un_a sene ele discursos ajenos,
semJcultos o implícitos y con diferente grado de btredac.J:. Por eso·
un enunc1ado r~vela una especte de ·surcos que representan ecos
lejanos y apenas perceptibles de los cambios de ~uietos discur·
sivos, de los matices dialógicos y dé marcas \imitmf.es sumamente
debilitadas de los enunciados que lle-garon '' ser permeables· para
la expresividad del autor. El enuncl!tdo, así, vtenc 1:; s:r -un :fenó-
meno muy compkJO que rnanifíesta una mult1pHcidad de planos.
Por supuesto, hay que nnalizarlo no .aislac.!amcntc,y no sólo en su
relación con el autor (el hHblante) ·_sino como eslabón :en: la ca-
dena ele la comumcación discursiva y en su nexo con ott'os enun-
ciados relacionados con él (estos _-nexos suelen analizarse úriica-
mente en el plano temúiico y no discurs1vo. es decie. compmJcio·
nal y estilístico) .
Cada enunciado C~islado representa un eslabón en !a cade~a eJe-
la comunicación discursiva. Sus fronteras son predsas y se defi·
 28~
El f'IWnLl~MA Dr LOS GENl::ROS DISCURSIVOS
ncn por el cambw de los su_1etos discursivos, (hablantes), pero
dentro ele estas fronteras, el enunciado, semejantemente a la mó-
nada de Leibmz, refleJa el proceso discursivo, los enunciados aje-
nos, y, ante todo, los eslabones anteriores de la cadena (a veces
Jos más próximos, a veces -en las esferas de la comunicación cul-
tural- muy leJanos) .13
El ob¡eto del discurso de un hablante, ct¡alquiera que sea el ob-
Jeto, no llega a tal por primera vez en este enunGiado, y el hablan-
te no es el pnmero que lo aborda. El objeto del discurso, Por de-
cirlo así, vn se encuentra hablado, discutido, vislumbrado y valo-
rado de las maneras más diferentes; en él se cruzan, con-vergen
[< '/ se bifurcan V8rios puntos de vista, visiones del mundo, tenden-
Cias. El hablante no es un Adán bíblico que tenía que ver con
objetos vírgenes, aún no nombrados, a Jos que debía poner nom-
bres. Las concepciones simplificadas acerca de la comumcación
como base lógica y psicológica de la oración hacen recordar a este
nútico Adán. En la mente del hablante se combinan dos concepcio-
nes (o, al contrario, se desmembra una concepción comple1a en
dos s1mples) cuando pronuncia orac10nes como las siguientes:
"el sol alumbra". "la hierba es verde", <(estoy sentado". etc. Las
orac10nes semeJantes son, desde luego, posibles, pero o bien se
JUstifican Y se fundamentan por el contexto de un enunciado com-
pleto que las Incluye en una comumcacíón discursiva como répli-
cas de un diálogo, de un artículo de difusión científica, de una
explicación del maestro en una clase, etc.), o bien, si son enun-
cJaclos cnnc!u::;os, tienen alguna JUStificación en la situación dis-
cursiva que las mtroduce en la cadena de la comunicación discur-
siva. En la t·ealidad, todo enuncl3do, aparte de su objeto, siempre
contesta {en un sentido amplio) de una u otra manera a los enun-
Ciados ajenos que le preceden. El hablante no es un Adán, por lo
tanto el obieto m1smo de su discurso se convierte inevitablemente
en un foro donde se encuentran opiniones de Jos Interlocutores
directos (en una plática o discusión acerca de cualquier suceso
cotidiano) o puntos de vista, visiones del mundo tendencias
teorías, etc. (en la esíera de la comunicación cultu;al). Una VI~
sión del mundo, una tendencia, un punto de vista, una opmión,
ste1npre poseen una expresión verbal. Todos ellos representan dis-
curso aieno (en su forma personal o impersonal), y éste no puede
de1ar de reflejarse en el enunciado. El enunciado no está dirigido
únicamente a su obieto, smo también a discursos ajenos acerca
de este ltltimo. Pero la alusión más ligera a un enunciado a1eno
confiere al discurso un carácter dialógico que no le puede dar nin-
gún tema puramente obietual. La actitud hacia el discurso areno
EL ENUNCIADO 285
difiere por princip!O de la actitud hacia el ob¡eto; pero siempre
aparece acompañando a este últiii_?.O. RepGtlmos; eJ enunciado es
un eslabón en la cadena de la comumcación discur:stva ·y no pue.·
de ser separado de los eslabones anteriores que -lo determinan p.or
dentro y por fuera generando en él reacciOnes de respuesta y ecos
dialógicos.
Pero un enunciado no sólo está rel'acionado con "los. esiabones
antenores. sino también con los eslabones posteriores :de la co-
municación discursiva. Cuando eL enunciado está en la etapa de
su creación por el hablante, estos. últimos. por supuesto, aún no
existen. Pero el enunciado se construye desde el· .principio te~
mando en cuenta las posibles reacCiones de respuesta para las
cuales se construye el enunciado. ·El papel de lós otros~. como ya
sabemos, es sumamente importante._ Ya hemos dicho que . estos
otros. para Jos cuales mi pensamiento se vuelve tal por primera
vez (y por lo mismo) no son oyentes_ pasivos smo J.Ds actívos par:~
hcipantes de la comunicación discursiva. El hablante espera desde
el pnnctpio su contestación y su _comprensión· acttva·. Todo el
enuncl8do se constntye en vista de.Ia respuesta.
Un signo Importante (constitutivo) del enunciado es su onen-
tación hacia algmen, su propiedad de estar destmado. A diferen-
Cia de las unidades significantes de .la lengua -paíabras y ora-
ciones- que son impersonales, nó pertenecen a nadie ·'/ ~ nadi~
están dingidas, el enunciado tiene autor (y, por ·consiguiente, una
expresividad, de lo cual ya hemos hablado) y destmatario. El des-
tmatario puede ser un participante· e interlocutor. IrithediatQ de un
diálogo cotidiano, puede representar un grupo diferenciado de
especialistas en alguna esfera esp~cífica de la comunicación cul-
tural. o bien un público más o menos homogéneo, un pueblo,
contemporáneos, partidanos, opoSitores o enemigos, subordina-·
dos, jefes, infenores, superiores, personas cercanas o aj~nas~ ~te.~
también puede haber un destinatario absolutamente indefimdo,
un otro no concretizado (en toda :'clase de enunciados mcmológi-. ·
cos de tipo emocional) - y todOs estos t1pos y conceptos de
destmatano se determman por la esfera de la pra'Xis .humana y
de la vida cotidiana a la que se refiere el enuncwdo. La campo~
sición y sobr~ todo ei estilo defenunciado dependen de._.un._hecho
concreto: a quién está destmado e1 enunciado, cómo el hablante
(o el escritor) percibe y se imagma a sus destmatarios, cuál es la
f~erza de su influencia ·sobre el enunciado. To"do género discur-
SIVO en cada esfera de la comunic.ación discursiva posee su pro•
pia concepción del destinatario, la ·cual lo determma como· tal.
 2S6 EL PROBLEMA DE LOS Gf~NEROS DISCURSIVOS
El destinutano del enuncwdo puede coincidir personalmente
con aquel lO aquellos) a quien responde el enuncwdo. En un
dirílogo cotidiano o en una correspondencia tal coincidencia per-
¡: sonal es conwn: el destmatano es a quien yo contesto y ele qmen
espero, a mt turno, una respuesta. Pero en los casos de comciden-
¡1 cw personal, un solo individuo cumple con dos papeles, y lo que
;¡
tmporta es precisamente esta diferenciación ·de roles. El enunciado
i' de ~que! a qmen contesto lcon quien estoy de '·a,cuetdo, o estoy
refutando, o.:umplo su orden, o tomo nota, etc.)·-ya existe, pero
su contesülcion (o su comprensión activa) aún no aparece. Al
construir 1111 enunciado, yo trato de determinarla de una manera
actlva; por otro lado, intento adivmar esta contestación, y la res-
puesta antiCipada a su vez influye activamente sobre mi enuncia-
i do (esgnmo objeciones que estoy presintiendo, acudo a todo tipo
¡.:¡ de restncc1ones, etc.). Al hablar, siempre tomo en cuenta el fondo
íi·!' nperceptivo de mi_ dis~t!rso que posee mi destinatario: hasta qué
'
punto co~oce ln sttuacwn, s1 posee o no conocimientos específicos
,1
de la esfera comumcativa cultural, cuáles son sus opimones y
! cOJ;VJCCtones, cuáles son sus preJUiciOs (desde m1 punto de vista),
cuales son sus simpatías y antiPatías; todo esto tcrmmará la
act1va compn_·nsión-respuesta con que él reaccionará n m1 enun-
ciado. E~:c tanteo det~rmmará también el género del enunciado,
In sel~~c1on_ de procedimientos de estructuración y, finalmente, la
seieccwn de los recursos lingüísticos, es decir, el estilo del
1
1 cnuncwdo. Por c_¡emplo, los géneros de la literatura de difusión
.,[ científica estan dirigidos a un lector determmado con cierto fondo
~perceptivo de comprensión~respuesta; a otro lector se dingen los
libros d~ texio y a otro, ya totalmente distinto, las mvest 1gacwnes
cspec¡alJzadas, pero todos estos géneros pueden tratar un mismo
tema. _En estos casos es muy fácil tomar en cuenta al destinatario
v su tondo apercepttvo, y la mfluencia del dcstmatario sobre Ja
estructuración del enunctado también es muy sencilla: todo se
reduce a la cantidad de sus conocm11entos especializados.
Puede hnber casos mucho más complejos. El hecho de prefi-
gurar al destinatario y su reacción de respuesta a menudo pre-
senta mucllas facetas que aportan un dramatismo mierno muv
especwl al enunciado (algunos tipos de di.álogo cotidiano, cartas
generas autobiográficos y confesionales). En los géneros retón~
cos, estos fenómenos tienen un carácter agudo, pero m~1s bien ex-
terno. La pos1ción saeta!, el rango y la importancw del clestmn-
tnno se reflcjom sobre todo en Jos enuncJados que p~rtcnecen a
L1 conmmcnción cotidian<J v a la esfera oficial. Dentro de la so-
1·1. F.NUNllt\00 287
cied<Jd de clases. y sobre todo dentro de ·1os regÍI'ncnes estam,enta~
les, se observa una extraordinaria . .diferenCiación de los géneros
discursivos y de los estilos que }es ·corresponden, en relación con
Cl título, rango, categoría, fortuna y posición social, edad del
hablante (o escritor) mismo. A pesar. de la nqueza·. en la diferen-
ciación tanto de las formas principales 'eomo de lbs matices, estos
fenómenos tienen un carácter de cliché y externo: . no son capa-
ces de aportar un dramatismo profundo al enunciado. Smi: inte-
resantes tan sólo como ejemplo de una bastante obvia pero instruc-
tiva expresión de la influencia que- e'ierce el destinataríd sobre ra. ·!;,.
estructuración y el estilo del enunciado.,~ !1
Matices más delicados de estilo: se determinan por ef carácte-r
y el grado de intimidad entre el destinatano y el hablante,· en di-
ferentes géneros discursivos famili8.re.s, por una ·parte, e íntimOS
por otra. Aunque ex1ste una diferencia enorme entre· los gé-
neros familiares e íntimos y entre sus estilos corre.spondientes,
ambos perciben a su destinatario de una manera ig.palmente ale-
Jada del marco de las Jerarquías sociales y de las com;encwnes. Lo
cual genera unll sinceridad específica·. propia del discurso, que en
los géneros familiares a veces llega hasta el cmismo. En.los ·cstt~
ios íntimos esta cualidad se expresa en la tcndt::ncw hacia una·
especie de fusión completa entre el hablante' v el-destinatario del
discurso. En el discurso familiar, gracias a la abolición de prohibi~
ciones y convenciones discurstvas se vuelve posible un ··enfOque
especial, extraofic1al y libre de la tealidad.** Es.por.eso por lo
que los géneros y estilos familiares pudieron ¡ugar un papel tan
positivo durante e! Renacimiento, en la tarea de la deStrucción
del modelo ofic¡al del mundo, de c.ar-ácter medieval; también en·
otros períodos, cuando se presenta 'la tarea de la destrucción de
los estilos y las visiones del mundo Oficiales y tradicionales, Jos
estilos familiares adqUieren una gran. importancia para la litera-
tura. Además, la familiarización de· los estilos abre camú10 'hacia
la literatura a los estratos de la lengua que anteriormente se en-
'-' Citaré la correspondiente observación de Gógol: "No es posible
cr~ \cular todos Jos m[l·tlces v finez<~s de nuestro trato. H¡:¡y conoccdorc~ -
tules que hablaran con un terrateniente que posee dosc1entus alma-s de·
un modo muy diferente del que usaran con 1lllO que tien:~ tresc-1entas,
v et que tlene irescient8s. recibirá, a su vez; un trato distmto del que di,o,-
fruta un propietario de qtumentJs, m1entras Ql!C con .este último tam.
poco hablarán de la m1sma -manera que con uno ClltC posee ochoGki1tus
almas; en una palabra, se puede ascender hasta un millón. v s¡emp!·c
iu1brá matices" (ALmas muertas, cap. 3);
*'~ E:.te estilo se caractenzu por una smceridad de ptaza Pública·, CX·
rwcsr~dr~ en voz alta; por el hecho de llama-r las cosws POr su nombre.
 288 EL PROULEr.·lA LJL Lú:, GENEROS lllSCUR.'>I\OS
contraban baK' prohibrdón. La imporümcia de los géneros y es-
i!
:!: tilos familiares para la histona de la literatura no se ha apreciado
'1 Jo sufic1ente hasta el momento. Por otra parte, los géneros y es-
!:
tilos ínt1mos se basan en una máxima proximidad mtenor entre
el habiante y el destinatano del discurso (en una especie de fu-
sión entre ellos como límite). El discurso ín.timo está compene-
trado de una profunda confianza hacia el destinatano. hacta su
consentJmiento, hacw !El delicadeza y la buena. intención de su
comprcmión de respuesta. En esta atmósfera de' profunda con-
fianza, el hablante abre sus profundidades internas. Esto detcr-
rmna una cspcc¡al expresiVidad y una sinceridad mterna de estos
csiilos la difercncJa de la smceridad de la plaza pública que ca·
ractenza los géneros familiares). Los géneros y estilos familiares
e int1mos, hasta ahora muy poco estudiados, revelan con mucha
1
claridad la dependencia que ei estilo tiene con respecto a la con·
ccpción y la comprensión que el hablante tiene de su destinatano
ks dcc1r, cómo concibe su propio enunciado), asi como de la
1dea que tiene de su comprensión de respuesta. Estos estilos son
los que ponen de manifiesto la estrechez y el enfoque erróneo de
la cstilístJcs tradicJOnal, que trata de comprender y definir el es-
tilo tan sólo desde el punto de v1sta del contenido objetiva! (de
sentido) del diS<Ourso v de la expresividad que aporte el hablante
en relación co1~ este contenido. Sin tomar en cuenta la actitud del
hablante hacw el otro y sus enunciados (existentes y prefigura-
dos), no puede ser comprendido ei género m el estilo del dis-
curso. Sin embargo, los estilos llamados neutrales u objetivos,
i: concentrados hasta el rnáxtmo en el objeto de su exposición y, al
parecer, ajenos n toda referencw al otro, suponen, de todas lTI8·
'1
i\ ~eras, una determmada concepción de su destinatario. Tales esti·
;"¡,
los obiet¡vos _y neutrales seleccionan los recursos lingüísticos no
sólo desde el punto de vista de su educación con el objeto del
discun:o, s1no también desde el punto de v1sta del supuesto fondo
de percepción del destlnatarto del discurso, aunque este fondo se
prefigura de un mocio muy general y con la abstracción máxa:na
en relación con su lado expresivo (la expresividad del hablante
mismo es mímma en un estilo obietivo). Los estilos neutrales y
obiet1vos presuponen una espeCle de identificación entre el destl·
nata no y el 11c;,blante, !a unidad de sus puntos de vtsta, pero esta
homogcnc!dad y unidad se adquieren al precio de un rechazo casi
total de i<1 expresividad. Hay que apuntar que el carácter de los
estilos Oblct¡vos y neutrales (y, por consiguiente, la concepción
del dest1natanc que los fundamenta) es bastante vnnacio, segun
las diferentes zonas de la comunicación discursiva.
E!:L ENUNCIADO 289
El problema de la concepcwn del 'destmatano del discurso
(cómo lo stente y se Jo figura el hablante o e\ escritor) llene una
enorme importancia para ia historia .literarié.i' .. Para cada época,
para cada corriente literaria o estilo literario, para cada l?;énero
iiterario dentro de una época o una escuela, son característiCas
determinadas concepciones del destitia-tarw de la obra· literaria,
una percepción y comprensión específica·, del lector, oyente, pú-
blico, pueblo. Un estudio histórico del cambiO de tales concepciO-
nes e~ una tarea interesante e importante. Pero para su elabora-
ción productiva lo que hace falta es la claridad· teónca en el
mismo planteamtento del problema,
Hay que señalar que al lado de aquellas concepciOnes y per-
cepciones reales de su destinatario que _efectivamente 'determinan
el estilo de los enunciados (obras), en ·la histona de ·¡a litera¡urn
existen además las formas convencionales y semtconvencwnales
de dirigirse hacia los lectores, oyentes, descendientes,. etc·., ~gual
como junto con el autor real ex1.sten las Imágenes convencionales
v semiconvencionales de autores ficticios. de editores., de.·narra-
dores de todo tipo. La enorme mayoría de los géneros literanos
son géneros secundarios y complejos que se conforman a los gé-
neros primarios transformados de 'las maneras má$ · variadas
(réplicas de diálogo, narraciones cotidianas, cartas, diarios, .,pro-
tocolos, etc.). Los géneros secundarios 'de la comunicacíón ·discur~
si va suelen representar diferentes fOrmas de la · coml.mi_cación
discursiva primaria. De allí que aparezcan todos ios· per_sonajes
convencionales de autores, narradores y destmatarips. "Sin embar·
go. la obra más comple¡a y de múltiples planos de un género '··
lj
secundario viene a ser en su totalidad, y como totali'da.d; un enun-
Ciado úníco que posee un autor real. El carácter dingido del !\
enunciado es su rasgo constitutivo sin el cual no existe ni· puede l
existir el enunciado. Las diferentes formas tÍptcas de este carácter,
y las diversas concepciones tfpicas del 'destinat<~rio., son las .'Par·
hcularidades constitutivas que determinan la especificidad de ios
géneros discursivos. _.
A diferencia de los enunciados y de los géneros discursivos,
ias unidades significantes de la lengua (palabra y oración), por su
misma naturaleza carecen de ese carácter destinado: no .Pertene·
cen a nadie y no están dingidas a nadie. Es más, de suyo C:Cirecen
de toda actitud hac1a el enunciado, h3eia la palabra -atena.:Si"una
determinada palabra u oración está dir1gida hc1cia alguien, esta·
mas frente a un enunciado concluso, y el carácter desttnfldó no. tes
pertenece en tanto que a unidades de la lengua, sino en tanto q.:ue
enuncwdos. Una oración rodeada de contexto adquiere un: carác~
 EL PROOLEMA DE LOS GlcNlP.OS DISCURSIVOS
ter clesl1nado tan sólo mediante la totalidad del enunciado, siendo
su parte constltutlv~i {elemento).*
La lengua como sistema posee una enorme reserva de recur-
sos puramente lingüístiCOS para expresar formalmente el vocativo:
medios léx1cos. morfológicos (los casos correspondientes, los pro-
nombres, lns formas personales del verboh-.sintácticos (diferentes
modelos y modificaciones de oración). Pero el carácter dirigido
real lo ac!quteren estos recursos úmcamente deptro etc !a totalidad
de un enuncwdo concreto. Y la expresión de..este caracter din-
gido nunca puede ser agotada por estos recursos lingüísticos (gra-
maticales) especiales. Estos recursos pueden estar ausentes, V
sm embargo el enuncwdo podrá reflejar de un modo muy agudo
J;;¡ influenctZI del destinatario y su reacción prefigurada de respues-
ta. La selección de todos los medios lingüístiCOS se realiza por el
hélblante baio una mayor o menor influencia del destinatariO y de
su respuesta prefigurada.
Cuando se analiza una oración aislada de su contexto, las
huellas del carácter destinado y de la mfluencia de la respuesta
prefigurada, los ecos díalógJcÜs producidos por los enunCiados
<.qenos anteriores, el rastro debilitado del cambiO de los suietos
discurs1vos que habían marcado por dentro el enunctado -todo
ello se borra, se p1erde, porque es a]eno a la oración corno unidad
de la lengua. Todos estos fenómenos esüm relaciOnados con la
totalidad del enunciado, y donde esta totalidad sn.Je de la visión
del analistr~, allí 1111smo de¡an de existir para éste. En esto consiste
una de las causas de aquella estrechez de la estilística tradicional
que ya hemos señalado. El análisis estilíst1co que abarca todas ias
facetas del estilo es posible tan sólo como anális1s de la totalidad
del enunciado y únicamente dentro de aquella cadena de la co-
municación discursiva cuyo eslabón tnseparable representa este
enunciado.
NOTAS ACLARATOR!J\S
Trab[\lü cscnto en 1952-1953 en Saransk; fragmentos publicados en Litera·
turnaw uchioba (1978, núm. t, 200-219).
El f~nóm~no de Jos gén~ros discursivos fu~ inyesttgado por Raitín ya
en los tn¡bnios de la segunda mttad de los años 20. En el libro Marks1zm
, filosoíla wz_yk.a fLcmngrado, 1929; en lo sucesivo se cita segun la segun-
da edición, 1930; el texto prtncioal del libro pertenece a Raitín, pero el
• Scfl8lcmos que las orac10nes mterrogattvas e tmperat1vas suelen
figurnr como enuncwdos conclusos en sus generas discursiVos correspon-
dientes.
NOTAS ACLARATORIAS 291:
libro fue publicado baio el nombre de V.N·:Volósbinov) se apunta un
programa p¡,¡ru el estudio de "los generes- de las r~ctuaciones discurs!VUS
en la vida y en la creación ideológica, con la' 9pterminación ele la inter-
acción discursiva'' (p. 98) y "partiendo de· ahí, úria revisión de l-as forma-s
del lenguaic en su acostÚmbracto tratamiento lingüístico" (idém). Allí
mismo se da una breve descripción de los "generas .cotidianos" de la ·
comunicación discursiva: "Una pregunta conciuidfl, una eXclamación, una
orden, una súplica, representan Jos casos. rqás tJPicos de eounciado5 co-·
tidianos. Todos ellos (sobre todo aquellos tales como. _súplica .y orden)-
extgen un complemento extraverbal, aSí :como un enloque astmismo extra-
verbal. El mvsmo tipo de conclusión de· eJtos pequeños :gérieros cotid~anos
se determma por la fricción de la palabra sobre el medio extralingüístico
y sobre la palabra a1ena (la de otras personas). [. . ] Toda sitUación co-
tidiana estable posee una determmada orgamzación del auditorio. y, ,así, un
pequeño J·epertono de PeQueños géneros cotidianos" (pp.- 98-99).
Una amplia representación del género como de una re8lidad de la co-
nllmicación humana (de tal modo que. los géneros liter_arios se analízan
como géneros discursivos, y la serie de ']'os últimos se define _en ios -lí-mites·
que compr~ndcn desde una réplica cotidiana hasta unu novela de vanos
tomos) se rclacJona con la Importancia excepciOnal que :J?aitín atribuía,
en ia histona dt:: la literatura y de la .cultura, a la categoria .del género
como portadora de las tendencias 1'más estables y seculares" del d~sarro­
llo literario, como "representante de la roemona creadora en . ei proceso
del desarrollo literano" (Problemv poet¡'ki Dostotevskoga, , 178-179). Cf.
un iutcio que i::lesplaza--las acostumbradas nocwnes de· los estudios litera-
riOs: "'Los historiadores de la literatura, lamentablemente, suelen. reducir
esta lucha de la novela con otros generas, y todas las manifestacion·es de
ia noveliznción, a la vida y iu lucha de las comentes -literarias. [. _.]
Detrás del ruido superficial del proce.so· literano no ven los gr~ndes e·
Importantes destinos de la literatura y dé! iengua1e, cuyos mo.tores pnn-
cipales son ante todo las géneros, mientras que lRs corrientes y las escue·
las son apenas héroes secundarios" (Vdprosy literatury i estetik.i, 451).
En Jos años 50-70, Baitín Planeaba escribir un··Hbro ba_io el título
Zhann rechi,· el presente tnlbaio representa apenas un _esbozo de aquel
trabajo jamás realizado.
' La doctrina de Saussure se basa en ia distmción entl'e la .iengua
como ststema de signos y formas mutuamente rclacwnadas q!-le .. determi-
nan normatlvamente todO acto discursiv.o (este sistema es objeto· esped~
fico de la lingüística) y ei habla como. realización individual de la leng1-1a:
La doctrina de Saussure fue analizada por Baitín en e(
librO Markstzm
f filosofia iazyka como una de las dos Principales cornentes de ia filo-
sofía del lenguaJe (el objetiv1smo abstracto), de las cuales separa el autor
su propia teoría del enunciado.
2 El behavtonsmo o conductlsmo ·es una cornerite de la P.Sicología
actual que analiza la actividad Psíq1.uca del hombre basánr;iose en las
reacciOnes externas y considera la conducta humana Como -. ststema de
reacciones a Jos estímulOs·· externos ·en· el plano del momen-to presente,
Ln lingüísttca descriptiva norteamericana, cuyo máximo rePresehtante,
Leonard Bloomfield, se gu¡aba por .el esquema "estimulo-respuesta" al

292 EL PROBLE!'Vlr'l D!·: I.US (;ENEHUS DISCURSIVOS
describir el proceso discurstvo, se onenta por esta ··cornent¡;: de PSH.:O·
logíu.
3 La escuela de Vossler, en la cual se destaca sobre todo Leo Spltzer,
cuyos libros mencwna Baitín en varios de sus trabams, es caractef1zada
293
NOTAS ,A,CLr\RATORlAS
lo dicho y to no dicho. En la entonación; io.-"-p~labra se conecta con· l¡l
vida. y ante todo es en la entonación donde el hablante hace con~ácto
con los oyentes: la entonación es social par e,'Ccel/ence" !Voló~hmov,
V.N. "SloVo v zhizm , slovo v poezii", Zvezda, 1.9.26, núm. 6,_ 252-253).
Cf. Íambién: "Es precisamente este 'tono' (ehtonacfón) lo QUe_ confo~ma 1,¡,'

POr el autor como ''una de las cornentes más poderosas del pensamiento la 'mús 1ca' {sentido general, significado genentn de todo· enuri.ctado. Lo '," 1

filosófico y iingüístlco actual" Para la escuela de Vossler, la realidad
lingüística es la constante acilvidad creadora etcctti'áda mediante los actos
discurs¡vos mdividuales; la creación lingüística ·se asemeia, según ellos,
a la creación literana, y la estilísti~u es para ellos la d~~ciplina lingüísttca
PnncJpal; el cntoque vosslenano del !enguate se caruclenza por la pri-
macía de la estilístiCll sobre la gramática, por la pnmaCía del punto de
situación y el auditono correspondiente determman ante todo a la ento-
1
nación y a traves de ella realizan la seleccióil. de las palabras v su orde-
nam1ento, a travé.s de ella llenan de sentidO· a,l enunc1adb en.tero!' (Vo- 'l
lóshinov, V.N., "Konstrutsia vyskazyvanifi", Literatumara. uchroba, 1930,
núm. 3, 77-78)-
1u Jenofonte, Anábas1s.

VIsta del habhmte (frente a la pnmacía del punto ele vista del oyente se-
gun la lingüística saussureana) y la primacia de la función estético.' La
estética de la creación verbal de Baitin en una serie de momentos impor-
tanres se aproxima a !a escuela de Vossler (mientras que rechaza el
"obietiYJsmo absiracto" de la lingüística en mayor medida), ante todo en
el enfoque del enunciado como una realidad concreta de la vida de lo
lengua; sm embargo, la teoría de la palabra de Baitín diverge del punto
de vtsta vosslenano en cuanto al carácter mdividual del enunctado, y
subraya eJ momento de la "socialización mterna" en la comumcación
discurstva, aspecto fijado en los géneros discursivos. De este modo, la
mtsma idea de los géneros discursivos sePara a la translingüíst 1ca baiti-
mana tanto de la corrtente saussureana como de la vossleriana dentro -de
la filosofía del len~ua_ie.
4
F.de ~auss"re, Curso de lingüística general; Buenos Aires, 1973, 57.
1 Bruno_t F., Histotre da la langue Jrancms.e des ortgmes il 1900, 10
-u En Markstzm ,- filosoiia tazyka, el sentido concreto· del enunéiado
se detennma termmológtcanlente como su •:•ter:na" "El tema del enunciado
en la realidad es individual e irrepetible como el enunciado l1)tsmo [ ... ] 1
El significado, a diferencta del temo, repres~nta todos !os momentos del .
enunciado que son repetibles e idéntiCOS a si mtsmos en todas las repeti-
ciones. El tema del enunciado es en realidad mdisoiuble.. El sigr-tificado
del enunciado, al contrario, se descompone: en una scne de stgil.íficados
que corresponden a los elementos de ·)a lengua que lo conforman ..
1101-102).
12 El "experimento estilístJco" que consiste en la. ','invencióil ~rtifi­
cial de vanantes estilísttcas para un texto."_ fue un artlftclO metodolog1co
aplicado por A.M.Peshkovski para el análisis del dis~urso t.it:rario .<~esl~­
kovski, A.M., Voprosy metodiki rodnogo ·tazyka, lmgvtstJkl ' stJ!1stlkl,
Moscú-Lemngrado, 1930, 13}).
13 Cf. las ideas del ¡,¡utor acerca de los "contextos !eHmos'' en el último

tomos, PArís, 1905-1943. ensayo de 18 presente edición.

0
De Saussure .• ibid.
La frase, como fenómeno lingüístico de índole distmta trente a la
oración, se tundomenta en los trabajos del lingüista ruso -que pertenecla
a la escuela de Ginebra v que también participó en las actividades del
círculo de Praga- E.O.Karcevski. La frase, a diferencia de la oración
"no tiene su propta estructura gramattcai. Pero posee unll estructur;
fóntca que consiste en su entonación. Es pr~cisamente la entonación tu
que constituye la frase" (Karcevskij, S., "Sur la phonolog\e de la phruse"
TravmJx .du Cercle lin~uistique de Prague, 4, 1931, 190). "La oración:
Para reahzElrse, debe adqumr la entonación de frase [ ... ] La frase es la
íunción del diálogo. Es la unidad de tnt.ercambio entre Jos mterlocutores"
(Karcevski_i. "Sur la parataxe et la syntaxe en russe"_ Cahiers Ferdinand
de Saussure, 7, 1948, 34). -
8 A.A.Shó_imatov definía la "comumcación" como acto de peru;amtento

que v~.ene a ser bnse PSJcológica dé la or.ación, eslabón de enJ~1 ce "entre

la PSIQUIS del hablante v !a manifestación suya en la palabra a la que se
dinge" (Sháimatov A .A., Sintaks1s russkogo tazyka, Leningrndo 1941
19-20). • •
n La entonación exprestva como la expresión más pura de la evalua·
ción en el enuncmdo y como su mdicio constructivo más m1portante se
.analiza desialladamen te po¡· M.Baitín en una sen e de traba 1os de la
segunda mitad de la década de los años 20. "La entonación establece una
estrecha rel-ación de la Palabra con el contexto extraverbal: la entona-
ción s¡emvre se ubica sobre la _frontera entre lo verbal y lo no verbal, de