DESARROLLO UNIDAD 2

ERIKA MARY YOLANDA PARRA ÁLVAREZ - 771427

KATHERIN ANDREA BELTRÁN CÁCERES - 772585
GERSON FABIÁN URIBE RAMÓN - 774933

LEGISLACIÓN EN RIESGOS LABORALES

ANDRÉS ALFONSO FIGUEROA
NRC: 71-706

UNIVERSIDAD MINUTO DE DIOS

ESPECIALIZACIÓN EN GERENCIA EN RIESGOS LABORALES, SEGURIDAD
Y SALUD EN EL TRABAJO
REGIONAL SANTANDERES
2020-02
 Tabla de contenido

Pág.

1. INTRODUCCION 3
2. PRINCIPIOS Y FUNDAMENTOS SOBRE LA RESPONSABILIDAD DEL
EMPLEADOR 4
3. DESCRIPCION DEL CASO 5
3.1. Caso1 5
4. ANÁLISIS 5
4.1. Errores y Dificultades 7
5. CONCLUSION 7
6. DESCRIPCION DEL CASO 8
6.1. Caso 2 8
7. ANALISIS 8
7.1. Errores y Dificultades 9
8. CONCLUSIONES 10
 1. INTRODUCCION

Hoy en día la legislación laboral impone a los empresarios la obligación de velar por la seguridad y
salud de los empleados que se encuentren a su cargo. Por esto, uno de los hechos más temidos, si
no el que más, para todos los empresarios es que se produzcan accidentes laborales dentro DE SU
personal, tanto por las consecuencias que ese accidente pueda tener como para el trabajador por
las posibles responsabilidades que se puedan derivar frente al propio empresario.

La responsabilidad laboral es la que nace de la relación laboral o contrato de trabajo, mediante el

cual los empleados están protegidos contra contingencias que se ocasiones a causa u ocasión del
trabajo, reconociendo de forma principal la promoción, prevención, prestación económicas y
asistenciales por accidentes laborales y enfermedad profesional.

El presente trabajo pretender analizar ese tema de responsabilidad laboral con los siguientes casos
de estudio desarrolla un tema de enorme importancia el cual se fundamenta en la necesidad de
conocer donde concurre la violación del derecho de igualdad en la asignación de la pensión de
sobrevivientes la cual se fundamenta en los principios de proporcionalidad , Las nuevas
percepciones sobre el derecho a la seguridad social se constituye como derechos fundamentales,
esto ha incluido derechos importantes y que lamentablemente no se han podido llevar a su total
cumplimiento puesto que la ley aun presentan muchos fallos en los cuales desfavorece a la persona
que se le es otorgado este tipo de pensión , por eso es importante realizar el análisis profundo de
este caso que a continuación evidenciaremos su desarrollo en el cual nos delimita según la Corte
Constitucional, Sentencia T-426/92, Ley 1562 del 11 de julio del 2012" y Sentencia T-134/13 , los
derechos que se le fueron vulnerados al demandante.
2. PRINCIPIOS Y FUNDAMENTOS SOBRE LA RESPONSABILIDAD DEL EMPLEADOR
 3. DESCRIPCION DEL CASO

3.1. Caso1

“El Señor HERNANDO DE JESUS BLANCO ANGARITA solicitó que le sustituyeran la pensión de su
esposa MARIA JOSEFINA DE JESUS OROZCO DE BLANCO, quien falleciera en su condición de
pensionada de la Caja Nacional de Previsión Social como maestra que fue, al servicio de la Secretaría
de Educación de Boyacá.

El Señor HERNANDO DE JESUS BLANCO ANGARITA se define como "una persona anciana y sin
recursos", solicitando la sustitución pensional, "sin que a la fecha se hubiera atendido el
otorgamiento de ese derecho laboral", lo cual lo obligó a vivir bajo la protección de su hija con la
carga adicional que para ella conlleva y sin poder satisfacer algunas elementales necesidades por
falta de recursos, entre ellas, una intervención quirúrgica requerida por su precario estado de salud.

Se exige el pago inmediato de las mesadas causadas desde el fallecimiento de su esposa y la

indemnización correspondiente por la mora en resolver la solicitud de sustitución pensional.

4. ANÁLISIS

El Señor HERNANDO DE JESUS BLANCO ANGARITA, solicitó que le sustituyeran la pensión de su

esposa MARIA JOSEFINA DE JESUS OROZCO DE BLANCO, quien falleciera en su condición de
pensionada de la Caja Nacional de Previsión Social como maestra que fue, al servicio de la Secretaría
de Educación de Boyacá

Consideraciones que justifica el señor HERNANDO DE JESUS BLANCO ANGARITA para su caso:

El Señor HERNANDO DE JESUS BLANCO ANGARITA

• Se define como "una persona anciana y sin recursos".

• No se le es otorgada su solicitud de correspondiente a una sustitución pensional.

Por consiguiente, a lo anterior se le es vulnerados los derechos a:

• Derecho a la seguridad social.

• Derecho fundamental del mínimo vital
• Derechos en relación a personas de la tercera edad

Hasta el momento el señor HERNANDO DE JESUS BLANCO ANGARITA se fundamenta en las

determinaciones ya expuestas y fundamentado en ella presenta las siguientes pretensiones:
 • En primer lugar, el señor HERNANDO DE JESUS BLANCO ANGARITA, exige la oportuna
asignación de la sustitución pensional.
• En segunda instancia el señor Blanco Angarita exige le sean remuneradas las mesadas no
cancelas desde el periodo de fallecimiento de su esposa hasta la fecha en la que no le dan
respuesta ante su situación.
• Finalmente solicita la indemnización correspondiente por la mora en resolver la solicitud de
sustitución pensional.

Descripción de ruta tomada por el señor HERNANDO DE JESUS BLANCO ANGARITA asociado a su
caso:

El señor Blanco Angarita instaura que el Director de la Caja Nacional de Previsión Social o a quién
haga sus veces le sea resuelta de inmediato y en forma favorable su solicitud de sustitución
pensional por medio de acción de tutela ante El Juzgado Primero Civil Municipal de Santafé de
Bogotá. El Juez de mencionado Juzgado ordenó al Jefe de la Sección de Pensiones del Magisterio de
la Sub-dirección de Prestaciones Económicas de la Caja Nacional de Previsión resolver
definitivamente en el término de un mes y medio sobre la petición de sustitución pensional.

Se hallaron pruebas en las que al señor Blanco Angarita insistidamente acudió a la Caja Nacional de
Prevención Social por más de año solicitando respuesta ante su situación pensional pero no se le
dio oportuna respuesta. Finalmente, ante la atención que tuvo la Caja por sugerencia del Juez, el
Jefe de la sección de pensiones del magisterio estableció un tiempo promedio para la solución de
dichas pretensiones entre 4 y 5 meses aproximadamente.

Indiscutiblemente el caso del señor HERNANDO DE JESUS BLANCO ANGARITA finalmente paso s
resolución por la Sala Segunda de Revisión de La Corte Constitucional; la que resolvió:

• Conceder la tutela por la violación del derecho fundamental a la seguridad social, en

específico al pago oportuno y al reajuste periódico de la pensión legal reconocida al señor
HERNANDO DE JESUS BLANCO ANGARITA.
• Liquidar al señor HERNANDO DE JESUS BLANCO ANGARITA de conformidad a lo que
establece el artículo 25 del Decreto con peso de ley número 2591 de 1991 y según lo
dispuesto en los numerales 35 y 36 de los principios fundamentos jurídicos.
• Generar advertencia a los funcionarios públicos de la Caja Nacional de Prevención –
Subdirección de prestaciones económicas – Secciones Pensiones del Magisterio para que
no vuelvan a incurrir en la violación de los derechos fundamentales con agravante en
poblaciones vulnerables.
 4.1. Errores y Dificultades

• Bajo el actuar del señor HERNANDO DE JESUS BLANCO ANGARITA solicitó cumplimiento de
la pensión sin previas pruebas de la unión no legal que sostuvo con la difunta la cual tuvo
como frutos una hija; la conllevo como baje para la parte demandada la justificación de su
no proceder ante la solicitud que requería el ya mencionado.

• El actuar por los funcionarios públicos de la entidad de la Caja de Prevención social al no

darle oportuno recibido al señor HERNANDO DE JESUS BLANCO ANGARITA de su solicitud
es considera un hecho agravante que incurre en nueva penalidad para el caso y con estas
mismas se generan vulneraciones que deben ser resarcidas finalmente con el fallo a favor
del señor HERNANDO DE JESUS BLANCO ANGARITA. Esta acción enmarca la vulneración
del artículo 23 de la constitución de Colombia, el cual pregona que: “Toda persona tiene
derecho a presentar peticiones respetuosas a las autoridades por motivos de interés general
o particular y a obtener pronta resolución…”.

• La parte demandada vulneró el principio de eficacia al no dar respuesta oportuna al señor

HERNANDO DE JESUS BLANCO ANGARITA ante su solicitud inicial. No obstante, estos sí
concibieron la seguridad social de salud dado al estado del señor y su avanzada edad
sumado a la manifestación de una precariedad en su estado de salud la cual debía ser
oportunamente atendida.

5. CONCLUSION

En el sentido de conceder la tutela con derecho en la violación de la seguridad social la corte

otorga al señor el derecho al pago oportuno y respectivo re ajuste en el que se le otorga la
pensión y pago de indemnización por atraso en pago de la pensión definiéndolo como
derecho a que se le paguen los dineros no cancelados desde el momento en el que se
vulnera el derecho a la pensión (por muerte de compañera permanente) hasta el momento
en el que se haga efectivo el pago de la que corresponde a la primera mesada posterior a la
sentencia.

Dado a las advertencias tomadas se resalta la responsabilidad de los funcionarios al no

tomarse a al aligera la atención oportuna de solicitudes puesto que ya tiene por corte
constitucional la premisa de la no violación a principios fundamentales enmarcados en el
caso.

Es importante resaltar los elementos probatorios que el señor HERNANDO DE JESUS

BLANCO ANGARITA pudo presentar par aun mayor soporte sobre su solicitud, elementos
particulares que conlleven a la validación de la unión que mantenía con la difunta por medio
de terceros que sustentaran su justificación.
 6. DESCRIPCION DEL CASO

6.1. Caso 2

La señora Ana Ilda Gallo Pasachoa, madre cabeza de familia de 8 hijos menores fruto de su
matrimonio con el señor Alberto Rodríguez Sepúlveda y un hijo mayor Juan Alejandro Gallo, exige
el reconocimiento de “Pensión de Sobrevivientes”, por la muerte de su esposo y de su hijo mayor,
acorde con los siguientes hechos:

• Los señores Alberto Rodríguez Sepúlveda (cónyuge) y Juan Alejandro Gallo (hijo mayor)
suscribieron respectivamente “Contrato Individual de Trabajo de Prestación de Servicios”
para el cargo de minero con la Cooperativa Multiactiva de Servicios Varios COOPSERVAR
LTDA (en adelante COOPSERVAR), el día 7 de marzo de 2011 y el 14 de febrero del mismo
año, con un salario de $535.600 mensuales.
• En contexto de dicha relación contractual, la cooperativa los afilió al Sistema de Riesgos
Profesionales (en adelante SRP) a través de la ARP Positiva Compañía de Seguros S.A. (en
adelante POSITIVA), a partir de la fecha de la firma del contrato.
• En virtud de un “Convenio de Prestación de Servicios con Terceros” suscrito entre
COOPSERVAR y la mina Palo Blanco, el 5 de abril de 2011 el señor Alberto Rodríguez se
encontraba laborando como minero en el municipio de Socotá - Boyacá, cuando se presentó
un desprendimiento de roca que le causó la muerte.
• De acuerdo a otro “Convenio de Prestación de Servicios con Terceros” suscrito entre
COOPSERVAR y la mina El Uvo, el 6 de mayo de 2011 el señor Juan Alejandro Gallo se
encontraba laborando como minero en el municipio de Socotá - Boyacá, cuando se presentó
un desprendimiento de la roca que le causó la muerte.
• La señora Gallo Pasachoa acudió a la ARP POSITIVA para solicitar el reconocimiento de las
pensiones de sobrevivientes por el fallecimiento de su esposo e hijo, por los accidentes que
respectivamente les causaron la muerte.

7. ANALISIS

La señora Ana Ilda Gallo Pasachoa interpuso acción de tutela por considerar vulnerados sus
derechos fundamentales y los de sus ocho hijos menores de edad, al mínimo vital, a la vida digna y
a la seguridad social, según los siguientes:

La señora es madre cabeza de familia de los menores Luis Alberto Rodríguez Gallo nacido en 1997,
José Ariel Rodríguez Gallo en 1998, Wilson Alexi Rodríguez Gallo en 1999, Martha Liliana Rodríguez
Gallo en el 2000, Marta Consuelo Rodríguez Gallo en 2002, Yoban Miguel Rodríguez Gallo en 2004,
Hernando Rodríguez Gallo en 2005 y Yeison Orlando Rodríguez Gallo en 2009, todos ellos nacidos
de su matrimonio con el señor Alberto Rodríguez Sepúlveda. De la misma forma es la madre del
señor Juan Alejandro Gallo quien en vida era su hijo mayor. Los señores Alberto Rodríguez
Sepúlveda (cónyuge) y Juan Alejandro Gallo (hijo mayor) suscribieron respectivamente “Contrato
Individual de Trabajo de Prestación de Servicios” para el cargo de minero con la Cooperativa
Multiactiva de Servicios Varios COOPSERVAR LTDA, el día 7 de marzo de 2011 y el 14 de febrero del
mismo año, con un salario de $535.600 mensuales.

En virtud de lo anterior, la señora acudió a la ARP POSITIVA para solicitar el reconocimiento de las
pensiones de sobrevivientes por el fallecimiento de su esposo e hijo, por los accidentes que
respectivamente les causaron la muerte.

El 28 de octubre de 2011 le fueron notificados los oficios 1100 y 11000 del 5 de septiembre de 2011,
en los cuales la entidad decidió respectivamente no reconocer las prestaciones solicitadas,
argumentando que al momento de los hechos los señores Rodríguez y Gallo se encontraban en los
campamentos de las respectivas minas en el municipio de Socotá y no en las oficinas de la
cooperativa ubicadas en Duitama, por lo que era dable entender que estaban realizando actividades
para un tercero (las minas). De esta manera, consideró que al existir una diferencia entre quien
ejercía subordinación sobre ellos al momento del accidente (las minas) y quien había realizado la
afiliación al SRP (COOPSERVAR LTDA), el incidente se encontraba fuera de la cobertura de la ARP
POSITIVA.

Por lo anteriormente descrito, el núcleo familiar de la señora compuesto por sus ocho hijos menores
de edad y sus difuntos esposo e hijo, dependía económicamente de los ingresos percibidos por estos
últimos. De esta forma, señala que luego de la muerte de su cónyuge, sus condiciones económicas
se vieron seriamente afectadas, situación que empeoró sustancialmente con la muerte de su hijo.
De esta manera, sumado al sufrimiento emocional que le ha generado la pérdida de dos seres
queridos en tan poco tiempo, en la actualidad se encuentra desempleada, por lo que depende de la
caridad pública de los habitantes de su vereda, quienes le proporcionan comida a ella y a sus hijos,
y le dan permiso de vivir en una casa.

7.1. Errores y Dificultades

• En base a lo analizado considero un error no conceder la protección de los derechos

fundamentales al mínimo vital, a la vida digna y a la seguridad social de la señora Ana Ilda
Gallo Pasachoa y sus ocho hijos menores de edad y en su lugar se le revoco la sentencia
dictada por el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Santa Rosa de Viterbo que declaró la
improcedencia de la solicitud de amparo presentada por la señora Ana Ilda Gallo Pasachoa
en contra de la ARP Positiva Compañía de Seguros S.A., la Cooperativa Multiactiva de
Servicios Varios COOPSERVAR LTDA y las Minas Palo Blanco y El Uvo.

• Por lo expuesto en el caso es un error no aplicar lo conforme al parágrafo 2° del artículo 1

de la Ley 776 de 2002 el cual habla de las prestaciones asistenciales y económicas derivadas
 de un accidente de trabajo o de una enfermedad profesional, por lo cual considero se debe
ordenar a la ARP Positiva Compañía de Seguros S.A que, por conducto de su representante
legal o quien haga sus veces, dentro de los diez (10) días hábiles siguientes a la notificación
de esta sentencia, si aún no lo ha efectuado, reconozca y empiece a pagar las pensiones de
sobreviviente a las que tiene derecho la señora Ana Ilda Gallo Pasachoa por la muerte de su
esposo Alberto Rodríguez Sepúlveda y su hijo Juan Alejandro Gallo, incluidas las mesadas
dejadas de percibir desde la fecha de fallecimiento de cada uno y los intereses de mora a
que hubiere lugar.

• Mas que una dificulta considero una necesidad el solicitar a la Superintendencia de

Economía Solidaria para que, investigue la relación entre COOPSERVAR LTDA y las minas
Palo Blanco y El Uvo, con el objetivo de determinar si se han infringido las normas que
regulan la organización y funcionamiento de las cooperativas de trabajo asociado, en
particular, lo relacionado con la prohibición de intermediación laboral.

• Hubo error en el formato de investigación del incidente y accidente puesto que se

manifiesta que era su cargo habitual y el cargo era diferente a la actividad económica de la
cooperativa COOPSERVAR LTDA. En los dos siniestros hubo la misma falla, además se
supone que la investigación debió hacerse en un lapso de 15 días y se hace con el fin de
actualizar la matriz de riesgos y peligros para que estos accidentes de trabajo no se repitan.

8. CONCLUSIONES

Desde la perspectiva se puede concluir que se presentaron diferentes fallas desde el momento de
la contratación por parte de los trabajadores en el sentido de aceptar que si vinculación se diera a
través de la cooperativa COOPSERVAR LTDA, la cual no tiene figura como empleador y recarga su
responsabilidad sobre terceros, por otra parte la se evidencio que la cooperativa COOPSERVAR LTDA
no creo como centro de trabajo a través de la ARP POSITIVA las minas en la cual trabajaban los
señores fallecidos esto cumpliendo con el Decreto 1530 del 26 de agosto de 1996, donde se
entiende por centro de trabajo toda edificación o área a cielo abierto en el que laboran los
trabajadores, destinada a una actividad económica en una empresa determinada.