DEMANDANTE

El abogado MARIO GUILLERMO MONTES MONTOYA, “en su condición de

Representante Procesal de la señora NORA MARÍA AGUILUZ MATUTE, quien
comparece en su condición de Gerente propietaria de la Clínica de Especialidades Muñoz.
interponiendo demanda ordinaria para que este juzgado declare “la nulidad parcial de un
acto administrativo para resolver reclamo de pago de servicios de salud en el segundo y
tercer nivel de atención tanto en consulta ambulatoria especializada como hospitalización.
reconocimiento de una situación jurídica individualizada. adopción de medidas para el
pleno restablecimiento del derecho subjetivo violado.

En fecha 22 de julio del año 2011 el juzgado admitió la demanda antes relacionada Consta
en autos que en fecha (08) de enero de 2013, fue emplazado en legal y debida forma el
señor MARIO ROBERTO ZELAYA, en su condición de Director Ejecutivo del (IHSS), el
26 de febrero del 2010 aún no se ha notificado el Abogado MARIO MONTES de la
Resolución 128-2010-Teg.

Por lo que se ordena se notifique mediante Tabla de Avisos que lleva esa secretaria, de
acuerdo a lo que establece el artículo 88 de la Ley de Procedimientos Administrativos.

A la primera Defensa Previa de haberse presentando la demanda contra un acto firme por
no haberse recurrido en tiempo y forma la misma es improcedente y debe ser desestimada
por las razones siguientes:

a) consta a folio 203 del expediente administrativo que el suscrito fue notificado
personalmente en fecha uno de marzo del 2010 de la resolución No. 128-2010- TEG de
fecha 12 de febrero del 2010.

b) consta a folio 227 del expediente administrativo que el suscrito presento recurso de
apelación el 24 marzo del 2010 contra la resolución 128-2010 de fecha 12 de febrero
del 2010. Basándose en el art 49 párrafo segundo de la ley de procedimiento
Administrativo que textualmente dice: Sin embargo, se admitirá el escrito o recurso que
proceda y producirá efectos,
cuando se presente antes o dentro del día en que se notifique el acto que se tenga por
transcurrido el plazo.

En cuanto a la segunda defensa Previa de haberse presentado la demanda fuera de los

plazos es improcedente

A) En folio 210 consta que la junta directiva en sesión ordinaria No. 2610-2010 de fecha 9
de junio del 2010 emitió la resolución Jano. 13-09-06-2010 en donde declaro improcedente
el Recurso de apelación.

b) Consta a folio 213 del expediente administrativo que el suscrito presento recurso de
reposición contra la resolución Jano.13-09 06 2010.

c)La junta directiva en sesión ordinaria No- 2627-2010 de fecha 14 de septiembre del 2010
emitió la resolución No. 12-14-09-2010 dejando sin lugar al Recurso de reposición.

d) consta a folio 220 del expediente administrativo que el suscrito fue notificado
personalmente de la resolución 12-14-09-2010 en fecha 8 de noviembre del 2010.

Por lo tanto, que desde la fecha de la notificación de la resolución 12-14-09-2010 8 de

noviembre del 2010 a la fecha de la presentación de la demanda 16 de diciembre del 2010
no ha transcurrido el término de 30 días establecido en artículo 48 literal a) de la ley de la
jurisdicción de lo contencioso administrativo por lo tanto la demanda esta presentada en
tiempo y forma.

DEMANDADA
Exposición Parte Demandada caso IHSS

1) La Dirección Ejecutiva del IHSS dicto resolución número 128-2010 que declara con
lugar el reclamo administrativo presentado en fecha 17 de Octubre del 2008 de forma
parcial y de la cual no se interpuso en tiempo o sea dentro de los diez (10) días que
establece la L.PA. y la Resolución adquiere carácter firme.
 A la fecha 26 de febrero del 2010 aún no se ha notificado el abogado incidentado y se
notifica mediante la tabla de avisos el 01 de marzo del 2010. El Recurso
correspondiente le empezó a correr el 02 de marzo del 2010 y venciéndose el 15 de
Marzo del 2010 y no se hizo uso del término establecido, diez (10) días para interponer
el Recurso correspondiente y tomando como consecuencia dicha resolución el carácter
de Firme.

2) La Junta Directiva del IHSS emite resolución 128 -2012 en donde adquiere el carácter
el carácter Firme y consentido de la Resolución 128-2010. La parte Demandante
interpuso Recurso de Apelación contra Resolución 120-2010 y en fecha 22 de Abril del
2010 la Junta Directiva Del IHSS emite Resolución No. JD-13-09-06-2010 en la que
resuelve declarar sin lugar el Recurso de Apelación interpuesto por haberse presentado
de manera extemporánea y se expresa en la misma en su parte final ¨ Que la presente
Resolución quede firme una vez notificada al recurrente y pone fin a la vía
administrativa¨

La referida Defensa previa se fundamenta en lo que establecen los artículos 31literal A)

en relación con el artículo 80 literal c) de la L.J.C.A.
Defensa Previa número 2, refiere que la demanda se presentó fuera de los plazos que
establece la ley (Art. 80 literal “d” de la LJCA) , por lo que le prescribió la acción.

La demanda fue presentada fuera de los plazos que establece la L.J.C.A. en lo establecido
en el artículo 48 ya que desde la fecha en que se ratificó personalmente la Resolución JD
No. 13-09-06-2010 el apoderado legal de la parte demandante que fue el 13 de julio del
2010 y se presentó la demanda el 16 de diciembre del 2010 transcurriendo más del término
establecido en el artículo en referencia (30 días) ya que transcurrieron cinco (5) meses tres
días, en consecuencia al demandante le Prescribió el plazo como en efecto quedó
acreditado.
 JUEZ

PRIMERO: Declarar CON LUGAR las causas de defensas previas, en cuanto la

aplicación del artículo 31 letra a) y el articulo 80 letra d); en consecuencia, se declara la
Inadmisibilidad de la demanda.

Atendiendo los hechos

Que en fecha (15) de enero de 2013, compareció en tiempo y forma, el Abogado

FRANCISCO MONTOYA, en su condición de Representante Procesal del (IHSS),
interponiendo escrito de defensas previas alegando: basado en los hechos:

En resolución 128-2010- 17 de Octubre del 2008 se declara con lugar el reclamo

administrativo de forma parcial por la razón tal como lo señala el artículo 31 de la Ley de
Procedimiento Administrativo, ya que es firme , por no haber sido recurrida en tiempo y
forma; se señala que “No se admitirá la acción contencioso-administrativa respecto de:
Los actos firmes, es decir, aquellos que no hubieren sido recurridos en tiempo y forma por
lo tanto es procedente declarar con lugar la defensa previa alegada por la parte incidentista.-

JUEZ ESTIMA, declarar con lugar dicha defensa previa, ya que como se relacionó
anteriormente la Resolución que resolvió el reclamo administrativo adquirió el carácter de
firme; aunque si bien el Incidentado presento recurso de apelación contra dicha Resolución
aun sabiendo que la misma era ya firme, el IHSS resolvió dicho Recurso de apelación
mediante la Resolución JD No.13-09-06-2010, de fecha 09 de junio de 2010, la cual fue
notifica de manera personal al abogado MARIO MONTES , en fecha 13 de julio de 2010,

Por lo tanto en aplicación al artículo 77 de la Ley del Seguro Social, “ La resolución de la

junta directiva pondrá fin a la etapa administrativa”, es por ello que cuando se demanda al
IHSS, el plazo de 30 días para interponer la demanda ante la Jurisdicción de lo Contencioso
Administrativo, debe contarse a partir de la notificación de la Resolución que emite la Junta
Directiva del IHSS (la que resuelve el recurso de apelación), en virtud que la Ley con dicho
acto pone fin a la vía administrativa, y no es requisito presentar el recurso de reposición, ya
que al tener el IHSS su procedimiento administrativo especial en su Ley de creación, debe
atenderse este antes de aplicar lo que señala la Ley de Procedimiento Administrativo, es
decir solo recurrimos a esta última cuando la Ley especial nos remite a ella. En conclusión,
la demanda fue presentada fuera de los plazos ya que el Incidentado contó el plazo de 30
días a partir de la notificación de la Resolución que resolvió el recurso de Reposición; por
ello al 16 de diciembre de 2010 que presento la demanda ya había transcurrido más de
treinta días contados a partir de la fecha de notificación de la Resolución que Resolvió el
Recurso de apelación (fecha 13 de julio de 2010), que era el día de donde iniciaba el plazo
para presentar la demanda. (No con ello se contradice que, aunque hubiera presentado la
demanda dentro del plazo, la demanda siempre adolecería de la primera causa de
inadmisibilidad.)

SEGUNDO: Contra el presente Auto que resuelve las Defensas Previas, procede el
Recurso de Apelación el que debe interponerse ante este tribunal dentro del plazo de diez
días hábiles siguientes a la notificación del presente auto