Equipo 4

Formación y búsqueda estratégicas

Crisis financieras: la dimensión criminal un año después.
Jean-Francois GAYRUD

Mientras que Wall Street es nuevamente ganada por la euforia y los

beneficios gigantes, la dimensión criminal de la crisis de los subprimes ahora es
más que un cuestionamiento: una realidad. Y, desde entonces, han eclosionado
otras crisis financieras sospechosas, pero en una relativa indiferencia. En el futuro,
el descubrimiento de la criminalización deberá constituir una preocupación mayor a
fin de asegurar la estabilidad y la seguridad de las naciones desarrolladas.
En diciembre 2008, en esta revista, teníamos tentación de poner en relieve
“la dimensión criminal de las crisis financieras” un tema largamente ignorado, hasta
ese momento, de la criminología y las ciencias económicas, pero que tuvo cierta
consistencia con la crisis de subprimes. Este campo de estudio es siempre poco
explorado, por otro lado los hechos relacionados con esta crisis parecen haber dado
razón. Sin contar que, desde, otras crisis financieras en esencia criminal,
ciertamente de menor intensidad, provienen de esta tesis.
¿Subprimes o subcrimes?
¿La industria financiera americana fue una vasta “escena del crimen”?
Los terrenos políticos y económicos de la crisis de los subprimes son conocidos y a
partir de ahora jalonados. El plan de rescate (arrendamiento) ha sido votado por el
congreso y la Reserva federal lo está implementando. Sin embargo, paralelamente y
sin que se haga menos caso de ello, las investigaciones judiciales -civiles o
criminales- se han multiplicado, revelando como la larga y opaca cadena financiera
-del prestatario de base hasta Wall Street- era, de hecho, una cadena alimentaria
para una serie de depredadores. En el análisis, surgieron tres series de fraudes.

Los fraudes para obtener beneficios (fraudes de ganancia)

Cometidos por empleados de la industria financiera (fraudes de la industria), estos
fraudes representan alrededor del 80% del total de los fraudes. Su motivo es el
dinero. Estos fraudes provocan ya sea un aumento del precio de las propiedades o
de los préstamos, o la deliberación de préstamos ficticios. Siempre contienen una
serie de mentiras: sobre los ingresos de los prestatarios, el valor de los bienes, el
verdadero beneficiario del préstamo (hombre de paja), el destino real del bien
(arrendamiento y no ocupación a título principal), la realidad de los reembolsos, etc.
Los prestatarios no están necesariamente involucrados.

Los fraudes por alojamiento y propiedad

Generalmente cometidos sólo por los prestatarios, estos fraudes tienen como
objetivo la adquisición de bienes inmuebles a partir de declaraciones falsas
(ingresos, nivel de endeudamiento, valor de la propiedad, etc.). A veces, los
miembros de la industria hipotecaria ayudan a los prestatarios deshonestos a
presentar sus casos "Estos fraudes representan el 20% de todos los fraudes
hipotecarios. Se podría hablar del "fraude en la vivienda" de un fenómeno de
endeudamiento predatorio, y esto, por analogía con el de los "préstamos
predatorios" (ver más abajo). Con fraudes de vivienda "o" préstamos depredadores
", salimos de la imagen de Epinal de" buenas víctimas privadas ". Esta es la razón
por la cual el concepto de endeudamiento predatorio popularizado por el profesor
Tyler Cowen de la Universidad George Mason ha generado polémica. Los “fraudes
en la vivienda y la propiedad" son parte de un fenómeno más amplio: la
especulación. De hecho, un gran número de hogares ha jugado con bienes raíces,
participando en compras repetidas y luego reventa rápida para el aumento de las
casas, con el fin de obtener ganancias (volteo).
Préstamos predatorios, préstamos mentirosos.
El concepto peyorativo de "préstamos predatorios" no tiene una definición legal y
sigue siendo controvertido en los Estados Unidos. Sin embargo, es una práctica
común, incluso dentro de las agencias federales y los estados. La expresión
designa a un conjunto de prácticas crediticias que se clasifican como fraudulentas,
injustas e inequitativas. Este apodo fue inventado originalmente por los propios
profesionales de la industria hipotecaria. Tal cinismo dice mucho sobre la naturaleza
de su moralidad y, sobre todo, desacredita sus intentos futuros de defenderse de
buena fe una vez que ha ocurrido la crisis. Si todos los llamados préstamos
"depredadores" no son automáticos, entonces la mayoría de ellos son criminal o
civilmente censurables. Del mismo modo, aunque no todas las hipotecas de alto
riesgo son "depredadoras", muchas lo son. Esta es la razón por la cual las nociones
de "préstamos depredadores", préstamos de alto riesgo y préstamos fraudulentos se
confunden en gran medida. Como la noción de "préstamos predatorios" es muy
explícita (¿también?), Muchos documentos oficiales los evocan a través de frases
interesantes, como "productos hipotecarios no tradicionales". En resumen, estos
fraudes obligan a los prestatarios, a menudo de origen modesto, a pagar tasas de
interés fraudulentas o tarifas irrazonables.
La gran toxicidad de este tipo de préstamos al consumidor explica por qué muchos
estados, están más preocupados por los intereses de los ciudadanos que por los de
los financieros, votan su prohibición total. El primero es Carolina del Norte en 1999.
Otros veinticuatro estados luego se lanzan, adoptando una legislación más o menos
dura, principalmente entre 2001 y 2003 (Georgia, Nueva Jersey, California, Nueva
York, Arkansas, etc.). Evidentemente, las agencias de calificación y el lobby de la
industria hipotecaria se oponen ferozmente a estas leyes.
"Fraudes de seguridad"
Durante la fase de titulización, hay muchas oportunidades para fraudes criminales.
Estos fraudes a menudo giran en torno a la naturaleza de la información dada a
ciertos operadores del mercado: información falsa, información privilegiada, falta de
información, etc.
La mayoría de los fraudes del mercado de valores se cometen utilizando
instrumentos financieros "innovadores" respaldados por préstamos de alto riesgo.
Probablemente podamos distinguir entre dos niveles de fraude: calificación
(agencias de calificación) y luego venta de productos financieros (bancos de
inversión).
Al final, ¿qué debemos concluir? La gran "burbuja inmobiliaria" estaba compuesta
por pequeñas (sub) "burbujas criminales", burbujas de experiencia manipulada,
burbujas de préstamos predatorios, burbujas de notas de crédito compradas,
burbujas de archivo hipotecario engañosas, etc. El mercado de préstamo
hipotecario ha explotado bajo la acción combinada pero descoordinada de los
diversos grupos a lo largo de la "cadena financiera", de una manera que es al
menos poco ética y a menudo fraudulenta: corredores que manejan préstamos,
individuos falsificando sus archivos, prestamistas codiciosos que llaman a los
prestatarios insolventes, bancos de inversión que se agregan a préstamos de
productos financieros riesgosos, agencias de calificación para señalar tales
productos, etc. Los mismos eventos se pueden descifrar con un prisma
estrictamente económico. Luego utilizamos otros conceptos: "evaluación de riesgo
deficiente", "asimetrías de información", "fricción", "ineficiencias", "riesgo moral" o
"sesgo". El criminólogo y el penalista evitan esa rejilla de lectura que, para ser
"académica" y justa, sigue siendo un poco hemipléjica, incluso ingenua.
Para convencerse definitivamente de que uno de los grandes problemas de la crisis
de alto riesgo no expresada radica en su dimensión criminal, es suficiente leer la ley
que, en mayo de 2009, de acuerdo con una tradición de transparencia
estadounidense, creó oficialmente una comisión de investigación sobre las causas
de la crisis financiera: la Comisión de Investigación de Crisis Financiera (FCIC).
Cabe señalar que en la larga lista de misiones asignadas al Congreso FCIC, la
primera es "examinar las causas de la actual crisis financiera y económica en los
Estados Unidos, especialmente el papel del fraude y el abuso en los Estados
Unidos, el sector financiero, incluido el fraude y el abuso del consumidor en el sector
hipotecario ".
CRISIS FINANCIERAS LOCALES, PERO CRIMINALMENTE PENALES:
COLOMBIA, NIGERIA.
En el otoño de 2008, en Colombia, las instituciones financieras fraudulentas
hicieron "pirámides financieras" comparables a las fraudulentas que asolaron
Albania que condujeron a los disturbios de 1997 provocando un gran escándalo
político. Así, DFRE (Dinero facil, rapido y efectivo) y DMG, por el nombre de su
fundador, David Murcia Guzmán ofreció a sus depositantes ingresos que se
convirtieron del 100 al 300%. Estas instituciones disfrutan entonces de una gran
popularidad, ciertamente en las clases populares, pero también entre una parte de
la élite del país.
El autodidacta, David Murcia Guzmán tenía 28 años, en el momento de su
encarcelamiento, un millonario que viaja en Lamborghini, frecuenta la buena
sociedad de Bogotá, tiene un canal de televisión y supermercados. Es percibido
como un salvador y un profeta los sectores vulnerables. Lo apodan Dios Mio
Gracias: "Dios mío, gracias". Su éxito es deslumbrante: fundó su empresa en 2003
con 300.000 euros de fondos. El DFRE estuvo presente principalmente en el sur del
país, los departamentos rurales y pobres, donde se cultiva coca y donde se produce
cocaína. DMG también nació en el sur de la Coina, departamento de Putumayo,
pero estuvo presente en todo el país, con sucursales en más de cincuenta
municipios y otros siete países latinoamericanos, incluidos Ecuador y Panamá.
Pero en el otoño de 2008, estas compañías financieras ya no pueden cumplir con
sus compromisos. El sistema colapsa. Las oficinas de DFRE y DMG cierran, la
primera espontáneamente, la segunda por decisión estatal. Los disturbios
estallaron en el sur de Colombia, dejando dos muertos y unos 20 heridos. Sin
mencionar los suicidios de las personas arruinadas. Casi 2 millones de colombianos
habrían sido engañados; 400,000 se arruinarían. Es el ahorro de una vida que se
convirtió en humo. A veces, algunos colombianos han pedido dinero prestado a los
bancos para participar en la martingala de las pirámides financieras. El balance El
desastre es pesado. El fraude alcanzaría los 900 millones de euros, o el 0,8% del
PIB. Para hacer frente a una situación que se ha vuelto peligrosa, el gobierno del
presidente Uribe, que durante mucho tiempo permaneció pasivo frente a la
expansión de estas pirámides financieras, debe declarar la "emergencia social" en
noviembre de 2008. Por lo que el presidente Uribe debe desactivar, Es una "bomba
social". Sin embargo, David Murcia Guzmán sigue siendo sorprendentemente
popular. Si, para la prensa, él es el "Madoff colombiano", sigue siendo para los
pobres un "héroe popular y carismático", un salvador perseguido por las élites.
Los dos fundadores de estas pirámides están ahora bajo llave. Se sospecha que
estas pirámides financieras a gran escala fueron más que estafas clásicas. También
habrían servido como tráfico de drogas. Si no se crearon desde el principio para
este propósito. De ahí su apodo de "pirámides de coca".
En el verano de 2009, todo el sistema bancario de Nigeria amenaza con colapsar.
Solo la intervención estatal evita la catástrofe. Los directores de cinco bancos de
los países -Afribank, Finbank, Intercontinental Bank, Oceanic Bank, Union Bank- y
sus funciones. El Banco Central de Nigeria tiene que inyectar en estas cinco
instituciones 1.800 mil millones de euros para evitar la quiebra. De hecho, el Banco
Central ha estado interviniendo regularmente desde 2008 al prestarles dinero. ¿La
causa? Préstamos no reembolsados. Las cuentas bancarias están atrapadas por
las masas de los llamados préstamos "improductivos".
Lo que en realidad es una parte completa del sistema bancario del país que parece
atrapado por préstamos incobrables por valor de 5.000 mil millones de euros.
Aparentemente había una urgencia de intervenir. Con el fin de contrarrestar
cualquier movimiento de pánico que el plan pudiera haber provocado, las fuerzas de
seguridad incluso estaban estacionadas genuinamente cerca de los bancos por
temor a los retiros masivos y la inclusión de acciones en instituciones congeladas.
Aparentemente, estos préstamos se han utilizado para especulaciones intensas en
la Bolsa de Valores de Lagos y en el comercio de petróleo. Muchos de estos
préstamos se habían otorgado sin la debida verificación (debida diligencia) de la
situación de los prestatarios o por simples consideraciones políticas. Obviamente,
varios tipos de fraude están en la raíz de estos préstamos riesgosos. Nada anormal
en un país plagado de corrupción endémica y alto nivel. El Banco Central de
Nigeria publicó también una lista de 200 personas e instituciones consideradas
"prestatarios malos" que se lee, se dice, como Quién es Quién de las élites del país.

CONCLUSIÓN DEFENSA NACIONAL Y CRIMINALIZACIÓN DE LOS

MERCADOS
Se entenderá: uno de los horizontes de la defensa nacional está ahora al borde de
los mercados económicos y financieros. En el siglo XXI, el enemigo ya no tiene
intenciones uniformes y depredadoras. Se muestra claramente. Sin embargo, este
tipo de amenaza plantea problemas que son mucho más complejos y sutiles que,
por ejemplo, el terrorismo. Con los atentados del 11 de septiembre de 2001, Osama
bin Laden y sus asociados querían destruir el flagelo de las finanzas
estadounidenses en Manhattan. Irónicamente, al mismo tiempo, donde los
terroristas salafistas habían fracasado, los financieros estadounidenses respetables,
para algunos simplemente codiciosos, otros francamente sombríos, intentaban
involuntariamente lograrlo. Lo que realmente amenazó a Wall Street, y más allá de
eso, toda la economía estadounidense, incluso la economía mundial, no fue una
explosión (terrorista), sino una implosión (criminal). El peligro era endógeno y
cercano, no exógeno y distante. Por lo tanto, fue (más) difícil de detectar. Depende
de nosotros aprender la lección en un mundo cuyos mercados tienden a ser más
autónomos …
Jean-François GAYRAUD
Comisionado de la Policía Nacional, Jean-François Gayraud se graduó del IEP en
París Instituto de Criminología de París. Es autor de los libros: El mundo de la
mafia, geopolítica del crimen organizado (Odile Jacob, 2005 y 2008); Gente del
mundo del espectáculo y corrupción (Odile Jacob, 2009).