I

UNIVERSIDAD NACIONAL ABIERTA Y A DISTANCIA.

ESCUELA DE CIENCIAS ADMINISTRATIVAS CONTABLES Y DE NEGOCIOS

PROGRAMA: ADMINISTRACIÓN DE EMPRESAS.

COMPETECIAS COMUNICATIVAS.

UNIDAD 1: TALLER 3 APRENDIZAJE COLEGIAL E INNOVACIÓN

SHARON LEE PAREJO ORTEGA.

GRUPO: 90003_184

MAYO 2020

SANTA MARTA- MAGDALENA

 II

INTRODUCCION.
En esta 3 tarea de competencias comunicativas se han implementado nuevos rectos y como

siempre algo clave fomentar siempre la lectura.

En esta ocasión tengo como reto establecer las estrategias en una lectura y dar mi aporte

como resumen, mapa conceptual por medio de un documento que se me fue facilitado que

lleva por nombre

¿Es conveniente flexibilizar el porte de armas en Colombia?

 III

ESTRATEGIA DE COMPRENSIÓN LECTORA.

¿Es conveniente flexibilizar el porte de armas en Colombia?

Idea principal.

Abrir un debate sobre el porte legal de armas, si esto salió en una revista el cual se hizo

pública es para tomar conciencia y que elegiría o pienso yo como ciudadano, aunque la

última palabra hablando terrenalmente las tengas los altos mandos.

Palabras claves y significado

héroe nacional

Se le dio por nombre al médico actuó en defensa personal, con dos sujetos que le

perseguían

consecuencias directas sobre la vida y el desarrollo ético de la comunidad

Se está tratando o debatiendo con el porte legal de armas y de las consecuencias como la

misma oración lo indica, ya que tenta contra la vida de unas personas y lo ético su concepto

y pensamiento de lo educado durante sus creencias y creciente.

cruel como inhumano

El contra ataque que tuvieron los 2 sujetos con el 1 sujeto que robo una bicicleta, esta frase

se la colocaron al lado del cadáver de su hijo a quien mataron por venganza al robo de la

cicla.
 IV

debate esencial

Debido a la lectura aún se sigue debatiendo en mesa el aporte legal de armas, con la palabra

clave anteriormente ¿si esto se legaliza finalmente a donde iremos a terminar?

Es importante como la palabra que nos dice allí es ESENCIAL hablarlo

lícito “matar ladrones”

Hay una frase que dice todo me es licito, mas no todo me conviene. Lastimosamente matar

a ladrones en este tiempo se ha convertido como algo bueno, ya que la justicia en este país

como muchos lo dicen es injusta.

Indultado

Sigue siendo culpable, pero se le perdona el cumplimiento penal, dejar a una persona libre

de una obligación impuesta.

ciudadano de bien

Persona que no tenga un mal historial, que actúe con cordura y siempre haga el bien

Contraejemplo
 V

Se refiere a un ejemplo para desmentir o refutar lo que se intento exponer con otro,

funciona por oposición.

porte legal de armas

Tener ascenso a ellas y no tener ningún inconveniente siempre y cuando cumplo con los

requisitos. Por lo general las utilizan con responsabilidad y en su área de trabajo Policías,

ejercito etc.

proteger la vida

Es el derecho que reconoce a cualquier persona por el simple hecho de estar vida.
 VI

Identificación de orden.

Un porte más libre de armas ha sido ampliamente defendido por algunos parlamentarios del

Centro Democrático y del Partido Conservador; muy especialmente, por Christian Garcés,

Alfredo Rangel y Juan Carlos Wills. A nivel internacional esta tesis ha contado con el total

respaldo de Donald Trump, quien llegó a proponer la absurda idea de armar a los profesores

para detener las frecuentes masacres en las instituciones educativas. En Brasil, Jair

I Bolsonaro, desde su campaña había propuesto liberalizar el porte de armas, bajo la tesis de

N que era lícito “matar ladrones” y que, quien lo hiciera, sería indultado. 

T
Como puede verse, el debate sobre la flexibilización en el porte de armas claramente marca
R
fronteras ideológicas, éticas y políticas. Al fin y al cabo, lo que está en juego es la defensa
O
de la vida, los derechos humanos y los principios democráticos.   La idea de los defensores
D
de la flexibilización es muy sencilla: proponen liberar el porte de armas para que los
U
“ciudadanos de bien”, se defiendan de los maleantes. (idea principal)
C
El término “ciudadano de bien” debería estar proscrito de la reflexión y el debate, por
C
I excluyente, clasista y segregador. Pero muy especialmente, por ser completamente falso,

dado que atribuye un mejor comportamiento ético y ciudadano a quien posee mayores

recursos económicos, lo cual, a todas luces es una asociación que no necesariamente se

cumple. Sin embargo, la idea central del proyecto que deberá discutirse durante el año en

curso propone facilitar el porte de armas para que los ciudadanos ejerzan su defensa.
 VII

Investigaciones adelantadas en el mismo país, encuentran que no sólo se eleva el número de

asesinatos por homicidios con un porte más flexible. También se evidencia que aumenta el

riesgo de suicidios. La explicación es sencilla: es más fácil quitarse la vida si hay armas al

alcance de individuos con tendencias suicidas.

Aunque el tiempo todavía es breve para conclusiones generales, en Brasil la situación al

parecer ha sido similar. Bolsonaro recién posesionado, cumplió su promesa de campaña y

D
flexibilizó el porte de armas. El Atlas de la Violencia registró el 2019 en Brasil como el año
E
de mayor número de homicidios por cada 100.000 habitantes. 
S

A Los partidarios de la legalización harían bien en estudiar el dramático caso venezolano.

R Cuando Chávez llegó al poder en 1999 la cifra oficial era de 19 homicidios por cada

R 100.000 personas. Hoy en día, el Observatorio Venezolano de Violencia (OVV), estima que

O
se multiplicó por cuatro al llegar a 79 muertos. ¿Qué pasó? Que el gobierno repartió

armamento preparando a la población para una supuesta invasión norteamericana. Amnistía

L
Internacional estima que, en un país de 29 millones de habitantes, existen 6 millones de
L
armas distribuidas entre la población. Caracas se convirtió en la tercera ciudad más
O
insegura del planeta y otras dos (Guayana y Ciudad Bolívar), están entre las diez más

inseguras. Como puede verse, la experiencia internacional permite pensar que una mayor

flexibilización, eleva la inseguridad y no la reduce, como suponen sus defensores.

 VIII

C
De todas maneras, la experiencia más importante de todas se ha vivido con el desarme de
O
las FARC alcanzado gracias al proceso de paz durante el gobierno de Juan Manuel Santos.
N

C El mayor triunfo del acuerdo radica en la reducción sostenida de los indicadores de

L violencia. Es así como, entre 2012 y 2017, la tasa de homicidios por cada cien mil
U
habitantes se redujo de 34 a 24 casos en el país. Lo verdaderamente grave es que esta
S
tendencia ha comenzado a revertirse con la llegada al poder de Iván Duque y muy
I

O especialmente desde finales del año 2019. La Misión de Observación Electoral (MOE),

N concluye que enero de 2020 es el mes más violento contra los líderes sociales en los

últimos cinco años.

Conclusión

¿Se imaginan cuántas de las mujeres maltratadas en Colombia, habrían terminado muertas

si sus esposos tuvieran autorización para portar armas? ¿Se imaginan cuántos muertos se

producirían en las calles de las ciudades del país, si en las riñas callejeras, algunos de los

involucrados hubieran tenido derecho a usarlas? ¿Se imaginan cuántos hinchas deportivos

habrían muerto si los hinchas de los equipos contrarios tuvieran permiso para portar armas?

¿Se imaginan cuántos reclamantes de tierras habrían sido asesinados, si los usurpadores de

sus tierras tuvieran derecho a portar armas?

 IX

RESUMEN.
Con respecto a la flexibilización del uso de las armas en Colombia, considero que no se

debe permitir en primer lugar porque nadie tiene derecho a quitar la vida a otras personas,

aunque las acciones de la otra persona sean moral y éticamente incorrectas. Sino basamos

en los derechos humanos, el particular el derecho a la vida esta nos insta por encima de

todo a proteger y velar por el bienestar del prójimo.

En segundo lugar, la historia de Colombia ha sido marcada por la violencia y el

derramamiento de sangre inocente a causa de las diferencia políticas, sociales e ideológicas

que han llevado a muchos compatriotas a tomar las armas como símbolo de revolución.

Estos han realizado crímenes de lesa humanidad que han marcado los corazones de los

colombianos con rencor y odio, con tantos desadaptados mentales no se es conveniente dar

la liberta de adquirir un arma puesto que, si en la ilegalidad estas personas armadas han

quitado tantas vidas, siendo legal cuantos cadáveres más podremos aguantar.

Por último, si en muchos países la flexibilización del uso de arma no ha traído buenos

resultados, porque en Colombia los servidores quieren imitar y proponer conductas que

aumenta la violencia y la inseguridad. Si se tiene tantos ejemplos fallido no es bueno que

nos arriesguemos a imitar lo que no ha funcionado en otras naciones, la violencia no se

acaba enfrentándola con terror, sino obrando con justicia y rectitud. Si se quiere un país

más seguro se debe trabajar por impartir verdadera justicia y realizar programas de

transformación social que lleven a la persona que practiquen los delitos como el robo y la

extorsión a proveer y buscar empleos dignos y honrosos, esforzándonos a cada día más por
 X

incrementar los valores éticos y morales en los colombianos que poco a poco se están

dejando perder.

CONCLUSION.

En la práctica, permitir el porte de armas equivale a establecer la pena de muerte sin juicio

previo. Un meme que circuló en redes lo expresaba de manera clara: “Si matar para robar

es malo, pero matar al que roba es bueno, entonces lo que importa no es la vida, sino la

propiedad”. ¿Eso es lo que más importa hoy en Colombia?

Es un tema que para mi concepto tiene mucha tela por cortar. Como dice u dicho es un

arma de doble filo.

 XI

BIBLIOGRAFÍA DE ACUERDO CON NORMA APA

 Bibliografía de acuerdo a norma APA