REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

UNIVERSIDAD RAFAEL BELLOSO CHACÍN

FACULTAD DE CIENCIAS JURIDICAS
ESCUELA DE DERECHO
CÁTEDRA: IDEOLOGÍA Y ESTADO
SECCIÓN: D-1013

ACTIVIDAD II

PRESENTADO POR:

ROSMINA AZUAJE REYES

C.I: 27.942.693

Maracaibo, (JULIO) de 2020

 1. Explique la postura política de Kant.

Immanuel Kant es poco conocido como un pensador político, el mismo llego a ser
conocido o identificado por las 3 críticas sobre todo en Metafísica, Epistemología
y Filosofía de la religión. El sobre la política lo que realizo fue pequeños ensayos.
Ahora bien la postura de Kant comienza al encontrar en la Naturaleza la necesidad
de un progreso hacia mejor, debido a su lenta evolución de la razón, la cual, no
tanto en el individuo sino en la especie humana, a pesar de tanta maldad, de
retrocesos (resaltando que la Naturaleza es un tema transversal en todas las
reflexiones políticas kantianas). Sin embargo, Kant ve en la naturaleza humana un
claro antagonismo que lo califica de “insociable, sociabilidad”, el cual es fuente de
guerra, pero también de superación constante de los dotes humanos. Ante este
problema, el autor procede a notar y a sugerir la necesidad del derecho como
entidad rectora y coercitiva debido a los excesos de libertad de los seres
humanos. El derecho vendría a prescribir una libertad que sería regida por las
leyes. Aquí entra la moral se convierte en correspondencia con dichas leyes, que
actúa sobre todas las personas, sin importar sus intereses o deseos. Kant
señalaba que no había revolución, sino evolución a esas leyes cada vez mejores.
Para ello debe haber libertad, de los ciudadanos y, sobre todo, de los filósofos que
tienen el deber de señalar los errores en la gestión de los mandatarios y
proponerle caminos de solución. “La libertad de pluma garantizaría esa evolución
hacia leyes mejores”.

Llegando a concluir, que el pensamiento kantiano se apunta a la construcción de

un reino donde los seres humanos, y la comunidad de ellos, sean fines en sí
mismos; es una tarea de ilustración, pero también de libertad de pensamiento, de
deseo de paz y sujeción a un derecho público (orden nacional) y a un derecho de
gentes (orden internacional). Tomando en cuenta lo que tipifica Rodríguez
Aramayo, que Kant es un utopista ucrónico, cuando dice: “Todo el pensamiento
práctico de Kant es esencialmente revolucionario, en cuanto nos marca un
horizonte utópico, unas metas prácticas cuya persecución irá remodelando el
actual mundo fenoménico según el patrón de eidético aplicado”.

2. Explique la postura política de Hegel.

Georg Wilhelm Friedrich Hegel fue un filósofo del Idealismo alemán, el último de la
Modernidad y uno de los más importantes de su época, considerado uno de los
pensadores de mayor relevancia para la cultura de Occidente. Podemos decir que
el pensamiento política de este filósofo, Hegel, lleva a cabo lo respecto a la
Modernidad que se remite en la interacción en cuanto la voluntad libre y la vida
general del Estado. Para Hegel, la libertad de los modernos resulta es de la
"conciencia y la voluntad de la libertad". Porque para él, así como para Kant
mencionado en la primera parte de este informe, la razón práctica es
esencialmente una voluntad auto-legisladora, es decir, una voluntad referida a
nuestra actuación de acuerdo con normas decididas libres y racionalmente. Hegel
pensaba que la historia humana era un proceso dinámico y contradictorio donde la
humanidad progresaba en el auto-reconocimiento de su propia libertad. Desde la
filosofía hegeliana, este reconocimiento resulta fundamental, porque para ella las
ideas se objetivaban en las instituciones de una sociedad. Por consiguiente, desde
esta postura, si los individuos de una determinada colectividad no se perciben
como libres, su modo de auto organización no será el de una sociedad abierta y
plural.
La libertad conforme a la voluntad libre según él, sólo puede conseguirse a través
de una racionalidad práctica mediada con otros individuos igualmente auto-
conscientes, capaces de autodeterminación propia igualmente con la justicia y los
problemas de mayor significación respecto de la vida en común tienen que ser
afrontados de la misma forma ya que sólo se consigue en una sociedad política
configurada conforme al Estado de derecho. Es importante resaltar que Hegel
insistido, en el reconocimiento de la auto-legislación y del derecho es lo que
representa el estadio de integración de la sociedad como sociedad política
propiamente dicha, porque la sujeción a las normas propias impide la dependencia
de una voluntad arbitraria y nos subordina, en cambio, a una, legislación
gestionada en común: "el aspecto objetivo corresponde exclusivamente a la ley".

3. Explique la postura política de Kelsen.

Hans Kelsen era solo conocido como experto en derecho público con una visión
positivista, tomando en cuenta que su postura política permaneció profundamente
en el modo de concebir los elementos medulares del sistema jurídico y de la
organización del Estado. Tomando como referencia a la democracia, Kelsen
estableció un orden jurídico creado por los mismos sujetos que aparecen
subordinados a él. En este caso de la democracia representativa los sujetos
imperados por el derecho intervienen en la designación de las autoridades a las
cuales se confía la producción jurídica, con lo cual la sujeción a un querer ajeno
resulta suavizada. La voluntad colectiva se encauza regularmente en el
Parlamento, pero los partidos políticos contribuyen a la formación de dicha
voluntad. Es preciso que se inserten en la Constitución, pues son "órganos para la
formación de la voluntad estatal". El autor destaca la importancia de la protección
de las minorías y de que quienes mandan lo hagan teniendo presente que el día
de mañana seguramente les tocará obedecer. Luego, el carácter formal de la
democracia según Kelsen y su oposición a la idea de las "democracias populares"
que identifican "democracia" con un determinado orden social y económico que
aspira a garantizar una cierta igualdad económica. Finalmente, se exploró la
vinculación que ve Kelsen entre relativismo, tolerancia y democracia.
Es importante resaltar que este autor hacía referencia a una idea de libertad que
es «colectiva o política». En la democracia real, el concluye, que es inalcanzable
una correspondencia perfecta entre la voluntad de los gobernantes y la voluntad
de los gobernados, pero el margen entre los dos sí puede ser reducido
(garantizando entonces una mayor aproximación a la idea original de democracia)
por medio de la participación de los ciudadanos en la formación de la voluntad del
Estado o por un sistema de representación proporcional.
 4. Explique qué se entiende por política y fuerza.
Como sabemos la política es aplicada a los miembros de una sociedad libre y
donde el mismo toma decisiones de mando y que necesita del termino fuerza que
es inseparable de todo acto político y que este mismo, es decir, la fuerza es el que
lo impulsa, le da vida, eficacia y dinamismo a las instituciones, debido a que la
política busca en si la relación de obediencia y mando de dicha sociedad,
intentando establecer, mantener o transformar el orden jurídico fundamental
relativo a la organización y ejercicio del poder.

5. Explique qué se entiende por política y Autoridad.

La autoridad se dice que tiene su origen en la necesidad de tener una orden en la

vida social de todos, ya sea de administrar la justicia y las relaciones sanas entre
los individuos que conforman una sociedad. Según lo que establecía Aristóteles
con respecto a la autoridad están enmarcadas fundamentalmente en la
concepción de los gobernantes. Decimos que la autoridad conlleva a que los
integrantes asumen la condición de subordinados de una manera informada, es
decir, con el reconocimiento pleno de que alguien más cuenta con mejores
posibilidades de orientación para cumplir con las funciones, el cual el
reconocimiento y la validez de los actos de autoridad fungen como catalizadores la
estabilidad en el comportamiento de los participantes.
6. Explique qué se entiende por política y Mando.
Podemos decir que el mando ostenta con respecto a ser subordinados o súbditos.
Por extensión, se menciona como mando al individuo o al grupo que llega a tener
la autoridad en beneficio de la comunidad política. Es importante tomar en cuenta
que la relación de mando así como conjuntamente la obediencia establece
directrices de funcionamiento colectivo en las organizaciones y genera
lineamientos de participación de los actores que aspiran a validar los actos de
autoridad, en el sentido de fundar acciones recíprocas que permiten orientar el
trabajo conjunto. Por eso se dice que cualquier política implica necesariamente el
hecho de mandar y el de obedecer, ya que el mando y la obediencia hacen que
exista la política.

7. Explique qué se entiende por Nacionalismo desde el punto de vista

político.
Desde ese punto de vista decimos que el nacionalismo es una ideología política
basada en el principio de que cada nación tiene derecho a formar su propio
Estado para realizar los objetivos o aspiraciones sociales, económicas y culturales
de un pueblo, sobretodo el logro de un Estado independiente. Tomando en cuenta
que debe existir congruencia, entre la unidad nacional y la política, afirmando que
los intereses y valores de la nación tienen prioridad sobre todos los demás
intereses y valores, siendo necesario que la misma sea lo más independiente
posible, esto es, en último término, que las fronteras de la nación coincidan con las
de un estado soberano. Es importante resaltar que el nacionalismo defiende que el
mundo está dividido en una serie de comunidades humanas diferenciadas,
llamadas naciones y donde el hombre dispone de una libertad que le permite
determinar sus propias acciones y, como sujeto de derechos inalienables, puede
elegir pertenecer a una comunidad política o a otra.

8. Explique qué se entiende por chauvinismo.

Esta se entiende como una palabra que tiene su lado negativo debido que es
usado como una exaltación exagerada de todo lo que tiene que ver con la nación
propia frente a lo extranjero, es decir, que lo propio de un país o región al que uno
como persona pertenece es mejor o superior en cualquier aspecto, denigrando al
resto, es decir, a lo extranjero. Este viene siendo un fenómeno y está relacionado
con la xenofobia y se dice que esta tiene un patrón de conducta asociada al
nacionalismo extremo, donde las personas chauvinista únicamente se mantienen
enfocadas en ver las cosas como ellos quieren que sean y en ocasiones esto se
puede ver presentes en las figuras públicas del ámbito político.

BIBLIOGRAFÍA

http://biblioteca.clacso.edu.ar/ar/libros/moderna/cap7.pdf
https://revistas.um.es/analesderecho/article/view/117991/111531

https://revistascientificas.us.es/index.php/araucaria/article/download/1340/1230

http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0186-
10422010000200004

https://www.politocracia.com/ideologias/nacionalismo/