Para el proceso técnico del diseño de los estribos del puente peatonal en

guadua Angustifolia Kunth, se hace necesario el análisis hidrológico del lugar

donde será diseñado el proyecto puesto que este permitirá la identificación
de una altura critica (Yc) de la lámina de agua en la sección del canal
existente de la quebrada limas, esta altura permitirá la obtención del dato
que nos permita el predimensionamiento del gálibo vertical del puente, con
el cual no se tengan afectaciones en la estructura en caso de un posible
desborde de a quebrada limas, para esto se hace necesario un análisis
probabilístico para obtención del periodo de retorno del caudal de diseño en
función de la toma datos iniciales de entidades calificadas para su emisión y
diferentes metodologías y programas como lo son HYFA y SMADA.

Para un registro real de aforo de caudales a través de los meses, se observa

una estación limnigráfica del IDEAM en el lugar donde se realizará el diseño
estructural del puente peatonal en guadua Angustifolia Kunth como se
muestra en las fotografías x y x tomadas el 23 de Agosto del 2020.

Se investiga sobre las estación lintnigráfica en la plataforma de consulta y

descarga de datos Hidrométrica del IDEAM y se tienen los siguientes datos de
la estación como se muestra en la imagen 1 y localizada en el lugar objeto del

1
análisis como se muestra en la imagen 2, esta se encuentra referenciada en
el catálogo nacional de estaciones con el nombre SAN FRANCISCO - AUT
[2120700038].

Imagen xx http://dhime.ideam.gov.co/atencionciudadano/

Imagen x http://dhime.ideam.gov.co/atencionciudadano/

2
Una vez se tiene el lugar y nombre de la estación de análisis, se es solicitad la
información ante el IDEM como se muestra en el radicado anexo 212 del se
es solicitado se ePara llevar a cabo el desarrollo de este ítem, se tiene
información referente a los caudales del área de estudio correspondiente a
un periodo de un año. En la Tabla 1 se puede observar el histórico de caudal
en m3/s en datos mensuales para el periodo de un año en el área de estudio.

 DATOS PRELIMINARES

MES Q (m3/s)
Enero 45.97
febrero 56.99
Marzo 75.16
Abril 76.79
Mayo 89.69
Junio 69.16
Julio 50.15
Agosto 50.00
Septiembre 49.70
Octubre 44.15
Noviembre 43.11
Diciembre 40.97

Tabla 1: Caudal en m3/s para el periodo de un año para el área de estudio.

N= 0.027 S=0.0297

3
De lo anterior se pueden efectuar varios análisis, para determinar ciertos
cálculos estadísticos de la serie de datos a evaluar en este trabajo. En la
Figura 1, se puede observar la variación de la precipitación para el periodo de
un año en el área de estudio.

 GRÁFICA DEL HISTÓRICO DE CAUDALES

HISTÓRICO DE CAUDALES
95

85

75
HISTÓRIC
65 O DE
CAUDALES
Caudal m³/s

55 Maximo
Minimo
45 Media

35

25
ABRIL

NOVIEMBRE
ENERO

MAYO

JUNIO

AGOSTO

SEPTIEMBRE

DICIEMBRE
MARZO

JULIO

OCTUBRE
FEBRERO

Meses

Grafica No. 1

De La grafica anterior se puede observar que la modalidad del gráfico

anterior es de tipo Mono modal, con un único pico claro de caudal en el mes
de mayo, el valor máximo de caudal registrado fue de 89.69m 3/s
precisamente en este mes y el mínimo registrado, de 40.97m 3/s para el mes
de diciembre.

4
Presenta una media aritmética de 57.65, con una desviación estándar de
16.008 y tal y como se observa en el gráfico, los meses de enero, febrero,
julio, agosto, septiembre, octubre y noviembre se encuentran por debajo de
la media, lo cual podría significar problemas de abastecimiento de agua en
periodos de estiaje. En la Tabla 2, se observan los parámetros estadísticas
extraídas de estos datos de caudal.

Parámetros estadísticos Datos

No. De datos 12
Media aritmética 57,653
Desviación Estándar 16,008
Varianza 256,245
Nivel de significancia a (%) Nivel de
significancia a (%) 5,000
Valor t de la distribución de Student 2,201
Coeficiente de variación Cv 0,278
Mediana 49,850
Mínimo 40,970
Máximo 89,690

Tabla 2: Parámetros estadísticos de la muestra.

5
Para el caso de este trabajo, se empleará el protocolo HYFA (Hydrological
Frequency Analysis) el cual permite determinar en función de las
distribuciones hidrológicas descritas anteriormente el parámetro de Caudal
para un Periodo de Retorno (TR) de 20 años. Además de la utilización del
aplicativo SMADA (Stormwater Management and Design Aid) que es una
colección de herramientas para ayudar en el análisis y diseño de sistemas de
aguas pluviales, el cual registra de igual manera, valores determinados de
caudal para periodos de retorno establecidos. Los resultados obtenidos en el
aplicativo SMADA, se contrastan con los de HYFA, para obtener el caudal de
diseño, el cual no debe superar el 1,82% del caudal HYFA.

 CAUDAL POR APLICATIVO HYFA

El aplicativo HYFA fue desarrollado evaluando ajustes estadísticos como el

método de los momentos (MM) y el método de la máxima verosimilitud
(MV). Los datos de entrada para el análisis en este software corresponden al
tipo Natural, los cuales provienen de información ya complementada
proveniente de una fuente confiable de consulta como es el caso del IDEAM.
Los valores analizados en primera instancia corresponden a datos mensuales
multianuales de caudal expresado en m3/s siendo los indicados en la Tabla 1.

El análisis de frecuencia utilizado fue el de distribución Gumbel y manejando

el tipo de gráfica correspondiente al papel Gumbel. De acuerdo con esto, los
resultados obtenidos para el método de los momentos MM son los
expresados en la Tabla No. 2.

6
  TABLA DE PERIODO DE RETORNO POR METODO DE LOS MOMENTOS

Return per. Probab. Probab. Est. St.Error Conf. lim. of Est.

Years Exc. Non.Exc. value -------- lower----------upper

(T=1/p) (p) (1-p) X T ST (XT -t.S) (X T+t.S)

1.01010 .990 .010 31.389 6.683 15.830 46.948

1.02564 .975 .025 34.158 6.020 20.142 48.173

1.05263 .950 .050 36.756 5.442 24.085 49.426

1.11111 .900 .100 40.040 4.798 28.871 51.210

1.25000 .800 .200 44.510 4.148 34.852 54.168

2.00000 .500 .500 55.024 4.242 45.149 64.899

5.00000 .200 .800 69.171 7.143 52.541 85.801

10.00000 .100 .900 78.537 9.648 56.076 100.998

20.00000 .050 .950 87.521 12.187 59.147 115.895

25.00000 .040 .960 90.371 13.008 60.086 120.656

50.00000 .020 .980 99.151 15.566 62.912 135.390

100.00000 .010 .990 107.865 18.133 65.650 150.081

Tabla 2: Resultados obtenidos para el método de los momentos en el Software HYFA

7
  TABLA DE PERIODO DE RETORNO POR METODO DE LOS MOMENTOS

Return per. Probab. Probab. Est. St.Error Conf. lim. of Est.

Years Exc. Non.Exc. value -------- lower----------upper

(T=1/p) (p) (1-p) X T ST (XT -t.S) (X T+t.S)

1.01010 .990 .010 34.032 4.164 24.337 43.727

1.02564 .975 .025 36.455 3.830 27.538 45.371

1.05263 .950 .050 38.727 3.564 30.430 47.025

1.11111 .900 .100 41.600 3.312 33.890 49.311

1.25000 .800 .200 45.511 3.155 38.165 52.856

2.00000 .500 .500 54.708 3.701 46.092 63.325

5.00000 .200 .800 67.083 5.683 53.852 80.315

10.00000 .100 .900 75.277 7.292 58.300 92.254

20.00000 .050 .950 83.136 8.923 62.363 103.909

25.00000 .040 .960 85.629 9.450 63.627 107.631

50.00000 .020 .980 93.309 11.097 67.473 119.146

100.00000 .010 .990 100.932 12.754 71.239 130.626

Tabla 3: Resultados obtenidos por el método de la Máxima Verosimilitud en el software

HYFA.

8
Por el método gráfico se obtuvieron los resultados que se muestran en la
Gráfica No. 2 y Gráfica No. 3 para la evaluación del caudal expresado en m 3/s
y un tiempo de retorno de 20 años.

Grafica No. 2

9
Grafica No. 3

10
  CALCULO DEL ERROR PORCENTUAL

El cálculo del error respecto a los resultados obtenidos analíticamente en

relación a los resultados obtenidos de manera gráfica en el aplicativo HYFA se
efectúa de la siguiente manera:

E= | A−G
G |
∗100

Donde:

A: Valor analítico

G: Valor gráfico

Por consiguiente, los resultados obtenidos evaluando lo anterior son:

TR= 20 AÑOS
MÉTODO
DISTRIBUCIÓN MM MV
A G E(%) A G E(%)
Gumbel 87,52 87 0,599 83,14 84 1,029

El método que arrojó menor error fue el método de los Momentos, con lo
cual el caudal de diseño adoptado por el aplicativo HYFA es de 87.52 m3/s.

11
  CAUDAL POR APLICATIVO SMADA

El aplicativo Smada permite un análisis de Distribución de 6 variables, la que

se adopta para este caso es la variable Gumbel Tipo I Extremo, se ingresan los
datos y el aplicativo arroja caudales para periodos de retorno de 2, 3, 5, 10,
25, 50 y 100 años respectivamente. En este caso, es necesario introducir una
probabilidad que se ajuste a un periodo de retorno de 20 años, con lo cual se
emplea lo siguiente:

1 1
P= = =0,05
T R 20

Se ingresa este valor de probabilidad, por lo que el aplicativo determina un

tiempo de retorno de 20 años y un caudal de 98.49m3/s.

El 1.82% del caudal adoptado por el aplicativo HYFA es el siguiente:

87,52 100%
1,59 1,82%

De acuerdo a lo anterior, el valor máximo tolerable del caudal SMADA para

un tiempo de retorno debería estar entre 89.11 m 3/s y 85.93 m3/s
respectivamente, por lo cual el caudal de diseño adoptado es de 87.52 m3/s
que corresponde al caudal HYFA.

12
 1. DISEÑO OPTIMIZADO DE LA ESTRUCTURA FLEXIBLE, CON
DIMENSIONES ÓPTIMAS

 DISEÑO DE CANAL ABIERTO

En primera instancia, se asume una esbeltez para la estructura de conducción

de 85% ±2%, teniendo en cuenta que la esbeltez recomendada se encuentra
entre un rango del 80% y 90%.

Para el dimensionamiento de la estructura se va a utilizar el programa

HCANALES que sigue la metodología de VILLÓN/I Versión 2.0. La
información dada es la siguiente:

Conformación H:V
mi 30° (1.73)
md 45° (1)
S 0.0297
n 0.027

Con las condiciones anteriores, se efectuaron varias iteraciones hasta

obtener la esbeltez requerida, los resultados de dichas iteraciones se
muestran a continuación:

b(m) 2,3 2,4 2,5 2,55

y (m) 2,24 2,22 2,19 2,18
Esbeltez (%) 97,4 92,5 87,6 85,5
Cumple NO NO NO SI

13
El valor de ancho de solera que cumple con la esbeltez requerida es de 2,55
m (85,5%) con un valor de tirante normal de 2,18m

 Sin embargo se puede observar una condición de alerta que indica el

software HCANALES y es “Cuidado velocidad erosiva” como se
muestra en la imagen. En este caso se propone el cambio de la
Rugosidad del material de revestimiento que puede ser de 0,015
(Concreto terminado con llana metálica).

14
  Con el cambio de rugosidad (0,015), se obtiene los resultados, que se
muestran a continuación con varias iteraciones hasta obtener la
esbeltez requerida:

b(m) 2,1 2,2 2 2,05

y (m) 1,73 1,71 1,76 1,75
Esbeltez (%) 82,4 77,73 88 85,4
Cumple NO NO NO SI

El valor de ancho de solera que cumple con la esbeltez requerida es de 2,05

m (85,4%) con un valor de tirante normal de 1,75m. Obsérvese en la
siguiente imagen, que no aparece la alerta de velocidad erosiva.

15
  IMAGEN DEL LA IMPLEMENTACION DE HCANALES

Los resultados finales para el diseño del canal abierto son los siguientes:

RESULTADOS VALORES
Tirante normal (y) 1,748m
Area hidráulica (A) 7,75 m2
Espejo de agua (T) 6,82m
Número de Froude (F) 3,38
Tipo de Flujo Supercrítico
Perímetro (P) 0797m
Radio Hidráulico 0,97m

16
 Velocidad (v) 11,28m/s
Energía Específica (E) 8,24 m-kg/kg

2. EVALUACION DE INFILTRACION POR EL METODO QUE SE AJUSTA A

LOS REQUERIMIENTOS GENERALES Y ESPECIFICOS.
(ARTHUR CASAGRANDE MÉTODO I)

 ESTRUCTURA DE RETENCIÓN O CONFINAMIENTO

El dimensionamiento de la estructura de confinamiento (presa) está en

función de diferentes variables, como son el caudal de diseño, el ancho de la
corona, el talud entre otros. Existen varias metodologías para evaluar la
presa, teniendo en cuenta el talud, además del nivel aguas arriba (NAA) y el
nivel aguas abajo (aa) o agua de pata, por medio de tipologías realizadas
para la determinación de la Línea Superior de Flujo (LSI) y Línea de Descarga.

Para el análisis de las Presas, se realizaron modelos simplificados que

consistieron en considerar la fundación impermeable estudiando el flujo que
se infiltra a través del cuerpo de la presa, se determinaron las Líneas de
Saturación, y los caudales infiltrados a través del cuerpo de la presa, según
los métodos analíticos y gráficos de Schaffenak – Van Iterson, A. Casagrande,
Leo Casagrande, entre otros.

El método de Schaffenak – Van Iterson tiene en cuenta un ángulo de

inclinación de 0° a 30° para la presa, además de que no cuenta con agua de
pata, el método de A. Casagrande establece un ángulo de inclinación que va
de 30° a 60° y puede variar teniendo agua de pata con el Método I y sin agua
de pata con el Método II con las respectivas correcciones al método de

17
Schaffenak – Van Iterson y el método de Leo Casagrande establece un
ángulo de inclinación que va desde 0° hasta 180° sin embargo no tiene agua
de pata.

Para el caso de este trabajo los siguientes valores para tener en cuenta en el
diseño de la presa son los siguientes:

DATOS ENTRADA
87,52
Q diseño mcs
Talud
(presa) 45°
Sobreancho 20%
Ancho
corona 7,54m
NAA 1,748m
Naa 33%

Con la información anterior se puede determinar que la única metodología a

emplear es la de A. Casagrande Método I, ya que el talud de la presa tiene un
ángulo de inclinación de 45° y además presenta agua de pata.

La solución gráfica de Arthur Casagrande Método I consiste en lo siguiente

pasos a desarrollar:

- Se proyecta el nivel aguas arriba hacia el talud aguas abajo.

- Por el punto de contacto de agua en talud aguas arriba se traza una

18
 normal.
- Por F se traza normal extendida hasta abajo generando Δ.
- Por el punto F hacia atrás se genera la Corrección de Arthur
Casagrande de 0.3Δ’.
- Por la proyección de F y talud aguas abajo se obtiene A.
- Se proyecta nivel de aguas arriba hacia talud aguas abajo.
- Por el punto de agua aguas arriba se traza una normal.
- Se proyecta talud de aguas abajo hasta cortar la normal anterior.
- Se determina el punto medio entre A y B.
- Con centro en O y radio OB u OA se traza el arco AB.
- Con centro en B y radio BC se traza el arco CD.
- Con centro en A y radio AD se genera el arco DE.
- La distancia BE corresponde al valor de a.

 APLICACIÓN DEL MÉTODO I DE A. CASGRANDE

En la Figura 4, se observa la metodología gráfica para el desarrollo de la

solución de Arthur Casagrande método I.

19
La información dada es la siguiente:

Hi 1.748m
Ángulo α 45,00°
Sobre Ancho (SA) 20,00%
Ancho de Corona (AC) 7.540 m

Nivel aguas abajo (Naa) 33,00%

De acuerdo a lo anterior, se procede a seguir con la metodología antes estudiada.

En primera instancia, se determina la altura total de la presa, la cual depende de la
altura del tirante aguas arriba NAA y del porcentaje de sobreancho determinado,
para este caso, el sobreancho corresponde al 20% del valor de la altura de tirante
normal, es decir, la altura de la presa es de:

Altura total presa = 1.748+(1.748*0,2)= 2.098m

La altura del nivel aguas abajo Naa o agua de pata, corresponde al 33% del Nivel

20
Aguas Arriba NAA, es decir es 1.748*(0.33)= 0.577m.

Luego de calculados estos valores, se procede a efectuar el protocolo establecido

por el profesor A. Casagrande, con el cual se obtienen los siguientes resultados:

21
22
 3. ANÁLISIS DE RESULTADOS

En lo relacionado con el cálculo de caudal de diseño para el canal abierto se

observó que la metodología HYFA presentó resultados bastante confiables,
teniendo en cuenta que el comparativo entre el método de los Momentos
respecto al de Máxima Verosimilitud no arroja una variación superior al 5%,
mientras que la metodología de SMADA arroja variaciones muy por encima del
12% al caudal establecido por el método HYFA. De esta manera lo recomendable
es adoptar el caudal de diseño por el método HYFA.

Se pudo observar en cuanto a lo referente al diseño del canal abierto, que el valor
de Coeficiente de Rugosidad de Manning, establecido en el enunciado del trabajo
(0,027), el cual podría asemejarse a un revestimiento de roca excavada irregular
arroja en su diseño en el aplicativo HCANALES de VILLÓN/I con velocidades
erosivas, para evitar que se presente esta situación y teniendo en cuenta que los
demás parámetros deben mantenerse constantes, se efectúo el cambio a un
Coeficiente de Manning menor, en este caso de 0,015, correspondiente a concreto
terminado con llana metálica, permitiendo mejorar esta condición. Esto indica la
importancia que representa una correcta utilización del material de revestimiento
en el diseño de canales.

El método I de A. Casagrande se utilizó en este trabajo para el análisis de

infiltración en la presa a diseñar, debido a que cumple con los requerimientos

23
dispuestos preliminarmente y tal y como se esperaba, se observó que la línea
Superior de Infiltración se desplazó a lo largo del cuerpo de la presa de forma
parabólica como la descripción teórica señalaba.

4. CONCLUSIONES

En cuanto a lo referente al cálculo del caudal de diseño, evaluado por las

metodologías de HYFA y SMADA respectivamente, se determinó que el aplicativo
HYFA ofrece resultados concluyentemente más certeros y confiables que cualquier
otra metodología, dado que aplicativos como SMADA arrojan resultados con
variaciones superiores al 12% en comparacion con este y que pueden significar
errores significativos de sobre o subdimensionamiento de las estructuras de
conducción.

Se pudo observar en el diseño del Canal Abierto, que una variación en el

Coeficiente de Rugosidad de Manning puede tener consecuencias inadvertidas en
el transporte del fluido por dicho canal, lo cual se analizó en este trabajo
observando que valores de coeficiente de rugosidad demasiado altos pueden
generar velocidades erosivas en los canales.

Los modelos simplificados utilizados para estudiar el flujo que se infiltra a través
de la presa en cuanto a su diseño se aplican a condiciones dadas y establecidas,
es importante conocer la aplicación de cada método en el caso de este trabajo, el
Método I de A. Casagrande, y las características que presenta la estructura a
diseñar de manera que no se cometan errores que puedan representar fallas
futuras en su estabilidad.

24
 5. BIBLIOGRAFIA

1. ISO 9002
2. NSR 10
3. Metodología Arthur Casa Grande.
4. Metodología Leo Casa Grande,
5. Metodología Schaffernack y Van Iterson.
6. Harr, M. E., 1962. Groundwater and Seepage. McGraw-Hill Book
Company, New York. Available from: Technical Information Center, U.
S. Army Engineer.
7. Marsal, R. & Resendiz Nuñez, D., 1975. Presas de Tierra y
Enrocamiento. Victoria Litográfica S. A., Naucalpan, Méjico.
8. U.S. Army Corps of Engineers, 1986. Seepage Analysis and Control for
Dams , Washington, EM 1110-2-190.

25
26