LOS ESQUEMAS DEL DELITO

para hablar de los esquemas del delito primero se debe tener claro que es un
delito, la mayoría de las autores y fuentes están de acuerdo que el delito es un
hecho típico, antijurídico, culpable y punible y hay otros que prefieren unir la
tipicidad con antijurídico, existen diferentes posturas de acuerdo al delito.

Los esquemas del delito sirven para dos cosas la primera es para saber dónde se
ubican cada una de las partes de la definición del delito puesto que estas varían
de acuerdo al autor.

Nodier Agudelo Betancur en su Curso de Derecho Penal (Esquemas del Delito)

en el primer capítulo nos muestra el Esquema Carrariano es bipartito puesto que
distingue el delito en dos aspectos en el Objetivo que abarca el comportamiento
externo dañoso y Subjetivo que sería la conciencia y la voluntad con capacidad
para delinquir y que para sancionar el delito se necesita que los dos estén; esto lo
debe constatar un juez el cual recibe el nombre de Imputación Civil y además
previamente debió haber una imputación social que el mismo Carrariano define la
imputación social como un juicio que se hace de un hecho previo, previsto como
posible.

Para Carrariano existen 4 requisitos para que la autoridad social pueda declarar
una acción imputable sobre un hecho: 1. Que sea imputable moralmente, el 2.
Que sea un acto reprochable, 3. La acción debe ser dañosa para la sociedad y 4.
La ley debe estar promulgada con anterioridad. Pasado esto nace la Imputación
Civil cuya definición es un acto de jurisdicción del estado el cual se interpreta la ley
promulgada según los cánones jurisprudenciales y se juzga un hecho según los
criterios lógicos, para declarar ante esa ley alguien es el autor responsable de ese
hecho y además de esto el reo debe antes haber pasado por tres juicios que son
Imputación, Fiscal, Legal y Moral.

Para Carrariano el delito no es más que “infracción de la ley del estado,

promulgada para proteger la seguridad de los ciudadanos y que resulta de un acto
externo del hombre, positivo o negativo, moralmente imputable y socialmente
dañino” dando un doble carácter Formal y otra Material; además de concluirse de
que el delito es un ente jurídico que esencia viola un derecho.

El segundo esquema que aparece en el libro es El Esquema de Ferriano se

compone de cuatro elementos, que a su vez se dividen en dos; dos sujetos uno
Activo un hombre y un sujeto Pasivo que ofende a otro, un objeto jurídico violando
un derecho o bien y un objeto material que se concreta en la persona o en la otra.
La acción que se divide en física o psíquica y el delito en público y privado. Pero
como bien se vio después todo esto resulto ser muy relativo.

Después pasa al derecho penal moderno con la Teoría Clásica donde propone
para elementos necesarios para el delito lo objetivo y subjetivo, donde el primero
compone Acción, Tipicidad, y Antijuridicidad y el segundo culpabilidad.

La acción para Frank Von Liszt es la modificación voluntaria del mundo exterior
perceptible para los sentidos y sus tres elementos son manifestación de la
voluntad, el resultado y la relación de casualidad, la tipicidad es la relación objetiva
del delito, la antijuridicidad son aquellas acciones que van en contra del
ordenamiento jurídico, según el mismo Nodier es la falta de permiso para actuar y
la culpabilidad se concibe como nexo psicológico entre el sujeto, acto y hecho, y
este a su vez esta conformado por el Dolo y la Culpa.
Para este esquema la imputabilidad puesto que se entiende que una persona
debe tener capacidad, conocimiento y libertad de actuar y la inculpabilidad cuando
el hecho se presenta imprevisible e inevitable debido a un caso fortuito.

Este esquema fue cuestionando después dado que no disponía de componentes

que fueron desarrollados después como son la omisión, críticas a la culpabilidad y
críticas a la objetividad antijurídicas.

De acá pasamos al sistema Neoclásico si bien es cierto que los diferentes

esquemas o escuelas tienen muchas similitudes también es verdad que tienen
muy marcadas las diferencias y este esquema hace unos replanteamientos sobre
los elementos del delito; el primero sería que algunos delitos no modifican el
mundo exterior por ejemplo la injuria, la acción y omisión deberían permanecer
independientes la una con la otra, siendo la acción un comportamiento positivo y la
omisión uno negativo y la misma acción no puede abarcar las dos por que los dos
conceptos estarían confrontados en la misma esencia.

En el esquema Neoclásico se encuentra que la acción el contenido de la voluntad

querida debía indagarse en la culpabilidad, en la tipicidad y la antijuricidad existen
elementos subjetivos pero siguen siendo elementos prevalentemente objetivos, la
culpabilidad es un ámbito subjetivo y valorativo donde se introduce el elemento de
reproche.

Además este esquema introduce un elemento filosófico y por lo tanto estructura el

delito así: 1. La tipicidad es la descripción de la antijuricidad material, entendido
ese como daño o lesión del interés jurídico tutelado y 2. La antijuricidad como
lesión de intereses jurídicos tutelados y dañosidad social.
Por ultimo llega el esquema Finalista sostiene que el delito siempre tiene un
aspecto subjetivo y no a veces como el neoclásico y que la culpabilidad radicaba
más que en el nexo psicológico, si no, en el puro juicio de reproche.

Wezel dice que la voluntad es parte esencial de la acción, donde esta supone la
voluntad y está implícita su finalidad y donde se hace en diferentes fases: 1. Fase
Interna de la Realización, la anticipación mental y la determinación de medios. A
su vez sostiene que la esencia de la culpa radica, no en el daño, si no en la
violación del deber ciudadano que lesiona un interés jurídico.

Nacen de este esquema varias teorías, como son tanto del Dolo como de La
Culpabilidad, que da lugar a lo que se le conoce como Problemática del Error,
consecuencias del error y si este fuera vencible o invencible, donde si es el
primero entonces condena así con reproche atenuado y si es el segundo entonces
condena por falta de culpabilidad por falta de reproche.

El error de prohibición puede darse por varios casos; por que el sujeto desconoce
la ley, la interpreta mal o confusa o supone una causal de justificación, por estas
casuales entonces el error es vencible donde da la absolución y reproche
atenuado, pero si se da con causal puede ser vencible dando la absolución o
invencible pagando la pena correspondiente; además de buscar superar tanto el
positivismo como el iusnaturalismo y da un trípode que es la argumentación lógica,
psicológica y epistemológica.

En conclusión se puede notar que todos los esquemas han tratado de buscar una
solución sólida y lógica a lo que la época y el delito representa para así dar un
debido proceso y llegar a una verdad jurídica.