Economic Decision-Making in Poverty - Traducción

La SER Journal of Económico
Análisis y Política
Aportes
Volumen 11, Problema 1 2011 Artículo 72
Toma de Decisiones en la pobreza económica
Agota Control de Comportamiento
Dean Spears *
* La Universidad de Princeton, dspears@princeton.edu
Cita recomendada
Dean Spears (2011) “toma de decisiones económicas en la pobreza agota Control de Comportamiento,” los
SER Revista de Análisis y Política Económica: Vol. 11: Iss. 1 (contribuciones), artículo 72. Disponible en:
http://www.bepress.com/bejeap/vol11/iss1/art72
© Dec Gruyter 2011. Todos los derechos reservados.

los derechos de autor
Toma de Decisiones en la pobreza económica
Agota Control de Comportamiento *
Dean Spears
Resumen
La teoría económica y la sabiduría convencional sugiere que la preferencia de tiempo puede causar la pobreza o luar perpet-.
También podría pobreza o en lugar provocar un comportamiento impaciente o impulsiva? Este artículo reporta un experimento aleatorio
laboratorio y un experimento de campo parcialmente aleatorizado, tanto en la India, y el análisis de la Encuesta de Empleo del Tiempo
americano. En los tres estudios, la pobreza se asocia con el control del comportamiento disminuida. La principal contribución de este
trabajo empírico es aislar la dirección de la causalidad de la pobreza a la conducta. Tres posibles mecanismos teóricos similares, que se
encuentran en las psicología y la economía del comportamiento literaturas, no pueden ser de fi nitivamente separados. Una explicación
teórica apoyada es que la pobreza, al hacer la toma de decisiones económicas más difíciles, agota el control cognitivo.
PALABRAS CLAVE: la pobreza, la toma de decisiones, el autocontrol, la fuerza de voluntad, la economía del comportamiento, de laboratorio y de campo fi
experimentos, la India, el uso del tiempo, ATUS
* Dean Spears, dspears@princeton.edu. Universidad de Princeton. Gracias, en primer lugar, a los participantes, y para Vijay y
Dinesh para la realización del trabajo de campo en Banswara. John Papp, Deepak, Pramod, y Murli ayudado a hacer los
experimentos suceden; esto habría sido imposible sin Di- ane Coffey. Estoy agradecido por los comentarios de Anne y
discusión con la caja, Angus Deaton, Josephine Duh, Mike Geruso, Neha Gupta, Johannes Haushofer, Sendhil Mullainathan,
Plamen Nikolov, Simone Schaner, Abby Sussman, y Jiaying Zhao. Como siempre, sin embargo, los errores son de mi
propia.
Spears: Toma de Decisiones en la pobreza agota control
1. Introducción
Irving Fisher (1930), detallando su Teoría de interés, explica que “un pequeño ingreso, en igualdad de
circunstancias, tiende a producir una alta tasa de impaciencia.” Esto es a la vez “racional” - la supervivencia
inmediata es necesaria para disfrutar de cualquier ingreso o utilidad futura en absoluto - e “irracional” - “el e ff
ect de la pobreza es a menudo para relajarse previsión y el autocontrol y para tentar a 'confiar en la suerte'
para el futuro “.
economistas posteriores, sin embargo, en general, han visto las preferencias temporales como
propiedades relativamente fijo de personas: causalmente antes de la conducta y los factores determinantes
importantes de la riqueza que se acumula y que sigue siendo pobre. 1 Deaton (1990) observa que permite la
heterogeneidad en las tasas de descuento en una teoría del consumo bajo las restricciones de crédito “divide la
población en dos grupos, uno de los cuales vive un poco mejor que la mano a la boca, pero nunca tiene más que
suficiente para hacer frente a emergencias, mientras que el otros, como grupo, ahorra y constantemente se
acumula activos.”para los consumidores, cuya impaciencia excede la tasa de retorno de la inversión,
permaneciendo pobres es óptima. Del mismo modo, Lawrance (1991) propone di ff tasas Erent de preferencia en el
tiempo como “una posible explicación para la heterogeneidad observada en el comportamiento del ahorro en todas
las clases socioeconómicas,” la estimación de que los pobres son menos paciente del hecho de que su consumo
crece menos rápidamente.
Mientras preferencia en el tiempo influye en la riqueza directamente a través del ahorro, sino que también podría tener
ECTS ff e indirectos por la configuración de las inversiones en educación ( cf. Tarjeta,
1995) o la salud ( p.ej Fuchs, 1982). La economía del comportamiento de la inconsistencia temporal se ha
centrado más en las implicaciones de la heterogeneidad en el descuento, presente sesgo, y la sofisticación
(O'Donoghue y Rabin, 1999). Por lo tanto, Ashraf, Karlan y Yin (2006) sostienen que, en ausencia de ciertas
instituciones, son especialmente poco probable para salvar descuento hiperbólico.
Sin embargo, los recientes descubrimientos y teorías en la psicología y la economía sugieren

revisar la sugerencia de Fisher. De hecho, los pobres - como la gente rica
- no suelen actuar con impaciencia. Sin embargo, si existe una asociación entre la pobreza y el bajo
control de la conducta, podría parcialmente re fl eja una causal e ff ect de la pobreza en el comportamiento,
en lugar de al revés? Si es así, lo que podría ser el mecanismo?
Este documento informa resultados de tres nuevos estudios empíricos. La contribución del trabajo es
identificar, de manera colectiva entre los estudios, una causal e ff ect de
1 Una excepción notable es teórico Becker y el modelo de Mulligan (1997) de la elección óptima de “capital orientado hacia el
futuro.”
Publicado por De Gruyter, 2011 1

El BE Revista de Análisis y Política, Económica Vol. 11 [2011], Iss. 1 (contribuciones), Art. 72
la pobreza en el comportamiento. 2 Para nuestro conocimiento, este es el primer papel fi en esta literatura en la
que los participantes toman decisiones económicas reales en un experimento aleatorio. Aunque la causalidad
es bien identi fi ed, los resultados son potencialmente consistente con tres mecanismos teóricos de la literatura
de la psicología y la economía del comportamiento. Estos se revisan en el apartado siguiente, y explorados en
profundidad en un apéndice. La explicación más seguidores puede ser que, en estos tres estudios, la pobreza
parece haber hecho la toma de decisiones económicas más consume de control cognitivo para las personas
más pobres que para las personas más ricas: la pobreza hace que incluso las decisiones económicas de rutina
más dif'ıcil.
La sección 2 presenta un experimento de laboratorio al azar en el campo, donde los

participantes visitaron una experimental “tienda”. Mediante la asignación de forma experimental a los
participantes a “riqueza” y “pobreza” en el laboratorio, y la manipulación de si los participantes toman
las decisiones económicas, se identi fi ca una causal e ff ect de tomar decisiones económicas con
presupuestos pequeños. Sección 3 informa de un experimento de campo parcialmente aleatorizado.
Los participantes, cuya riqueza se observó, tomó la decisión de compra real, ya sea antes o después
de una tarea que mide su control del comportamiento. La elección de primera fue ozono sólo para los
participantes más pobres, y esto interactiva e ff ect fue mayor para los participantes con menos
recursos cognitivos. La sección 4 describe los patrones de alimentación secundario en la Encuesta de
Empleo del Tiempo americano. A diferencia de otros tipos de actividad,
1.1 La pobreza y el comportamiento
Este trabajo es un trabajo empírico, adaptado para identificar una causalidad e ff ect de la pobreza en el comportamiento,
como teorizado por muchos observadores anteriores. Por lo tanto, este trabajo está lejos de ser los primeros en sugerir que
la pobreza interactúa perniciosamente con los límites psicológicos y sesgos que son comunes a los ricos y pobres. Lewis
(1959), el estudio de habitantes de barrios pobres de México, como es sabido argumentar que las personas pobres a
desarrollar una “cultura de la pobreza”: un conjunto de valores que es adaptable a su pobreza, pero en última
2 Una literatura importante en la psicología también ha proporcionado evidencia de que la pobreza puede disminuir el
control del comportamiento mediante el estudio de los niños ( p.ej Brody, Flor, y Gibson, 1999, Evans, Gonnella,
Marcynyszyn, gentil, y Salpekar de 2005, Evans y Inglés, 2002). Si bien es cierto que los niños de hogares pobres di ff er en
promedio de los niños en los hogares no pobres en muchas maneras, incluyendo antecedentes familiares, estos estudios de
los niños no descartan la confusión económico mecanismo que propia impaciencia de los niños provocó su pobreza.
http://www.bepress.com/bejeap/vol11/iss1/art72 DOI: 10.2202 2

/ 1.935-1682,2973
madamente limitante. 3 Banerjee (2000) detalla teóricamente que la pobreza podría cambiar el comportamiento, ya
utilizando los pobres desesperados, o dejándolos vulnerables. Bertrand, Mullainathan, y Sha fi r (2004), Du fl O
(2006), y Hall (2008) todas ellas recientemente han propuesto las interacciones entre la pobreza y la toma de
decisiones “comportamiento”. Mullainathan y Sha fi r (2010), cuya reciente, los estudios previos son más
relacionados con los de este trabajo, que demuestren un mayor agotamiento del ECTS e ff en el rendimiento de
matemáticas por Nueva Jersey compradores del centro comercial de una decisión de reparación de automóviles
hipotética caro que uno barato, con las mayores ECTS e FF On compradores con menos recursos.
La pobreza puede tener muchas ECTS e ff en el comportamiento, muchos de los cuales podrían no estar
relacionadas con el control del comportamiento. 4 Lo que este trabajo se suma a esta literatura es, principalmente, una
demostración experimental de una causalidad e ff ect de la pobreza en el control del comportamiento, en particular. En
este trabajo se utilizará el “control de comportamiento” para incluir lo que los psicólogos y otros escriben sobre como
“fuerza de voluntad”, “paciencia”, “auto-control”, “autorregulación” o “” control ejecutivo o función: la búsqueda de la
intencional del comportamiento metas, a pesar de comportamientos alternativos potencialmente automáticos o impulsos.
Tres mecanismos teorizado, bien establecidos en la literatura psicológica, podrían ser individual o
conjuntamente responsables de este e ff ect de la pobreza. Los tres mecanismos teóricos son similares y
complementarios. Cada propone un recurso mental limitada que la pobreza ocupa o consume, dejando
menos capacidad restante para guiar o regular el comportamiento. Estas teorías no son toda la psicología
nueva, pero no eran, en general, originalmente desarrollados para ser aplicada a la pobreza. Para un
psicólogo familiarizado con las teorías originales, algunos de los estudios realizados en este trabajo puede
parecer repeticiones: son aplicaciones especiales a la economía que muestran que los procesos conocidos
también pueden estar implicados por la pobreza.
3 Otros autores, fuera de la economía, lo que sugiere formas en que la pobreza podría disuadir a la gente de perseguir
sus propios intereses o escapar de la pobreza incluyen Orwell (1937), Scott (1977), Gaventa (1982) y Karelis (2007).
4 En economía, por ejemplo, Bernheim, Ray, y Sevin Yeltekin (1999, 2011) el diseño de mecanismos modelo bajo la
inconsistencia temporal, lo que demuestra que la gente pobre con restricciones de crédito pueden ser incapaces de aplicar
reglas personales que la disciplina su paciencia; Caso (2001) e fi NDS ff ECTS de la pensión de Sudáfrica sobre el estrés; Ray
(2006) considera las interacciones de la pobreza con aspiraciones; Banerjee y Mullainathan (2010) proponen que los pobres que
son sofisticados sobre su tentación inconsistente en el tiempo no va a salvar el dinero que ellos saben será en vano en el futuro;
Spears (2011a) NDS fi que, preferencias dependientes de referencia determinado, las bajas expectativas entre los pobres
disuaden a la oferta de trabajo en Ciudad del Cabo; y Spears (2011b) NDS fi que la pobreza interactúa con aversión a las
loterías compuestos para disuadir a las aspiraciones en El Salvador.

de preferencia temporal
El BE Revista de Análisis y Políti
DOI: 10.2202 / 1.935-1682,2973

decisión decisión
Figura 1: Theoriesofpovertyanddecision de decisiones

económica cuestiones y la decisión tentación de estrés
los los la
otras pobreza
papel
pobres pobres pobreza
es una forma de escasez de la pobreza

se enfrentan a difíciles soluciones
no puedende compromiso
permitirse la tentación
atención a
mecanismo
fuerza atención
recursos
de se
cognitivos
falta de
voluntad o autocontrol secentra
agotaen la escasez
se agotan
la decisiones comportamiento
menos menos
control
impacientes
cognitivo
autocontrol
4
La Figura 1 presenta los mecanismos teóricos, que se detallan en el apéndice, junto con una más extensa
revisión de la literatura. El primero pone de relieve una ect electrónico en general y siguientes de la escasez como un
contexto para muchas decisiones económicas. A medida que la figura muestra, el segundo y tercer proponen
consecuencias de tomar determinadas decisiones económicas mientras el pobre. En estos puntos de vista, la pobreza
está agotando, ya que cambia las consecuencias de la toma de decisiones.
El mecanismo primera, propuesta recientemente por Mullainathan y Sha fi r, pone de relieve la escasez:
porque la atención es limitada, se dirige a cualquier dominio es escasa. Ellos sugieren que la pobreza, que
interpretan estrictamente como la escasez de dinero, sería un exceso de ocupar la atención de una persona, lo que
reduce el rendimiento en las decisiones o comportamientos no relacionados con el dinero o la riqueza y
potencialmente importante que causa el exceso de ansiedad en las decisiones financieras.
La segunda, la teoría del agotamiento del ego - asociado con psicólogos sociales Roy
Baumeister, Mark Muraven, Dianne Tice, y Kathleen Vohs
- propone que la fuerza de voluntad es limitado, y es consumida por resistir la tentación o la inhibición de la
conducta. Por ejemplo, Baumeister, Bratslavsky, Muraven y Tice (1998) encontró que los participantes del
experimento de laboratorio que fi galletas de chocolate renunció primeros para comer los rábanos y luego se
mantuvo a continuación durante menos tiempo en una tarea rompecabezas imposible que los miembros de un
grupo de control que no estaban obligados a utilizar el autocontrol para resistir las galletas. Aplicado a la
economía y la pobreza Ozdenoren, Salant, y Silverman (en prensa), esta teoría predice que debido a que los
pobres no pueden ff ord una de disfrutar, tentadoras decisiones económicas requieren que resistir, y por lo
tanto agotar su fuerza de voluntad.
Por último, la tercera teoría sugiere que es el control cognitivo que es el factor limitante clave. El control
cognitivo es el proceso cognitivo, asociada con la memoria de trabajo, que dirige la atención e inhibe conductas
automáticas para perseguir los objetivos ejecutivos. Debido a que la misma decisión económica puede
representar una más conflictivas del comercio-o ff entre las prioridades más importantes para una persona pobre,
la toma de decisiones económicas es más dif'ıcil en la pobreza que de lo contrario, como se observa aún más por
Mullainathan y Sha fi r (2010). Del mismo modo, Spears (2009) predijo teóricamente y encontró evidencia en un
experimento de campo que las personas más pobres deben pagar los costos de deliberación más a menudo que
las personas más ricas - debido a pequeñas sumas de dinero representan más grandes participaciones
financieras para los pobres que a los ricos - con consecuencias para ello si tienen inversiones importantes, pero
de bajo costo en la salud.
decisiones dif'ıcil de la pobreza podría agotar el control cognitivo. Por ejemplo, en experimentos
relacionados con la pobreza, Wang, Novemsky, Dhar, y Baumeister (2010) encontramos que, en relación con los
participantes que toman decisiones fáciles, los participantes que toman decisiones de culto más di fi cientes que
implican conflictivas comercio-o ff s son más propensos a elegir posteriormente aperitivos poco saludables y
entretenido , en vez

que educativo, películas. Debido a que el control cognitivo se utiliza tanto para procesar con mental de conflictos y para
resistirse al impulso en la búsqueda de objetivos, las personas más pobres que han tenido que tomar decisiones
económicas podrían posteriormente exhibir un menor control del comportamiento.
Los tres estudios siguientes principalmente separan un e ff ect de la pobreza de los ECTS ff e
compensatorios de preferencia en el tiempo. Adicionalmente, en conjunto pueden ayudar a distinguir entre las
teorías en la figura 1. Sin embargo, totalmente distintiva entre los mecanismos que no sea posible por varias
razones. En primer lugar, las teorías no son mutuamente excluyentes; los tres mecanismos podrían afectar
simultáneamente a los pobres. En segundo lugar, todos ellos de manera similar proponen que la pobreza es
particularmente agotando los recursos limitados mentales. Por último, pertenecen a diferentes tradiciones
dentro de la psicología - por ejemplo, la fuerza de voluntad es limitada desde la psicología social y cognitiva de
control limitado de la psicología cognitiva - y por lo tanto pueden describir fenómenos similares de acuerdo con
los paradigmas di ff Erent. 5
La distinción más clara puede ser que las teorías de la fuerza de voluntad y la cognición limitada
ambas describen e ECTS y siguientes de la toma de decisiones mientras son pobres; Por el contrario, la teoría de
la atención limitada describe un e ff ect de la escasez, lo que puede que influyen en el control del comportamiento
incluso sin la toma de decisiones antes. La evidencia de que el agotamiento sólo se sigue la toma de decisiones
podría, por lo tanto, ser una prueba de la fuerza de voluntad o mecanismos cognitivos. Además, lo que
demuestra que las causas de toma de decisiones económicas depleción aun cuando la decisión no implica la
tentación resistir sería una prueba para el mecanismo cognitivo, en lugar del mecanismo de agotamiento del ego.
Por último, hallazgo de que la dirección ff ect de la pobreza en el control del comportamiento depende de la de
uno de los recursos de la hipótesis de una persona - la atención, la fuerza de voluntad, o control cognitivo -
sugiere que el agotamiento de ese recurso es un mecanismo importante. Los estudios a continuación pueden ser
sugerentes entre estas distinciones, pero su implicación más importante es que alguna combinación de estos tres
mecanismos similares que importa para el control del comportamiento de los pobres.
2 experimento de laboratorio en el campo
En julio de 2010, se realizó un experimento de laboratorio en Banswara, una pequeña ciudad en el sur rural de Rajasthan, en
la India. Los participantes fueron reclutados localmente trabajadores eventuales que habían sido contratados para participar
en esta investigación como un día de trabajo. los
5 Como un ejemplo de la cultad di FFI en la separación de estas teorías de di ff Erent sub-disciplinas de la psicología en estos
experimentos aplicados, un documento de trabajo reciente de Kool y Botvinick (2011) propone una cuenta limitada-cognición para los
experimentos de la documentación de agotamiento “ego” de autocontrol .

/ 1.935-1682,2973
experimento asignado al azar “riqueza” y “pobreza” en el contexto del experimento. Esto aísla un e ff
ect de la pobreza, descartando la causalidad inversa.
2.1 Procedimiento
El experimento tuvo tres etapas. En primer lugar, los participantes jugaron un “juego de tienda” que requiere
algunos de ellos para tomar una decisión económica, de un presupuesto grande o más pequeño asignado al
azar. En segundo lugar, el control del comportamiento de los participantes se midió en dos tareas. El
experimento fue diseñado para estimar el e ff ff ect de di Erent tratamientos experimentales dentro de la tienda
del juego en el rendimiento en las tareas de comportamiento. En tercer lugar, los participantes se les hizo una
serie de preguntas de la encuesta económica y demográfica. El experimento se realizó en Vagri, un lenguaje
similar al Hindi. El experimento consistió en dos asistentes de investigación; que no sabían nuestras hipótesis.
2.1.1 juego de la tienda: agotamiento
En el juego de las tiendas, los participantes completaron una simple transacción económica en una de las cuatro
condiciones experimentales. Se les dijo a imaginar que la sala experimental fue una tienda. En el laboratorio eran
los tres artículos disponibles en el local: una botella de 500 ml de aceite de cocina, un FFI ti n (un contenedor de
almacenamiento de alimentos metal), y un haz de cuerda sintética.
Los participantes fueron asignados al azar para recibir uno o dos de estos artículos de forma gratuita
- por lo tanto, a ser relativamente “pobre” con un presupuesto más pequeño en la tienda, o “ricos”, con un
presupuesto más grande en la tienda, aunque no se utilizaron estos términos en el experimento. En particular,
los participantes más ricos podían permitirse ambos de los artículos típicamente más deseables (el aceite y la
TI FFI n), mientras que los participantes más pobres tenían que elegir entre ellos. Asimismo, los participantes
fueron asignados de forma independiente al azar a permitir y necesaria para elegir el tema o los temas que iban
a recibir, o simplemente para ser dicho que recibirían. Por lo tanto, cada uno se le asignó aleatoriamente a uno
de cuatro condiciones:
{( rica, la elección), (pobres, la elección), (rico, no hay elección), (pobre, no hay elección)}.
En la condición de ausencia de elección, los productos se dan en la misma distribución que fueron
elegidos por los participantes en la condición de elección. En ambas condiciones, se dejó en claro a los
participantes que no tienen que pagar los artículos, ya sea de su bolsillo o fuera de su pago de
participación.
La asignación al azar en la recepción de uno o dos artículos se realiza físicamente: el
participante sacó una tarjeta con uno o dos puntos de un cubo. Esta

Figura 2: Dos empuñaduras, similar a los utilizados en los experimentos
se hizo para asegurar que la desigual distribución de los premios sería justo, pero pasó antes del
participante se le dijo lo que determinaría la asignación al azar, para evitar que la utilidad de anticipación.
La asignación a las condiciones de elección se realizó de forma aleatoria por adelantado con una
computadora, y los participantes no se les dijo que el tener o no la elección era una condición experimental
aleatorizado.
2.1.2 empuñadura y Stroop tarea: el control del comportamiento
Después de jugar el juego de las tiendas, rendimiento de los participantes se midió en dos tareas: primero
apretando una empuñadura y luego una tarea Stroop, que se describirá a continuación. Empuñadura tiempo
exprimiendo es una variable dependiente común en los experimentos de reducción del ego en la psicología
social ( p.ej Muraven, Tice, y Baumeister, 1998); la tarea de Stroop es más comúnmente utilizado como una
medida de control ejecutivo de la psicología cognitiva ( p.ej Mullainathan y Sha fi r, 2010). En última instancia, el
experimento fi nd resultados muy similares para ambos, lo que sugiere que miden los recursos relacionados se
utilizan para producir el control del comportamiento.
La empuñadura se equipo de ejercicio comercialmente adquirido, que consta de dos barras

acolchadas conectadas con un resorte (ver fi gura 2). Se pidió a los participantes a apretar la
empuñadura, siempre que podía, y se detuvieron después de tres minutos si sigue apretando. tiempo
osciló entre un mínimo de 22 segundos hasta un máximo de 180 apretando, con una media de 103.
Antes de investigación

/ 1.935-1682,2973
ha utilizado a menudo asideros para medir el control. 6 Por ejemplo, Muraven et al. (1998) encontramos que cuando se
le pidió a controlar sus emociones durante una película inquietante, los participantes no exprimen una empuñadura
similares, siempre y cuando los participantes del grupo de control tenían que simplemente vieron la película.
En la tarea Stroop, los participantes se mostraron tarjetas en las que se repite un número de un
solo dígito en varias ocasiones. Se les pidió que decir entonces número de veces que se muestra el
número, no el número en sí. Por ejemplo, si la tarjeta muestra “5 5”, la respuesta es “dos” no “cinco”. Un
asistente de investigación primero discutió dos tarjetas de ejemplo con cada participante y luego fl ipped uno
a la vez a través de ocho tarjetas en un orden fijo. la precisión de los participantes fue grabado;
puntuaciones oscilaron de 0 a 8 con una mediana de 6.
La (1935) tarea de Stroop canónica consiste en nombrar el color de la tinta que una palabra se
ha impreso, no el color que la palabra nombres. Esta es dif'ıcil porque requiere anulando la respuesta de
la lectura de la palabra de color, que es más automático. Por ejemplo, Richeson y Shelton (2003)
muestran que los participantes experimentales que han practicado la autorregulación en una interacción
interracial obtienen peores resultados en una tarea posterior de Stroop color nombrar. Que encontramos
que el rendimiento se agrava sólo para aquellos participantes de los que la tarea inicial sería ozono: en
su experimento, las personas con altas puntuaciones prejuicios raciales.
En esta población de Vagri de habla jornaleros, la lectura de palabras, no sería automática, según
lo previsto en la tarea Stroop, porque muchos son analfabetos. Flores, Warner, y Polansky (1979)
modificados con la prueba de Stroop de utilizar números. números de la lectura es más automático que
contar incluso para las personas analfabetas, debido a su familiaridad con el dinero, por lo que esta tarea
Stroop medidas de control de comportamiento. Por ejemplo, Mullainathan y Sha fi r miden la diferencia en el
rendimiento de caña de azúcar de los agricultores Tamil en una tarea Stroop numérico antes y después de
su cosecha.
2.1.3 Los participantes
57 participantes del experimento eran hombres adultos que fueron reclutados por la mañana temprano desde un
punto de encuentro al aire libre que sirve como un mercado informal de trabajo eventual día. Los participantes
fueron contratados para participar en el estudio ya que su trabajo para el día y se pagaron 100 rupias, además
de los artículos que recibieron en el juego experimental. Los participantes esperaban en una habitación grande
con
6 Según Muraven et al. (1998) “apretando un asidero es una medida bien establecida de la capacidad de autorregulación”,
ya que “la investigación previa ha llegado a la conclusión de que mantener un agarre es casi en su totalidad una medida de
auto-control y tiene muy poco que ver con la fuerza corporal global” (777). Incluso si esto es falso, los participantes se
asignaron al azar a los tratamientos.

un monitor hasta que llama individualmente y en un orden aleatorio a una habitación más pequeña para el
experimento. Cada participante fue obligado a abandonar el sitio de estudio después del experimento.
El experimento se llevó a cabo durante dos días consecutivos. En el segundo día, los participantes
fueron reclutados de una parada de autobús situada en una parte di ff Erent de la ciudad desde el sitio de
reclutamiento del primer día; la mayoría se acaba de llegar a Banswara para comenzar un período de migración
laboral temporal. Cada participante tenía su foto tomada en el final del experimento para asegurar que él no
participó de nuevo al día siguiente. Ningún participante, durante la información posterior ng, informó de que
había oído hablar de este estudio antes de llegar al experimento. Los asistentes de investigación creer que
ningún participante tenía ninguna información sobre los juegos en particular, las decisiones y tareas en el
experimento.
2.2 estrategia econométrica y validez
¿Se toma de decisiones económicas agota los recursos cognitivos de los pobres y empeorar el control del
comportamiento posterior? La respuesta requiere una estimación de la interacción entre la pobreza y la
elección:
zz̄ i = β 0 + β 1 pobre i + β 2 elección i + β 3 pobre yo × elección i + ε yo, (1)
dónde pobre y elección son indicadores ficticios para la asignación experimental y ¯

z yo es la media de la Z- puntuación de participante yo 'S de rendimiento en las dos medidas, el tiempo apretando y
exactitud de Stroop.
Hace el cambio de comportamiento de la pobreza? La interpretación causal de los coeficientes de FFI coe
deriva de la asignación aleatoria de los tratamientos experimentales. En particular, los presupuestos de los participantes
fueron asignados al azar, descartando opciones que determinan su riqueza en la tienda de laboratorio. La Tabla 1
presenta las estadísticas de resumen para las preguntas de la encuesta y verificable es que, en esta muestra finito, la
aleatorización no produjo ningún erences di ff estadísticamente observables.
Si las decisiones económicas en la pobreza agotan los recursos utilizados para el control de la conducta, a continuación,
β 3 deben ser negativos. Por otro lado, si la escasez propio

unidades de cualquier e ff ect de la pobreza en el agotamiento, el negativo e ff ect debería hallarse en
β 1 < 0 no, β 3: otra opción es necesaria para que la pobreza empeora el rendimiento
a través de este mecanismo. Como alternativa, β 1 puede interpretarse como el control de
para la demanda experimentador, si los participantes que reciben más están más dispuestos a realizar tareas
experimentales.

/ 1.935-1682,2973
Tabla 1: experimento de laboratorio: Resumen de las estadísticas por grupo experimental
Sin elección elección
Rico pobre Rico pobre F 3,53

años 26.65 27.54 24.00 26.73 28.00 0.64
casado 0.95 0.92 0.92 0.93 1.00 0.40
colegio 0.70 0.69 0.62 0.80 0.69 0.37
sabe día de la semana 0,61 0.69 0,54 0.47 0.75 1.08
norte 57 13 13 15 dieciséis
Tabla 2: Experimento del laboratorio: Rendimiento Z- puntajes por tratamiento experimental
(1) (2) (3) (4)

muestra completa eligió o dado aceite
pobre 0,0627 0,0835 0,541 0,794
(0.253) (0.260) (0.463) (0.362)
elección 0,532 0,565 0,519 0,577
(0.213) (0.209) (0.225) (0.226)
pobre × elección - 0,726 - 0,736 - 1.402 - 1,645
(0.342) (0.370) (0.550) (0.451)
covariables X X
do - 0,125 0,385 - 0,125 0,452
(0.164) (0.348) (0.167) (0.341)
norte 57 57 36 36
Errores estándar robustos entre paréntesis. Covariables son la edad, si la escuela se casó, nunca, y si el participante
informó correctamente el día de la semana. La variable dependiente es la media de estandarizada del entrevistado z puntuación
de empuñadura y el rendimiento de Stroop.

2.3 resultados
La Tabla 2 presenta los resultados. Ser asignados aleatoriamente para hacer frente a un culto de decisiones económicas di
fi con un pequeño presupuesto causó un peor rendimiento: β 3 < 0. El
tabla presenta errores estándar robustos, pero con una muestra tan pequeña, la inferencia no paramétrica de la
aleatorización se puede utilizar, de forma aleatoria a los resultados de los grupos experimentales volver a asignar.
Este procedimiento produce una y dos caras pag- valores de 0,023 y 0,047 para la estimación de la coe fi ciente en
la interacción. 7
Las columnas 2 y 4 incluyen controles por edad, casados, nunca la escuela, y si el participante
informó correctamente el día de la semana. Estos controles son innecesarios en un experimento aleatorizado y
potencialmente de polarización en una muestra finita (Freedman, 2008), pero se incluyen como un cheque
robustez. La falta de un correo directo y siguientes ect de ser asignado para recibir dos bienes en lugar de una
evidencia de que el agotamiento de rendimiento no se debe a una demanda experimentador e ff ect o de
reciprocidad en el que los participantes están más dispuestos a complacer al experimentador después de
recibir una mayor regalo.
El aislamiento de la dirección de la causalidad fue el objetivo de este estudio. Aún así, podemos pedir a
tentativamente: a través de qué mecanismo podría pobreza experimentales han tenido este e ff ect? No había
ningún correo directo ff ect de los premios son escasos, pero fuera de control del participante:
β 1 no se puede distinguir de cero. Escasez

causado peor rendimiento sólo cuando las pruebas siguieron una decisión económica. Esto sugiere que una
de las dos teorías que se especi fi ca un papel particular para la toma de decisiones - las teorías de la fuerza
de voluntad limitada y el control cognitivo limitada - puede haber sido responsable.
Entre estos dos, tenían los participantes sólo demuestran el agotamiento del comportamiento posterior en
el que habían utilizado la fuerza de voluntad para resistir la tentación? Los datos sólo pueden sugerir una respuesta.
La distinción importante entre ricos y pobres condiciones experimentales es que “ricos” participantes podría un ord y
siguientes dos artículos, mientras que “pobres” participantes sólo podía un ord ff uno; no importa directamente los
elementos que los participantes pueden preferir o por qué. Sin embargo, aunque no es crucial para el objetivo
principal del experimento de aislamiento de una causalidad e ff ect de la pobreza, el aceite y ti fi n se utilizaron en el
experimento debido a que su interpretación podría aclarar el mecanismo de la pobreza de correo ff ect.
7 Los resultados usando solamente del mango o el rendimiento de Stroop, en lugar de su media, como la variable dependiente
son similares: las estimaciones coe fi cientes estandarizados de la interacción son

- 0,77 ( p = 0,15) para las preguntas de matemáticas solo y -0.69 ( p = 0.20) para el asidero. Los errores estándar son más
grandes debido a que las medidas individuales son más ruidosos que los promedios; la varianza de la media es 46 por ciento
de las varianzas de las dos medidas individuales (tanto construidos para ser 1).

/ 1.935-1682,2973
En esta población, el aceite de cocina probable representado tentación: tenía un precio de mercado
ligeramente inferior a la TI fi n, pero podría ser comido añadir calorías de buen sabor a los alimentos de hoy
(los participantes fueron en general los trabajadores migrantes, que no volvería a casa a comer con sus
familias ese día). La TI fi n, que o FF Ered ningún beneficio inmediato, sería una buena inversión,
especialmente ya que casi todos los participantes viajaron a Banswara para el trabajo de un pueblo de origen.
La cuerda, mientras valioso y elegido por algunos participantes, no tenía ninguna interpretación especial. Si
los participantes tenían las preferencias hipotéticas, “ricos” participantes podría un ff ord lo que querían y no se
enfrentan a una di fi culto comercio-o ff económica, mientras que los participantes “pobres” tenían que elegir
entre la tentación y la inversión. Por lo tanto, participantes que eligieron el aceite no puede haber usado la
fuerza de voluntad para resistir la tentación; Si esta interpretación es correcta, entonces no habrían sido un ff
reflejada por el mecanismo de “agotamiento del ego”. Todas estas interpretaciones, sin embargo, son
secundarios a la meta principal de distinguir los correos ECTS y siguientes de grandes y pequeños conjuntos
de presupuesto.
Si el control se agotaron sólo a través del uso de la fuerza de voluntad, y si el aceite de cocina eran un
buen tentador, entonces no habría ninguna interacción cuando se restringe la muestra a los participantes que
eligieron o fueron asignados el aceite si ninguno de estos participantes utilizaron la fuerza de voluntad para
resistir la tentación . Sin embargo, como las columnas 3 y 4 muestran, en todo caso el e ff ect fue mayor para
este grupo, aunque el e ff ect no es estadísticamente significativamente di ff Erent de la e ff ect para toda la
muestra. Si bien esto sugiere que la toma de decisiones en sí, la fuerza de voluntad no se limita específicamente,
era el mecanismo, no se puede descartar que algunos participantes que eligieron el aceite puede tener primera
utilizan la fuerza de voluntad tratando de resistir la tentación y luego sucumbieron, o que los múltiples
mecanismos estaban activos.
experimento 3 Campo
En julio y agosto de 2010, los mismos dos ayudantes de investigación llevó a cabo un experimento de campo
en 16 aldeas rurales del distrito de Banswara, en Rajasthan, India. Los participantes hicieron las decisiones
de gasto reales. Cada día los dos topógrafos viajaron a dos nuevos pueblos, uno rico y uno pobre, según los
indicadores del censo. Los topógrafos o FF participantes Ered un producto a la venta, ya sea antes o
después de pedirles que apretar un asidero, y la información económica y demográfica después se graban
sobre los participantes. La toma de decisiones demostró que agotan sólo para los participantes más pobres.
Este interactiva e ff ect fue mayor para los participantes con menos recursos cognitivos; esto sugiere que el
tercer mecanismo, control cognitiva limitada, puede ser al menos parcialmente responsable.

3.1 Procedimiento
El experimento se llevó a cabo en una entrevista de 15 minutos de uno-a-uno en Vagri, durante una visita no
programada a la casa del participante. El experimento tuvo tres componentes: una decisión económica,
apretando una empuñadura, y un conjunto de preguntas de la encuesta que incluyó una medida de los
recursos cognitivos (para simplificar la entrevista de campo y porque los resultados fueron similares en el
experimento de laboratorio, no se utilizó la tarea de Stroop ). El orden de la decisión y la tarea de rendimiento
fue al azar. La mitad de los participantes de cada uno de regimen en cada pueblo hizo la primera decisión,
antes de apretar la empuñadura, y la otra mitad apretó la empuñadura primero, antes de aprender acerca de
la decisión.
En la decisión económica, topógrafos o FF Ered participantes la oportunidad de comprar un paquete

de dos barras de 120 gramos de lavado de manos y cuerpo, jabón durante 10 rupias. La marca, Lifebuoy, es
una marca comercializada por la salud y el precio era un descuento del 60 por ciento o FF del precio de venta,
por lo que los participantes pueden haber sido tentado a tomar ventaja de la sala de emergencias especiales o
FF. Topógrafos explicaron que recibieron el jabón de un colegio para este proyecto. Hicieron hincapié en que
los participantes podían comprar el jabón si querían, o no; que la decisión fue el participante de; y que el
participante podría tomar todo el tiempo necesario para decidir. La mayoría sólo deliberó durante unos
segundos. Cuarenta y tres por ciento de los participantes compró el jabón, lo que sugiere que el jabón tenía un
precio tal que ni la compra ni el rechazo fue una respuesta obvia.
La tarea del puño fue el mismo que en el experimento de laboratorio. Se pidió a los participantes para exprimir
una empuñadura, siempre que podía, y se detuvieron después de tres minutos. Debido a que la mitad de los participantes
apretó la empuñadura antes de que fueran conscientes de que el jabón o ff er, los datos pueden ser utilizados para estimar
cualquier correo directo ff ect de la riqueza en la capacidad empuñadura.
Después de preguntas de la encuesta demográfica y económica, los participantes se les dio

una prueba de memoria de trabajo. Tal como se describe a continuación y en el apéndice, la memoria
de trabajo se considera que es un recurso fundamental para el control cognitivo. El inspector leyó el
participante una lista de cinco palabras sencillas, hizo una serie de preguntas de la encuesta
irrelevantes, y luego pidió a los participantes a repetir ya que muchas de las palabras que podía
recordar. Debido a las preguntas siguientes, esto es un ejemplo de una tarea de amplitud de memoria
de trabajo complejo, una medida altamente predictiva en la que “los sujetos recuerdan una lista
estímulo de corto para su posterior recuperación, y deben participar simultáneamente en una tarea
secundaria 'transformación'” (Chein, Moore, y Conway, 2011). El participante media recordaba menos
de dos palabras.

/ 1.935-1682,2973
Los dos topógrafos, tanto hombres, llevaron a cabo 216 entrevistas válidas con los machos
adultos de edad se llevaron a cabo 18 a 65. Las entrevistas con el participante solo, y los topógrafos
fueron entrenados para interrumpir el experimento si no se podía hacer solo, con el fin de promover el
anonimato y aislar, las preferencias no sociales de toma de decisiones individuales. No más de un
participante fue entrevistado desde cualquier hogar. Topógrafos fueron instruidos para no entrevistar
a cualquiera que se sospecha pueden haber visto, lo oyó, o escuchado sobre el experimento anterior.
La aleatorización del orden de tareas experimentales se realizó mediante la preparación de dos
versiones de otro modo idénticas de la forma de la encuesta que fueron dispuestos en paquetes para
cada topógrafo, para cada pueblo. Por lo tanto, la asignación aleatoria fue estratificada ed fi dentro
combinaciones pueblo-Surveyor.
Los topógrafos fueron a un pueblo Erent di ff cada mañana y por la tarde, nunca volvieron a la
misma localidad, y pasaron más de dos o tres horas en un pueblo. El pueblo tenía media 8.3 entrevistas,
y la mediana 7. Los pueblos fueron pre-seleccionados en base a los datos del censo de la India y fueron
dispersados geográficamente. Es poco probable que cualquier participante había oído del experimento
antes de su entrevista.
3.2 estrategia econométrica y validez
¿Tiene la toma de decisiones económicas agota el rendimiento para los pobres, pero no para los ricos? Una
vez más, la cuestión es si la econométrico e ff ect de la pobreza interactúa con haber hecho una elección
económica:
exprimir ij = β 0+ β 1 jabón primer ij + β 2 pobre ij + β 3 jabón primer ij × pobre ij + α j + X ij θ + ε ij,

(2)
dónde exprimir Se apretó el tiempo en segundos, jabón primer es un indicador para tomar la decisión
económica antes de apretar la empuñadura, y pobre representa una de las medidas de la pobreza que
se utilizarán. Village fijo e ff ECTS α j
y controles demográficos y económicos X ij se utilizará en algunas especificaciones. Los participantes se
indexan yo y pueblos j. Al igual que antes, la hipótesis de que la interacción β 3 es negativo. Se utilizarán
tres indicadores de la pobreza: estar en la mitad inferior de la distribución de la cuenta de activos en esta
muestra, la evaluación del topógrafo (antes de preguntas de la encuesta económicas) de si la ropa de los
participantes son o bien limpio o roto, y un índice compuesto de la primer componente principal de todas
las cuestiones socioeconómicas.
Jabón primera es asignado al azar, por lo que es poco probable que se correlaciona con muchas otras
medidas. La Tabla 3 presenta las estadísticas de resumen por experimental

Tabla 3: Experimento en el campo: Resumen de las estadísticas por grupo aleatorizado
X̄ empuñadura primera decisión de primera t

años 38.3 38.4 38.3 0.07
tamaño del hogar 5.72 5.64 5.81 0.58
recuento de activos 4.82 4.65 5.00 1.08
jabón en casa 0.74 0.70 0,78 1.40
miembro enfermo de la semana pasada 0.51 0.48 0,54 0.89
jabón comprado 0.43 0.41 0.44 0.37
test de memoria 1.54 1.41 1.67 1.44
orden dentro de clúster 4.40 4.25 4.55 1.01
coincidir pueblo rico / 0,61 pooor 0.62 0.59 0.63
norte 216 110 106
grupo y fi NDS estadísticamente signi fi o económicamente no puede desequilibrio. La riqueza y la pobreza

no son, por supuesto, asignados de forma aleatoria, y puede ser endógena relacionadas con apretar la
empuñadura. Los resultados se muestran con y sin controles de edad, edad 2, tamaño del hogar, ya sean
casados, nunca la escuela, la medida de la memoria a corto plazo, un indicador de que ya tienen jabón en la
casa, un indicador de algún miembro del hogar de estar enfermo durante la semana pasada, y el pueblo fija
e ff ECTS. La interpretación causal depende de la suposición de que la interacción entre la pobreza y la
asignación de decidir primera es independiente de las correlaciones residuales de compresión del mango,
condicionales en estas covariables.
Los topógrafos fueron instruidos para viajar a dos pueblos juntos cada día, uno rico y uno pobre,
de acuerdo con un horario establecido de antemano. El calendario se hizo mediante la selección de los
conjuntos más ricos y pobres de pueblos de la zona, de acuerdo con los datos del censo de la India. La
asignación de los pueblos ricos y más pobres a la mañana o por la tarde se vio contrarrestada azar a través
de días. Este proceso garantiza la diversidad económica en la muestra e impidió la riqueza de ser
correlacionada con el tiempo de la entrevista.
Si la pobreza influye en el rendimiento por el agotamiento de los recursos cognitivos, entonces el interactiva
e ff ect debe ser por lo menos para los participantes con la capacidad cognitiva más: sus recursos serían menos
propensos a convertirse consumido. Esto se prueba mediante la estimación de la triple interacción completa de la
pobreza y la toma de decisiones con la puntuación en la prueba de memoria de trabajo. La memoria de trabajo está
estrechamente relacionado con el control cognitivo (Shamosh, DeYoung, verde, Reis, Johnson, Conway, Engle, más
valiente, y Gray, 2008) y puede ser el recurso utilizado para mantener los objetivos de ejecutivos. Experimentalmente
ocupando los resultados de la memoria de trabajo de los participantes en el comportamiento más impulsivo (Getz,
Tomlin, Nystrom, Cohen, y Conway, 2009), tales
http://www.bepress.com/bejeap/vol11/iss1/art72 DOI: 10.2202 dieciséis

/ 1.935-1682,2973
como la elección de la torta de chocolate sobre la ensalada de fruta (Shiv y Fedorikhin, 1999). Si la pobreza en el
comportamiento de influencias por el agotamiento de los recursos cognitivos limitados, a continuación, el coe fi ciente en
la triple interacción debe ser positiva: la negativa e ff ect de toma de decisiones sobre el rendimiento de los participantes
pobres deben estar ausentes (menos negativo) para los que tienen capacidades más cognitivos.
3.3 resultados
La Tabla 4 presenta el principal resultado del experimento de campo. Antes de ser o FF jabón Ered, los participantes
pobres y más ricas exprimir, en adelante, la misma duración media de tiempo. Decidir si debe o no comprar el jabón
no tenía e ff efecto sobre el comportamiento asidero para los participantes más ricos, pero causó participantes más
pobres para exprimir para un promedio de 40 segundos menos tiempo, de una media de 108 segundos. No
paramétrico inferencia de que la aleatorización realeatorizados dentro de las células topógrafo-racimo encontró una pag-
valor de 0,001 para la interacción en la primera columna de panel A.
Varios indicadores de la pobreza fi nd el mismo resultado. Este resultado es robusto a la omisión de los
participantes que no exprimen la empuñadura en absoluto (panel B) o a partir de estimaciones Tobit (panel C;
tiempo apretando no podría ser por debajo de cero o por encima de 180 segundos) y a la inclusión de
covariables. Indicando la pobreza con un punto de corte di ff Erent en la cuenta de activos (el tercio inferior de los
participantes, en lugar de la mediana) produce resultados similares (
β 3 = - 34 seg; t = - 2,31).
Una posible amenaza para la identi fi cación sería si los participantes no deliberada en el
momento apropiado. Si bien es poco probable que cualquier participante había oído del experimento antes
de su entrevista, un participante que ya había pensado en la decisión podría no tener que deliberar durante
la entrevista. Sin embargo, la restricción de la muestra sólo a la mitad de los participantes entrevistados
primera en cada pueblo NDS fi resultados similares, aunque con menor precisión estimada debido a la
muestra más pequeña: por ejemplo, las estimaciones de las interacciones
β 3 desde
la primera columnas de paneles A, B, y C se convierten en -33, -16, y -41 segundos, respectivamente ( t = - 1,84, - 1,18,
y - 1,89). No hay pruebas de cambio estructural - triple interacción del modelo con un indicador por ser la
primera entrevista en un pueblo, o uno de los dos primeros, o uno de los tres primeros, o así sucesivamente -
encontrar un di ff diferencial e ff ect de entrevistas anteriores en cualquier punto de rotura. 8 Debido a que las
entrevistas anteriores en un pueblo hay Erent di ff, los participantes parecen haber sido sorprendido
apropiadamente por el experimento.
8 En particular, durante la primera o primera y segunda entrevistas en cada pueblo, ningún participante podría haber oído
previamente sobre el experimento. hipótesis nula de que el interactiva e ff ect no es ff on diferente en la primera o primera y
segunda entrevistas dejan de ser rechazado con pag
valores de 0,75 y 0,22, respectivamente.

norte do norte do
El BE Revista de Análisis y Políti

la pobreza la pobreza
DOI: 10.2202 / 1.935-1682,2973 covariables povertyindex primera covariables povertyindex primera
la interacción la interacción pobreza
118,0 *** 111,2 *** -47,14 ***

(5.732) -21.69(9.056)
(11.87)
* 6,592
(7.564) (6.688) (13.45) (10.95) (8.001)
6,388 9.103 8.317
195 216
Secondssqueezedhandgrip, conditionalonsqueezing, OLS baja

panela-mediatede ff ectsofeconomicdecision-makin
bienes bienes
-43.56 ***
(40.27) -22.44(10.15)
(12.03)
* 10.05
(8.581) (47.35) (12.09) (11.48) (8.911)
44.23 1,556 11.13 19.07 1,386
190 211
X X
122,2 *** clothesdirty y 118,1 *** clothesdirty y

(5.553) -37.96(12.93)
(18.99) (7.278)
* -4.010 -1.001 (5.779) -41.76(15.36)
(22.14) (8.116)
* -11.15 -12.36
195 216
PanelB:
(41.60) -39.31(13.92)
(21.95) (7.300) (48.68) -39.98(15.87)
(22.62) -16.77 **
(7.357)
46.79 * -2.130 -5.860 17.47 * 0,374
190 211
X X
Rasgado Rasgado
121,2 ***
(4.794) (2.928)
118,0 *** -6,652(2.416) -13.83 **
-3,207(2.163) (6.168)
0,331 -3,047 (4.730) (3.041) ** - (6.497)
2,056
195 jabón 216 jabón
(37.91) (3.274) -6.780(3.650) -17.04 **

51.93 -3,426(2.984)
-0,689(6.594)
-8.281 (42.01)
26.33
(3.495)
* 0,203
(6.737)
190 211
X X
18
norte do
la pobreza
covariables povertyindex primera

0,10; ** p < la interacción pobreza-mediatede
113,4 *** -57.50 ***

(8.435) (17.14) (11.75) (11.17)
, 11.30 7.108
216
householdsize, whethermarried, everschool, ameasureofshortterm
0,05; *** p <

ff ectsofeconomicdecision-makingonhandgripbehavior:: Tabla4 Se
Spears: Toma de Decisiones en
bienes
-
53,56(13.31)
***
(50.64) (15.66) 23.70(10.63)
* -
9,871 0,928
211
X
0.01.Clusteredstandarderrorsinparentheses (33village-surveyorcombi-
anindicatorfor
121,4 ***
(6.201) -52.45(17.18)
(27.11) -17.68clothesdirty
(9.207)
* -10.90 *
y
216
-
(50.21) -50.79(16.33)
(25.89)
* 3.680
22.96 ***
(8.411)
15.84
211
X
Rasgado
121,6 ***
(5.547) -8.249(2.908)
(3.936) ** -
-19.74 **
(8.177)
216 2,256
jabón
-8,634(4.094) -
23.45 ***
(49.61) (3.940) ** (7.747)
memoria, 27.08 0,628
211
X
19
3.3.1 Depletability causando la pobreza?
En el experimento de laboratorio, una causal e ff ect de “pobreza” se demostró con asignación aleatoria. La
relación entre el agotamiento, depletability, y la pobreza en el mundo real podría ser más compleja. Por
ejemplo, las personas más pobres podrían no recibir inversiones de la vida temprana en la salud y la nutrición
que aumentaría los recursos cognitivos más tarde en la vida (Currie, 2009). Más importante para la evaluación
de la causalidad en este documento, podrían gente se ha vuelto pobre porque eran más deplet ¿poder? Incluso
si los pobres no tienen más bajas existencias iniciales de, por ejemplo, la fuerza de voluntad que los ricos,
podría se han convertido en pobres o no a escapar de la pobreza debido a sus existencias de igual tamaño de
los recursos reglamentarios se agotan más fácilmente?
En el experimento de campo, la pobreza no se asignó al azar, por lo que no cabe recurso a la

aleatorización se puede descartar que las personas más pobres exhiben más de agotamiento debido a que su
depletability hizo pobre. Pero sólo es posible a ese individuo di erences ff en el control del comportamiento han
ordenado a la gente en la riqueza relativa y la pobreza si los participantes han experimentado movilidad
económica. Encontrar el mismo resultado en una submuestra de baja movilidad, restringido a los participantes
que probablemente no han sido ordenados en la pobreza debido a su depletability, hace que esta interpretación
de confusión menos plausible. Una forma imperfecta para aislar el e ff ect de la pobreza puede ser centrarse en
los participantes que coinciden con el a priori designación de su pueblo tan rico o pobre a partir de datos del
censo; otra es centrarse en aquellos que todavía viven en el pueblo donde vivieron sus madres cuando
nacieron, en una sociedad donde la movilidad geográfica y económica importante se relaciona.
La Figura 3 presenta los resultados para los participantes que todavía consideran que las que viven en su
pueblo natal. Una vez más, en ambos de baja movilidad submuestras, la toma de decisiones no tenía e ff efecto sobre
los ricos, pero reduce apretando el tiempo para los pobres (censo partido: n = 131,
β 3 = - 45 seg, t = - 2,66; madre vivía en la misma

pueblo cuando nació participante: n = 95, β 3 = - 60 seg, t = - 2,76). Estas
las estimaciones no son muy di ff Erent de los ECTS y siguientes correos encontrados en la muestra completa.
Esto sugiere que no es el caso que estos resultados se explican por los que son más fácilmente agotado por las
decisiones económicas están más propensos a ser pobres. Sin embargo, destacamos que este análisis
submuestra sólo puede apuntar hacia la causalidad, y no podemos sí de fi nitivamente descartar un revés e ff ect
de depletability.
3.3.2 Teorías de la pobreza
Después de haber demostrado un e ff ect de la pobreza, una cuestión secundaria es si estos datos pueden
ayudar a distinguir entre los mecanismos potenciales. La evidencia más clara para un papel de los recursos
cognitivos está en la triple interacción con el trabajo

/ 1.935-1682,2973
140
120
100
empuñadura duración de exprimido (segundos)
80
60
40
20
Rico pobre
la decisión de jabón primero empuñadura primera n = 95; F 3,31 = 2.95
Figura 3: experimento de campo: Resultados para participantes que viven en los pueblos natales
memoria, reportado en la tabla 5. La clave Coe fi ciente es la interacción triple, que muestra el
aumento de β 3 en la ecuación 2 asociado con cada palabra adicional
recordado en la prueba de memoria de trabajo. La interpretación de estos resultados requiere la suma de los coeficientes
de FFI del Consejo de Europa: por ejemplo, en el primer especí fi cación, lo que requiere un pobre participante para tomar
la decisión económica disminuiría exprimir el tiempo en un promedio de 54 segundos si recordaba no hay palabras en la
prueba, pero sólo en un promedio de 40 segundos si recordaba una palabra, con una disminución de manera similar e ff ect
medida que aumenta la puntuación de la memoria de trabajo.
Por lo tanto, la toma de decisiones económica empeoró el rendimiento posterior de los pobres,
pero en mayor grado para aquellos con menos recursos cognitivos que para los que tienen más recursos
cognitivos. Como la tabla muestra, este e ff ect es robusto a respeci fi caciones. No paramétrico de
inferencia aleatorización NDS fi oneand dos caras pag valores de 0,016 y 0,050 para la triple interacción.

Tabla 5: Squeezinginseconds: ectdependso
17.19 *** -79.29 *** 41.01 **

78.52 *** 24.80 ** El BE Revista de Análisis y Políti
(14.58) (12.33) (8.336) -16.41(5.975)
c, notsqueezingiscountedaszeroseconds. a dos caras pag- valores:* p < -11.02(9.059) *
(25.97) (17.40) (21.16)
25.58
214 (1)
0,10; ** p <
DOI: 10.2202 / 1.935-1682,2973
35.25 *** 24,31 *** -87,68 *** 37.65 **

- (5.354)
55.80 **
(27.48) (11.62) (8.360)-16.13(7.862)
* 16.73 **
(25.89) (18.14) (21.74)
33.80
0,05; *** p < 214 (2)
X
panela: OLS
126,8 *** -1,317(11.44)

***
35.07 ***
15.79 *** -77.69 ***
-15.07(5.950)
(31.54) (0.357) (8.711)
-13.35(7.549) ** (26.60) (17.69) 30.09(22.82)
* 25.78
212 (3)
0,01; † p = X
Clusteredstandarderrorsinparentheses
0.12.
84.39 *** (11.08) 15,77 ***
(26.67) 17.35(7.643)
† -12.89(5.172)
-5,731(7.480) *
(24.00)
-37.92(16.66) (18.96)
22.02 12.09PanelB: SQZ>
193 (4)
X
134,3 *** -0,924 ***

(29.33) (0.311) 18.44(7.945)
(11.11) *
-11.40(5.695)
-4,022(7.422) 9,925(24.57)
* -
34.36
(16.84) (19.95)
15.64 6.510
191 (5)
y X
0
76.66 *** 26.81 ** -

(17.97) (11.61) (8.459) ** 94,32(22.44)
19.10(24.13) ***
-12.96(9.631)
-14.91(7.444) 43.95(19.89)
* 28.51
214 (6)
PanelC:
38.27 *** -
(12.49) 27,17 *** -103,6 ***
53.51 **
(21.42) (9.041) ** -14.41(6.845)
18.90(8.658) *
(24.38) (24.13) (20.94)
38.10 *
38.42
214 (7)
X
145,7 *** -1,693 *** 38.19 *** -

(33.57) (0.402) (12.08) (9.509) (8.587) (7.806) ** 91.32(24.23)
16.07(24.27) *** (22.24)
-15.18 -12.07 27.95 27.47
212 (8)
X
22
Debido a que la prueba de memoria de trabajo ocurrió al final de la entrevista, uno podría
preocuparse de que era influida por el tratamiento experimental. Sin embargo, en el momento de la prueba
de memoria de trabajo a todos los participantes habían completado tanto la tarea del mango y la decisión de
jabón, con un conjunto adicional de intervenir preguntas de la encuesta antes de la prueba. El tratamiento
experimental sólo cambió la relación sincronización de la tarea a la empuñadura inmediatamente antes o
después de la decisión de jabón, no la exposición total al agotamiento. Por otra parte, las puntuaciones de
memoria de trabajo no están correlacionadas con el tratamiento experimental y con su interacción con la
pobreza, si estima con MCO ( χ 22 = dof 3.04, p = 0,22) o como un logit ordenado ( χ 22 = dof 2,88, p = 0,24). Estos
hallazgos son consistentes con la evidencia considerable de la psicología de la importancia predictiva de
erences di ff entre los individuos en la memoria de trabajo ( cf. Conway, Jarrold, Kane, Miyake y Towse,
2008).
Al igual que en el experimento de laboratorio, no había correo directo ff ect de la pobreza en el

rendimiento. El coe fi ciente sobre la pobreza es estadísticamente significativo sólo en una de las 18 regresiones,
donde es positivo. El e ff ect se concentró entre los que se tome una decisión.
4 alimentación secundaria mientras que las compras
Los dos primeros estudios muestran e ECTS y siguientes de la pobreza en el control de la conducta, pero no tan
exhibieron un comportamiento con implicaciones importantes: no empuñaduras y juegos de Stroop importan? Por
otra parte, los estudios experimentales demuestran el agotamiento como resultado de una decisión particular: quizás
otras decisiones son dif'ıcil y agotando para los ricos? El tercer estudio se ocupa tanto de estas preocupaciones
mediante el estudio de una sección transversal de los estadounidenses hacer cualquier decisión que el gasto que
hacen en su nivel de riqueza.
El Tiempo encuesta sobre el empleo americano (ATUS) proporciona datos representativos sobre lo
que hacen los americanos durante las 24 horas en un día ( cf. Hamermesh, Frazis, y Stewart, 2005). Se
registra la actividad principal de cada encuestado en cada momento de un día. En particular, se registra
cuando los participantes son ir de compras, tomar decisiones económicas. Estos datos se corresponde con los
datos económicos y demográficos del hogar de la Current Population Survey (CPS).
En 2008, un módulo de alimentación y la salud también registró si los participantes se

secundariamente comiendo durante cada evento. alimentación secundaria es “comer mientras se realizan otras
actividades tales como conducir o ver la televisión” (Bureau of Labor Statistics, 2010). alimentación secundaria a
veces puede re fl ejar un fallo del control de la conducta: es, por definición, no está completamente atendido, y
puede no reflejar la

búsqueda deliberada de los objetivos de salud. 9 “Comer sin sentido” y sin “control del consumo de” facilita el comer
en exceso (Wansink y Sobal, 2007). Por ejemplo, en un experimento realizado por Wansink, pintor, y del Norte
(2005), los participantes del grupo de tratamiento fueron incapaces de controlar visualmente su consumo debido a
un mecanismo oculto en secreto re llenan sus platos de sopa. Estos participantes comieron un 73 por ciento más
sopa que los participantes del grupo de control con normalidad, fi sopa espesa noche, pero no creía que habían
comido más o reclamar a sentirse más saciado. En los datos ATUS, un aumento de una hora diaria en el tiempo
gastado en segundo lugar de comer se asocia de forma lineal con un incremento de 0,09 puntos en el IMC (a dos
caras p = 0,085). Compras y hacer compras requieren la toma de decisiones económicas. Si esta toma de decisiones
es particularmente agotando para las personas más pobres, y si la alimentación secundaria es un comportamiento
sin sentido a menudo en conflicto con los objetivos de salud de los estadounidenses, entonces esta toma de
decisiones económicas en especial debería fomentar la alimentación secundaria entre los pobres. En el ATUS, las
compras se acompaña de una alimentación secundaria entre las personas más pobres con más frecuencia que
entre las personas más ricas.
4.1 datos
En esta sección se utiliza la onda de la ATUS 2008. El ATUS está patrocinado por el Bureau of Labor
Statistics y llevado a cabo por la oficina de censo de Estados Unidos. Se selecciona al azar a los hogares
que han participado recientemente en la CPS, y luego uniformemente selecciona al azar un participante
adulto desde el ámbito familiar. Por lo tanto, los datos de uso del tiempo se pueden combinar con los
datos de la encuesta, del ATUS y datos de los hogares de la CPS.
A cada encuestado se detalla el día anterior a un entrevistador en una entrevista telefónica. Días se
registran desde las 4:00 am hasta las 04 a.m. el día de la entrevista. Los entrevistadores están entrenados para
facilitar la recuperación, trabajando hacia delante y hacia atrás y para grabar las descripciones textuales de las
actividades. Estas actividades son entonces clasi fi ed de acuerdo con una taxonomía de tres niveles; por ejemplo,
“las actividades del hogar” incluyen el cuidado de “césped, jardín, y plantas de interior”, que incluye el
mantenimiento de “estanques, piscinas y bañeras de hidromasaje.” Los encuestados informaron de la mediana de
19 eventos en sus días, 14 al 25 º percentil y 25 en el 75 XX.
El módulo de alimentación y la salud fue patrocinado por el Departamento de Servicio de Investigación

Económica de Agricultura de Estados Unidos y los Institutos Nacionales de Instituto Nacional del Cáncer Healths.
Se preguntó acerca de la salud subjetiva, los indicadores de salud, como el peso, y las fuentes de alimentos y
preparación. En particular, se
9 Hamermesh (2010), quien términos de alimentación secundaria “pastoreo”, argumenta a partir de la teoría de precios que una alimentación
secundaria aumentará a medida que los ingresos lo hacen (un aumento en el costo de oportunidad de la alimentación primaria) y NDS fi alguna
evidencia de esto en el ATUS.

/ 1.935-1682,2973
se le preguntó si el encuestado estaba comiendo en segundo lugar durante cada evento en los registros diarios.
De 6.923 encuestados en la muestra, los datos económicos de los hogares está disponible para 6.711
y datos personales de ganancias (incluyendo valores de cero) está disponible para 4134. El uso de las categorías
pre-codificadas en los datos de la CPS, el 13 por ciento de los encuestados vivía en hogares con ingresos de
menos de 130 por ciento de la línea de pobreza, y el 23 por ciento vivía en hogares con menos de 185 por ciento;
nos referiremos al primer grupo como “muy pobres” y el último grupo como “pobre”.
El ocho por ciento de todos los eventos involucrados alimentación secundaria, en comparación con el 4,6 por
ciento de los eventos comerciales que no están de compras. Entre las actividades, la alimentación secundaria es más común
en el trabajo, seguido de la socialización durante o placer. De todos los eventos, 3.5 por ciento son ir de compras, y el evento
tiene una duración promedio de compras veinte minutos. las personas más ricas compran un poco más a menudo, pero no fi
cativamente estadísticamente significativa ( p = 0,36).
4.2 estrategia Econometric
En relación con otros tipos de eventos, es ir de compras acompañado de una alimentación secundaria con más frecuencia
para los participantes más pobres que para los participantes más ricos? Estimamos la regresión lineal de probabilidad
secundario it = β 0 + β 1 compras eso × más rico i + β 2 compras i, t + β 3 más rico i +

θX i + θY i, t + α 1 hora t + α 2 día t + ε eso,
(3)
dónde yo indexa los encuestados y t los índices de eventos en yo día 's; secundario es un indicador de la
alimentación secundaria yo durante el evento t; compras indica si
t fue un evento de compras de yo, y más rico es o bien un indicador de que la familia del participante no es
pobre en el CPS o sus ingresos semanales. En la mayoría de las especificaciones, sólo incluimos las compras
no comestibles en compras para evitar una confusión e ect FF de la disponibilidad de alimentos, pero los
resultados serán demostrado ser robusto a la inclusión de todas las compras. Los eventos se clasifican por la
hora de su punto medio (por ejemplo, una cita que comienza a las 11:30 de la mañana y dura hasta las 13:30
se clasifica bajo 24:00); α 1 incluye ECTS ff fijo e para estas 24 categorías. Con α 2, día de la semana fi ja ECTS ff
e están incluidos.
Debido a la pobreza varía en el nivel demandado, no el nivel de evento, entrevistado fijo e ff ECTS no se
pueden utilizar. Los errores estándar son agrupados por encuestado. Todas las estimaciones se ponderan de acuerdo
con los pesos recomendados para el muestreo. Los principales resultados utilizar eventos individuales como t, las
unidades de observación, pero para proteger contra una mecánica e ff ect del número de eventos en el día, también
incluimos resultados con un conjunto de datos de pantalla equilibrado construidos establecidos donde cada

hora es una observación y los indicadores informar si una actividad se produjo en absoluto durante esa
hora.
Identi fi cación en este estudio depende de la suposición de que la interacción entre la pobreza y las
compras es independiente de otros correlatos de alimentación secundaria, condicionales en el ECTS ff fijo e y
otros controles. Además de sesgo de la variable omitida ordinario, estos controles están diseñados para
descartar correlaciones mecánicas debido a las relaciones entre los eventos en un día. controles que
respondieron
X yo y controles de eventos Y eso se añaden por separado. controles de eventos son la duración del evento
(como un polinomio de cuarto grado), indicadores para estar en casa o en el trabajo, y un indicador para estar
con un niño. controles demográficos y económicos que respondieron son el sexo, la edad, peso, índice de
masa corporal, y el número de hijos, así como los indicadores para ser empleado, estar fuera de la fuerza de
trabajo, y ser empleados a tiempo completo. controles que respondieron también incluyen detalles de cómo el
demandado pasó ese día: el número de eventos reportados (cuadrática); tiempo total empleado solo, con
amigos y con la familia; tiempo empleado en la alimentación primaria (cuadrática); un indicador por haber
cocinado ese día y el tiempo de cocción.
4.3 resultados
La Figura 4 resume los resultados medios sin covariables: aunque alrededor de 8 por ciento de eventos no
comerciales implican una alimentación secundaria para los ricos y pobres por igual, durante las compras los
pobres son más de un tercio más probable (unos 6 o 7 puntos porcentuales, en lugar de sobre 4.5) para ser
secundariamente para comer que para los ricos.
Tabla 6 confirma que esta interacción es similar y estadísticamente significantes incluso después de
incluir una serie de controles. La estimación de que la asociación entre compras y comer secundaria es de
aproximadamente dos puntos porcentuales mayor para las personas pobres es robusto a distintas fi caciones
respeci. 10
A partir de la tercera columna, una interacción similar entre la pobreza y el trabajo doméstico se
incluye como un placebo. No es estadísticamente distinguible de cero y no cambia las estimaciones para ir de
compras. Además, la medición del bienestar económico con las ganancias personales produce una interacción
similar: para los participantes con ingresos medios, las compras se asocia con un aumento de 1,2 puntos
porcentuales en la alimentación secundaria, una asociación que se hace negativa para los participantes con
los ingresos semanales de más de $ 81 por encima de la media .
10 Mientras que no se informa en la tabla, la estimación de la logit de alimentación secundaria en la ecuación 3 produce una similares
e marginal ff ect de -2.8 puntos porcentuales para β 1, con dos caras pag- valor
de 0.062.

/ 1.935-1682,2973
0.09
0.08
Frecuencia de alimentación secundaria 0.07
0.06
0.05
0.04
0.03
0.02
0.01
<130% de z > 185% de z
no ir de compras compras
Figura 4: Uso del tiempo: una alimentación secundaria por la situación de pobreza
El panel del lado derecho excluye eventos cuando el demandado está durmiendo o comiendo
principalmente, ya que estos no pueden implicar una alimentación secundaria, por lo que no puede mostrar un rencia
di ff través de los ricos y pobres. ECTS E ff son similares, incluso de mayor magnitud para la principal especificación.
Incluyendo tiendas de comestibles entre las compras o restringir el indicador de la pobreza a los más pobres produce
estimaciones comparables.
Tabla 7 reporta un conjunto de regresiones placebo. El final especi fi cación de la columna 5 de la tabla 6
se repite con los eventos en los que la teoría no predice una forma interactiva e ff ect: tiempo de ocio, viendo la
televisión, haciendo las tareas del hogar, estar en el trabajo, y el rezago de la variable de compras. Ninguno de estos
tipos de eventos estadísticamente significativamente reproduce la interacción negativa con las compras. El coe fi
ciente positivo en el trabajo puede reflejar di ff tipos Erent de puestos de trabajo (por ejemplo, si la comida es más
fácilmente disponible, o el trabajo es más cognitivamente agotando para las personas más ricas), o un resultado
espurio de ejecutar muchas regresiones.
Tabla 8 estima la misma especificación con horas, en lugar de los acontecimientos, como las
unidades de observación. Por cada hora en los días de cada encuestado, se construyeron indicadores de si
el encuestado fue de compras durante cualquier parte de esa hora y si el entrevistado hizo ninguna
alimentación secundaria durante esa hora, así como los indicadores similares para las covariables. los
encuestados más ricos

es más probable que los encuestados más pobres a ser secundariamente comiendo mientras no comercial, pero es menos
probable al ir de compras.
Como prueba de robustez un final, el panel de la derecha incluye los resultados para beber
secundaria. beber secundaria es más dif'ıcil de interpretar, ya que incluye tanto, por ejemplo, el consumo
de refrescos - que pueden ser incompatibles con los objetivos de salud - y co ff consumo ee, que puede
promover objetivos y ocurre a menudo y de forma continua durante los eventos de larga duración. beber
secundaria acompaña a 16 por ciento de los acontecimientos. Sin embargo, una ciente fi Coe negativa se
puede esperar si la bebida secundaria se realiza sin pensar o impulsiva. Los resultados muestran que
durante las compras de la frecuencia secundaria aumenta potable para las personas más pobres, pero no
cambia o disminuye ligeramente para las personas más ricas.
Estos resultados son consistentes con la predicción de que la toma de decisiones económica hará que el
control del comportamiento empobrecido específicamente entre los pobres, pero no pueden ser de fi nitivamente
descartaron que se dejan llevar por una correlación omitido. Por ejemplo, los pobres pueden ir a tiendas Erent di ff ff,
tienda di erently, o tienen metas de salud Erent di ff. No existe información disponible en el ATUS acerca de dónde
están comprando los participantes. Al contrario que en el experimento de campo, ninguna medida de la memoria de
trabajo está disponible para aislar un mecanismo cognitivo fi camente específico.

/ 1.935-1682,2973
notv.poor ×
0 “Nogroc.” tareas domésticas ×
. 01; † p = más rico
más rico
areindicatorsforbeingnotpoorandnotverypoorandacontinuousmeasureofearnings “más ricos”. Earningsaredemeaned
y
byrespondentin
0 Tabla 6: Secondaryeating: linearprobabil
. 12. en excludegroceryshoppingfrom 0,0641 ***
(0,00986) (0,00396)
0,00737 * 0,0314 ***- notpoor
138309 (0,0102) (0,0113)
0,0228 ** nogroc.
$ 100perweek. 0.0907
6711
X X
(1)
Spears: Toma de Decisiones en

Fullsampleofallevents
0,0956 *** 0,00848 **0,0313 ***-
(0,00422) notpoor
paréntesis. 138309 (0,0141) (0,0101) (0,0112)
0,0226 ** nogroc.
0,0925
6711
X X X (2)
Povertyre fl ectshousehold
0,0949 *** 0,00928 **0,0318 ***-

(0,00906) (0,0101) (0,00429) notpoor
138309 (0,0141) 0.00448 - (0,0101) (0,0112)
0,0234 ** nogroc.
0,0925
Therestricted
6711 0,0138
X X X (3)
comercial; columnsmarked
Operationalizationsofbeing
0,0888 *** (0,00547) (0,00813) (0,00434) (0,00550) (0,00782) ganancias

(0,0177) -0.00816 -0.00357 0.00182 0,0122 ** -0,0151 *
nogroc.
0,1044134 85093
sampleofeventsexcludessleepingand X X X (4)
CPS
categorías.
0,120 ***
(0,0170)
-0,0189
(0,00935) (0,0104)
-0,0251
(0,00554) (0,00972) (0,0108)
** -0.00693 0.00760 0,00645 notpoor
** nogroc.
111360
0,1556711
X X X (5)
"Cía. Restrictedsampleofevents
Bilateral
groc “.
0,120 ***
(0,0170)
-0,0191
(0,00937)
** -0.00686 0.00747 -0.00828 -0,0162
(0,0104)
inc.groc.
(0,00559) (0,00747) (0,00844) notpoor
111360 *
0,1566711
X X X (6)
includegroceryshopping.
pag- valores:* p<
compras
(0,00676) (0,0116) (0.0124)
111360 0,120 ***
(0,0176) (0,0127) (0,0135)
-0,0148 -0,0108 0.00585 0.00340 -0,0192 † nogroc.
primaryeating.
0,1556711
X X X (7)
0,10; **
29
evento
evento:
atwork ×
notpoor
0.01. notpoor El BE Revista de Análisis y Políti
DOI: 10.2202 / 1.935-1682,2973

Tabla
0,120(0,00554)
(0,0170) - compras
(0,00972) (0,0108)
*** 0.00760
111360 0,00645 0,0251 **
7: Secondaryeating: shoppingversusothereventtypes (1)
lagshopping
0,121(0,00555)
*** 0.00675 0,0570 ***
110890 (0,0170) (0,0135) (0,0149)
-0,0132
(2)
0,0997 ***0.00916+ 0,0629 ***

111360 (0,0174) (0,00554) (0,00775) (0,00836)
-0.00510
ocio
(3)
0,109(0,00556) 0,0573 ***

111360 (0,0172) *** 0.00828 -0.00247
(0,0107) (0,0118)
(4)
televisión
-0,0194 tareas del hogar

111360 0,121(0,00560)
(0,0170) (0,00936)
*** 0.00672 ** -0.00599
(0,0104)
(5)
111360 0,123(0,00553)
(0,0169) *** 0,00387 -0.00735
(0,0160) 0,0417
(0,0189) **
evento
(6)
0,10;
30
0.01; † p= Table8: Secondaryeatinganddrinking: linearprobabilitydurin
- 0,0280 ***
(0.00693)
0.0352***
140,928 (0.0126) (0,0228) -0,0453 *
(0,0255)
-0,0272
6,711
X
0.15. (1)
0,0362 *** Spears: Decision-Making in Pove

(0.00666)
0.236***
140,928 (0.0236) (0,0224) * -0,0359 †
(0,0250)
0,0416
6,711
Fullsample
(2) Secondaryeating
X X X
0.138*** 0.0287*** - -
(0.0284) (0.0102) (0,0236) (0,0266)
0,0493 ** 0,0540 **
6,58591,999
X (3)
No durmiendo
0.0457***
(0.00965)
0.506***
(0.0413) -
(0,0231) (0,0259)
6,58591,999 0,0168 0,0440 *
X X X (4)
(0.00981)
0.0212** -0,0639 **
140,928 (0.0175)
-0.0190 (0,0239) (0,0265)
0,0317
6,711
X (5)
Fullsample
Secondarydrinking
0.102*** 0.0217** 0,0787 ***-

140,928 (0.0360) (0.0102) (0,0229) (0,0254)
0,0555 **
6,711
X X X (6)
compras
0.258***
(0.0358) - (0,0266)
(0.0131) (0,0236)
-
0,0550 **
6,58591,999 0.0200 0.00434
X (7)
0.10;
31
5 Conclusiones y discusión
la toma de decisiones económicas control del comportamiento disminuida cuando los participantes eran más
pobres. En estos datos, la pobreza parece causar el rendimiento empobrecido, en lugar de al revés. El
aislamiento de esta dirección de la causalidad era el objetivo principal de este trabajo.
Una vez hecho esto, qué mecanismo teórico parece más probable que hayan importado en estos
estudios? Los tres mecanismos no son de fi nitivamente separados por esta evidencia. En estos estudios, la
pobreza tuvo un correo ff ect particularmente cuando los participantes toman las decisiones económicas, en
contraposición a la pobreza que tiene un di ff uso, fondo e ff ect sin toma de decisiones económicas. Por otra
parte, el agotamiento e ff ect de toma de decisiones sobre los pobres económica era mayor, en promedio,
entre los que tienen menos, la memoria de trabajo. Estos hallazgos son consistentes con la teoría del
agotamiento de la pobreza de control cognitivo limitado. Sin embargo, los tres de estos mecanismos podrían
estar activo e importante, sobre todo en otras poblaciones o contextos.
Ciertamente, las personas ricas, también, a veces se enfrentan a dif'ıcil o decisiones económicas
tentadoras; a veces, pueden ser agotando. Sin embargo, las decisiones estudiadas en los experimentos tenían
ECTS e ff comportamiento incluso en pequeñas magnitudes fi nancieros, lo suficientemente pequeño que los
pobres deben enfrentarse a ellos de forma rutinaria. Por otra parte, los datos de uso del tiempo encontraron que
las compras de ozono e ff ect estaba limitada a los pobres, incluso cuando los encuestados ricos y pobres hacen
lo que normalmente hacen las compras. Aunque el presupuesto de una persona rica puede permitirle hacer frente
a una elección dif'ıcil entre dos artículos de lujo, esto no era lo suficientemente importante cuantitativamente a
aparecer en un día estadísticamente representativa. Además, el consumidor más rico tiene la opción de no hacer
esta elección en absoluto. Si, como el experimento de laboratorio sugiere, incluso las decisiones de rutina sobre
productos de uso diario son costosos y di fi culto para los más pobres,
Estos estudios proporcionan evidencia directa sobre la duración de agotamiento, o si se pueden

acumular más de muchas circunstancias que agotan. Sin embargo, recientes experimentos realizados por Gailliot,
Baumeister, DeWall, Maner, Planta, Tice, Brewer y Schmeichel (2007) sugieren que el aumento de los niveles de
glucosa en la sangre puede acelerar la recuperación del control de la conducta después del agotamiento. Por
desgracia, un ungüento puede ser menos accesibles para, por ejemplo, las personas desnutridas pobre indio.
Estos estudios se suman a la creciente evidencia de una dimensión cognitiva de lo que se modela
como el tiempo ordinario preferencia (por ejemplo, Spears, 2010). Además, podrían ser importantes para la
política. Gilens (1999) resume sus investigaciones sobre las actitudes políticas estadounidenses: “En gran
medida, los estadounidenses odian el bienestar, ya que lo ven como un programa que premia a los pobres
indignos” -

/ 1.935-1682,2973
aquí, el perezoso, impulsivo, pobre miope. Este punto de vista de que la pobreza es causada por malas decisiones y
el mal comportamiento se lleva a cabo normalmente y políticamente influyente, pero puede ser moderada por la
evidencia de la posible complejidad de las relaciones causales entre la pobreza y el control de la conducta.
A Apéndice: Las teorías de la pobreza y el comportamiento
Cuando Shantideva, un siglo octavo budista indio, se comprometieron a seguir un camino de servicio y la
iluminación, hizo un compromiso particular con fi ful ll las necesidades materiales de los pobres, que nunca de
otra manera tendrían los recursos mentales para concentrarse en su propia iluminación sin distracciones.
Aunque probablemente no sea la primera observación científica de factores psicológicos e ECTS y siguientes
de la pobreza en el comportamiento, Shantideva es la primera que somos conscientes. En este apéndice se
presenta una breve revisión de los demás desde entonces, con el peso extra en la literatura económica. Anand
y Lea (2011) o ff er una revisión reciente que se centra más en la literatura de la psicología de la pobreza.
A.1 La escasez, la atención limitada, y el estrés
En un antecedente importante para este trabajo, y Mullainathan Sha fi r (2010) proponen que la pobreza es
psicológicamente importante porque es una forma de escasez. La escasez, sugieren, hace que las personas
experimentan estrés y centrar su atención en los ámbitos en los que los recursos parecen más escasos. Debido
a que la atención es limitada, personas asisten a lo que es escaso a la exclusión de otras decisiones
potencialmente importantes, 11 y su rendimiento Do ff ers debido al estrés. Si bien fuera del alcance de este
documento, en su modelo de pobreza es simplemente una forma de escasez; límites a, por ejemplo, el tiempo
de una persona ocupada o comidas de una persona a dieta producirían resultados psicológicos similares.
Mullainathan y Sha fi r entrevistas informe con los cultivadores de caña de azúcar de la India. Se
entrevistan con los mismos agricultores antes y después de su cosecha: antes, los resultados son inciertos y los
recursos son escasos; después, cierta incertidumbre se resuelve y los recursos son más abundantes si los
agricultores se vieron limitados crédito. En la segunda entrevista, después de la cosecha, los agricultores exhiben
menos estrés y un mejor desempeño en la prueba de Stroop, que exige a los participantes para anular un impulsivo,
pero equivocada, responder con una respuesta de deliberación.
11 Esta teoría se relaciona con, pero no idéntica, a Banerjee y Mullainathan de (2008) modelo de agentes que pueden
asignar una unidad de atención a domicilio o trabajo. Porque los pobres son incapaces de una seguridad ff ord en casa, que
se distraen de ser productivo en el trabajo.

El antecedente más cercano en la economía empírica a Mullainathan y el trabajo Sha fi r puede

ser Ariely, Gneezy, Loewenestein, y (2009) Los experimentos de Mazar en los “grandes apuestas” y “asfixia
bajo presión”, con la pobreza relativa como una variable independiente del contexto. Argumentando que
“muy altos incentivos resultan en una disminución en el rendimiento” 12 y que sea un incentivo es alto es
relativo, se llevaron a cabo experimentos en Tamil Nadu, India. Debido a que los participantes eran pobres,
el premio máximo en su juego experimental (400 rupias, o alrededor de ocho dólares al tipo de cambio de
mercado), fue del 80 por ciento del gasto per cápita mensual local. En la creatividad, la memoria y juegos
de coordinación de motor, participantes de la India o FF Ered estos altos incentivos mostraron un peor
rendimiento. Ariely et al. encontrar un parecido e ff efecto sobre los estudiantes del MIT, pero sólo con
apuestas monetarias mucho más grandes; por supuesto, la pobreza relativa en esta comparación no se
asigna de forma exógena.
Algo similar, Caso (2001) encontró una menor depresión (un correlato de estrés) en promedio
entre los adultos en los hogares pobres de Sudáfrica que tenían un miembro de más edad que estaba
recibiendo la pensión de jubilación del Estado, en relación con los hogares con un adulto mayor que no
era elegible para la pensión. Este hallazgo se basa en Adler, Boyce, Chesney, Cohen, Folkman, Khan, y
(1994) sugerencia de Syme que la correlación positiva bien documentada entre la salud y la condición
socioeconómica podría explicarse en parte por factores psicosociales, como la depresión, el estrés y la
hostilidad ( p.ej Rojas, 2011, Santiago, Wadsworth, y Stump, 2011). Haushofer (2011) ha argumentado a
partir de pruebas neuroeconómica que, entre otras ECTS ff e “pobreza aumenta los niveles de cortisol, la
hormona del estrés,” el resultado de esto es “poner en peligro la función ejecutiva y exacerbar los sesgos
de comportamiento en la elección económica, y así contribuir a la perpetuación de la pobreza.”Evans et
al. (2005) encontramos que el caos en la vida de los estudiantes de la escuela primaria pobres de Nueva
York se asocia a exhibir mayor aflicción psicológica y menos autorregulación, según la calificación de sus
profesores.
En teoría, Karelis (2007) o ff ers la cuenta de un filósofo de los ECTS e ff de la pobreza en el

comportamiento, haciendo hincapié en los ECTS e ff acumulativamente abrumadoras de privación. Actuando
para aliviar un problema que es valioso si sólo tiene un problema, Karelis O ff ers, pero no vale la ORT e ff si
tiene muchos problemas: calmar el dolor de una picadura de abeja es imperceptible entre otros diez. Como
resultado, la utilidad marginal puede ser creciente entre los pobres, lo que resulta en un comportamiento
aparentemente impaciente.
12 Esta es una aplicación de psicólogos ‘ley de Yerkes-Dodson,’ Ariely et al. explicar, sosteniendo que “existe un nivel
óptimo de activación para la ejecución de las tareas, y que las desviaciones de este nivel en cualquier dirección puede
conducir a una disminución en el rendimiento.”

/ 1.935-1682,2973
Bernheim et al. (1999, 2011) o ff er resultado donde la pobreza tiene consecuencias similares a
través de un mecanismo teórico ff Erent muy dif. Consideran las reglas de juego personales teóricas que una
persona con el tiempo la impaciencia inconsistentes podría poner en práctica: puede amenazar yo mismo con
el mal comportamiento futuro lo suficientemente fuerte para disciplinarme hoy? Ellos argumentan que las
personas más pobres que son restricciones de crédito pueden ser incapaces de regular su propia impaciencia:
su acción limitada de los activos limita la severidad del gatillo con la que pueden poner en peligro a sí mismos.
A medida que observan, esto puede explicar la demanda documentada de los pobres por mecanismos de
compromiso externos ( p.ej Ashraf et al.,
2006).
A.2 Ego-agotamiento y la fuerza de voluntad limitada
“Ego-agotamiento” es Baumeister et al. (1998) nombre para su teoría de que el autocontrol se produce con
una acción limitada la fuerza de voluntad que se utiliza temporalmente cuando la gente regular sus emociones
o se resisten a la tentación. Por lo tanto, debido a que “ejerciendo autocontrol puede consumir la fuerza de
auto-control, reduciendo la cantidad de fuerza disponible para posteriores de autocontrol e ff orts,” Muraven y
Baumeister (2000) sugieren que “auto-control funciona como un músculo.”
Mientras que el agotamiento del ego no fue pensado originalmente como una teoría de la pobreza, la necesidad de
auto-control puede surgir en particular a menudo por los pobres. El gasto de dinero y el gasto de fuerza de voluntad puede ser
sustitutos. Muchos ERS o FF de compras tentadoras que sean fácilmente un Asequibles y siguientes para las personas más ricas
requieren que una persona más pobre de usar la fuerza de voluntad y guardar el dinero en su lugar. 13 Si la fuerza de voluntad es
limitada, y si una persona pobre puede un ord ff menos indulgencia, a continuación, la pobreza se agotan autocontrol cuando se
enfrentan los pobres caro tentación.
Ozdenoren et al. (En prensa) desarrollar un modelo económico de la respuesta óptima a la tentación
dada finito, la fuerza de voluntad no renovable. Una persona más pobre, incluso con la misma cantidad de
fuerza de voluntad como una persona más rica debe resistir la tentación más a menudo. Por tanto, su modelo
predice que “las diferencias de comportamiento entre personas ricas y pobres a veces atribuyen a di ff erences
en las habilidades de autocontrol puede reflejar la riqueza erences di ff y nada más.”
13 Por ejemplo, Banerjee y Mullainathan (2010) exploran las implicaciones de la sofisticación de los agentes sobre su
‘tentación decreciente’ - la idea de que ‘la fracción del dólar marginal que se gasta en bienes tentación disminuye con el
consumo global’, donde los bienes tentación son mercancías en un modelo de múltiples períodos / multi-auto que sólo
generan utilidad para el período en el que se consumen. Justifican esta suposición parcialmente con la observación de que
las tentaciones tales como alimentos sabrosos son insaciable.

A.3 Di fi opciones de culto y el control cognitivo limitada
“. . .sin elección, sin el conocimiento de elección si lo tenía, sin poder de elección si

tenía conocimiento. . “.
Vamos ahora a hombres famosos alabamos, Agee (1941)
George Orwell (1937) viajó al norte de Inglaterra durante la Gran Depresión para aprender sobre la
vida de los pobres. Su relación detallada y en movimiento hace hincapié en las decisiones dif'ıcil los
pobres tienen que hacer acerca de lo que no comprar. Orwell relata magro presupuesto de una
familia, observa lo que omite, y señala que “cualquier dinero gastado en estos significaría la reducción
de algún otro elemento;” en otras partes del libro que detalla el “ajuste psicológico” inherente a los
dilemas de los pobres, es necesario para evitar la “continua agonía de la desesperación”. en su
historia de las mujeres pobres y embarazadas en París del siglo XIX, Fuchs (1992) explica cómo “las
mujeres hacen las elecciones, aunque sin la información adecuada, sin muchas opciones, y sin
mucha planificación.” Algunos de las mujeres pobres que describe recurrió al infanticidio o abandono
infantil: 14 Esta pobreza no es sólo la historia: Collins, Morduch, Rutherford y Ruthven (2009) recoge
detallada “diarios financieros” de los hogares pobres en Bangladesh, India y Sudáfrica, que
documenta la cultad complejidad y di fi de las decisiones financieras intertemporales que los pobres
deben hacer para gestionar sus pequeñas e irregulares ingresos.
recursos cognitivos juegan un papel importante en el comportamiento económico porque

facilitan la deliberación económica y la toma de decisiones a nivel mundial. Burks, Carpenter, gotte y
Rustichini (2008) encontramos que, además de la elección de los pagos más grandes, más tarde en
el laboratorio, los conductores de camiones con un mejor rendimiento en las pruebas cognitivas son
más propensos a mantener su trabajo el tiempo suficiente para evitar incurrir en una deuda costosa
para entrenamiento. En un experimento de campo entre los receptores de pensiones en Ciudad del
Cabo, el consumo disminuye con menos intensidad en todo el mes de pensiones entre los
participantes que muestran la capacidad cognitiva más en una prueba de memoria de trabajo
(Spears, 2010). Los experimentos de laboratorio que manipulan los recursos cognitivos por el
agotamiento de los resultados fi nd similares. Juntos,
14 Una vez más, terribles conjunto de opciones de la pobreza tiene un coste psicológico: “Las mujeres pueden haber sido
decir la verdad cuando dijeron que no recordaban la entrega y lo que ocurrió después.”

/ 1.935-1682,2973
Un tercer mecanismo por el cual la pobreza podría influir en la toma de decisiones es posterior al
gravar el control cognitivo. facilita el control cognitivo “la capacidad de seleccionar una respuesta más
débil, relevante para la tarea. . . frente a la competencia de uno”de otro modo más fuerte, pero tareas
irrelevantes (Miller y Cohen, 2001). El control cognitivo responde al conflicto en el procesamiento mental
(Botvinivk, más valiente, Barch, Carter, y Cohen, 2001), se utiliza para tomar decisiones (McGuire y
Botvinick, 2010), y puede emplear la memoria de trabajo de atención directa, 15 inhibir impulsos, anular
procesos automáticos, y mantener objetivos. El control cognitivo es limitado (Monsell, 2003).
Evidencia experimental confirma que las elecciones de di fi culto son cognitivamente costoso. Vohs,
Baumeister, Schmeichel, Twenge, Nelson y Tice (2008) experimentos informe en el que, después de la toma de
decisiones, los participantes mostraron una menor resistencia y la persistencia y la dilación más que un grupo de
control que no eligió. Esto no es sorprendente dada la evidencia de los costes de deliberación, especialmente los
costos de toma de decisiones económicas. Tversky y Sha fi r (1992) encontramos que las personas a evitar la toma
de di fi culto comercio-o ff s, aplazando la elección cuando las opciones están en conflicto, de tal manera que ninguna
opción domina a otra.
Los límites del control cognitivo importa a la gente pobre porque la pobreza aumenta las
expectativas de muchas decisiones económicas, como se observa por Mullainathan y Sha fi r (2010).
Para las personas más pobres, la misma decisión económica puede representar una mayor di fi culto
comercio-o ff entre las alternativas más valiosos con menos margen de error. Tales decisiones
exigirían más deliberación. Spears (2009) documentó las mujeres relativamente más pobres en la
zona rural de la India de ser más propensos que las mujeres relativamente más ricos para llevar a
cabo la deliberación costosa mentalmente por gastar pequeñas sumas de dinero Kutch: deliberación
valía la ORT e ff, dada su mayor desutilidad marginal de gastar dinero. Tal deliberación podría ozono,
Wang et al. (2010) espectáculo - incluyendo, pero no sólo, cuando deben regularse las emociones o
la tentación. Si los recursos cognitivos son limitados,
Una resolución potencial entre estos tres mecanismos puede ser que proponer que el control
cognitivo es limitada es estar de acuerdo con los otros dos modelos que la atención y la regulación del
comportamiento son limitadas, ya que estas son las características de los sistemas de control cognitivo. A los
efectos de la aplicación de la investigación psicológica para comprender mejor la pobreza, haciendo hincapié
en los límites de control cognitivo - que es un recurso más amplio - destaca que nuestra capacidad para resistir
la tentación y para tomar decisiones dif'ıcil ambos límites cara.
15 Aunque un ejemplo de un general e ff ect de la pobreza, en lugar de un correo ff ect de tomar una decisión particular,
mientras el pobre, Evans y Schamberg (2009) documentan importante que la pobreza infantil está inversamente relacionada
con la memoria de trabajo en la edad adulta, y que esta asociación está mediada por infancia estrés crónico.

referencias
Adler, NE, T. Boyce, MA Chesney, S. Cohen, S. Folkman, RL Khan, y
SL Syme (1994): “La situación socioeconómica y la salud: El desafío de la pendiente” American
Psychologist, 49, 15-24.
Agee, J. y W. Evans (1941): Vamos ahora a hombres famosos alabamos, Marinero. Anand, P. y S. Lea
(2011): “La psicología y de comportamiento de la economía
pobreza," Revista de Psicología Económica, 32, 284-293.
Ariely, D., U. Gneezy, G. Loewenestein, y N. Mazar (2009): “estacas grandes
y grandes errores” Review of Economic Studies, 76, 451-469.
Ashraf, N., D. Karlan y Yin W. (2006): “La vinculación Ulises al mástil: EV
idencia de un producto de ahorro de compromiso en las Filipinas” Quarterly Journal of
Economics.
Banerjee, A. (2000): “Los dos pobrezas,” Nordic Journal of eco- Política
nomía, 26, 129-41.
Banerjee, AV y S. Mullainathan (2008): “Atención limitada e ingresos
distribución," Americana Económico opinión: documentos y actas, 98, 489-493.
Banerjee, AV y S. Mullainathan (2010): “La forma de la tentación: Im-

plicaciones para la vida económica de los pobres “, documento de trabajo, el MIT y Harvard.
Baumeister, RF, E. Bratslavsky, M. Muraven, y DM Tice (1998): “Ego

el agotamiento: Es el auto activa un recurso limitado “? Journal of Personality and Social
Psychology, 74, 1252-1265.
Becker, GS y CB Mulligan (1997): “La determinación endógena de
preferencia de tiempo,” Quarterly Journal of Economics, 112.
Benjamin, DJ, SA Brown, y JM Shapiro (2006): “¿Quién es 'comportamiento'?
la capacidad cognitiva y las preferencias anómalas “, documento de trabajo, de Harvard.
Bernheim, BD, D. Ray, y Sevin Yeltekin (1999): “El auto-control, ahorro y
la trampa baja de activos “, documento de trabajo, la Universidad de Stanford. Bernheim, BD, D.
Ray, y Sevin Yeltekin (2011): “La pobreza y auto-
control “, documento de trabajo, la Universidad de Stanford.
Bertrand, M., S. Mullainathan, y E. Sha fi r (2004): “Un comportamiento-economía

vista de la pobreza” Americana Económico opinión: documentos y actas,
94, 419-423.
Botvinivk, MM, TS Más valiente, DM Barch, CS Carter, y JD Cohen
(2001): “la vigilancia y el control cognitivo cognitivo” Psychological Review, 108, 624-652.

/ 1.935-1682,2973
Brody, GH, DL Flor y NM Gibson (1999): “La vinculación materna e fi cacia

creencias, metas de desarrollo, las prácticas de crianza, y la competencia del niño
en las familias afroamericanas monoparentales rurales” Desarrollo infantil,
70, 1197-1208.
Oficina de estadísticas laborales (2010): “Uso del tiempo sur- americana
encuesta: Comer y cuestionario del módulo de salud” en línea:
http://www.bls.gov/tus/ehmquestionnaire.pdf. Burks, SV, JP
Carpenter, L. G Otte, y A. Rustichini (2008): “Cognitiva
habilidades explican las preferencias económicas, comportamiento estratégico y el apego trabajo “,
Documento de Trabajo 3609, IZA.
Tarjeta, D. (1995): “Las ganancias, la educación, y la capacidad revisited”, en S. Polachek,
ed., Investigación en Economía del Trabajo, volumen 14, JAI Press. Caso, A. (2001): “¿El dinero
proteger el estado de salud? la evidencia de Sur
pensiones africano “, documento de trabajo 8495, NBER.
Chein, JM, AB Moore, y AR Conway (2011): “canismo de dominio general
meca- de capacidad de memoria de trabajo complejo” NeuroImage, 54, 550-559.
Collins, D., J. Morduch, S. Rutherford, y O. Ruthven (2009): carteras de
los pobres: ¿Cómo los pobres del mundo en vivo con $ 2 al día, Princeton. Conway, A., C.
Jarrold, M. Kane, A. Miyake, y J. Towse, eds. (2008):
La variación en la memoria de trabajo, Oxford.
Currie, J. (2009): “saludable, rico y sabio: El estatus socioeconómico, la mala
salud en la infancia y el desarrollo del capital humano” Journal of Economic Literature, 47,
87-122.
Deaton, A. (1990): “verano en los países en desarrollo: teoría y opinión,” Pro-
ceedings de la Conferencia Anual del Banco Mundial sobre Economía del Desarrollo 1989, 61-96.
Du fl o, E. (2006): “Pobres pero racional” en RB Abhijit Banerjee y Vinayak

D. Mookherjee, eds., La comprensión de la pobreza, Oxford. Evans, GW y K. Inglés (2002):
“El entorno de la pobreza: Multifamiliares
la exposición tiple factor de estrés, el estrés psicofisiológico, y el ajuste socioemocional” Desarrollo
infantil, 73, 1238-1248.
Evans, GW, C. Gonnella, LA Marcynyszyn, L. Gentile, y N. Salpekar
(2005): “El papel de caos en la pobreza y el ajuste socioemocional de los niños” Ciencia
psicológica, 16, 560-565.
Evans, GW y MA Schamberg (2009): “La infancia de pobreza, crónica
el estrés y la memoria de trabajo adulta” PNAS, 106, 6.545 hasta 6.549.
Fisher, I. (1930): La teoría del interés, Macmillan.
Flores, JH, JL Warner, y ML Polansky (1979): “Respuesta y la codifi-
ing factores de “ignorar” la información irrelevante” La memoria y la cognición,
7, 86-94.
Freedman, DA (2008): “En los ajustes de regresión a los datos experimentales,”
Advances in Applied Mathematics, 40, 180-93.

Fuchs, RG (1992): Pobres y embarazadas en París: estrategias de supervivencia en el

Siglo xix, Rutgers.
Fuchs, VR (1982): “El tiempo de preferencias y la salud: un estudio exploratorio,” en
VR Fuchs, ed., Aspectos económicos de la salud, Chicago y NBER. Gailliot, MT, RF
Baumeister, CN DeWall, JK Maner, EA Plant,
DM Tice, LE Brewer, y BJ Schmeichel (2007): “El auto-control se basa en la glucosa como
fuente de energía limitada: La fuerza de voluntad es más que una metáfora,” Journal of
Personality and Social Psychology, 92, 325-336.
Gaventa, J. (1982): Poder e impotencia: La quiescencia y la rebelión en
un valle de los Apalaches, Universidad de Illinois.
Getz, SJ, D. Tomlin, LE Nystrom, JD Cohen, y ARA Conway
(2009): “El control ejecutivo de la elección intertemporal: ECTS E ff de la carga cognitiva en la toma de
decisiones impulsiva”, póster presentado en Psychonomics, la Universidad de Princeton. Gilens, M. (1999): ¿Por
qué los estadounidenses odio Bienestar, Chicago: Universidad de
Chicago. Hall, C. (2008): Las decisiones en condiciones de pobreza: una perspectiva del comportamiento en el
La toma de decisiones de los Pobres, Doctor en Filosofía. Tesis doctoral, Universidad de Princeton. Hamermesh, DS
(2010): “Los incentivos, el uso del tiempo y el índice de masa corporal: El papel de la alimentación,
pastoreo y los bienes,” Economía y Biología Humana, 8, 2-15.

Hamermesh, DS, H. Frazis, y J. Stewart (2005): “Visualización de datos: La Amé-
ICAN encuesta sobre el uso del tiempo,” Journal of Economic Perspectives, 19, 221-232.
Haushofer, J. (2011): “trampas de pobreza neurobiológicos”, documento de trabajo, Uni

versidad de Zurich. Karelis, C. (2007): La persistencia de la
pobreza, Yale.
Kool, W. y M. Botvinick (2011): “Un ff TradeO entre trabajo y ocio en con- cognitiva
Trol “, documento de trabajo, Departamento de Psicología y Neurociencia Instituto de Princeton, la
Universidad de Princeton.
Lawrance, CE (1991): “La pobreza y la tasa de preferencia temporal: Evidencia
a partir de datos de panel,” Diario de la economía política, 99, 54-77.
Lewis, O. (1959): Cinco Familias, Nueva York: Basic.
McGuire, JT y MM Botvinick (2010): “corteza prefrontal, cognitiva
el control y el registro de los costos de decisión” PNAS, 107, 7922 a 7926.
Miller, EK y JD Cohen (2001): “Una teoría integradora de prefrontal
función de la corteza” Annual Review of Neuroscience, 24, 167-202.
Monsell, S. (2003): “conmutación de tareas” TRENDS in Cognitive Sciences, 7, 134-
140.
Mullainathan, S. y E. Sha fi r (2010): “Las decisiones en condiciones de escasez,” presenta-
ción, Instituto de Verano de la Fundación Russell Sage para la economía del comportamiento.

/ 1.935-1682,2973
Muraven, M. y RF Baumeister (2000): “La autorregulación y el agotamiento de

recursos limitados: ¿El auto-control se asemejan a un músculo “? Psychological Bulletin, 126, 247 -
259.
Muraven, M., DM Tice, y RF Baumeister (1998): “Self-control como una limi-
ITED de recursos: los patrones de agotamiento reglamentarias” Journal of Personality and Social
Psychology.
O'Donoghue, T. y M. Rabin (1999): “Haciendo ahora o más tarde,” americano
Economic Review, 89, 103-124.
Orwell, G. (1937): El camino a Wigan Pier, Gollancz.
Ozdenoren, E., S. Salant, y D. Silverman (en prensa): “La fuerza de voluntad y la
un control óptimo de los impulsos viscerales,” Revista de la Asociación Económica Europea.
Ray, D. (2006): “Las aspiraciones, la pobreza y el cambio económico”, en A. Banerjee,

R. B'enabou, y D. Mookherjee, eds., La comprensión de la pobreza, Oxford. Richeson, JA y
JN Shelton (2003): “Cuando perjuicio no paga:
ECTS E y siguientes del contacto interracial en la función ejecutiva,” Ciencia psicológica, 14, 287-290.
Rojas, M. (2011): “La pobreza y la angustia psicológica en América Latina”

Revista de Psicología Económica, 32, 206-217.
Santiago, CD, ME Wadsworth, y J. Stump (2011): “esta- socioeconómico
Tus, desventaja barrio, y relacionado con la pobreza estrés: e ECTS ff prospectivos sobre
síndromes psicológicos entre las diversas familias de bajos ingresos” Revista de Psicología
Económica, 32, 218-230.
Scott, J. (1977): La economía moral del campesino: Rebelión y Subsis-
tencia en el sudeste asiático, Yale.
Shamosh, NA, CG DeYoung, AE verde, DL Reis, el Sr. Johnson,
ARA Conway, RW Engle, TS Más valiente, y JR gris (2008): “individuales erences di ff en el
descuento de retraso” Ciencia psicológica, 19, 904-911.
Shantideva (C700): “Una guía para el camino del bodhisattva de la vida”, documento de trabajo,
Universidad de Nalanda.
Shiv, B. y A. Fedorikhin (1999): “El corazón y la mente en conflicto: el inter
jugar ect de un FF y la cognición en la toma de decisiones del consumidor” Journal of Consumer
Research, 26.
Spears, D. (2009): “los costos de decisión y la sensibilidad al precio, teoría y campo
evidencia experimental de la India “, documento de trabajo, de Princeton. Spears, D. (2010):
“racionalidad acotada intertemporal: la impaciencia aparente
entre los receptores de pensiones de Sudáfrica “, documento de trabajo, de Princeton. Spears, D. (2011a):
“Las bajas expectativas: las preferencias de referencia dependiente y
la oferta de trabajo en Ciudad del Cabo, África del Sur “, documento de trabajo, de Princeton.

Spears, D. (2011b): “La pobreza y probabilidad: Aspiración y aversión a

loterías compuestos en El Salvador “, documento de trabajo, de Princeton. Stroop, JR (1935):
“Estudios de interferencia en las reacciones verbales de serie,” distas
nal de Psicología Experimental, 18 643 - 662.
Tversky, A. y E. Sha fi r (1992): “elección bajo conflicto: La dinámica de
decisión diferida” Ciencia psicológica, 3, 358-361.
Vohs, KD, RF Baumeister, BJ Schmeichel, JM Twenge, NM Nel-
hijo, y DM Tice (2008): “Tomar decisiones perjudica autocontrol posterior: Una cuenta de los
recursos limitados de la toma de decisiones, la autorregulación, y la iniciativa activa” Journal
of Personality and Social Psychology,
94 883 - 898.
Wang, J., N. Novemsky, R. Dhar, y RF Baumeister (2010): “El comercio-o ff s
y el agotamiento de elección” Journal of Marketing Research, 47 910 - 919.
Wansink, B., JE pintor, y J. Norte (2005): “cuencos sin fondo: ¿Por qué
señales visuales de tamaño de la porción de mayo en la ingesta de influencia,” Investigación de la Obesidad, 13, 93-100.
Wansink, B. y J. Sobal (2007): “la costumbre de comer: la comida diaria de 200

decisiones que pasan por alto” Medio Ambiente y Comportamiento, 39, 106-123.

/ 1.935-1682,2973

Economic Decision-Making in Poverty - Traducción

Cargado por

Información del documento

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Economic Decision-Making in Poverty - Traducción

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

La SER Journal of Económico

Toma de Decisiones en la pobreza económica

Agota Control de Comportamiento

* La Universidad de Princeton, dspears@princeton.edu

© Dec Gruyter 2011. Todos los derechos reservados.

Agota Control de Comportamiento *

experimentos, la India, el uso del tiempo, ATUS

ECTS ff e indirectos por la configuración de las inversiones en educación ( cf. Tarjeta,

Sin embargo, los recientes descubrimientos y teorías en la psicología y la economía sugieren

Publicado por De Gruyter, 2011 1

La sección 2 presenta un experimento de laboratorio al azar en el campo, donde los

1.1 La pobreza y el comportamiento

http://www.bepress.com/bejeap/vol11/iss1/art72 DOI: 10.2202 2

Publicado por De Gruyter, 2011 3

El BE Revista de Análisis y Políti

DOI: 10.2202 / 1.935-1682,2973

Figura 1: Theoriesofpovertyanddecision de decisiones

es una forma de escasez de la pobreza

Publicado por De Gruyter, 2011 5

2 experimento de laboratorio en el campo

en esta investigación como un día de trabajo. los

http://www.bepress.com/bejeap/vol11/iss1/art72 DOI: 10.2202 6

2.1.1 juego de la tienda: agotamiento

Publicado por De Gruyter, 2011 7

Figura 2: Dos empuñaduras, similar a los utilizados en los experimentos

2.1.2 empuñadura y Stroop tarea: el control del comportamiento

La empuñadura se equipo de ejercicio comercialmente adquirido, que consta de dos barras

http://www.bepress.com/bejeap/vol11/iss1/art72 DOI: 10.2202 8

2.1.3 Los participantes

Publicado por De Gruyter, 2011 9

2.2 estrategia econométrica y validez

zz̄ i = β 0 + β 1 pobre i + β 2 elección i + β 3 pobre yo × elección i + ε yo, (1)

dónde pobre y elección son indicadores ficticios para la asignación experimental y ¯

β 3 deben ser negativos. Por otro lado, si la escasez propio

http://www.bepress.com/bejeap/vol11/iss1/art72 DOI: 10.2202 10

Tabla 1: experimento de laboratorio: Resumen de las estadísticas por grupo experimental

Sin elección elección

Rico pobre Rico pobre F 3,53

Tabla 2: Experimento del laboratorio: Rendimiento Z- puntajes por tratamiento experimental

(1) (2) (3) (4)

de empuñadura y el rendimiento de Stroop.

Publicado por De Gruyter, 2011 11

β 1 no se puede distinguir de cero. Escasez

son similares: las estimaciones coe fi cientes estandarizados de la interacción son

http://www.bepress.com/bejeap/vol11/iss1/art72 DOI: 10.2202 12

Publicado por De Gruyter, 2011 13

En la decisión económica, topógrafos o FF Ered participantes la oportunidad de comprar un paquete

Después de preguntas de la encuesta demográfica y económica, los participantes se les dio

http://www.bepress.com/bejeap/vol11/iss1/art72 DOI: 10.2202 14

3.2 estrategia econométrica y validez

exprimir ij = β 0+ β 1 jabón primer ij + β 2 pobre ij + β 3 jabón primer ij × pobre ij + α j + X ij θ + ε ij,

Publicado por De Gruyter, 2011 15

Tabla 3: Experimento en el campo: Resumen de las estadísticas por grupo aleatorizado

X̄ empuñadura primera decisión de primera t

grupo y fi NDS estadísticamente signi fi o económicamente no puede desequilibrio. La riqueza y la pobreza

http://www.bepress.com/bejeap/vol11/iss1/art72 DOI: 10.2202 dieciséis

Publicado por De Gruyter, 2011 17

El BE Revista de Análisis y Políti

118,0 *** 111,2 *** -47,14 ***

Secondssqueezedhandgrip, conditionalonsqueezing, OLS baja

122,2 *** clothesdirty y 118,1 *** clothesdirty y

(37.91) (3.274) -6.780(3.650) -17.04 **

covariables povertyindex primera

113,4 *** -57.50 ***

118,0 * 111,2 * -47,14 ***

122,2 * clothesdirty y 118,1 * clothesdirty y

113,4 * -57.50 *

17.19 * -79.29 * 41.01 **

35.25 * 24,31 * -87,68 * 37.65

134,3 * -0,924 *

76.66 * 26.81 -

145,7 * -1,693 * 38.19 *** -

0,0949 * 0,00928 0,0318 ***-

0,0997 0.00916+ 0,0629

0.102* 0.0217 0,0787 ***-