Unidad 1. ¿Qué se debe entender por derechos fundamentales?

Actividad 3. Caso práctico con base a una noticia

Docente: José Álvaro García Gutiérrez

Fecha: 19 / abril / 2020

 En la última década el gobierno ha realizado un esfuerzo para salvaguardar los
derechos humanos y fundamentales de la ciudadanía, no obstante, los casos y
denuncias a organismos internacionales sobre la vigilancia de derechos humanos
sigue en aumento, esto a su vez demuestra una gran contradicción en torno al
verdadero interés del Estado y sus instituciones en torno al respeto y la
salvaguarda de los derechos fundamentales y humanos de la ciudadanía.

Es importante mencionar que los derechos humanos y fundamentales no refieren

un ideal humanista, sino un amplio marco normativo que obliga al Estado a
cumplir, observar su cumplimiento y sancionar a aquellos que violan estos
derechos.

Es por tal motivo, que a continuación mostraremos un caso donde se violan los
derechos fundamentales de un ciudadano, por parte de una institución
gubernamental, la “CONADE” o Comisión Nacional de Cultura Física y Deporte la
cual por un caso de posible corrupción y ataque personal, privo a un deportista de
efectuar su laboral y deporte lo que ocasiono se perdiera la oportunidad de asistir
a competencia.

Paola Pliego y su violación a derechos fundamentales y principios por parte

de la CONADE

Paola Pliego es una deportista mexicana practicante del esgrima

(actualmente nacionalizada Uzbekistán) en 2016 Paola demando a la
CONADE por haber incurrido en su contra una serie de errores por
parte del laboratorio antidopaje encargado por la CONADE, en el
manejo de los exámenes antidopaje, los cuales demostraron en primera
instancia positivos, a los cuales Paola decide solicitar un segundo
análisis ejecutado en Alemania, el cual salió negativo y libre de
cualquier sustancia prohibida por la Comisión, sin embargo este error le
Paola Pliego ex –
costó sus asistencia a la justa deportiva.
esgrimista mexicana
A partir de ese momento el presidente de la federación de esgrima dejo de
inscribir a Paola bajo el argumento de que Paola no asistió a las convocatorias de
ese organismo.

Posteriormente, a Paola se le prometió revisar su caso por parte del presidente del
Comité Olímpico Mexicano, pero lamentablemente eso no sucedió y Paola se
perdió la oportunidad de competir por una medalla.

Ante tal situación Paola decidió interponer una demanda por daños y perjuicios
tras el falso positivo de dopaje, que en base a sus comentarios marginó de
participar en los juegos Olímpicos de Rió de Janeiro en 2016. Esto no solo influyo
en la imposibilidad de Paola para ejercer su profesión como atleta, sino género en
ella una imagen que violaba por completo los estándares al tacharla como un
atleta que utilizaba sustancia para su rendimiento, Paola seria vulnerada en su
imagen por una Comisión incompetente.

Paola menciona que sin importar todo el esfuerzo puesto en su entrenamiento, fue
víctima de la corrupción, por dirigentes deportivos y de sus intereses personales.
Esto porque tiempo atrás Paola realizo comentarios sobre la corrupción que se
vivía en la comisión y el posible desvió de dinero destinado a los deportistas.

Derechos Fundamentales violados

Al trabajo: Paola Pliego es una deportista profesional, cuyo trabajo radica en

entrenar, preparase y participar en competiciones deportivas como esgrimista.
Paola no solo se vio privada en participar durante su “etiquetamiento” por posible
dopaje, sino que posterior a su esclarecimiento, Paola vio negatividad en la
Comisión para proseguir con sus labores, por ello decidió cambiar de nacionalidad
y optar por realizar su profesión en otro país.

Libertad de expresión: Paola previo a la realización de su examen antidoping,

había realizado una serie de comentarios en contra de la comisión al exponer la
corrupción que había en esta, al mencionar que el dinero destinado a los
deportistas se desviaba a los encargados de suministrarlo. Por ello el caso de
Paola refiere un caso de represalia en su contra completamente premeditado.

Presunción de inocencia: A Paola se le negó su derecho a la presunción de

inocencia, puesto que ella al recibir los exámenes solicito unos segundos, mismo
que la Comisión negó y fue por parte del Organismos que se realizaron la segunda
prueba que desmentía el presunto dopaje. De haberse aceptado un segundo
examen, Paola podría haber asistido a las competencias internacionales.

A la no discriminación: Tras su presunto doping Paola se encontró ante casos de

discriminación, no solo mediática, sino de igual forma por parte de la Comisión, al
evitar que se pudiera inscribir a las competencias, justificándose por el hecho de
que ella nunca asistió, pero fue porque la Comisión le negaba el participar.

A la reputación: Paola ahora es identificada como la atleta que se cambió de

nacionalidad, y no por la atleta multi-medallista que entregó para México gran
cantidad de preseas. La Comisión mancho la gran trayectoria que la atleta había
generado durante toda su carrera, esto motivado por la corrupción y posible
represalias en su contra.

Principios Violados

Principio de igualdad de todos… convicciones políticas…

En este principio se hace alusión a las convicciones políticas. Paola Pliego

claramente demostraba mantenerse en contra de en ese entonces dirección de la
comisión. Públicamente Paola expuso la corrupción de la comisión y desvió de
efectivo destinado a los atletas, aunado a que mencionaba los apoyos eran
condicionados e incluso se cobraba para poder participar.

Conclusión

Los derechos fundamentales constituyen para el gobierno del Estado una

obligación, de asegurar, respetar, promover y garantizarlos. Esto aplica de igual
forma para las instituciones que actúen bajo su mando como lo es la Comisión
Nacional de Cultura Física y Deporte, ante cualquier violación por parte del Estado
y sus agentes, estos deberán de responder ante la comunidad internacional por la
violación a los derechos fundamentales de la esgrimista.

Es importante mencionar que las violaciones a los derechos fundamentales

pueden ser cometidas solo por el poder público, mediante las potestades,
competencias y atribuciones que les son puestas a disposición.

Por ello, la CONADE cometió en agravio de la esgrimista Paola Pliego, la violación

de sus derechos fundamentales. Siendo merecedora a pagar por ello, la cantidad
de 15 millones de pesos.

Referencia

CARAS. (S.F). Paola Pliego gana demanda a la Conade por 15 mdp. Abril 19 del
2020, de Sitio web: https://www.caras.com.mx/sports/paola-pliego-gana-demanda-
a-la-conade-por-15-mdp/

Carbonell, M. (2001). Los derechos fundamentales en la Constitución mexicana:

una propuesta de reforma. Abril 19 del 2020, de Sitio web:
http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1405-
02182001000100181

HORAS. (2020). Paola Pliego gana histórica demanda de 15 millones de pesos

contra la CONADE. Abril 19 del 2020, de Sitio web: https://www.24-
horas.mx/2020/01/23/paola-pliego-gana-historica-demanda-de-15-millones-de-
pesos-contra-la-conade/

El Financiero. (2020). Esgrimista Paola Pliego gana demanda a Conade y deberá

recibir 15 mdp como indemnización. Abril 19 del 2020, de Sitio web:
https://www.elfinanciero.com.mx/deportes/esgrimista-paola-pliego-le-gana-
demanda-a-la-conade-y-debera-recibir-15-mdp-como-indemnizacion
Pérez, J. (S.F). DERECHOS FUNDAMENTALES. Abril 19 del 2020, de Sitio web:
https://www.derecho.unam.mx/oferta-
educativa/licenciatura/sua/Guias_optativas/Actualizadas/Guia_Derechos_Fundam
entales.pdf

UNADM. (S.F). Unidad 1. ¿Qué se debe entender por derechos fundamentales?

Abril 19 del 2020, de Sitio web:
https://cs.unadmexico.mx/contenidos/DCSA/BLOQUE2/SP/06/SDFS/U1/Descarga
bles/SDFS_U1_CN.pdf