RESUMEN 2DA.

PARTE

Alejandra Velasco Calleja

2020

Por las primeras décadas del siglo XX, para un diagnóstico de personalidad
por lo general solo se recurría a meticulosas entrevistas y los test se
basaban en principios psicométricos tradicionales. Por ello investigaciones
como las de Beck y Hertz seguían aquellos principios, resaltando más la
excitabilidad emocional que la proyección.

Cuando Klopfer comenzaba los seminarios, fueron Morgan y Murray (1935)

presentaban el Test de Apercepción Temática, basándose en el postulado
freudiano de la proyección como un mecanismo yoico de defensa. Frank
(1939) lo llamó “técnicas proyectivas”, ahí el Rorschach fue nominado como
un posible recurso.

En las siguientes décadas el Rorschach incrementaría su importancia, aun

así hubieron psicólogos que no aceptaron los test proyectivos y se
separaron de los métodos psicométricos.

El carácter de la consigna del Rorschach demostraba ser proyectivo pese a

que no fue concebido con ese fin. Beck y Hertz lucharon por darle
credibilidad psicométrica.

Corría los 50´ donde los que usaban los métodos proyectivos lo hacían
desde los conceptos psicoanalistas para la interpretación de datos. Donde
Murray había comentado que no necesariamente la proyección tenía una
relación directa con la teoría del inconsciente freudiano.
 RESUMEN 2DA. PARTE

Alejandra Velasco Calleja

2020

Paul Meehl (1954) en su obra Clinical Versus Statistical Prediction

(Predicción Clínica frente a Predicción Estadística) instruyo se dejara la
evaluación clínica para usar técnicas rápidas de estadística. Holt en
consecuencia afirmo y publico dos veces los criterios inadecuados o
posiblemente contaminados.

Korman (1968) mostro resultados positivos en el método clínico, notándose

que las bibliografías no coincidían y que el uso selectivo de literatura
cambiaba los resultados.

1960 el uso del Rorschach seguía extendiéndose, pese a que en los años
cincuenta la profesión del clínico como diagnosticador era el fin, en las
décadas siguientes se ampliar los ámbitos y sus funciones. El Rorschach
mantuvo su lugar como método clásico utilizado, siendo gradualmente
abandonado por posiblemente el viejo problema de los sistemas usados.

Entre 1950-1970, no se tenía en cuenta las diferencias de los sistemas. Fue

cuando se publico The Rorschach Systems (Los Sistemas de Rorschach,
Exner, 1969).

Se demostró la enorme magnitud de diferencias intersistémicas; solo dos

coincidían en las instrucciones sobre donde sentar al sujeto con respecto al
examinador, la recolección de datos era diferente. Y así las diferencias
mostraban ir incluso más allá.

 Modelos de codificación de respuestas

 Criterios del adecuado uso preciso

 Codificación de la percepción del movimiento

 Uso del sombreado o color acromático (no habían manchas de

sombreado en la monografía de Rorschach)
 RESUMEN 2DA. PARTE

Alejandra Velasco Calleja

2020

La conclusión en The Rorschach Systems era que se habían creado cinco

test de Rorschach totalmente distintos y solo tenían en común el uso de
figuras estímulo suizas, pero incluso estas podrían estar alteradas y
retocadas.

1968 se creó Rorschach Research Foundation (Fundación para la

Investigación del Rorschach), para saber cuál mostraba solidez empírica y
cuál era el más útil en términos clínicos.

(Exner & Exner, 1972) usaron un cuestionario que aplicaron a 750 clínicos,
constaba de 30 preguntas

 Tres de cada cinco tienen formación del método de Klopfer.

 Uno de cada dos enfoque de Beck.

 Uno de cada cinco Piotrowski.

 10% formación de métodos de Hertz y Rapaport.

 Casi el 22% dejo de codificar usando exclusivamente el análisis

subjetivo de contenidos.

 232 de los 308 que codificaban el test admitieron que lo

personalizaban.

 Se mezclaban los sistemas y la experiencia hacia este.

En un segundo estudio usaron un cuestionario con 90 preguntas a 200

titulares de American Board of Profesional Psychology.

 131 recibidos.

 20 eliminados por uso poco frecuente de menos de 20 veces al año.

 83 (75%) recibieron formación de dos sistemas.


 RESUMEN 2DA. PARTE

Alejandra Velasco Calleja

2020

 95 (85%) coonocedores de 3 sistemas.

 62 (56%) aceptaban que mezclaban los procedimientos de

administración y codificación.

Un tercer estudio, cuestionario de 55 elementos, enviado por correo a 100

investigadores que tenían publicaciones entre 1961-1969. 71 utilizables, 34
habían abandonado el estudio, casi todos seguían solo un enfoque.

Se abrieron tres áreas de estudio; uno reclutar o ubicar el problema del

examinador, complejidad del análisis de datos, idoneidad de los grupos para
el control y ausencia de datos normativos.

Otro proyecto sucedió al mismo tiempo, eso fue una revisión sistemática de
todos los trabajos de investigación; administración, codificación y
postulados interpretativos. Abarcando más de 4000 artículos y 29 libros: de
los cuales 2100 pretendían ser trabajos de investigación 600 tenían fallos
graves en el análisis y diseño. Otros 800 tenían diferentes deficiencias.

700 mostraron ser apropiados por la metodología, los resultados fueron

controversiales pero la fundación genero un banco de datos donde 835
protocolos se repartieron a ocho universidades por 153 psicólogos.

204 fueron no pacientes, 631 diversos grupos de pacientes; Klopfer 329,

Beck 310, Rapaport 78, Piotrowski 66, Hertz 52, difiriendo el número de
repuestas.

1971 fueron 3 conclusiones; 1ro diferencias sistémicas en el procedimiento

de administración; 2do cada sistema tenia códigos, criterios y postulados
que carecían de confirmación empírica; 3ro contenían elementos empíricos
significando que si se administraban de la manera adecuada los resultados
serían satisfactorios.
 RESUMEN 2DA. PARTE

Alejandra Velasco Calleja

2020

Cambiando el objetivo de la Fundación, se decidió integrar las

características. Fueron 3 años, los protocolos llegaron a 1200,
complementando más de 150 investigaciones.

Al principio se centró en cuestiones básicas; posición del sujeto respecto

del examinador, consigna, registro y encuesta de respuestas.

la primera presentación del producto final se publicó en 1974 como Sistema

Comprensivo donde suponía una integración de aquellos conocimientos.