Informe Final de la Comisión

Investigadora Encargada de la
Investigación del Transporte de Gas
del Proyecto Camisea
 JUNE 20, 2006

CONGRESO DE LA REPÚBLICA
Informe Final De La Comisión Investigadora Encargada De La Investigación
Del Transporte De Gas (Gasoducto) Del Proyecto Camisea, Las Causas Y
Consecuencias De Los Reiterados Accidentes Producidos En El Mismo, Y La
Determinación De Las Responsabilidades Políticas, Administrativas Y
Penales A Que Hubiere Lugar, Así Como El Estudio Y Evaluación De Los
Compromisos Asumidos En Los Contratos Suscritos (Moción De Orden Del
Día Nº 8675)

14. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES

La Comisión, luego del análisis de los hechos y de los documentos

recopilados así como luego de la visita in situ realizada a la zona de los
incidentes, determina las siguientes CONCLUSIONES:

1. Existe coincidencia entre lo investigado por la Comisión y lo planteado por

la Defensorìa del Pueblo en su Informe Defensorial Nº 103 “El Proyecto
Camisea y sus efectos en los derechos de las personas”; sobre todo en torno a
la importancia del proyecto gasífero al señalar que el mismo “es considerado
como uno de gran importancia económica para el desarrollo nacional”.
Precisamente, esta importancia obliga al Estado a velar por el reconocimiento
de los derechos constitucionales a la vida, a la salud, a la integridad, al medio
ambiente adecuado para el desarrollo de la vida –entre otros– y coloca al
Estado en la obligación de garantizar y supervisar el empleo de tecnología de
punta por parte de las concesionarias del proyecto, de tal manera que se
prevengan los impactos ambientales en el área de influencia del proyecto
adoptando medidas de mitigación, respetando los derechos de las poblaciones
afectadas, cumpliendo con el pago de las compensaciones reconocidas y
garantizando el diseño e implementación de los mecanismos adecuados de
acceso a la información en condiciones de equidad para una efectiva
participación ciudadana en la toma de decisiones. Sin embargo, tanto la
actuación del Estado como de las concesionarias, difieren diametralmente de
estas posturas mostrando en el caso del Estado serias deficiencias en el
cumplimiento de su función regulatoria, fiscalizadora y de supervisión de
proyectos enmarcados dentro del Sistema de Evaluación de Impacto
Ambiental, Ley Nº 27446 y sus modificatorias, y bajo los lineamientos
señalados por la Ley Nº 28611, Ley General del Ambiente; por lo que la
Comisión hace suyas e integra al presente Informe las conclusiones y
recomendaciones efectuadas por la Defensoría del Pueblo en su Informe
Defensorial N° 103 “El Proyecto Camisea y sus efectos en los derechos de las
personas”.

2. Existe una grave responsabilidad en el diseño del proyecto del sistema de

transporte de Gas Natural y Líquidos de Gas Natural de Camisea, debido a la
permanente erosión y deslizamiento de suelos en la zona de selva, problema
que pudo y debió haber sido remediado a entera satisfacción del concedente
mediante un exhaustivo estudio de la geodinámica de suelos, geotecnia,
geología e hidrogeología, en particular de la zona de selva.
3. Ha existido un evidente apresuramiento en los plazos otorgados por el
concedente, el Estado, para la ejecución de los estudios preliminares, lo cual
incluía el necesario y adecuado estudio de suelos, sobre todo en la zona de
selva. Este apresuramiento fue negligentemente aceptado por la concesionaria
de la obra, Transportadora de Gas del Perú, y la contratista del proyecto,
Techint.

4. Ha existido una omisión sistemática de parte de las autoridades y

funcionarios públicos del Subsector Energía del Ministerio de Energía y
Minas, Dirección General de Hidrocarburos y del Organismo Supervisor de la
Inversión en Energía –OSINERG– de realizar una permanente supervisión
directa tanto en la etapa de diseño como en la ejecución de la obra,
respectivamente, así como una omisión de supervisión permanente durante la
fase de operación, con un específico incumplimiento de la Ley de Presupuesto
de la República, la cual obliga al Estado a tener una supervisión propia en
obras de la envergadura de la investigada.

5. La concesionaria Transportadora de Gas del Perú al firmar el contrato con

el concedente aceptó las responsabilidades por el mantenimiento del sistema
de transporte; en consecuencia, deberá remediar a su costo los problemas
subyacentes de diseño, tratamiento de erosión de suelos y deslizamientos de
tierras, ejecutando no solamente un mantenimiento correctivo,
inmediatamente después de sucedidos los incidentes, sino sobre todo un
mantenimiento preventivo a lo largo del derecho de vía, con prioridad de la
zona de selva.

6. De acuerdo a las recomendaciones de los diferente Informes analizados por

la Comisión, es urgente priorizar por parte de la concesionaria la revegetación
o reforestación del derecho de vía con vegetación que favorezca la
compactación del suelo y la minimización de la erosión por lluvia.
7. No obstante que el concesionario ha iniciado por su propia determinación
pruebas con pigs inteligentes a lo largo de ambos ductos, el Organismo
Supervisor de la Inversión en Energía –OSINERG– tiene la obligación de
sumarse a esta inspección, supervisándola y verificándola.

8. Igualmente, para el caso del muestreo aleatorio de las gammagrafías y la

verificación de la interpretación de los informes de las mismas realizado por
OSINERG, es menester que los técnicos de dicha Supervisora extiendan el
muestreo a la totalidad de gammagrafías e informes.

9. La concesionaria Transportadora de Gas del Perú así como la concesionaria

de la explotación del Lote 88, Pluspetrol, son en forma conjunta responsables
del cuidado y protección del medio ambiente y los ecosistemas de las zonas
por las que atraviesan los ductos.

10. De acuerdo a lo informado por la Defensoría del Pueblo y a lo constatado

por la Comisión, existe contaminación en la Provincia de Atalaya, de la
Región Ucayali, en las zonas adyacentes al campamento Las Malvinas, y en el
trazo de la ruta de los ductos de transporte así como perjuicio a las
comunidades nativas que habitan la zona, lo cual debe ser corregido y
subsanado en forma conjunta y equitativa por los operadores del campamento,
Pluspetrol, y del sistema de transporte, Transportadora de Gas del Perú,
cuidando la salud, alimentación, y medio ambiente, y corrigiendo cualquier
otro daño que se haya generado o que se genere en los pueblos y comunidades
afectados.

11. Las deficiencias regulatorias y las debilidades institucionales, entre otras,

causadas por la desarticulación institucional y organizacional del proyecto,
que se traducen en un flujo inadecuado de información al interior del Grupo
Técnico Interinstitucional de Camisea –GTCI Camisea– catalogado por la
Defensoría del Pueblo como insuficiente puesto que muchas de las
instituciones integrantes del mismo sólo se “han limitado en gran parte a los
aspectos administrativos para la ejecución del programa de fortalecimiento
institucional y de apoyo a la gestión ambiental y social del proyecto
Camisea”, significa que el GTCI Camisea ha funcionado más como una
relación de cada institución participante con la dirección del mismo antes que
como una instancia de verdadera coordinación entre las instituciones
encargadas de la supervisión del proyecto. El deficiente flujo de información
ha sido evidente, al momento de confrontar las versiones rendidas por la
Presidencia del Consejo de Ministros, el Ministerio de Energía y Minas y
OSINERG. Como consecuencia de ello se ha ejercido de manera aislada y
desarticulada la función regulatoria, provocando una insuficiente actuación de
parte del Estado al momento de cautelar los derechos fundamentasles de las
poblaciones locales, ante la ocurrencia de los incidentes ambientales
reportados.
12. Se han constatado a la fecha de cierre del presente Informe la ocurrencia
de cinco incidentes reportados, de los cuales tres han sido analizados por
OSINERG, generando sanciones pecuniarias aplicadas condicionalmente. Sin
embargo, quedan por determinar las causas de dos de las ocurrencias así como
el establecimiento de las responsabilidades a que hubiere lugar, situación
última que no hace sino reforzar la tesis de la insuficiente capacidad técnica y
la debilidad institucional que tiene el Estado, a través de sus organismos
supervisores, así como la escasa idoneidad de los funcionarios de dichos
organismos para ejercer adecuadamente la función supervisora y, en el caso
bajo investigación, para administrar las funciones de seguimiento y control
sobre el cumplimiento de los componentes ambientales contemplados en el
Plan de Manejo Ambiental, aprobado luego de la presentación del
correspondiente Estudio de Impacto Ambiental.

13. La auditoría integral convocada –consistente en la revisión, verificación e

inspección de los ductos de los sistemas de transporte de GN y LGN del
Proyecto Camisea– debe necesariamente enfatizar la revisión del diseño e
ingeniería de la obra y su compatibilización con la interacción geológica,
geotécnica, hidrogeológica y estructural, sobre todo en la zona de selva.

14. La auditoría integral convocada no sólo debe contemplar la fase de

revisión de procedimientos así como las conclusiones y recomendaciones de
tipo diagnóstico para las fases de ingeniería y construcción, con incidencia en
los estándares medioambientales y los de calidad, sino también debe
desarrollar proyectos de remediación y rehabilitación como solución definitiva
de los problemas que confronta la obra ejecutada así como proyectos de
remediación ambiental.

15. La auditoría integral convocada debe incluir el monto referencial de la

misma, monto que debe cubrir la complejidad y profundidad de detalle que el
Estado requiere. Este monto referencial, de acuerdo a la normatividad vigente,
es de obligatoria publicación.

16. De igual modo, la Comisión Ad Hoc de la auditoría integral convocada

debería flexibilizar los requisitos exigidos para la participación de auditores
nacionales, toda vez que ellos pueden brindar un servicio post venta, a
diferencia de las auditoras extranjeras.

17. El proceso de selección convocado para la adjudicación de la buena pro de

la auditoría integral, en consideración a la transparencia del proceso, debe ser
puesto en conocimiento de las autoridades recientemente electas a través de la
respectiva Comisión de Transferencia.

La Comisión, en base a las conclusiones reseñadas y conforme a las

atribuciones señaladas en el Reglamento del Congreso de la República,
formula las siguientes RECOMENDACIONES:

1. Sin perjuicio de los resultados de la auditoría integral convocada, poner en

conocimiento del Ministerio Público, en la persona de la señora Fiscal de la
Nación, copia del presente Informe, para que el Ministerio Público inicie las
investigaciones jurisdiccionales pertinentes e individualice a los responsables
de ilícitos penales tipificados en el Código Penal vigente, si los hubiera, de
entre los funcionarios del Viceministerio de Energía del Ministerio de Energía
y Minas, de la Dirección General de Hidrocarburos del citado Ministerio, de
Proinversión que estuvieron encargados de la fase de diseño del proyecto, y
del Organismo Supervisor de la Inversión en Energía –OSINERG-, así como
toda otra persona responsable de estos hechos.

2. Sin perjuicio de los resultados de la auditoría integral convocada, poner en

conocimiento de la Contraloría General de la República, en la persona del
señor Contralor General, copia del presente Informe, para que la Contraloría
inicie las acciones de control pertinentes e individualice a los responsables de
faltas administrativas, si las hubiere, de entre los funcionarios del
Viceministerio de Energía del Ministerio de Energía y Minas, de la Dirección
General de Hidrocarburos del citado Ministerio, de Proinversión que
estuvieron encargados de la fase de diseño del proyecto, y del Organismo
Supervisor de la Inversión en Energía –OSINERG-, así como toda otra
persona responsable de estos hechos.

3. Poner en conocimiento de la concesionaria del proyecto, Transportadora de

Gas del Perú, en la persona de su Presidente de Directorio, copia del presente
Informe, para que tome todas las medidas adecuadas y necesarias, a su costo,
no sólo de mantenimiento correctivo sino, sobretodo, de mantenimiento
preventivo, destinadas a evitar o minimizar la erosión de suelos y el
deslizamiento de tierras, particularmente en la zona de selva.

4. Poner en conocimiento de la concesionaria del proyecto, Transportadora de

Gas del Perú, en la persona de su Presidente de Directorio, copia del presente
Informe, para que tome todas las medidas adecuadas y necesarias para la
reforestación y/o revegetación de la totalidad del derecho de vía,
particularmente en la zona de selva.

5. Poner en conocimiento de la concesionaria del proyecto, Transportadora de

Gas del Perú, en la persona de su Presidente de Directorio, así como de la
concesionaria de la extracción en el Lote 88, Pluspetrol, en la persona de su
Presidente de Directorio, copia del presente Informe, para que en forma
conjunta tomen las medidas adecuadas y necesarias para evitar la
contaminación de los diferentes ecosistemas presentes en la zona de
operaciones, particularmente en la zona de selva.
6. Poner en conocimiento de la concesionaria del proyecto, Transportadora de
Gas del Perú, en la persona de su Presidente de Directorio, así como de la
concesionaria de la extracción en el Lote 88, Pluspetrol, en la persona de su
Presidente de Directorio, copia del presente Informe, para que en forma
conjunta y equitativa firmen un convenio con la Dirección General de Salud
Ambiental del Ministerio de Salud –DIGESA– para el monitoreo permanente
de las aguas del río Urubamba.

7. Poner en conocimiento del Ministerio de Energía y Minas, en la persona del

Director General de Asuntos Ambientales del Viceministerio de Energía,
copia del presente Informe, para que proceda a reforzarse institucionalmente
el Sistema de Evaluación de Impacto Ambiental, fortaleciendo en particular
las funciones de seguimiento y control así como mejorando los flujos de
información de los que dispone el Proyecto Camisea, tanto entre las
instituciones confortantes del GTCI Camisea como entre el Estado y el
consorcio concesionario del sistema de transporte.

8. Poner en conocimiento del Ministerio de Energía y Minas, en la persona del

Director General de Asuntos Ambientales del Viceministerio de Energía, al
Ministerio de Agricultura, en la persona del Director del Instituto Nacional de
Recursos Naturales –INRENA– así como al Consejo Nacional del Ambiente –
CONAM–, en la persona de su Presidente Ejecutivo, copia del presente
Informe, para que implementen en forma conjunta, al más breve plazo, un
estudio de valorización de los daños ambientales provocados por los
incidentes reportados durante las fases constructivas y de operación tanto del
Campamento Las Malvinas como de los ductos del sistema de transporte de
GN y LGN de Camisea, a fin de implementar en el corto plazo medidas de
mitigación y compensación de los impactos ambientales derivados.

9. Poner en conocimiento del Organismo Supervisor de la Inversión en

Energía –OSINERG–, en la persona de su Presidente del Consejo Directivo,
copia del presente Informe, para que mejore y fortalezca la supervisión del
estado, a su cargo, en torno de los compromisos ambientales asumidos por la
concesionaria, así como una actuación oportuna para prevenir impactos sobre
la biodiversidad y los ecosistemas, fortaleciendo sus programas y equipos de
supervisión y control, con arreglo a las normas del Sistema de Evaluación de
Impacto Ambiental, Sistema de Gestión Ambiental y Ley General del
Ambiente, vigentes.

10. Poner en conocimiento del Organismo Supervisor de la Inversión en

Energía –OSINERG–, en la persona de su Presidente Ejecutivo, copia del
presente Informe, para que concluya en el más breve plazo con los procesos
de investigación y de delimitación de las responsabilidades a que hubiere
lugar respecto a la ocurrencia de los incidentes ambientales que aún no han
sido resueltos y que se encuentran a su cargo.
11. Poner en conocimiento del Ministerio de Energía y Minas, en la persona
del Director General de Hidrocarburos, del Organismo Supervisor de la
Inversión en Energía –OSINERG–, en la persona de su Presidente del Consejo
Directivo, así como del Grupo Técnico de Coordinación Interinstitucional
Camisea –GTCI Camisea–, en la persona de su Presidente, copia del presente
Informe, para fortalecer la realización de inspecciones técnicas
multidisciplinarias de obras ejecutadas en el gasoducto y poliducto del
Proyecto Camisea así como de la operación de los mismos, fortaleciendo e
integrando el flujo de información del proyecto para mejorar los mecanismos
de coordinación intersectorial y de intercambio de información en aras de
lograr procesos de deliberación, decisión y actuación conjunta más eficaces.

12. Poner en conocimiento del Presidente del Consejo de Ministros, copia del
presente Informe, para que se proceda a la inmediata reorganización del
Organismo Supervisor de la Inversión en Energía –OSINERG–.

13. Poner en conocimiento del señor Ministro de Energía y Minas copia del
presente Informe, para que se inicie el procedimiento contemplado en el
artículo 5.2 del Decreto Supremo Nº 032-2001-PCM, “Precisan alcances de
diversas disposiciones de la Ley Marco de los Organismos Reguladores de la
Inversión Privada en los Servicios Públicos”, aplicàndose dicho
procedimiento al Presidente del Consejo Directivo del Organismo Supervisor
de la Inversión en Energía –OSINERG–, ingeniero Alfredo Dammert Lira.

14. Poner en conocimiento del Consejo Nacional del Ambiente –CONAM–,

en la persona de su Presidente Ejecutivo, copia del presente Informe, para
diseñar los mecanismos que permitan la efectiva reparación del deño
ambiental puro, precisando los alcances de la responsabilidad objetiva en
materia ambiental.

15. Poner en conocimiento de la Comisión Ad Hoc para la selección de la

empresa de auditoría integral de los ductos de los Sistemas de Transporte de
Gas Natural y Líquidos de Gas Natural del Proyecto Camisea, en la persona
de su Presidente, copia del presente Informe, para que la Comisión Ad Hoc
regularice en el término de la distancia las omisiones detectadas en el proceso
de selección convocado, tales como la propia publicación de la convocatoria y
el monto referencial de la misma así como la modificación de los Términos de
Referencia ampliándolos a la revisión del diseño e ingeniería de la obra y su
compatibilización con la interacción geológica, geotécnica, hidrogeológica y
estructural, sobre todo en la zona de selva, así como el desarrollo de proyectos
de remediación y rehabilitación como solución definitiva de los problemas
que confronta la obra ejecutada.

16. Sin perjuicio de las regularizaciones a efectuar por la Comisión Ad Hoc,

solicitar al Presidente de la Comisión Ad Hoc que el proceso de selección
convocado sea postergado, poniendo los actuados en consideración de las
autoridades electas del próximo gobierno, a través de la Comisión de
Transferencia del Sector respectivo.

17. Sin perjuicio de las recomendaciones formuladas, es convencimiento de la

Comisión la necesidad que las autoridades del gobierno peruano y el
concesionario de la explotación del Lote 88, Pluspetrol, renegocien el contrato
respectivo, tomando como base el respeto a la inversión privada, el interés
nacional y el mutuo acuerdo. Asimismo, esta renegociación, de ser necesaria,
podrá hacerse extensiva a la concesionaria del sistema de transporte,
Transportadora de Gas del Perú.

15. NOTA FINAL

Los suscritos, Congresistas de la República, miembros de la Comisión

Investigadora encargada de la Investigación del Transporte de Gas
(Gasoducto) del Proyecto Camisea, las causas y consecuencias de los
reiterados accidentes producidos en el mismo, y la determinación de las
responsabilidades políticas, administrativas y penales a que hubiere lugar, así
como el estudio y evaluación de los compromisos asumidos en los contratos
suscritos, presentamos el correspondiente Informe Final al Pleno del Congreso
de la República para su aprobación respectiva.

Lima, 20 de junio de 2006

CARLOS MANUEL ARMAS VELA

Presidente

MARIO VARGAS OCHOA

Vicepresidente

JORGE MERA RAMÍREZ

Secretario

ARTURO MALDONADO REÁTEGUI

Miembro

VÍCTOR VALDEZ MELÉNDEZ

Miembro
Luego de una minuciosa investigación, los regidores, integrantes de la
Comisión investigadora de la Municipalidad del distrito Veintiséis de Octubre,
advirtieron presuntas irregularidades en la compra de canastas familiares,
durante el periodo de emergencia ante la COVID-19.

En el informe que entregaron los concejales, denuncian un supuesto

confabulamiento con el proveedor que ganó la buena pro, donde estarían
involucrados los regidores Jaime Benites Acha, Yessenia Barranzuela, William
More y Martin Adanaqué. Además, se advierte irregularidades en los actos
preparatorios del proceso de contratación directa entre ellos: un supuesto
direccionamiento en el otorgamiento de la buena pro al señor Ernesto Guevara
Arévalo.