...

Friedrich Schiller

SOBRE LA GRACIA
Y LA DIGNIDAD

SOBRE POESÍA INGENUA

Y POESÍA SENTIMENTAL

y una polémica

KANT, SCHILLER, GOETHE y HEGEL

ICARIA
antrazyt

•
l
 !
La versión castellana del ensayo Sobre poesía ingenua y
poes�a sentimental fue realizada/por Juan Probst y Raimun­
do Lida en 1 953. A pesar de suAntigüedad, esta traducción
sigue siendo excelente y difici Jffen e nte mejorable. Prueba de
ello es que, tras una paciente revisión, sólo se han detecta­
do tres pequeñas omisiones del texto original. La versión
castellana del ensayo Sobre la gracia y la dignidad también
se basa en la traducción de Juan Probst y Raimundo Lida, NOTA EDITORIAL
pero en este caso se han realizado m uchos cambios estilís­
ticos y varias correcciones de traducción. En cualquier
caso, la existencia misma de esta traducción ha sido una
base muy valiosa para la versión aquí presentada.
Las d os traducciones son p ropiedad del Instituto de Litera­
turas Anglo-germánicas de la Facultad de Filosofía y Letras
de la Universidad de Buenos Aires.
Las traducciones de los textos incluidos en la Addenda se
m encionan a pie de página en su lugar correspondiente.

El ensayo Sobre la gracia y la dignidad apareció por pri­

Título original:
Vber Anmut und Würde
Vber naive · und sentimentalische Dichlimg
© de esta edición:
ICARIA Editorial, S. A, 1 985
C/. de la Torre, 1 4 / 08006 Barcelona
Primera edición: abril 1 985
I.S.B.N: 84-7426-1 08-2
Depósito legal: B. 1 3.066 - 1 985
Imagen de la portada: Retrato de· Friedrich Schiller.
Litografía según el dibujo en tiza de
Ludovike Simanowitz, 1 793
Composición, impresión y encuade--��:.1.._,
Industrias Gráficas Manuel Pareja
mera vez impreso en la revista «Neue Thalía» (3, pieza 2ª), en
1793. El editor de la revista (continuación de la «Rheinische
Thalía», fundada, en 1785, en Mannheim y de la «Thalía», que
empezó a salir, a partir de 1786, en Leipzig) era Schiller mismo
y el motivo inmediato de la redacción del ensayo fue la falta de
contribuciones para esta publicación periódica. Aún convale­
ciente de una ·grave enfermedad pulmonar, Schiller había em­
pezado a estudiar la filosofía de Kan t en los últimos meses de
1792. La discusión sobre el concepto de belleza en la Crítica
del juicio empezó a desarrollarse en la corresponderzcia que
··. . .
Schiller mantuvo con su amigo, Christian Gottfried Korner, a
partir de diciembre de 1792, y en un p rincipio existía el plan
de publicar las reflexi9nes sobre el concepto de belleza en fo r­
ma de diálogo bajo el título «Kállias». En una carta a Korner
del 5 de mayo 1793 se refleja yd el hilo de la argumentación
definitiva con la inclusión del principio objetivo. de la libertad.
Schiller redactó el ensayo en seis semanas y tras su conclusión
comunicó a Korner, el 20 de junio 1793, que lo consideraba
como «una especie de precursor de su teoría de lo beflo», que
también anunció en el texto mismo bajo el nombre de «Analíti­
·

Montaña, 1 6 / 08026 Barcelona ca de lo bello>.,.. Sim embargo, las posteriores reflexiones sobre
1s�ema
,
el tema no hallaron una elaboración sistemática en forma ais­

1 11 ,,
Impreso en España
Printed in Spain lada.

5
 El ensayo Sobre la poesía ingenua y la poesía sentimen­
tal fue publicado en tres entregas, en la revista, «Die Roren»,
números 11 y 12 de 1795 y numero 1 de 1795. La revista, tam­
bién publicada por Schiller, salió en la editorial Cotta de Tü­
bingen. El ensayo surgió como resultado del vivo intercam b io
de ideas entre Schillery Goethe, mantenido desde el verano de
1794.
Tanto Goethe com Hegel afirman que Schiller pone los fun­
damentos para la teoría estética moderna (ver addenda). En
los dos ensayos que ofrece este volumen, Schiller define, pri­
mero, el concepto de belleza, proponiendo la libertad como
condición necesaria en oposición po lémica con la formulación
kantiana. En la réplica de Kant, especialmente en el borrador
(ver addenda) puede observarse, a pesar de la intransigencia fi­
nal, una fuerte impresión, casi una turbación. Schiller había
abierto una brecha de optimismo en el sistema Kantiano que
él, por lo demás, admiraba profundamente. En el segundo en­
sayo, la discusión ·gira en torno a los dos modos fundamenta­
les de la elaboración y expresión artísticas, la realista y la
idealista. Lo que le importaba a Schiller era poder concebir un
arte que no negaba la abstracción y la reflexión s ino que las
volvía a unir poéticamente y que reconstituía el sentimiento
ingenuo, en cuanto a su contenido, pero bajo las condiciones
de la reflexión. Con el concepto de lo «sentimental» Schiller lo­
·� ró, por primera vez, establecer ul'!a categoría positiva para la
descripción del arte moderno. Los dos textos pueden conside­
rarse, pues, como u n conjunto que contempla forma y conteni­
do de la expresión artística desde un punto de vista teórico y
práctico a la vez y centrándose estríctamente en la relación en­
tre arte y artista. Existen varias otras contribuciones de Schiller
a la estética, pero en su mayoría, respoden más bien al espíritu
y a las exigencias de la época de la Ilustración, espíritu que se­
·guía alentando los sublimes esfuerzos de a utojustificación
-algo anacrónicos- de las aún feudales cortes de los muchos
estados soberanos en territorio .alemán. Los ensayos de Schi­
ller dedicados al teatro surgen en el contexto de la estética
como ideal de educación del pueblo. A pesar de esta función
demagógica -en el sentido más neut ral de la palabra, ya que
6 7
la propugnaban también espíritus tan· lU.Cidos como Lessing y
Goethe- que Schiller asignaba al teatro, era a partir 4el arte
dramático que él desarrollo, en primer lugar, su teoría estéti­
ca, y no hay que olvidar que Hegel valora ría, en su Estética, el
teatro mucho más allá de la función utilitarista que le había
asignado la Ilustración, retomando no obstante, buena parte
de los elementos de la reflexión schilleriana. Como contrapar­
tida del discurso sobre la «educación del pueblo» puede enten­
derse el tipo de reflexión que caracteriza las «Cartas sobre la
educación estética del hombre». En cierto modo, se pueden en­
tender como deudo ras de la vieja tradición de la literatura de
«educación de príncipes» y el destinatario era, efectivamente,
el heredero del ducado de Schleswig-Holstein. En estas dos
vertientes de la función educado ra de la estética, es decir, para
·gobernantes y ·gobernados, Schiller muestra u n ·gran optimis­
mo respecto del poder h umanizador del arte. Este optimismo
ha servido de pretexto para las interpretaciones de la obra
schilleriana más diametralmente opuestas, que reivindicaban,
desde las ideología más diversas, una teoría que en y desde su
tiempo, no tenía ningún modelo ni simulacro de modelo que
hubiese permitido intuir el lugar socio-cultural que, más en
adelante, ocuparía el arte y su teoría. Por eso, sólo allí donde
la reflexión de Schiller supera el concepto aún utilitarista de
la Ilustración, allí donde el arte ya se define -aunque sin lugar
preciso- como la máxima expresión del ideal humano de la
época clásica alemana, puede localizarse el inicio de la teoría
estética como aquella interrogación y reflexión sobre sí misma
.de la esencia h umana que sigue siendo determinante en la es­
tética actual.
 SOBRE LA GRACIA
Y LA DIGNIDAD

Gracia

La fábula griega viste a la diosa de la belleza con un e

turón que tiene el poder de conceder gracia y el don de �
amado a quien lo lleva. Precisamente a esta deidad la aco
pañan las diosas de la dulzura o las Gracias.
Los griegos distinguían, por tanto, aun entre la graci;
las Gracias por un lado y la belleza por el otro, dado que
presaban aquéllas por medio de atributos que podían se
rarse de la diosa de la belleza. Toda gracia es bella, pare
el cinturón de los encantos es propiedad de la diosa de C
do; sin embargo, no todo lo bello es gracia puesto que ·

nus sigue siendo quien es aunque le falte ese cinturón.

De acuerdo con esta misma alegoría, únicamente la e
sa de la belleza es la que. lleva y va prestando el cinturón
los encantos. Juno, la suprema diosa del cielo, de be prim·
pedirle a Venus aquel cinturón cuando pretende sedud
Júpiter en e l Ida. La alteza, por tanto, incluso cuandc
adorne cierto grado de hermosura (que no se le niega
absoluto a la esposa de �úpiter), no· está segura de agra
sin gracia, porque la suprema reina de los dioses no esp
el triunfo sobre el corazón de Júpiter por sus propios
cantos sino del cinturón de Venus.
La diosa de la belleza puede, no obstante, desprendE
de su cinturón y dotar de su poder a un ser menos bello.
modo que la gracia no es ninguna prerrogativa exclusiv2
 lo bello, sino que puede también ser transferida a lo menos
.
bello e mcluso a lo no bello, aunque siempre y sólo de la
mano de lo bello.
·
Los propios griegos recomendaron a aquel que disponía
·
de todos los demás d9n'es del espíritu pero que carecía de
g�ada, del don de �gradar, que brindara ofrendas a las Gra­
cia �. Aunque ellos se imaginaron a estas diosas como acom­
panantes del bello sexo, también las concebían de manera
�
que po ían tornarse propicias al hombre y que le eran im­
precmd1bles cuando éste pretendía agradar
.
¿Qué es pues la gracia, si, aun prefiriendo la unión con
�
l� b llº' si? embargo ella no mantenga ésta de modo exclu­
sivo. e.Si · . ciertamente
proviene de lo bello pero manifiesta
�
su� efec os también en lo no bello? ¿s¡ la belleza bien puede
.
ex1�t!r sin ella pero sólo por mediación de ella inspirar incli­
nac1on?
f ral, porque no podría, en este caso, cambiar nada en la per­
El delicado sentir de los griegos diferenció, ya en tiem­
P?S m�y remotos, lo que la razón no era capaz de precisar
1
aun, Y en busca de una expresión, prestó de la fantasía imá­
genes, ya que el entendimiento todavía no podía ofrecerle
conce�tos. Por ello, aquel mito merece el respeto del filóso­
fo, quien debe contentarse en cualquier caso con la averi­
guación de los conceptos correspondientes a las intuiciones
e� las que el mero sentido natural retiene sus descubri­
mientos, o, en otras palabras, con explicar la escritura en
,
imágenes fijada por las sensaciones.
�
.
i se despoja de su envoltura alegórica a esa idea de los
gnegos , parece que no contenga otro sentido que el siguien­
'
te:
La gracia es una belleza en movimiento; es una belleza
que puede surgir casualmente en su sujeto y cesar de igual
manera. Es en eso �n que se distingue de la belleza pe rma­
ne nte que, necesariamente, está dada junto con el sujeto
. lugar es objetiva y pertenece al objeto mismo, no sólo al
m1sm?. Venus puede quitarse el cinturón y cedérselo mo­
mentaneamente a J�no; su bell�za sólo la podría ceder jun­
. dental en el mismo, y el objeto permanece cuando lo pensa­
to con su persona. Sm su cmturon deja de ser la encantado­
ra Venus, sin be�leza deja de ser Venus.
Este cinturón, como símbolo de la belleza en movimien-
.10
to, tiene esa particularidad muy especial de otorgar a 1a
persona con él adornada la cualidad objetiva de la gracia, y
se diferencia así de cualquier otro adorno que no cambia a
la persona misma sino sólo, de manera subjetiva, la impre­
sión de ella en la representación de otro. El sentido explíci­
to del mito griego es que la gracia se transforme en una
cualidad de la persona y que la portadora del cinturón sea
realmente amable y no sólo lo parezca.
Un cinturón que no es más que un adorno accidental y
exteríor, no parece, ciertamente, una imagen adecuada para
significar la cualidad personal de la gracia; pero una cuali­
dad personal que, al mismo tiempo, es pensada como sepa­
rable del sujeto no podía, tal vez, simbolizarse de distinta
manera que en forma de un adorno accidental que permite
ser separado de la persona sin alterarla.
El cinturón de la gracia no ejerce, pues, un efecto natu­
sona misma, sino que su efecto es mágico, lo que quiere de­
cir que su poder sobrepasa todas las condiciones naturales.
Por medio de este recurso (que por supuesto no es más que
una escapatoda), se pretendía eliminar la contradicción en
que la facultad representativa, inevitablemente, se enreda,
siempre que busca en la naturaleza una expresión para
aquello que se halla fuera de la naturaleza, en el reino de la
libertad.
Ahora bien, si el cinturón expresa una cualidad objetiva
que se puede separar de su sujeto sin que nada cambie en
la naturaleza de éste, no puede significar nada que no sea la
belleza de movimiento; porque el movimiento es la única
modificación que puede sufrir un objeto sin eliminar su
identidad.
Belleza de movimiento es un concepto que satisface las
dos exigencias que implica el mito mencionado. En primer
modo cómo lo percibimos. En segundo lugar es algo acci­
mos sin esta cualidad.
El cinturón de la gracia tampoco pierde su poder mági-
11
 co en lo menos bello ni en lo no bello; esto significa que lo
menos bello y lo no bello también pueden moverse bella­
mente.
La gracia, dicf° el mito, es algo accidental en su sujeto;
por lo tanto, sólo los movimientos accidentales pueden te­
ner esta cualidad. En un ideal de belleza, todos los movi­
mientos necesarios deben ser bellos, porque siendo necesa­
rios, pertenecen a su naturaleza; la belleza de estos movi­
mientos ya está, pues, dada con el concepto de Venus; en
cambio, la belleza de los accidentales es una ampliación de
este concepto. Existe una gracia de la voz pero no una gra­
cia de la respiración.
Pero ¿es gracia toda belleza de los movimientos acciden­
tales?
Huelga decir que la leyenda griega limita la gracia tan
sólo a la humanidad; incluso va más lejos y restringe tam­
bién la belleza de la figura dentro de las fronteras del géne­
ro humano, en el que el griego comprende además, como se
sabe, a sus dioses. Ahora bien, si la gracia es sólo una pre­
rrogativa de la forma humana, no puede pretenderla ningu­
no de aquellos movimientos que el hombre tiene en común
con lo que es mera nat uraleza. Porque si los bucles de una
cabeza hermosa pudiesen moverse con gracia, ya no hubie­
ra ninguna razón para que no pudiesen moverse igualmente
con gracia las ramas de un árbol, las olas de un río, las espi­
gas de un trigal, las extremidades de los animales. Sin em­
bargo, la diosa de Cnido representa sólo el género humano,
y en aquello en que el ser humano no es más que una cosa
nat� ral y un ser sensible, deja ella de tener relevancia para él.
Unicamente a los movimientos voluntarios puede, por
tanto, corresponder gracia; mas, entre ellos, también sólo a
aquellos que son expresión de sentimientos morales. Movi­
mientos que no tienen otro origen que la sensorialidad per­
.tenecen, no obstante su carácter voluntario, únicamente a
la naturaleza, y ésta nunca se eleva por sí sola hasta la gra­
cia. Si el apetito pudiese mostrarse con encanto, el instinto
con gracia, entonces la gracia no sería ya capaz ni digna de
servir de expresión a la humanidad.
12
1 Y sin embargo es sólo en la huma nidad dond e el griego
da cabid a a toda belle za y perfección . La senso rialid ad nun­
ca debe mani festársele sin alma, y para su senti r humano es
igual ment e impo sible separar la anim alidad bruta y la inte­
e
ligen cia. Así como crea, para cada idea, inme diatament
i­
una form a corpó rea y trata de corpo rizar tamb ién lo espir
tual, así exige de cada acció n del instin to en el' homb re al
mism o tiemp o una expre sión de su destin o moral. Para el
griego la natur aleza nunca es sólo naturaleza: por ello no ha
de sonrojarse al honra rla; para él la razón nunca es sólo ra­
zón: por eso t ampo co ha de temer el some terse a su norm a.
Natur aleza y moral , mate ria y espír itu, tierra y cielo con­
l fluyen con prodi giosa herm osura en sus obrás poéticas. La
t
libert ad que sólo · habit a en el Olim po; tamb ién la introdujo
en las ocupa cione s de la senso rialid ad, y, a camb io, se le
perdo nará que haya trasp lanta do la senso rialid ad al Olim-
1
l
·Pº·
Este delica do sentid o de los griego s, que sólo tolera lo
mater ial en comp añía de lo espiri tual, no conoc e ningú n
movim iento volun tario en el hombre que perte nezca única ­
ment e a la sensu alidad sin ser al mism o tiemp o expre sión
del espír itu dotad o de sentim iento mora l. Por ese motivo,
para él la graci a no es otra cosa que una bella expre sión del
alma en los movi mientos voluntarios . Dond e se prese nta,
pues, la gracia, allí el alma es el princ ipio moto r y en ella
está conte nida la causa de la belleza del movim iento . Y así
se resue lve aque lla repre senta ción mitol ógica en el siguie n­
te pensa mient o: « Graci a es una belleza no dada por la natu-
-raleza sino produ cida por el sujeto mismo.» · .
Hasta ahora me he limita do a desar rollar el conce pto de
gracia a partir de la fábul a griega y, como esper o, sin 'haber­
la forza do. Perm ítasem e ahora que trate de ver lo que pue­
de averi guars e al respe cto por el camin o del examen filosó ­
fico, y si tamb ién en este caso, como en tanto s otros, es ver­
dad que la razón , al filoso.fa r, puede atribu irse el mérit o de
pocos descu brim iento s que la sensi bilidad no haya adivina­
do ya oscur�men te y que la poesí a no haya revelado.
Venu s, sin su cintur ón y sin las G racias , repre senta para
13
 nosotros el ideal de la belleza tal como éste puede salir de
las manos de. la mera naturaleza y ser producto de las fuer­
zas plásticas, sin la influencia de un espíritu sensible.
Me permito designar esta belleza, formada por la mera
naturaleza según la ley de la necesidad, con el nombre de
belleza de construcción (belleza arquitectónica), a diferencia
de la que se orienta en las premisas de la libertad. Lo que
quiero designar con este nombre es aquella parte de la be­
lleza bumana que no sólo ha sido realizada por fuerzas na­
turales (lo que vale para todo fenómeno) sino también está
determinada únicamente por esas fuerzas naturales.
Una .feliz proporción d.e los miembros,, contornos suaves,
una tez delicada, una piel fina, un talle esbelto y airoso, una
voz melodiosa, etc., son ventajas que sólo se deben a la na­
turaleza y a la suerte; a la naturaleza, porque es la que ofre­
ció la disposición para ello y la desarrolló por sí misma; a la
suerte porque es la que protegió el proceso de formación,
emprendido por la naturaleza, de toda influencia de fuerzas
adversas.
Esta Venus emerge ya perfecta de la espuma del mar;
perfecta puesto que es una obra acabada y exactamente me­
surada por la necesidad, y como tal, incapaz de variación,
de ampliación alguna. Como, en efecto, no es otra cosa que
una hermosa exposición de los fines que la naturaleza se
propone con el hombre, y por consiguiente cada una de sus
cualidades está plenamente determinada por el concepto
en que se basa, puede ser considerada -en cuanto a su dis­
posición- como algo completamente dado, aunque esta dis­
posición sólo se irá desarrollando con las condiciones del
tiempo.
Hay que distinguir claramente entre la belleza arquitec­
tónica de la forma humana y su perfección técnica. Por esta
última debe entenderse el sistema mismo de los fines, tal
como se unen . entre sí para el supremo y último fin; por la ,
primera, en cambio, sólo una cualidad de la representación
de estos fines, tal como se revelan a la capacidad intuitiva
como fenómeno. Cuando se habla, pues, de la belleza, no se
contempla ni el valor material de estos fines, ni el artificio
14
formal de su unión. La capacidad intuitiva se atiene única y
exclusivamente a la forma de la representación, sin. tener
en cuenta en lo más mínimo la índole lógica de su objeto.
Aunque la belleza arquitectónica de la estructura humana
está condicionada por el concepto en que se basa y deter­
minada por los fines que la naturaleza se propone con ella,
el juicio estético la aisla, no obstante, ppr completo de estos
fines, y la representación de la belleza no asimila nada que
no fuera, de manera inmediata, propio y peculiar al fenóme­
no.
No podemos decir, por consiguiente, que la dignidad hu­
mana realce la belleza de la estructura humana. En nuestro
juicio sobre esta última puede muy bien influir la represen­
tación de la primera, pero entonces nuestro juicio, inmedia­
tamente, deja de ser puramente estético. La técnica de la fi­
gura humana es indudablemente una expresión de su desti­
no, y como tal puede y debe llenarnos de respeto. Pero esta
técnica no es una representación de la sensorialidad sino
del entendimiento; sólo puede ser pensada pero no puede
aparecer. La belleza arquitectónica, en cambio, nunca puede
ser expresión del destino humano, puesto que se dirige a
una capacidad muy distinta de aquella que debe decidir so­
bre ese destino.
' Si es así que al hombre le ha sido conferida la belleza, con
1'
preferencia frente a todas las demás formas técnicas de la na­
turaleza, esto sólo es verdad en la medida en que él mani­
fiesta ese privilegio ya en cuanto fenómeno, sin que para
1
" ello sea preciso tener presente su condición humana. Y
! como eso no podría realizarse sino por medio de un con­
cepto, el juez competente para la belleza no sería la sensibi­
lidad sino el entendimiento, lo cual implica una contradic­
ción. El hombre, por lo tanto, no puede tener en cuenta la
dignidad de su destino moral ni hacer valer su privilegio
como ser inteligente cuando quiere sostener sus derechos
al premio de la belleza; aquí no es más que una cosa en el
espacio, nada más que un fenómeno entre otros fenómenos.
No se respeta, en el mundo sensible, la jerarquía que le co­
rresponde en el mundo inteligible, y si ha de conservar en
15
 óm eno . La bel leza, en
aquél el primer puesto, sólo puede agradecerlo a aquello mu ndo sen sib le y s e con vie rta e n fen
de que no sól o es re­
que en él mismo es naturaleza. cambio tien e est a esp eci al pro pie dad
que ade má s t.ien e su
Pero, como sabemos, justamente ésta su naturaleza está pres·e n;ada en el mu ndo sen�ible , sin�
sol o la exp res a sm o qu �
deter�in�da por la idea de su humanidad; y así lo está, por origen en él, y que la naturaleza no
cua lidad de lo sen si­
tanto, indirectamente también su belleza arquitectónica. Si tambié n la cre a. Es, sin dud a, sól o una
po e rea lizarla sól� la
se distingue, pues, por su superior belleza, de todos los se­ ble , y tam bié n el art ista que se pro � e sosten er la ilu-
sigu
res sensibles que le rodean, lo debe, indiscutiblemente, a su pue de lograr en la me did a en que con
la que ha cre ado .
destino hu�ano Y. éste contiene la causa por la cual, en ge­ sión de que es la nat ura leza na
.
pre cis a­
nic a de la est ruc tur a hu ma
neral, se d1ferenc1a de alguna manera de los demás seres Para juzgar la téc
de los fine s a los que se
mos la ayu da de la rep res ent aci ón
a al juzgar la be}lez� de
sensibles. Pero la forma humana no es bella porque esto
fuera expresión de su destino superior; si fuera así, aquella aju sta ; est o no es néc esario par a nad
r sí mi_sm a es aqm e l Jue z
esa estruc tur a. La sen sib il idad po
ser l ? si el mu ndo sen s�­
misma forma dejaría de ser bella tan pronto como expresa­
ra un destino inferior, y también sería bello lo contrario de de ple na com pet enc ia y no pod ría
tuv ier a tod as las con di­
esta forma tan pronto como se pudiese suponer que expre­ ble (qu e es su úni co objeto) no con
no se bastara ple nam ent e
cio nes de la belleza y, por tan to,
la belleza de! hom bre se
sara un destino superior. Pero suponiendo que se pudiese
olvidar por completo, frente a una bella forma humana para su pro duc ció n. Est á cla ro que
de su hum ani dad por que
aquello que expresa, y que fuese posible infundirle el instin� bas a media tamente en el con cep to
fun dad a en est e con cep to;
toda su nat ura lez a sen sib le est á
sól o se atie ne a lo inme­
to bruto de un tigre sin alterarla en su apariencia, el juicio
d � los ojos seguiría siendo exactamente el mismo, y la sensi­ per o la sen sib ilid ad, como se sab e,
.
b1hdad proclamana , al tigre como la obra más bella del diato y para ella sería lo mi sm
o si la bel leza fue ra un efe cto
nat ura l por entero ind epe ndi ent e.
ece r ahora qu e la � e-
Creador.
El destino del hombre como ser inteligente participa, Por lo dic ho has ta aqu í, pod ría par
gún int eré s par a la razon,
pues, en la belleza de su estructura sólo en la medida en lleza no tuv iera abs olutam ent e nin
s nsi ble � se dir ige , asi ­
que su representación, es decir, su expresión en cuanto fe­ ya qu e nace ún ica me nte del mu ndo . � sen sib le Pue s, una
citi va
nómeno, coincide al mismo tiempo con las condiciones bajo mis mo , sól o a la cap aci dad cog nos com
:
o aje no, aqu e­
su con cep to hem os sep ara do,
las que se produce lo bello en el mundo sensible. Pues la vez que de
c;ilm ent e pue de abs ten er­
belleza misma debe seguir siendo en todo momento un li­ llo que la ide a de la perfecció n difí
sob re la bel leza, no par ece
bre efecto natural, y la idea racional que determinó la técni­ se de me zcl ar en nu est ro jui cio co vertir en obj eto
ca de la estructura humana nunca puede darle la belleza . per ma nec er nad a de ella que la pu die ra ?
te, es tan ind uda ble que lo
sino sólo permitírsela. de un agrado racion al. No obstan
es . ind isc u�ibl e q�e no s�
Podría objetarse que, en general, todo lo que se presenta bel lo agrada a la razón, com o
eto que la raz on por s1
como fenómeno es ejecutado por fuerzas naturales, y que apoya en nin gun a cualida d del ob)
esto no es, por tanto, una característica exclusiva de lo be­ sol a pu die ra descub rir .
apa ren te deb em os re-
llo. Es verdad, todas las formas técnicas son producidas por Para res olv er est a con tra dicció n
ible s para los fe? óm eno s
la naturaleza, pero no son técnicas por naturaleza; al menos cor dar que hay dos ma neras pos
ón y exp res ar ide as. No
no s7 l �s considera como tales. Sólo son técnicas por el en­ de con ver tirs e en obj eto s de la raz
ex traiga est as ide as de los
te� d1m1� nto, de modo que su perfección técnica ya tiene sie mp re es nec esario que la raz ón .
cirlas en ello s. En am bos
ex1stenc1a en el entendimiento antes de que trascienda al fen óm eno s; tam bié n pue de introdu
17
16
 casos el fenómeno se adecuará a un concepto racional, con
la sola. diferencia de que en el primer caso la razón lo e n­
cuentre ya objetivamente en él, como si no ·hiciera más qu�
recibirlo del objeto, dado qüe es preciso establecer el con­
cepto para .explicar l a índole y a veces hasta la posibilidad
del objeto; mientras que · en el segundo caso la razón con­
yierte, por propia iniciativa, aquello en una expresión del
concepto que, independiente de éste, se d a como fenómeno,
con lo que ella trata como suprasensorial algo que es mera­
mente sensorial. Allí, pues, la idea está ligada al objeto como
objetivamente necesaria; aquí lo está, a lo swno, como subjeti­
vamente necesaria Huelga decir que entiendo el primer caso
como el . de la perfección y el segundo como el de la belleza
Puesto que en el segundo caso, para la, consideración del
objeto sensible, es totalmente accidental que exista una ra­
zón que enlace una de sus ideas con l a representación del
objeto y que, por consiguiente, hay que considerar la índole
objetiva del objeto como totalmente i ndependiente de esta
idea, se procede correctamente si se limita lo bello objetiva­
mente sólo a las condiciones naturales declarándolo un
mero efecto del mundo sensible. Pero, como la razón, por
otro lado, hace de este efecto del mero mundo sensible no
obstante un uso trascendente y, al prestarle así un significa­
do superior, en cierto modo l e imprime su sello, también es
correcto el trasladar lo bello de una manera subjetiva al
mundo inteligible. De ahí que hemos d e considerar la belle­
za como ciudadana de dos mundos, a uno de los cuales per­
tenece por nacimiento y al otro por adopción; su existencia
la red.be en la naturaleza sensibl�, la ciudadanía la adquiere
en el mundo inteligible. Así se explica también de qué ma- ,
nera el gusto, en cuanto facultad de juzgar lo bello, se sitúa
entre el espíritu y la sensorialidad y une e$tas dos naturale­
zas, que se desprecian mutuamente, en una feliz armonía;
cómo convence la razón para que respete lo material y
cómo gana la inclinación de los sentidos hacia lo racional
cómo ennoblece intuiciones convirtié ndolas en ideas y
cómo transforma incluso el mundo sensible, en cierto
modo, en un reino de la libertad.
18
Pero aunque, considerando el objeto m1�111v, '-'..:1 ...,....,_ª-·.-,
tal que la razón enlace una de sus ideas a la repres � ntac10n
de éste, para el sujeto que produce las represen�ac10ne_s es
necesario , en cambio, que conecte una determm ada idea
con su represen tación. Esta idea y el rasgo sensible que le
correspon de en el objeto tienen que estar entre sí. en una
relación tal que la razón esté obligada, por sus propias leyes
inmutable s, a realizar esta conexión. En la razón misma
debe radicar, pues, la causa por la cual ella enlaza una cier­
ta idea a un determinado modo de manifesta rse las cosas; y,
por otra parte, en el objeto debe radicar la causa por la cual
suscita precisame nte esa idea y ninguna otra. Pero qué cla­
se de idea sea la que la razón introduce en la belleza Y por
qué cualidad objetiva el objeto bello sea. capaz de .servi.r a
esta idea como símbolo, ésta es una cuestión demasiado im­
portante para dar aquí sólo al pasar una respuesta , de
modo que me reservo su discusión para una analítica de lo
bello.
La belleza arquitectónica del hombre es, pues, en la ma-
nera que acabo de señalar, la expresión sensorial de un con­
cepto racional,; pero no lo es en ningún otro sentido ni con
mayor derecho que en general cualquier e�tructura bella de
la naturaleza. Aunque supera, por su ·grado, a todas las otras
bellezas, por su especie está en la misma serie que ellas, P ? r­
que tampoco revela de su sujeto nada que no sea sensorial,
y sólo en la representación recibe un significado suprasen­
sorial. * Que la representación de los fines en el hombre
Pues -para repetirlo una vez más- en la mera intuición se da to� o lo
*
que es objetivo en la belleza. Pero como lo que da al hombre la preem.me � ­
cia sobre todos los demás seres sensibles no se encuen tra en la mera mtu�­
ción, una cualidad que se revela ya e n la 1!1era intuición �º. puede h �cer v1·
sible esa preeminenc ia. Su destino superior, que es lo umco q�e sirve de
base a tal privilegio, no e s expresado, pues, por su belleza, y l a idea de es�
destino nunca puede, por tanto, constitu ir un i ngrediente de. l.a bellez� m
ser admitido en el ·juicio estético. A la sensibilidad no se mamfiesta la idea
misma, cuya expresión es la forma humana, sino sólo sus efectos e n lo fe·
noménico. La mera sensibilidad dista tanto d e e levarse a l a causa suprasen·
sible de estos efectos, como (si se me permite e l eje mplo) d ista el h ? mbre
puramente sensorial dt; elevarse a la idea de la suprema causa universal
cuando satisface sus instintos.
19
 les. Es sabid o que todas las fuerzas motoras en ti 11u111
u1'"'
haya resultado más bella que en otras estructuras orgáni­ espí­
cas, debe considerarse como un favor que la razón, en cuan­ están cone ctada s entre s í, y así se comp rend e cómo el
n del mov i­
to legisladora de la estructura humana, ha concedido a la ritu -aunque se cons idere sólo com o· el orige
s de
naturaleza entendida como ejecutora de sus leyes. Cierta­ mien to volun tario- pued e trasm itir sus efect os a travé .
los instr ume ntos de
mente, la razón persigue sus fines, en la técnica del hombre, todo el siste ma de esas fuerz as. No sólo
con estricta necesidad; pero, felizmente, sus exigencias coin­ la volun tad, sino tamb ién aque llos sobr e los cuale s la volu .n­
ciden con la necesidad de la · naturaleza, de suerte que ésta tad, no mand a directamente, recibe n, al meno s indire cta­
cio­
ejecuta lo que aquélla le ha encargado, obrando sólo según ment e, su influj o. El espír itu los deter mina no sólo inten
selo,
su propia inclinación. nalm ente · cuan do obra, sino tamb ién, sin prop onér
Sin embargo, esto sólo puede tener validez para la belle­ cuando sient e.
La natu ralez a por sí sola no pued e preo
cuparse, como
za arquitectónica del hombre, donde la necesidad natural es za de aque ­
resul ta clara ment e de lo dicho , sino de la belle
apoyada por la necesidad de la causa teleológica que la de­ l i­
termina. Sólo aquí la belleza puede medirse a la misma esca­ llos fenóm enos que ella mism a tiene que determinar, sin
el li­
la que la técnica de la estructura, lo que ya no sucede, en mitación, confo rme a la l ey de la nece sidad . Pero con
el azar, y aunq ue
cambio, cuando la necesidad es sólo unilateral y cuando la bre albed río se intro duce en su creac ión
se pro­
causa suprasensorial que determina el fenómeno se modifi­ los camb ios que sufre bajo el régim en de la libertad
sus prop ias leyes , ya no
ca de modo accidental. De la belleza · arquitectónica del ducen únicame nte de acue rdo con
o aho­
hombre se cuida, pues, la naturaleza por sí sola, porque en se prod ucen , en cam bio, por causa de esás leyes . Com
sus ins­
esto, el entendimiento creador le ha confiado la ejecución, ra depe nde del espír itu el uso que quie re hace r de
sobr e aque lla
de una vez por todas y desde la primera disposición, de trum ento s, la naturaleza no pued e ya man dar
tiene ,
todo lo que necesita el hombre para el cumplimiento de sus parte de la belle za que depe nde de tal uso, y tamp oco
fines; así, la naturaleza no tiene que temer ninguna innova­ por cons iguie nte, resp onsa bilid ad ning una.
y así corr ería el hom bre el peligro de
hund irse com o fe-
ción en esta su obra orgánica. de su li­
El hombre es, sin embargo, al mismo tiempo una perso­ nóm eno, justa mente allí dond e se eleva por el uso
juici o del
na, es decir, un ente que puede, él mismo, ser causa -más bertad haci a las intel igencias pura s, y perd er en el
dest ino
aún, causa absolutamente última- de sus estados y ·q ue pue­ gusto lo que gana ante el tribu nal de la razón. El
' mplido por el hom bre al actuar, le harí a perd er un privi­
de transformarse según razones que halla en sí mismo. Su cu
ciado en
modo de manifestarse depende de su modo de sentir y que­ legio favo recid o por ese dest ino que sólo está anun
sólo sens orial , he­
rer, es decir, de estados que determina él mismo en su li­ su estru ctura ; y aunq ue este privi legio es
un sig­
bertad, y no la naturaleza según su necesidad. mos enco ntra do, sin emb argo , que la razó n le pres ta
orde, no
Si el hombre fuera un mero ser sensible, la naturaleza nific ado supe rior. La naturalez a, que ama lo conc
que en el rei­
d � ría las l�yes y a la vez determinaría los casos de la aplica­ incurre en una contradic ción tan grose ra, y lo
dis-
, de hecho, comparte el mando con la libertad, y a pesar
c10n; no de la razón es armónico no se mani festa rá por una
de que sus leyes siguen en vigencia, es, sin embargo, el espí­ cord ancia en el mun do sens ible.
en el
ritu quien decide sobre esos casos. Al asum ir, p ues, la pers ona, o el prin cipio libre
os, y
El dominio del espíritu se extiende hasta donde llega la hom bre, la tarea de dete rmin ar el jueg o de los fenó men
pode r de
naturaleza viviente y no termina sino donde la vida orgáni­ al quita r, con su intro misi ón, a la naturaleza el
se coloca,
ca se· pierde en la masa informe y cesan las fuerzas anima- proteger la belleza de su obra , el prin cipio l ibre
21
20
 él mismo, en el lugar de la naturaleza y se hace cargo -si se
me permite la expresi ón-, a la vez que de sus derecho s, de
una parte de sus obligaciones. El espíritu , al compli car en
su destino a la sensibi lidad que le está subord inada y al ha­
cerla depender de . sus estado s, . en cierto modo se convie rte
a sí mismo en fenóme no, y se confies a sometid o a la ley que
rige todos los fenóme nos. Por sí mismo se compro mete a
dejar que la natural eza depend iente de él siga siendo natu­
raleza también cuando está a su servicio , y a no tratarla
nunca contrariamente a sus obligac iones anterior es. Llamo
a la belleza una obligación de los fenóme nos porque la nece­
sidad que le corresp onde en el sujeto está basada en la ra­
zón misma y es, por consigu iente, general . y necesar ia. La
llamo una obligac ión anterior porque la sensibil idad ya ha
juzgado antes que el entendi miento empiece su obra.
Así resulta ahora que la libertad rige a la belleza. La na­
t�raléza ha dado la belleza de estructura; el alma da la be­
lleza de juego. Y ahora sabemo s también qué se h'a de en­
tender por gracia. Gracia es la belleza de la forma bajo la in­
fluencia de la libertad , es aquella belleza de los fenóme nos
que la persona determi na. La belleza arquitec tónica honra
al Creador de la naturaleza; la gracia, a su poseedo r. Aqué­
lla es un don innato; ésta un mérito persona l.
. La gracia sólo puede conveni r al movimie nto, pues un
cambio en el ánimo sólo puede manifes tarse en el mundo
sensible como movimie nto. Esto no impide, sin embargo ,"
que también los rasgos firmes y distendi dos puedan mos­
trar gracia. Esos rasgos firmes no fueron, originari amente,
sino movimi entos, que, al repetirs e muy a menudo , acaba­
ron por hacerse habitual es y trazaron huellas permane n­
tes.*
Por consiguiente Home restringe demasiado el concepto de gracia,
*
al decir (Elementos de crítica 11, 39 última edición),1 que «cuando la perso­
na está en reposo y no se mueve ni habla, perdemos de vista la cualidad d e
l a gracia, como el color e n l a oscuridad». No, n o l a perdemos de vista mien­
tras percibimos en el durmiente los rasgos que ha formado un espíritu sua­
ve y benévolo; y justamente perdura la parte más estimable de la gracia:
aquella que ha transformado los gestos afirmándolos en rasgos, y revela,
22
Pero no todos los movimientos e n el hombre. son capa­
ces de tener gracia. La gracia es siempre y sólo la belleza de
la forma movida por la li�ertad, y los movimientos que per­
tenezcan sólo a la naturaleza no pueden merecer nunca ese
nombre. Cierto es que un espíritu vivaz acaba por adue �ar­
se de casi todos los movimientos de su cuerpo, pero s1 se
vuelve muy larga la cadena con la cual se enlaza un rasgo
bello a sentimientos morales, e l rasgo se convierte entonces
en una cualidad de la estructura y apenas admite que se
atribuya a la gracia. Por último, el espírit� llega hasta � or­
marse su cuerpo, y la estructura misma tiene que segmrle
en ese juego, de modo que la gracia, no rara vez, se transfor­
ma en belleza arquitectónica.
Así como un espíritu hostil y desacorde consigo mismo
echa a perder hasta la más sublime belleza de l a estruc�ura,
.
a tal punto que bajo las manos indignas de la l ibertad final­
.
mente ya no se puede rec�nocer la � arav1llosa obra m�e � ­
tra de la naturaleza, así vemos tamb1en , a veces que el am­
mo alegre y en sí armónico presta su ayuda a la técnica, ata­
da por obstáculos, pone en libertad a la natu�aleza Y d e � ­
.
pliega la forma hasta entonces trabada y encogida con d1v1:
.
no resplandor. La naturaleza plástica del hombre tiene en s1
.
misma infinidad de recursos para compensar su descmdo Y
corregir sus fallas, con tal que el espíritu moral la apo�e � n
su obra formativa, o también, a veces, con que solo, se hm1te
a no perturbarla.
.
Como los movimientos consolidados -gestos convert1-
por consiguiente, en sentimientos bellos la perfección del ánimo. Pero
cuando el señor comentarista de la obra de Hom � c�ee � nmendar . al . autor
observando (ibid., pág. 459) que «la gracia no se l � mita solo a �ovimie�tos
voluntarios, que una persona que duerme no deJ? de ser g�a.c10sa» -<.por
qué?- « porque d . u rante ese estado se hacen. espec1alment� v1S1bl.es los mo­
vimientos involuntarios, suaves y, por lo mismo, tanto mas gracioso�», e ?­
tonces anula por completo el concei;>t� de gr� cia, que �orne no hacia mas
que limitar excesivamente. Los movimientos mv?luntanos durante el sue­
ño cuando no son repetición de otros voluntarios, no pueden nunca ser
gr�ciosos, y menos aún serlo de preferencia; y si una p �rs�:ma que duerme
es graciosa, no lo es de nin �una man�ra. por los m <?vimientos que hace,
sino por sus rasgos que atestiguan mov1m1entos anteriores.
1 [Henry Ho m'e of Kames ( 1 696- 1 7S2) Elements of Criticism ( 1 762)] .
23
 dos en rasgos- tampoco están excluídos de la gracia, podría
parecer que, en general, también debiera incluirse en ella la
belleza de los movimientos aparentes o imitados (las líneas
flamígeras o serpenteadas), como en efecto sostiene Men­
delssohn. * Pero de esa manera el concepto de gracia se am­
pliaría hasta coincidir con el concepto de belleza en gene­
ral, pues toda belleza, en última instancia, no es más que
una cualidad del movimiento, verdadero o aparente (objeti­
vo o subjetivo), como espero demostrarlo en un análisis de
lo bello. Pero los únicos movimientos que pueden mostrar
gracia son los que corresponden al mismo tiempo a un sen­
timiento.
La persona -ya se sabe a qué me refiero con esta pala­
bra- prescribe al cuerpo los movimientos, o por su volun­
. .
tad, si quiere realizar un efecto imaginado en el mundo sen­
sible, y en este caso los movimientos se llaman voluntarios
o deliberados; o bien los movimientos suceden sin la volun­
tad de la persona, según una ley de la necesidad, pero moti­
vados por una sensación; a estos movimientos los denomi­
no simpáticos. Aunque estos últimos son involuntarios y es­
tán fundados en una sensación,. no de ben confundirse con
los que son determinados por la facultad de afectividad sen:.
sorial y el instinto natural: pues el. instinto natural no es un
principio libre, y lo que é l lleva a cabo no es una acción de
la persona. Bajo movimientos simpáticos, que son los que
aquí tratamos, entiendo, pues, sólo aquellos que sirven de
acompañamiento al sentimiento moral o al sentido moral.
Surge entonces una cuestión: ¿cuál de estas dos clases
de movimientos, fundados en la persona, es capaz de gra­
cia?
Lo que al filosofar debe necesariamente separarse, no
por eso está siempre separado también en la realidad. Así,
rara vez se encuentran los movimientos deliberados sin los
simpáticos, porque la voluntad, en cuanto causa de los pri­
meros, se determina según sentimientos morales, de los
·
cuales surgen los segundos. Al hablar una persona, vemos
*
MOSES MENDELSSOHN ( 1 72 1 - 1 786), Philosophische Schriften, I,90.
24
que hablan con ella, al· mismo tiempo, sus mi�adas, sus ras­
gos faciales, sus manos y hasta a menudo su cuerpo entero,
y la parte mímica de la conversación se considera no pocas
veces como la más elocuente. Pero aun un movimiento deli­
berado puede considerarse, a la vez, como simpático, y es lo
que ocurre cuando algo involuntario viene a mezclarse a lo
voluntario del movimiento.
·
·
Porque el modo cómo se realiza un movimiento volunta­
rio no está determinado por su finalidad tan exactamente
que no haya varias maneras de poder ejecutarlo. Ahora
bien, lo que ha quedado indeterminado por la voluntad o
por la finalidad perseguida puede ser determinado simpáti­
camente por el estado afectivo de la persona y servir por
tanto como expresión de ese estado. Al extender mi brazo
para tomar un objeto, realizo una finalidad, y el movimien­
to que hago es prescrito por la intención que me guía al ha­
cerlo. Pero cuál sea la dirección que hago tomar a mi brazo
hacia el objeto, y la medida en que la hago seguir también
por el resto de mi cuerpo, y la rapidez o lentitud y el mayor
o menor esfuerzo con que quiero llevar a cabo el movimien­
to: todo esto, no me pongo a calcularlo exactamente en ese
instante; hay algo, pues, que queda confiado a la naturaleza
en mí. Pero de alguna manera debe decidirse, sin embargo,
' ese algo no determinado por la mera finalidad, y en est o
· ! puede ser decisivo mi modo de séntir y, por el tono que le
da, puede determinar el tipo de movimiento. Así, pues, la
participación que el estado afectivo de la persona tiene en
un movimiento. voluntario es lo que en éste hay de involun­
tario y es también aquello en que hay que buscar la gracia.
Un movimiento voluntario, si no está a la vez enlazado a
uno simpático o, con otras palabras, si no está mezclado
con algo i nvoluntario que tenga su fundamento en el estado
afectivo moral de la persona, nunca puede manifestar gra­
cia, para la cual se requiere siempre como causa un estado
de ánimo. El movirp.iento voluntario sigue a un acto aními­
co, el cual, por lo tanto, ha pasado ya cuando · se produce el
movimiento.
En cambio, el movimiento simpático acompaña al acto
25
 anímico y a su estado afectivo, por el cual es movido a este
acto, y debe considerarse, pues, como paralelo a ambos.
Queda con esto sentado que el primero, que no brota in­
'mediatamente de los sentimientos de la persona, tampoco
puede· ser representativo de ella. Pues entre el sentir y el
movimiento mismo se interpone la resolución, que, consi­
derada en sí, es cosa del todo indiferente; el movimiento es
efecto de la decisión y de la finalidad, pero no de la persona
y del sentir.
El movimiento voluntario está unido accidentalmente al
sentir que le precede; en cambio el movimiento acompa­
ñante lo está necesariamente. El primero es al ánimo lo que
el signo idiomático convencional es al pensamiento que ex­
presa; mientras que el simpático o acompañante es lo que
el grito apasionado a la pasión. Aquél representa, pues, al
espíritu, no por su naturaleza, sino sólo por su uso. No se
puede·, por lo tanto, decir en rigor que el espíritu se mani­
fieste en un movimiento voluntario, pues éste sólo expresa
la materia de la voluntad (la finalidad), pero no su forma (el
sentir). Sobre esta última sólo puede instruirnos el movi­
miento acompañante.*
Por consiguiente, de las palabras de un hombre se podrá
inferir, sí, el concepto en que él quiera que lo tengamos;
p�ro lo que él es de verdad, eso hay que tratar de adivinarlo
por la presentación mímica de sus palabras y por sus ges­
tos, es decir, por movimientos involuntarios. Pero si nos da­
mos cuenta de que un hombre puede también dominar sus
rasgos faciales, en cuanto hacemos tal descubrimiento deja­
mos de fiar en su semblante y ya no consideramos aquellos
rasgos como expresión de los sentimientos.
*
Cuando se produce un hecho ante un público numeroso, puede su­
ceder que cada uno de los presentes tenga su particular opinión acerca del
sentir de las personas actuantes: tan accidentalmente están unidos los mo­
vimientos voluntarios a su causa m oral. Por el contrario, si a uno de estos
mismos circunstantes se . le apareciera inesperadamente un amigo muy
querido o un enemigo muy odiado, entonces la expresión inequívoca de su
rostro revelaría, con toda rapidez y claridad, los sentimientos de su cora­
zón; y, probablemente, el juicio de la concurrencia entera sobre el estado
afectivo actual de ese hombre sería del todo unánime; pues, en este caso, la
expresión está unida a su causa, en el ánimo, por necesidad natural.
26
Verdad es que un hombre puede, por arte y �studio, lle­
gar realmente hasta someter a su voluntad también los mo­
vimientos acompañantes, y, como hábil juglar, proyectar so­
bre el espejo mímico de su alma la figura que desee. Pero
en semejantes hombres todo es entonces mentira, y toda
naturaleza es devorada por el artificio. Por el contrario, la
gracia, en todo momento, debe ser naturaleza, es decir,
debe ser involuntaria (o al menos parecerlo), y el sujeto
mismo no ha de dar nunca la impresión de que es conscien­
te de su gracia.
De ahí se desprende, a la vez, cómo debemos considerar
la gracia imitada o aprendida (la que yo llamaría gracia tea­
tral y gracia de maestro de danzas). Es una digna contrapar­
tida de esa belleza que proviene del tocador, a fuerza de co­
lorete y albayalde, de rizos artificiales, de fausses ·gorges (pe­
chos falsos) y armazones de ballena, y es a la verdadera gra­
r cia ·poco más o menos lo que la belleza cosmética a la arqui­
1 tectónica.* En un espíritu no ejercitado pueden ambas pro-
1
1 *
Al hacer esta comparación, tan lejos estoy de negar al maestro de
danzas su mérito e n materia de verdadera gracia, como al actor sus dere­
' chos a ella. El maestro de danzas acude, indudablemente, en ayuda de la
verdadera gracia al proporcionar a la voluntad el dominio sobre sus ins �ru­
mentos y al allanar los obstáculos que la masa y la grav�dad oponen al J ue­
go de las fuerws vivientes. Y esto no lo pue.de logr�r smo de acuerdo con
reglas que mantienen el cuerpo en un ad1estra�1�nto saluda? le y q':1� ·
mientras la pereza opone resistencia, pueden ser ngidas, es � ecir, coerciti­
vas y pueden también parecerlo . Pero en cuanto da por terminada su e nse­
ña �za, la regla debe haber prestado ya en el aprendiz sus servic.i ?s, de suer­
te que no tenga que acompañarlo en el mundo: en suma, la acc1on de la re-
gla debe volverse naturaleza. . . .
El menosprecio con que hablo de la gracia teatral sólo vale para la ii:i1-
tada, que no vacilo en rechazar, tanto en la escena como en la vida. C ? n � e­
so que no me agrada el actor que, por muy bien que. �aya lograd.o .la imita­
ción, ha estudiado su gracia en el tocador. Los requlSltos que exigimos del
actor son: 1.0 Verdad de la representación, y 2.0 Belleza de la representación.
Ahora bien, afirmo que el actor, en lo que toca a la verdad de la representa­
ción, debe producirlo todo por arte y nada por naturaleza, pues de lo co.n­
trario no es de ningún modo artista; y lo admiraré si oigo y veo que el mis­
mo que desempeñ a magistralmente un papel de güelfo furioso es un � om­
bre de carácter apacible; sostengo, en cambio, que, e n cuanto a la gracia de
la representación, nada tiene que deber al arte y todo ha de ser, en el ac�or,
libre acción de la naturaleza. Si en la naturalidad de su desempeño advier­
to que su carácter no le es apropiado, lo estimaré por ello tanto más; si e n
27
<lucir exactamente el mismo efecto que el original que imi­
tan; y, si el arte es grande, puede a veces engañar también
al experto. Pero, no obstante, . por cualquier rasgo acaba por
asomar lo forzado e intencional, y entonces la indiferencia,
cuando no hasta el desprecio y la repugnancia, es la conse­
cuencia inevitable. Apenas nos damos cuenta de que la be­
lleza arquitectónica es artificial, vemos disminuida la huma­
nidad (como fenómeno) precisamente en la medida en que
se le han agregado elementos de un dominio natural ajeno;
y ¿cómo podríamos nosotros, que ni perdonamos el aban­
dono de una vent�ja accidental, mirar con placer, o siquiera
con indiferencia, un trueque por el cual se ha dado una par­
te de la humanidad a cambio de . la naturaleza común?
¿cómo no habríamos de despreciar el fraude, aunque pu­
diéramos perdonar el efecto logrado? En cuanto notamos
que la gracia es artificial, se nos cierra al punto el corazón y
se retrae el alma que había salido con entusiasmo a su en­
cuentro. Vemos de repente que el espíritu se ha vuelto ma­
teria, y la divina Juno un fantasma de nubes.
Pero aunque la gracia debe ser algo involuntario, o pare­
cerlo, sólo la buscamos en movimientos que en mayor o
menor grado dependen de la voluntad. Es verdad que se
atribuye gracia a cierto lenguaje de gestos, y que se habla
de una sonrisa graciosa y de un rubor gracioso, a pesar de
que ambos son movimientos simpáticos, sobre los cuales no
decide la voluntad, sino el sentimiento. Pero aparte de que
tales exteriorizaciones están, no obstante, en nuestro poder,
y que puede aun dudarse si pertenecen en realidad a la gra­
cia, la gran mayoría de los casos en que se manifiesta la gra­
cia son del dominio de los movimientos voluntarios. Se exi-
la belleza de su desempeño advierto que esos graciosos movimientos no le
son naturales, no podré menos de enfadarme con el hombre que ha tenido
que llamar al artista en su ayuda. La causa está en que la esencia de la gra­
cia desaparece con su naturalidad y en que la gracia es, de todos modos,
una exigencia que nos creemos autorizados a hacer al hombre como tal.
Pero ¿qué responderé al artista mímico deseoso de saber cómo ha de llegar
a la gracia si no debe aprenderla? Mi opinión es que ha de procurar, ante
todo, que dentro de sí mismo madure la humanidad, y vaya luego, siempre
que tal sea su vocación, a representarla en escena.
28
ge gracia del discurso y del canto, del juego voluntario de
los ojos y de la boca, de los movimientos de las manos y de
los brazos, siempre que sean usados libremente, del andar,
del porte y la actitud, de toda la manera de manifestarse un
hombre, en cuanto está en su poder. De aquellos movimien­
tos que en el hombre ejecuta por cuenta propia el instinto
natural o un afecto que se ha vuelto dominante, movimien­
tos que por consiguiente son sensibles también por su ori­
gen, exigimos algo muy diferente de la gracia, como se ad­
vertirá más adelante. Tales movimientos pertenecen a la
naturaleza y no la persona, y únicamente de la persona
debe provenir toda gracia.
Si la gracia es, pues, una cualidad que exigimos de los
movimientos voluntarios, y, por otra parte, hay que deste­
rrar de la gracia misma todo lo voluntario, tendremos que
buscarla en aquello que en los movimientos deliberados no
es deliberado, pero que al mismo tiempo corresponde a
una causa moral en el ánimo.
Así se define, por lo demás, sólo la especie de movimien­
tos entre los cuales hay que buscar la gracia; pero un movi­
miento puede tener todas estas cualidades sin ser por ello
gracioso. Sería, de esta manera, nada más que expresivo
(mímico).
Expresiva (en el sentido más amplio) llamo yo cualquier
manifestación que en el cuerpo acompaña a un estado afec­
tivo y lo expresa. En este sentido son, pues, expresivos to­
dos los movimientos simpáticos, aun aquellos que sirven de
acompañamiento a meras afecciones de la sensibilidad.
También las formas animales hablan, en cuanto que su
aspecto externo manifiesta su interioridad. Pero aquí habla
sólo la naturaleza, nunca la libertad. En forma permanente
y en los firmes rasgos arquitectónicos del animal, la natura­
leza declara su finalidad; en los rasgos mímicos, la necesidad
despertada o satisfecha. La cadena de la necesidad pasa tan­
to por el animal como por la planta, donde no hay persona­
lidad que la interrumpa. La individualidad de · su existencia
es sólo la representación especial de un concepto natural
general; la peculiaridad de su estado actual es mero ejem-
29
plo de realización de la finalidad i-iatural bajo determinadas
condiciones naturales.
Expresiva, en el sentido más estricto, lo es únicamente
la forma humana; y aun ésta, sólo en aquellas de sus mani­
festaciones· que acompañan · a su estado afectivo moral y le
sirven de expresión.
Únicamente en estas manifestaciones: pues en todas las
otras el hombre está en la misma serie que los demás seres
sensibles. En su figura permanente y en sus rasgos arquitec­
tónicos es sólo la naturaleza la que nos manifiesta su inten­
ción, como en el animal y en todos los seres orgánicos. Cier­
to es que la i ntención de la naturaleza para con el hombre
puede ir mucho más lejos que en los demás seres y la com­
binación de los medios para lograrla puede ser más inge­
niosa y complicada; todo esto ha de ponerse sólo en cuenta
de la naturaleza y no puede llegar a ser mérito alguno del
r
,
hombre.
En . el animal y en la planta l� · naturaleza no sólo fija el
destino, sino que, además, lo ejecuta ella sola. Pero al hom-
1
·
bre no hace sino señalarle su destino y le confía a él mismo
su cumplimiento. Esto es lo único que le convierte en
hombre.
Sólo el hombre, entre todos los seres conocidos, tiene,
en cuanto persona, el privilegio de intervenir por voluntad
suya en el cerco de la necesidad, irr.o mpible para los seres
meramente naturales, y hacer partir de sí m ismo una serie
totalmente nueva de fenómenos. El acto por el cual lo lleva
a cabo, se llama, preferentemente, una acción, y exclusiva­
mente aquellas de · SUS reali�aciones que resultan de una de
esas acciones, se llaman obras suyas. Así, pues, sólo por sus
obras puede demostrar que es una persona.
La forma animal expresa no sólo la idea de su destino,
sino también la relación entre su estado actual y ese desti­
no. Peto como en el animal la naturaleza, a la vez que da el
destino, lo cumple, la forma animal no puede nunca expre­
sar otra cosa que la obra de la naturaleza.
Como la naturaleza, aunque fija al hombre su destino,
co;nfía a la voluntad humana su cumpl imiento, la relación
30
actual entre su estado y su destino no puede ser obra de
ella, sino que debe ser obra propia del hombre. La · expre­
sión de esa relación en su aspecto exterior no corresponde,
pues, a la naturaleza, sino a él mismo; vale decir, es una ex­
presión personal. Si conocemos, pues, por la parte arquitec­
tónica de su forma, la intención que la naturaleza ha tenido
con él, por su parte mímica nos enteramos de lo que él mis­
mo ha hecho para cumplir esa i ntención.
Cuando se trata de la figura humana no nos contenta­
mos, por consiguiente, con que nos ponga a la vista la mera
idea general de la humanidad o lo que la naturaleza haya
realizado para el cumplimiento de esa idea en tal o cual in­
dividuo, pues esto lo tendría de común con cualquier crea­
ción técnica. De su figura esperamos además que nos revele
hasta qué punto el hombre, en su libertad, ha colaborado
con la finalidad natural; es decir, que demuestre su carác-
.
ter. En el primer caso se ve ciertamente que la naturaleza
se propuso hacer de él un hombre; pero sólo del segundo es
posible concluir que haya llegado a serlo realmente.
El hombre realiza pues, la elaboración de su propia for­
ma, sólo hasta dónde se trata de la componente mímica,
pero es más, en esta mímica, la forma es exclusivamente
suya. Pues aun cuando estos rasgos mímicos, en su mayor
parte y hasta en su totalidad, fueran simple expresión de l o
sensorial y pudieran corresponderle, por l o tanto, como
mero animal, el hombre estaba, sin embargo, destinado y
capaci tado para limitar la sensorialidad por su libertad. La
presencia de tales rasgos demuestra, por consiguiente, el
. no-uso de esa capacidad y el incumplimiento de ese desti­
no, por lo cual es, sin duda, moralmente expresivo en l a
misma medida en que el abstenerse de una acción ordena­
da por el deber es también una acción.
De los rasgos expresivos que son siempre exterioriza­
ción del alma hay que distinguir los rasgos mudos que en la
forma humana dibuja la sola naturaleza plástica, en cuanto
que actúa independientemente de todo influjo del alma.
Llamo a estos rasgos mudos porque, como i ncomprensibles
signos de la naturaleza, nada dicen del carácter. Muestran
31
 sólo la peculiaridad de la naturaleza en su presentación de
la especie, y llegan a menudo por sí solos a diferenciar al in­
dividuo, pero nunca pueden revelar nada de la persona .
Para el fi sonomista estos rasgos mudos no carecen en modo
alguno de importancia, porque él no sólo quiere saber lo
que el hombre mismo ha hecho de sí, sino también cómo la
naturaleza ha procedido en favor o en contra del hombre.
No es tan fácil trazar la frontera en que terminan los ras.,.
gos mudos y comienzan los expresivos. La fuerza creadora
que actúa uniformemente y la pasión sin ley se disputan el
dominio sin cesar, y lo que la naturaleza construyó con infa­
tigable y silenciosa actividad vuelve a menudo a ser derruí­
do por la libertad, que se desborda como río en creciente.
Un espíritu vivaz consigue ejercer influjo sobre tbdos los
movimientos corpóreos y aun logra final mente, en forma
indirecta, transformar por el poder del juego simpático has­
ta las sólidas formas de la naturaleza, inaccesibles a la vo­
luntad. En hombres semejantes, todo acaba por volverse
rasgo de carácter, como lo podemos ver en tantas cabezas
profundamente modeladas por una larga vida, por destinos
extraordinarios y por un espíritu a�tivo. En estas formas,
sólo lo genérico pertenece a la naturaleza plástica, pero
toda la individualidad en su ejecución correspond e a la per­
sona; de ahí que se diga, con mucha razón, que en figuras
como ésas todo es alma.
En cambio, aquellos atildados pupilos de la regl a (que
podrá serenar los sentidos, pero nunca despertar humani­
dad) en todas sus chatas e inexpresivas formas, no mues­
tran otra cosa que el dedo de la naturaleza. El alma ociosa
es un humilde huésped en su cuerpo y un vecino callado y
pacífico de la fuerza creadora abandonada a sus propios
medios. Ningún pensamiento que requiera esfuerzo, ningu­
na pasión ·interrumpe el tranquilo compás de la vida física;
el juego nunca pone en peligro la estructura, ni la libertad
perturba su vida vegetativa. Puesto que d profundo reposo
del espíritu no produce ningún gasto apreciable de fuerzas,
las salidas nunca superarán los ingresos, sino que más bien
la economía animal tendrá siempre a su favor un superávit.
32
Por el magru �o.10.1 1 v u. .... .. ... . .... ... . _ _ _ _ .J.
de, el espíritu se vuelve su puntual administrador, y . toda su
gloria es llevar en orden su libro. Se logrará, pues, todo lo
que la organización es capaz de dar, y florecerá el negocio
de la nutrición y procreación. Un acuerdo tan feliz entre la
necesidad natural y la libertad no puede sino ser favorable
a la belleza arquitectónica, y aquí es también donde la po­
demos observar en toda su pureza. Pero las fuerzas genera­
les de la naturaleza hacen, como se sabe, eterna guerra a las
particulares u orgánicas, y la técnica más i ngeniosa acabará
por ser vencida por la cohesión y la gravedad. Por eso, tam­
bién y la belleza de estructura, como mero producto natural,
tiene sus períodos determinados de florecimiento,· madurez
y decadencia, que el juego puede ciertamente apresurar,
pero nunca retardar; y por lo general resulta, en fin, que la
masa somete gradualmente a la forma, y el vivo impulso
creador se prepara, en la materia acumulada, su propia
tumba.*
* Por eso encontraremos las más veces que tales bellezas de estructu­
ra, ya en la edad mediana, se vuelven ·notablemente más toscas por la obe­
sidad; que en lugar de aquellos delicados dibujos de la piel, que apenas se
insinuaban, se abren pozos y se levantan pliegues como de salchicha; que el
peso va adquiriendo imperceptiblemente influjo sobre la forma, y el juego
múltiple y gracioso de hermosas l íneas sobre la superficie se pierde en un
cojín de grasa uniformemente abultado. La naturaleza vuelve a tomar lo
que había dado.
Advierto de paso que algo parecido suele ocurrir con el genio, que, en
general, tanto en su origen como en sus efectos, tiene mucho de común con
la belleza arquitectónica. Como ésta, también el genio es un mero producto
natural; y de acuerdo con el erróneo criterio de los hombres que precisa­
mente estiman más que nada lo que no puede imitarse por ningún precep­
to ni alcanzarse por mérito alguno, se admira la belleza más que la gracia,·
el genio más que la fuerza adquirida del espíritu. Ambos favoritos de la na­
turaleza, a pesar de todas sus informalidades (por las cuales no pocas veces
son objet«> de merecido desprecio), se consideran como una especie de no­
bleza de nacimiento, como una casta superior, porque sus privilegios de­
penden de condiciones naturales y están en consecuencia por encima de
toda elección. .
Pero lo mismo que le sucede a la belleza arquitectónica cuando no tiene
a tiempo el cuidado de procurarse en la gracia un apoyo y una reemplazan­
te, le ocurre también al genio cuando deja de fortalecerse con principios,
con el buen gusto y la ciencia. Si todas sus dotes consistían en una fantasía
vivaz y floreciente (y la naturaleza acaso no pueda conceder otras ventajas
que las sensoriales), que se preocupe con tiempo en asegurar este regalo
33
 Por lo demás, aunque aisladamente ningún rasgo mudo
es expresión del espíritu, en cambio, tomada en el conjunto,
tal forma muda es característica; y eso por la misma razón
por la cual lo es una forma sensorialmente expresiva. El es­
píritu debe, en efecto , ser activo y sentir moralmente; por lo
tanto, da testimonio de su culpa cuando su forma no mues­
tra rastro alguno � e esas calidade�. Si bien la expresión
pura y bella de su destino en la disposición arquitectónica
de su figura nos llena de agrado y de reverencia hacia la su­
prema razón -su causa-, ambos sentimientos se manten­
drán en su pureza sólo mientras veamos en ese espíritu un
mero producto natural. Pero si lo pensamos como persona
moral, estamos autorizados a esperar una expresión de esa
persona en su figura y si tal esperanza falla,· 1a consecuencia
inevitable será el desprecio. Los simples seres orgánicos no
son respetables como criaturas; pero el hombre sólo puede
serl<? como creador (es decir como propio causante de su
estado). No ha de limitarse a reflejar, como los demás seres
sensibles, los rayos de una razón ajena, aunque fuera la divi­
�·. na; sino que ha de brillar como un sol con su propia luz.
Se exige, pues, del hombre, . en cuanto se adquiere con-
ambiguo m �� iante el ú � �co uso por el cual los dones naturales pueden vol­
verse posesion del espmtu: dan do �orma a la materia; pues el espíritu no·
.
puede reputar como cosa propia smo lo que es forma. No dominada por
una fuerza de la razón que le sea equivalente, la exuberante fuerza natural
ci;e� ida con Í f!l petu salvaje, rebosará la libertad del e ntendimiento y la aho:
gara, de la misma manera que en la belleza arquitectónica la masa acaba
por suprimir la forma.
La experiencia, pienso, lo comprueba ahundantemente ' en especial con
aquellos genios poéticos que alcanzan la fama antes de la mayoridad y e n
lo � cuales, como en más d e u n a belleza, a menudo no hay otro talento que
la Juventud. Pero una vez que la breve primavera ha pasado y preguntamos
por los frutos que nos había hecho esperar, nos encontramos con que son
unos engendros fofos y con frecuencia raquíticos, producto de un instinto
creador ciego y mal dirigido. Justamente allí donde se hubiese podido es­
perar .que la materia se ennobleciera volviéndose forma y el espíritu crea­
dor fiJ �ra sus ideas en intuiciones, han c aído víctima de la materia, como
cualquier otro producto natural, y los meteoros que tanto prometían se nos
aparecen como lucecillas vulgares -si es que llegan a tanto-. Pues a veces la
fantasía poetizadora vuelve a hundirse del todo en la materia de la cual se
había librado, y no desdeña servir a la naturaleza en otra obra de creación
más sólida, si ya no logra éxito en la producción poética.
34
ciencia de su destino moral, una forma expresi va; pero, a la
vez, debe ser una forma que hable a su favor, es decir, que
exprese una manera de sentir adecua da a su destino , una
aptitud moral. Esto es lo que la razón requiere de la forma
humana.
Pero el hombre , como fenóme no, es al mismo tiempo
objeto de los sentido s. Allí donde el sentimi ento moral halla
satisfac ción, el sentimi ento estético no quiere sufrir menos­
cabo, y la concord ancia con una idea no de be costar ningún
· sacrificio en el fenóme no. Por muy severam ente que la ra­
zón reclame una expresi ón de la moralid ad, no menos i ne- ·
xorable mente reclama n los ojos belleza. Como estas dos
exigenci as se refieren al mismo objeto, aunque en distintas
instancia s del juicio, es necesar io también procurar satisfac­
ción a ambas mediant e una misma causa. La disposic ión
anímica del hombre que más que ninguna otra lo capacita
para cumplir su destino como persona moral, debe permitir
una expresi ón tal, que le sea también la más ventajos a en
cuanto mero fenómen o. Con otras palabra s: su aptitud mo­
ral debe manifes tarse por la gracia.
Aquí es, pues, donde se present a la gran dificulta d. Ya
del concept o de movimientos moralm ente expresiv os se
desprend e que deben tener una causa moral que está por
encima del mundo sensible; así también del concepto de be­
lleza resulta que no puede tener sino una causa sensoria l y
debe ser un efecto natural perfecta mente . libre, o al menos
parecerl o. Pero si la razón última de los movimie ntos mo­
ralmente expresiv os está necesari amente fuera del mundo
sensible, ·y la razón última de la belleza está, con igual nece­
sidad, dentro de ese mundo, parecería que la gracia, que
debe enlazar lo uno con lo otro, contuvie ra una manifiesta
contrad icción.
Para resolverla, habrá que admitir, pues, «que la causa
moral que en el ánimo sirve de fundamento a la\gracia, pro­
duce de modo necesario, en la sensibilidad que depende de
ella, precisamente aquel estado que contiene en sí las con­
diciones naturales de lo bello». Pues lo bello supone, como
todo lo sensible, ciertas condiciones, y, en la medida en que
35
 es bello, únicamente condiciones sensibles. Ahora bien:
como el espíritu (según una ley inescrutable para nosotros) ,
gracias al estado en que él mismo se encuentra, le señala a
la naturaleza acompañante el suyo, y como el estado de ap­
titud moral en él es justamente aquel por el cual se cum­
plen las condiciones sensibles de lo bello, hace posible lo
bello, y ésta es propiamente su acción. Pero que de ello re­
sulte realmente belleza, es consecuencia de aquellas condi­
ciones sensibles, es decir, el libre efecto natural. Mas como
la naturaleza, en los movimientos voluntarios, en que es tra­
tada como medio para lograr un fin, no puede llamarse en
realidad libre, y en los movimientos involuntarios, que ex­
presan lo moral, tampoco puede llamarse libre, la libertad
-con la cual ella se manifiesta, sin embargo, en su depen­
dencia de la voluntad- es una concesión de parte del espíri­
tu. Podemos, por tanto, decir que la gracia es un favor que
lo moral concede a 16 sensible, así como la belleza arquitec­
tónica puede considerarse como el consentimiento de la na­
turaleza a su forma técnica.
Permítaseme ilustrar esto con el ejemplo de una imagen.
Si un estado monárquico es administrado de tal manera
que, aunque todo se haga conforme a una voluntad única,
se llega a convencer a cada ciudadano de que vive según su
propio sentir y sólo obedece a su inclinación, llamamos a
esto un gobierno liberal. Pero no se podría, sin grandes es-
crúpulos, darle ese nombre si el gobernante impone su vo-
!untad contra la inclinación del ciudadano, o el ciudadano
impone su inclinación contra la voluntad del gobernante; ·
p ues en el primer caso e l gobierno no sería liberal, y en el
segundo ni siquiera sería ·gobierno.
No es dificil aplicarlo a la formación humana bajo el ré­
gimen del espíritu. Cuando el espíritu, manifestándose en la
naturaleza sensible que depende de él, lo hace de tal mane­
ra que la naturaleza ejecuta su voluntad del modo más fiel y
exterioriza sus sentimientos en la forma más expresiva, sin
infringir, no obstante, los requisitos que la sensibilidad exi­
ge de los sentimientos en cuanto fenómenos, surgirá enton­
ces aquello que se llama gracia. Pero estaríamos lejos de Ila-
36
marlo así, tanto en el caso de que el espíritu se manitestara
en lo sensorial forzadamente, como en el de que al libre
efecto de lo sensorial le faltara la expresión del espíritu.
Porque en el primer caso no habría belleza alguna y en el
segundo no sería belleza de juego.
Siempre es, pues, una causa suprasensorial en el ánimo
lo que hace expresiva la gracia, y siempre es una causa me­
ramente sensorial en la naturaleza lo que la hace bella. Tan
inexacto sería decir que el espíritu crea la belleza, como, en
el ejemplo mencionado, decir del gobernante que es él
quien produce l ibertad. Porque la libertad sólo se le puede
'
dejar a uno, pero no darla.
Así como la razón por la cual un pueblo se siente libre, a
pesar de estar bajo el yugo de una voluntad ajena, radica en
buena parte, en la idiosincrasia del gobernante, y una ma­
nera opuesta de pensar, en este último, no sería muy favo­
rable a tal libertad, así también debemos buscar la belleza
de los movimientos libres en la disposición moral del espí­
ritu que los ordena. Y surge ahora la cuestión de qué consti­
tución personal sea la que permite a los instrumentos _sen­
soriales de la voluntad la mayor libertad y qué sentimientos
morales se avienen mejor con la belleza en la expresión.
Lo que parece evidente es que ni la voluntad en el movi­
miento intencional ni el afecto en el simpático deben com­
1 portarse, frente a la naturaleza dependiente de ellos, como
1
una fuerza coactiva, si es que la naturaleza ha de obedecer­
les con belleza. Ya el sentir general de los hombres toma la
.! levedad como carácter principal de la gracia, y lo forzado
r
no puede nunca manifestar levedad. Asimismo es evidente
· que la naturaleza, por su parte, no debe . comportarse frente
al espíritu como una fuerza coactiva, si es que ha de resul­
tar una bella expresión moral; pues donde domina la simple
naturaleza, debe desaparecer la humanidad.
En conjunto son pensables tres relaciones en que puede
estar el hombre con respecto a sí m ismo, es decir, su parte
sensible con respecto a su parte racional. Entre ellas de he­
mos buscar la que mejor le cuadre en lo fenoménico y cuya
representación sea la belleza.
37
 .El hombre, o reprime las exigencias de su naturaleza
sensible para conducirse de acuerdo con las exigencias su­
periores de l o racional; o, invirtiendo, subordina la parte ra­
cional de su ser a la sensibie, y entonces sigue sólo el impul­
so con .q ue la necesidad natural l o arrastra lo mismo que a
los otros fenómenos; o bien sucede que l os impulsos de lo
sensorial entran a concordar con las leyes de lo racional, y
el · hombre queda en armonía consigo mismo.
Cuando el hombre adquiere conciencia de su pura auto­
nomía, rechaza de sí todo lo que sea sensorial, y sólo gra­
cias· a este apartamiento de la materia alcanza el sentimien­
to de su libertad racional. Pero para ello se requiere de su
parte, ya que la sensorialidad opone tenaz y vigorosa resis­
tencia, un notable esfuerzo y gran empeño, sin lo cual le se-
. ría imposible tener alejado de sí el apetito y hacer callar la
insistente voz del instinto. El espíritu así dispuesto hace
I' , "! sentir a la naturaleza dependiente de él -tanto cuando la
�.
naturaleza actúa al servicio de su voluntad como cuando se
adelanta a ella- que . él es su amo y señor. Bajo su severa
disciplina aparecerá, pues, reprimida la sensorialidad, y la
resistencia· interior se descubrirá, desde fuera, en una acti-
tud forzada. Semejante disposición de ánimo no puede ser
por tanto favorable a la belleza, que la naturaleza produce
sólo en libertad, y po� consiguiente, tampoco podrá ser por
la gracia como se manifieste la l ibertad moral en lucha con
la materia.
En cambio, cuando el hombre, subyugado por la necesi­
dad, deja que le domine el impulso natl:lral sin ataduras,
también desaparece con su autonomía interior toda huell a
d e esa autonomía e n su figura. Sólo l a animal idad habla por
sus ojos húmedos y apagados, por su boca l ascivamente en­
treabierta, por su voz ahogada y tremulosa, por su respira­
ción corta y rápida, por el temblor de los miembros, por
todo ·s u físico relajado. Ha cedido toda resistencia de la
fuerza moral, y la naturaleza en é l ha sido puesta en plena
liber:tad. Pero justftmente este total abandono de la autono­
mía, que suele producirse en el momento del deseo sensual,
y más aún en e l goce, pone también en libertad instantánea-
38
mente l a materia bruta, hasta entonces contenida por el
equilibrio de las fuerzas activas y pasivas. Las fuerzas natu­
rales lnanimadas empiezan a prevalecer sobre las vivientes
de la organización; la forma, a ser oprimida por la masa, y
la humanidad, por la naturaleza ordinaria. Los ojos, reflejo
del alma, languidecen, o bien se salen de las órbitas, vidrio­
sos y hoscos; el fino carmín de las mejillas se espesa en una
burda y uniforme pintura; la boca se vuelve una simpl e
abertura pues s u forma y a n o e s qmsecuencia d e la acción
de las fuerzas sino de su decaimiento; la voz y el suspiro no
son más que resuellos, con los cuales quiere aliviarse el pe­
cho apesumbrado y que ahora revelan sólo necesidad mecá­
nica, no alma. En una palabra: tratándose de la libertad que
la sensorialidad se toma por sí misma, no se puede pensar
en belleza alguna. La libertad de las formas, que la voluntad
-Y moral no había hecho más que limitar, es sometida por la
gruesa materia, que gana siempre tanto terreno cuanto le es
arrebatado a la voluntad.
Un hombre en ese estado no sólo ofende al sentimiento
moral, que exige sin cesar la expresión de la humanidad,
sino que ·también el sentimiento estético -que, no pudiendo
aplacarse· con la sola materia, busca libre placer en la for­
ma- se apartará asqueado de semejante espectáculo, en el
cual sólo la concupiscencia puede encontrar satisfacción.
La primera de estas relaciones entre las dos naturalezas
en el hombre recuerda una monarquía donde la vigilancia
severa del gobernante mantiene frenada toda libre iniciati.­
va; la segunda, una salvaje oclocracia donde el ciudadano,
negando obediencia a la autoridad legal, está tan lejos de
volverse libre, como la formación del hombre está lejos de
volverse bella por la supresión de la autoactividad moral, y
hasta es víctima del despotismo, aún más brutal, de la tur­
ba, como la forma lo es aquí de la masa. Así como la liber­
tad está en e l punto medio entre l a presión l egal y la anar­
quía, así encontraremos ahora la belleza entre la dignidad,
en cuanto expresión del espíritu dominante, y la voluptuosi­
dad en cuanto expresión del instinto dominante.
Pues si no se aviene con la belleza de la expresión ni la
39
 razón que domina a la sensorialidad ni tampoco la sensoria­
lidad que domina a la raz6n, la condición bajo la cual se
produzca la belleza de juego será (y no cabe una cuarta al:.
ternativa) aquel estado qe ánimo en que armonicen la ra­
zón y la sensorialidad , el deber y la inclinación.
Para poder convertirse en objeto de inclinación, la obe­
diencia a la razón debe proporcionar un motivo de deleite,
pues sólo por el placer y el dolor se pone en movimiento el
instinto. En la experiencia común las cosas ocurren cierta­
mente al revés, y el deleite es el motivo por el cual se obra
razonablemente. Que la moral misma haya dejado final­
mente de hablar ese lenguaje, debemos agradecérselo al in­
mortal autor de la Crítica,* a quien corresponde la gloria de
haber rehabilitado la sana razón en lugar de la razón filoso­
fante.
..
·.
�- .
Pero tal como los principios de este sabio universal sue­
len ser expuestos por él mismo, y también por otros, la in­
clinación es una muy ambigua compañera del sentimiento
moral, y el placer una dudosa añadidura a las determinacio­
nes morales. Aunque el impulso hacia la dicha no mantiene
un dominio ciego sobre el hombre, querrá sin embargo ha­
cer oír su voz en el acto de la elección moral y dañará así la
pureza de la voluntad, que debe obedecer siempre a la ley y
nunca al impulso. Para tener, pues, plena seguridad de que
la inclinación no ha intervenido también, se prefiere verla en
guerra con la ley de la razón antes que en armonía con ella..
porque con demasiada facilidad podría ocurrir que su sola
intercesión procurara a la ley racional su poder sobre la vo­
luntad. Porque como en la acción moral lo que importa no
es el ajuste de los hechos a la ley, sino · exclusivamente el
ajuste de la disposición de ánimo al deber, no se atribuye,
con razón, ningún valor a la consideración de que, para ese
ajuste a la ley, sea por lo general más ventajoso que la incli­
nación se encuentre del lado del deber. Lo que parece,
p ues, seguro es que el aplauso de la sensorialidad, si bien
* Immanuel Kant.
1
40
) 41
n'o hace sospechoso el aj:u ste de la voluntad al deber, por lo
menos no está en condiciones de garantizarla. La expresión
sensible de ese aplauso en la gracia nunca podrá dar testi­
monio suficiente y valedero de la acción en que se la en­
cuentre; ni se podrá saber, de la exposición hermosa de una
forma de sentir o una acción, cuál es su valor moral.
Hasta aquí creo estar en perfecto acuerdo con los rigo­
ristas de la moral; pero espero no pasar por latitudinario si
trato de mantener en el terreno de lo fenoménico y en el
ejercicio efectivo del deber moral las exigencias de la senso­
rialidad, que han sido del todo rechazadas en el terreno de
la razón pura y en la legislación moral.
Con la misma certeza con que estoy convencido -y justa­
mente porque lo estoy- de que la participación de la incli­
nación en un acto libre no prueba nada con respecto al sim­
ple ajuste de esa acción al deber, así creo poder deducir
precisamente de ello que la perfección moral del hombre
puede sólo dilucidarse por ese participar de su inclinación
en su conducta moral. Porque el hombre no está destinado
a ejecutar acciones morales aisladas, sino a ser un ente mo­
ral. Lo que le está prescrito no son virtudes, sino la virtud, y
la virtud no es otra cosa que « una inclinación al deber». Por
más que en sentido objetivo se opongan las acciones por in­
clinación a las acciones por deber, no sucede lo mismo en
sentido subjetivo, y el hombre no sólo puede, sino que debe
enlazar el placer al deber; debe obedecer alegremente a su
razón. Si a su naturaleza puramente espiritual le ha sido
añadida una naturaleza sensible, no es para arrojarla de sí
como una carga o para quitársela como una burda envoltu­
ra; no, sino para unirla hasta lo más íntimo con su yo supe­
rior. La naturaleza, ya al hacerlo ente sensible y racional a
la vez, es decir, al hacerlo hombre, le impuso la obligación
de no separar lo que ella había unido; de no desprenderse
-aun en las más puras manifestaciones de su · parte divina­
de lo sensorial, y de no fundar el triunfo de la una en la
opresión de la otra. Sólo cuando su carácter moral brota de
su humanidad entera como efecto conjunto de ambos prin­
cipios y se ha hecho en él naturaleza, es cuando está asegu-
rado; pues mientras el espíritu moral sigue empleando la
violencia, el instinto natural ha de tener aún una fuerza que
oponerle. El enemigo simplemente derribado puede volver
a erguirse; sólo el reconciliado queda de veras vencido.
En la filosofía moral de Kant la ideal del deber está pre­
sentada con una dureza tal, que ahuyenta a las Gracias y po­
dría tentar fácilmente a un entendimiento débil a buscar la
perfección moral por el camino de un tenebroso y monacal
ascetismo. Por más que el gran sabio universal trató de pre­
caverse contra esta falsa interpretación, que debía ser preci­
samente la que más ofendiera a su espíritu l ibre y lumino-
so, él mismo le dio, rne parece, fuerte impulso (aunque ape-
nas evitable dentro de sus intenciones) al contraponer rigu­
rosa y crudamente los dos principios que actúan sobre la
voluntad del hombre. Sobre el fondo ·m ismo del asunto,
después de las pruebas por él aducidas, no puede haber ya
discusión entre cabezas pensantes que quieran dejarse con­
vencer, y no sé cómo podría uno no preferir renunciar más
bien a su total humanidad antes que obtener de la razón, en
este respecto, un resultado distinto. Pero cuanta fue la pu­
reza de su procedimiento en la investigación de la verdad,
donde todo se explica por razone� exclusivamente objeti-
vas, tanto parece haberle guiado, por el contrario, en la ex­
posición de la verdad descubierta, una norma más subjetiva,
que creo no es difícil explicar por l as circunstancias de la
época.
Porque, así como tenía a la vista la moral de su tiempo,
tanto en el sistema como en- la práctica, así, por una parte,
debió de ofenderle el grosero materialismo en los ·p rinci­
pios morales que la complacencia indigna de los filósofos ·
había ofrecido como almohada al relajado carácter de la
época; y, po� otra parte, debió excitar su atención un princi­
pio de perfección no menos discutible, que, para realizar
una idea abstracta de perfección general. y universal, no te­
nía muchos escrúpulos en cuanto a la elección de los me­
dios. Dirigió, por lo tanto, la mayor fuerza de sus razones
hacia donde más declarado era el peligro y más urgente la
reforma, y se impuso como ley perseguir sin cuartel la sen-
42
t•·
·.
sorialidad, tanto al lí donde con frente atrevida escarnece a l
sentimiento moral, como en la impotente envoltura de los
fines moralmente loables en que sabe ocultarla especial­
mente cierto entusiasta espíritu de comunidad. No tenía
que adoctrinar la ignorancia, sino que amonestar el error.
La cura exigía sacudimiento, no lisonja ni persuasión; y
cuanto mayor fuera el contraste entre el axiOma de l a ver­
dad y las normas dominantes, tanto más podía él esperar
que movería a meditar al respecto. Fue el Dracón de su épo­
ca, porque consideró que no era aún digna de un Solón ni
estaba en disposición de acogerlo. Del sagrario de la razón
pura trajo la ley moral, extraña y sin embargo tan conocida;
la expuso en toda su santidad ante el sigló deshonrado, y
poco se preocupó de si hay ojos que no pueden soportar su
resplandor.
'==-' Pero ¿de qué se habían hecho culpables los hijos de l a
casa, para que él s e preocupara sólo de l o s siervos? Porque
a menudo impurísimas inclinaciones usurpen el nombre de
la virtud, ¿debía hacerse también sospechoso el desintere­
sado afecto en el pecho más noble? Porque los hombres de
floja moral se complazcan en dar a la ley de la razón una l a­
xitud que la hace juguete de su conveniencia, ¿debía añadír­
sele una rigidez que convierte la más vigorosa manifesta­
ción de l ibertad moral en una especie, apenas más elevada,
de servidumbre? Pues el hombre verdaderamente moral
ltiene por ventura más l ibre elección entre la estimación de
sí mismo y el desprecio de sí mismo que la que el esclavo
de los sentidos tiene entre el p lacer y el dolor? lAcaso l a vo­
luntad pura está allí sujeta a menor coacción que aquí la co­
rrompida? ¿ Debía la ley moral por su forma imperativa acu­
sar y humillar a la humanidad, y, a la vez, convertirse el do­
cumento más sublime de su grandeza en testimonio de su
fragilidad ? ¿se podía acaso, en esa forma imperativa, evitar
que un mandamiento que el hombre se da a sí mismo como
ser racional, y que en consecuencia sólo a él le comprome­
te, y es por eso mismo compatible con su sentimiento de l i­
bertad, adoptara la apariencia de una ley positiva y extraña
-apariencia que por la radical propensión del hombre a
43
contravenida (como se le reprocha) difícilmente podría ate­
nuarse?. * ·
No es por cierto ventajoso para las verdades morales te­
ner en su contra sentimientos que el hombre puede confe­
sarse sin sonrojo. Pero ¿cómo han de conciliarse los senti­
mientos de helleza y l ibertad con el austero espíritu de una
ley que dirige al hombre más por el temor que por la confian­
za, que trata de separar en él lo que la naturaleza había reu­
n ido y que no le asegura el dominio sobre una parte de su
ser sino despertando su desconfianza hacia la otra? La natu­
ral eza humana es en la realidad un todo más unido que
como le es dado presentarla al filósofo sólo capaz de proce­
der por análisis. Nunca puede la razón rechazar como indig­
nos de ella afectos que el corazón confiesa con regocijo, ni
puede el hombre ganar su propia estimación cuando se ha
rebajado moralmente. Si la naturaleza sensible fuera siem­
pre en lo moral la parte oprimida y nunca la colaboradora,
¿cómo podría prestar todo el fuego de sus sentimientos a la
celebración de un triunfo sobre ella misma? ¿cómo podría
ser partícipe tan vivaz en la autoconciencia del espíritu
puro, si no pudiera en ú ltima instancia adherirse a él tan ín­
timamente que aun el entendimiento analítico ya no puede
separarla sin violencia? . y la ley. Su vida se parecerá a un dibujo en que se ven indi-.
La voluntad está de todos modos en conexión más inme­
diata con la facultad de sentimiento que con la de conoci­
miento y, en muchos casos, malo sería que tuviera que em­
pezar por orientarse según la razón pura. No me predispo­
ne favorablemente el hombre tan incapaz de confiar en la
voz del instinto que está obligado, en cada caso, a ajustarla
al diapasón del principio moral; en cambio, se le tiene en
alta estima si se fía con cierta seguridad de esa VOZ, sin peli­
gro de ser mal dirigido por ella. Pues así se comprueba que
ambos principios han llegado en él a esa armonía que es se-
* Véase la p rofesión de fe que el autor de la Crítica hace con respecto
a la naturaleza humana en su último · escrito: Offenbarung in den Grenzen
der Vernu nft [La revelación dentro de los límites de la razón], capítulo prime­
ro.
44
llo de la humanidad perfecta y que es lo que de9ip10s un
alma bella.
Un alma se llama bella cuando el sentido moral ha llega­
do a asegurarse a tal punto de todos los sentimient'o s del
hombre, que puede abandonar sin temor la dirección de la
voluntad al afecto y no corre nunca peligro de estar en con­
tradicción con sus decisiones. De ahí que en un alma bella
no sean en rigor morales las distintas acciones, sino el ca­
rácter todo. Tampoco puede considerarse como mérito
suyo una sola de esas acciones, porque la satisfacción del
instinto nunca puede llamarse meritoria. El alma bella no
tiene otro mérito que el hecho de ser. Con una facilidad tal
que parecería que obrara sólo el instinto, cumple los más
penosos deberes de la humanidad, y el más heroico sacrifi­
cio que obtiene del instinto natural se presenta a nuestros
ojos como un efecto voluntario precisamente de ese instin­
to. Por eso, también, ella misma nunca sabe de la belleza de
su obrar, y ya no se le ocurre que se pueda obrar y sentir de
otro modo; en cambio, un adepto de la regla moral que en
todo momento la observe escrupulosamente, tal como lo
exige la palabra del maestro, estará siempre dispuesto a dar
las más estrechas cuentas de la relación entre sus acciones
cadas las normas con duros trazos y en el cual a lo sumo un
' aprendiz podría adquirfr los principios del arte. ·Pero en
una vida bella todos esos contornos tajantes se han esfuma­
do, como en un cuadro del Ticiano, y sin embargo la figura
íntegra resalta en forma tanto más verdadera, viva, armo­
niosa.
·
Es, pues, en el alma bella donde armonizan la sensibili­
dad y l a razón, la inclinación y el deber, y la gracia es su ex­
presión en lo fenoménico. Sólo al servicio de un alma bella
puede la naturaleza poseer la libertad y al mismo tiempo
· conservar su forma, ya que pierde lo uno bajo la domina­
ción de un ánimo severo, y lo otro bajo la anarquía de la
sensorialidad. Un alma bella derrama gracia irresistible aun
sobre una forma que carezca de belleza arquitectónica, y . a
menudo la vemos triunfar hasta de los defectos de la natu-
45
 ..
'"
raleza. Todos los movimientos que provienen de ella serán
leves, suaves, y sin embargo animados. Alegres y l ibres bri­
llarán los ojos, y el sentimiento resplandecerá en ellos. De
la dulzura del corazón recibirá la boca una gracia que nin­
guna imitación artificial logrará jamás. No se advertirá ten­
sión en las facciones, ni violencia en los movimientos volun­
tarios, puesto que el alma nada sabe de eso. La voz será mú­
sica y moverá el corazón con el puro raudal de sus modula- .
dones. La belleza arquitectónica puede suscitar agrado y
admiración y hasta asombro, pero sólo la gracia nos arreba­
tará. La belleza tiene devotos; sólo la gracia tiene amantes;
admiramos al Creador, en cambio amamos a los hombres.
En general, la gracia se encontrará más bien en el sexo
femenino (la belleza tal vez más en . el m asculino), y no hay
�· que buscar lejos la causa. Para l a gracia han de contribuir
;
� Í. tanto la arquitectura del . cuerpo como el carácter: aquélla
por su flexibilidad para recibir . impresiones y ser puesta en
juego; éste por la armonía moral de los sentimientos. En
ambas cosas la naturaleza ha sido más favorable a la mujer
·
que al hombre.
La contextura femenina, más delicada, recibe con mayor
rapidez cada impresión y la hace desaparecer también con
!-
· mayor rapidez. A las constituciones fornidas sólo l as pone
.-
en movimiento una tempestad; cuando los fuertes músculos
se contraen, no pueden mostrar esa l igereza que la gracia
requiere. Lo que en un rostro femenino es todavía bella
sensibilidad, en uno masculino expresaría ya sufrimiento.
La � elicada fibra de la mujer se inclina como tenue j unco
bajo el 'más leve soplo del afecto. En ondas ligeras y ama­
bles el alma se desl iza sobre el semblante expresivo, que
pronto vuelve a alisarse en espejo sereno.
También la contribución que el alma debe a la gracia será
más fácil de aportar en la mujer que en el hombre. Pocas ve­
ces se elevará el carácter femenino a la idea suprema de la pu­
reza moral y pocas veces pasará de actuar por afecto. Re­
sistirá a menudo a la sensorialidad con heroica pujanza,
pero sólo mediante la sensorialidad misma. Ahora bien:
puesto que la moralidad de la m ujer está habitualmente del
46
lado de l a inclinación, aparecerá en lo fenoménico tal como
si la inclinación estuviera del lado de la moralidad. La gra­
cia será, pues, la expresión de l a virtud femenina y ha de
faltar muy a menudo a la masculina.
Dignidad
Así como la gracia es l a expresión de un alma bella, la
dignidad lo es de un carácter sublime.
Es verdad que al hombre le ha sido i,m puesto establecer
íntima armonía entre sus dos naturalezas, ser siempre un
todo armónico y obrar con su total y plena humanidad.
Pero esta belleza de carácter, el fruto más maduro de su hu­
manidad, es sólo una idea a la que él puede con incesante
vigilancia procurar ajustarse, pero que a pesar de todos los
esfuerzos nunca logra alcanzar por entero.
La razón de esa imposibilidad es la inmutable organiza­
ción de su naturaleza. Son l as condiciones físicas de su exis­
tencia misma las que se lo impiden.
Porque para asegurar su existencia en el mundo sensi­
ble, que depende de condiciones naturales, el hombre (que,
en cuanto ser capaz de modificarse a su arbitrio, debe preo­
cuparse él mismo de su conservación) tuvo que ser capaci­
tado para realizar acciones mediante las cuales puedan
cumplirse aquellas condiciones físicas de su existencia y
restablecerse si han sido suprimidas. Pero aunque la natu­
raleza debió dejar a cuidado del hombre esa preocupación,
que ella tiene exclusivamente a su cargo en sus produccio­
nes vegetativas, la satisfacción de una necesidad tan urgen­
te, en que está en juego su existencia misma y la de su géne­
ro, no debió ser confiada a su incierto criterio. Este asunto,
que ya en cuanto al contenido le pertenece, la naturaleza lo
atrajo también a su dominio en cuanto a la forma al intro­
ducir la necesidad en las determinaciones de la arbitrarie­
dad. Así se originó el instinto natural, que no es otra cosa
que una necesidad natural que tiene por medio el senti­
miento.
47
 El instinto natural embiste contra la afectividad median­
te la doble fuerza del dolor y el placer: por el dolor, allí
donde exige satisfacción; por el placer, donde la encuentra.
Como a una necesidad natural no se le puede regatear
nada, el hombre debe también, a pesar de su libertad, sentir
lo que la naturaleza quiere que sienta, y, según el sentimien­
to sea de dolor o de placer, debe de manera igualmente ine­
vitable reaccionar con la repugnancia o con el apetito. En
este punto el hombre es idéntico al animal, y el más esfor­
zado estoico siente tan agudamente el hambre y la rechaza
tan vivamente como el gusano que se arrastra a sus pies.
Pero aquí empieza la gran diferencia. En el animal la ac­
ción sigue tan necesariamente al apetito o repugnancia
como el apetito a la sensación y la sensación a la impresión
externa. Es una cadena continua y progresiva en que cada
eslabón se enlaza necesariamente al otro. En el hombre hay
una instancia más, la voluntad, que, como facultad supra­
' �-,
sensorial, no está tan sometida a la ley de la naturaleza ni a
la de la razón como para que no le quede la posibilidad de
elegir con completa libertad entre orientarse de acuerdo
con una o con otra. El animal tiene que procurar librarse
del dolor; el hombre puede decidirse a soportarlo.
La voluntad del hombre es un concepto sublime, aun
cuando no se considere su uso moral. Ya la mera voluntad
eleva al hombre sobre Ja animalidad; la voluntad moral lo
eleva hasta la divinidad. Pero debe haberse desprendido de
la animalidad antes que pueda acercarse a la divinidad; de
ahí que sea un paso no despreciable hacia la libertad moral
de la voluntad el ejercer la mera voluntad quebrando en sí
la necesidad natural, aun en cosas indiferentes.
La legislación natural tiene vigencia .. hasta encontrarse
con la voluntad, donde aquélla se traza su linde y comienza
la legislación racional. La voluntad se halla aquí entre am­
bos fueros, y de ella depende, en absoluto, de cuál quiera
recibir la ley; pero no está en la misma relación con respec­
to a los dos. Como fuerza natural, es tan libre con respecto
al uno como al otro; es decir, no está obligada a optar por
n i nguno de ellos. Pero no es libre como fuerza moral, es de-
48
cir, debe optar por el fuero racional. No está atada a ningu­
no, pero está unida a la ley de la razón. Por lo tanto, utiliza
realment'e su libertad, aun cuando actúe contradiciendo a
la razón; pero la utiliza indignamente, porque a pesar de su
libertad sigue manteniéndose dentro de la naturaleza y no
agrega realidad alguna en la operación del simple instinto;
pues querer por apetito no es sino un apetecer más compli­
cado. '-:
La legislación de la naturaleza por medio del instinto
puede entrar en conflicto con la de la razón a base de prin­
cipios, si el instinto exige para satisfacer una acción que
contraría al postulado moral. En este caso es deber incon­
movible para la voluntad posponer la exigencia de la natu­
raleza al dictado de la razón: pues las leyes naturales obli­
gan sólo condicionalmente, pero las de la razón, incondicio­
nada y absolutamente.
No obstante, la naturaleza sostiene con energía sus dere­
chos, y puesto que nunca exige arbitrariamente, tampoco
retira, si no ha sido satisfecha, ninguna exigencia. Como
-desde la C3:usa primera, por la que es puesta en movimien­
to, hasta la voluntad, donde cesa su legislación- todo es en
ella estrictamente determinado, no puede ceder volviéndo­
se atrás, sino que, avanzando, debe presionar contra la vo­
luntad de la cual depende la satisfacción de su necesidad.
Cierto es que a veces parecería que abreviara su camino y
que, sin llevar previamente su demanda a la voluntad, dis­
pusiera de una causalidad inmediata para la acción con que
se pone remedio a su necesidad. En semejante caso, en que
no sólo el hombre permiti era libre curso al instinto, sino
que el instinto se tomara por sí mismo este curso, el hom­
bre no dejaría de ser un mero animal; pero es muy dudoso
decidfr si esto puede alguna vez ocurrirle y si, supuesto el
*
Léase sobre esta materia la teoría de la voluntad, digna de la mayor
atención, en la segunda parte de las cartas de Reinhold. [Karl Leonhard
Reinhold ( 1 758- 1 823) explicó, de 1 787 a 1 794, filosofía kantiana en la Uni­
versidad de Jena, convirtiéndola en centro de propagación del kantismo.
Sus cartas sobre la filosofía kantiana (Briefe über die Kantische PhilOsphie)
se publicaron en dos volúmen�s (Leipzig, 1 790 y 1 792). Schiller de be a
Reinhold su iniciación en estos estudios.]
49
 caso de que en verdad le ocurriera, esa fuerza ciega del ins­
tinto no es un delito de su voluntad.
La facultad apetitiva exige, pues, satisfacción, y l a volun­
tad es· instada a procurársela. Pero la voluntad debe recibir,
de la razón .l os fundamentos de su determinación y decidir­
se sólo de acuerdo con lo que ésta permite o prescribe.
Ahora bien: si la voluntad acude realmente a la razón antes
de acceder a la solicitación del instinto, obra moralmente;
mientras que si decide prescindiendo de esa instancia, obra
sensorialmente."*
Así, cada_ vez que la naturaleza presenta una exigencia y
quiere sorprender a la voluntad por la fuerza ciega del afec­
to, toca a la voluntad llamarla a sosiego hasta que se haya
pronunciado la razón. Lo que no puede saber todavía es si
el veredicto de· la razón recaerá en favor o en contra del in­
terés de la sensorialidad; pero precisamente por eso debe
observar este procedimiento para cualquier afecto sin dis­
tinción, y negar a la naturaleza -cada vez que de ésta parta
la iniciativa- la causalidad inmediata. Sólo quebrantando el
poder del apetito, que se precipita hacia su satisfacción y
que preferiría prescindir totalmente de l a instancia de l a
voluntad, e s como muestra el hombre s u autonomía y se re­
vela como ser moral, que nunca debe meramente apetecer
o aborrecer, sino querer cada vez su aborrecimiento y ape­
tito.
Pero ya la sola consulta a la razón importa un menosca­
bo de la naturaleza, que es juez competente en su propia
causa y no quiere ver sometidos sus dictámenes a ninguna
instancia nueva y extraña. B ien mirado, aquel acto de vo­
luntad que l leva ante el fuero moral el pleito de la facultad
apetitiva es, por lo tanto, antinatural, porque vuelve a hacer
contingente lo necesario y somete a las leyes de la razón la
decisión de una causa en que sólo . pueden hablar, y en reali-
*
Pero esta consulta de la voluntad a la razón no debe confundirse
con aquella por la cual se propone conocer los medios de sat isfacer un ape­
tito. Aquí no se trata de cómo lograr la satisfacción, sino de si está permiti­
da. Sólo esto último pertenece al dominio de la moralidad; lo primero co­
rresponde a la prudencia.
50
dad han hablado ya, · las l eyes de la naturaleza. P_ues así
como la razón pura, al l egislar moralmente, no toma para
nada en consideración cómo han de recibir los sentidos
sus decisiones, así la naturaleza, al legislar, tampoco tiene
en cuenta si contentará o no a la razón pura. En cada una
rige una necesidad distinta, pero que no sería tal si a la una
le estuviera permitido alterar arbitrariamente la otra. Por
eso aun el espíritu más valiente, por más resistencia que
oponga a la sensorialidad, no puede suprimir el sentimiento
mismo ni el apetito, sino sólo evitar que influyan en la de­
terminación de la voluntad; por medios m orales puede de­
sarmar al instinto, pero sólo por los naturales puede apla­
carlo. Si bien es capaz de impedir, mediante su fuerza autó­
noma, que las leyes naturales se vuelvan obligatorias para
su voluntad, no puede en cambio introducir en esas mismas
leyes absolutamente ninguna alteración.
En aquellos afectos, pues, «en que la naturaleza (el ins­
tinto) es la primera en obrar y trata de pasar totalmente por
alto la voluntad o de atraerla violentamente a su partido, la
moralidad del carácter sólo puede manifestarse resistiendo,
y sólo por limitación del instinto puede impedir que el ins­
tinto limite a su vez la libertad de la voluntad ». El acuerdo
con la ley de la razón no es posible, pues, en el afecto, sino
contradiciendo las exigencias , de l a naturaleza. Y como la
naturaleza nunca retira sus exigencias por motivos morales
-y en consecuencia todo permanece, de su parte, inaltera­
ble, sea cual sea la manera de comportarse la voluntad a su
respecto-, no hay aquí posible concordancia entre la incli­
nación y el deber, entre l a razón y la sensibilidad, y el hom­
bre no puede obrar entonces con toda su naturaleza en ar­
monía, sino exclusivamente con la racional. En estos casos,
pues, no obra tampoco en forma moralmente bella porque
en la belleza de la acción debe también participar necesa­
riamente la inclinación, que aquí, por el contrario, parece
en conflicto. Pero obra en forma moralmen te ·grande, porque
es grande todo aquello, y sólo aquello, que da testimonio de
la superioridad de una facultad más elevada sobre la senso­
rial.
51
 El alma bella debe, por lo tanto, en el afecto, tranformar­
se en alma sublime, y ésta es la infalible piedra de toque por
la cual se la puede distinguir del buen corazón o de la vir­
tud por temperamento. Si en un hombre la inclinación está
de parte de . la justicia sólo porque la justicia está afortuna­
damente de parte de la inclinación, el instinto natural ejer­
cerá, en el afecto, un completo poder coactivo sobre la vo­
l untad; y cuando sea necesario un sacrificio, será la morali­
dad y no la sensorialidad quien lo haga. Si en ·cambio ha
sido la razón misma la que, como ocurre en el carácter be­
llo, ha tomado a su servicio las inclinaciones y ha confiado
,provisionalmente el timón a la sensorialidad, se lo retirará
en el mismo momento en que el instinto quiera abusar de
sus poderes ocasionales. La virtud por temperamento des­
ciende, pues, en el afecto, a mero producto natural; el alma
bella trasciende a lo heroico y se eleva a la pura inteli­
gencia.
La dominación de los instintos por la fuerza moral es li­
bertad de espíritu, y dignidad se llama su expresión en lo fe­
noménico.
En sentido estricto, la fuerza moral en el hombre no es
suscep ti ble de representación, ya que lo suprasensible nun­
ca puede caer bajo los sentidos. Pero indirectamente puede
ser presentada al entendimiento mediante signos sensibles,
como precisamente ocurre con la dignidad de la forma hu­
mana.
El instinto natural excitado se acompaña, como el cora­
zón al conmoverse moralmente, de movimientos corpora­
les, que en parte se adelantan a la voluntad y en parte,
como merame nte simpáticos, no están de ningún modo so­
metidos a su dominio. Porque como ni el sentimiento ni el
apetito o aborrecimiento dependen del arbitrio del hom·
bre, no puede habérsele dado el mando sobre aquellos mo­
vimientos que están directamente relacionados con esas
afecciones . Pero el instinto no se detiene en el mero apetito;
precipitada y premiosamente procura realizar su objeto, y
anticipará, si el espíritu autónomo no le ofrece enérgica re­
sistencia, aun aquellas acciones sobre las cuales sólo la vo-
52
luntad debe pronunciarse. Pues el instinto de conservación
lucha sin descanso, en el dominio de la voluntad, con el po­
der legislador, y su afán es dirigir tan sin trabas al hombre
como al animal.
Se encuentran, pues, movimientos de dos especies y orí­
genes en todo afecto encendido en el hombre por el instin­
to de conservación: primero, los que proceden directamen­
te de la sensación y son por tanto del todo involuntarios; se­
gundo, los que de herían y podrían ser específicamente vo­
luntarios, pero que son sustraídos a la libertad por el ciego
instinto natural. Los primeros se refieren al afecto mismo y
en consecuencia están necesariamente ligados a él; los se­
gundos corresponden más bien a la causa y · al objeto del
afecto: son por lo tanto contingentes y variables y no pue­
den considerarse como signos infalibles de ese afecto. Pero
como unos y otros, apenas determinado el objeto, son igual­
mente necesarios al instinto natural, unos y otros se requie­
ren para hacer de la expresión del afecto un todo completo
y armonioso.*
Ahora bien: si la voluntad posee autonomía bastante
para poner límites al instinto natural que quiere anticipár­
sele y para afirmar los propios fueros contra su intempesti­
vo poder, permanecen ciertamente en vigor todos los fenó­
menos que el instinto natural excitado ocasionaba en su
propio dominio, pero faltarán todos aquellos que, estand o
en jurisdicción ajena, él ha querido arrebatar autoritaria­
mente hacia sí. Los fe nómenos, pues, ya no concuérdan
más, pero precisamente en su contradicción reside la expre­
sión de la fuerza moral.
Supóngase que vemos en un hombre signos del afecto
más tormentoso, de aquella primera clase de movimientos
Si se encuentran sólo los movimientos de la segunda especie sin los
*
de la primera, será prueba de que la persona quiere el afecto y · la naturale�
za lo niega. Si se e ncuentran los movimientos de la primera especie sin los
de la segunda, eso demostrará que la naturaleza está realmente sometida al
afecto, pero la persona lo resiste. El primer caso se ve a diario en personas
afectadas y en malos comediantes, el segundo. tanto más raramente, y sólo
en los ánimos fuertes.
53
 totalmente i nvoluntarios. Pero mientras las venas se le hin­
chan, mientras los músculos se contraen convulsivamente, y
la voz se ahoga y el pecho se dilata y e l vientre se compri­
me, sus movimientos son suaves, sus facciones libres, y se­
renos sus ojos y su frente. Si el hombre fuera sólo un ser
sensible,. todos sus rasgos, puesto que tendrían una misma y
común fuente, deberían concordar entre sí y, en nuestro
caso, expresar todos sin distinción el sufrimiento. Pero
como a los rasgos de dolor se mezclan otros de serenidad, y
no pudiendo una misma causa tener efectos contrarios, esta
contradicción de los· rasgos prueba la existencia y el influjo
de una fuerza que es independiente del sufrimiento y supe�
rior a las impresiones bajo las cuales vemos sucumbir lo
sensible. De este modo la serenidad en el padecer, que es en
lo qu� consiste realmente la dignidad, se vuelve -aunque
sólo indirectamente, por un .raciocinio- representación de
la inteligencia en el hombre y expresión de su libertad mo­
ral.*
Pero ·no sólo en el padecer -en sentido estricto, en que
esta palabra significa únicamente afecciones dolorosas-,
sino en general en todo fuerte interés de la facultad apetiti­
va, debe el espíritu probar su libertad, val e decir que la dig­
nidad debe ser su expresión. El afecto agradable la exige no
menos que el penoso, pues en ambos casos la naturaleza
querría de buen grado hacer de amo y debe ser frenada por
�a voluntad. La dignidad se refiere a la forma y no al conte ni­
do del afecto; por . eso puede suceder que con frecuencia
afectos · loables por su contenido caigan en lo ordinario y
bajo, si el · hombre, por falta de dignidad, se abandona ciega­
mente a ellos; y que por e l contrario, no pocas veces, afec­
tos censurables hasta se acercan a l o sublime, · ape nas de­
muestran, aunque sea sólo por su forma, el señorío del espí­
ritu sobre sus sentimientos.
En la dignidad; pues, el espíritu se conduce frente al
*
Se ha tratado más detalladamente de este tema en la tercera parte
de «Thalía», al estudiar la representación de lo patético.
54
cuerpo como soberano, porque tiene que afirmar su auto­
nomía contra el instinto imperioso que, prescindiendo de
él, obra directamente y trata de sustraerse a su yugo. En la
gracia, por el contrario, rige con liberalidad, porque aquí es
él quien pone en acción a la naturaleza y no encuentra re­
sistencia alguna que vencer. Pero sólo la obediencia merece
suavidad, sólo la resistencia puede justificar el rigor.
La gracia reside, pues, en la l ibertad .de los movimientos
voluntarios; la dignidad, en el dominio de los involuntarios.
· . Allí donde la naturaleza ejecuta las órdenes del espíritu, la
gracia le concede una apariencia de libre albedrío; allí don­
de quiere dominar, la dignidad la somete al espíritu. Donde­
quiera que el instinto comienza a obrar y se atreve a entro­
meterse en los menesteres de la voluntad, no debe ésta
mostrar indulgencia alguna, sino su autonomía por medio
de la más enérgica resistencia. Donde en cambio es la vo­
luntad la que tiene la iniciativa y la sensorialidad le sigue,
aquélla no debe mostrar rigor ninguno, sino indu lgencia.
Esta es, en pocas palabras, la ley que rige la relación e ntre
ambas naturalezas en el hombre, tal como se presenta en l o
fenoménico.
De ahí que la dignidad se exija y demuestre más bien en
el padecer y la gracia más bien en la conducta; pues sólo e n
el padecer puede manifestarse la libertad d e ánimo y sólo
en el obrar la libertad del cuerpo.
Como la dignidad es expresión de la resistencia que el
espfritu autónomo ofrece al instinto natural -y éste debe
considerarse por lo tanto como una fuerza que exige resis­
tencia-, resulta ridícula cuando no hay tal fuerza que com­
batir, y despreciable cuando ya no debe ser combatida. Nos
· reímos del comediante (cualquiera que sea su jerarquía y
honores) que hasta e n los menesteres más indiferentes afec­
ta cierta gravedad. Despreciamos el alma mezquina que se
recompensa con toda dignidad por el cumplimiento de un
deber común que a menudo no es sino la omisión de una vi­
leza.
Por lo general no es en rigor dignidad, sino gracia, lo
que se exige de la virtud. La dignidad surge por sí misma e n ·
55
 la virtud, que ya por su contenido presupone el dominio de l
hombre sobre sus instintos. Mucho más fácil será, en el
cumplimiento de deberes morales, encontrar la sensoriali­
dad en un estado de coacción y opresión, sobre todo allí
donde se sacrifica dolorosamente. Pero como el ideal de
perfecta humanidad no exige contradicción, sino acuerdo
entre lo moral y lo sensorial, no se aviene bien a la digni­
dad, que, como expresión de ese conflicto entre ambos,
pone de manifiesto, ya las limitaciones particulares del suje­
to, ya las generales de la humanidad.
En el primer caso, si sólo se debe a la incapacidad del
sujeto el hecho de que en uno de sus actos no concuerden
la inclinación y el de her, ese acto perderá valor moral en la
medida en que se mezcle en su ejecución un elemento de
lucha, y por lo tanto de dignidad en su presentación. Pues
nuestro juicio moral somete el individuo a la medida de la
especie y no se perdonan al hombre otras l imitaciones que
l as de la humanidad.
Pero en el segundo caso, si una acción del de her no pue­
de armonizarse con las exigencias de la naturaleza sin anu­
lar el concepto de naturaleza humana, es necesaria la resis­
tencia de la inclinación, y sólo el espectáculo de la l ucha es
lo que nos puede convencer de la posibilidad del triunfo.
Entonces esperamos la expresión del conflicto en lo feno­
ménico, y nunca nos dejaremos persuadir de que hay una
virtud donde ni siquiera vemos que haya humanidad. Cuan­
do, por lo tanto, el deber moral ordena una acción que hace
padecer necesariamente a la sensorialidad, es cosa seria, no
j uego, y la facilidad en su ejecución antes lograría indignar­
nos que satisfacernos; su expresión no podrá ser entonces
la gracia, sino la dignidad. A este propósito rige en general
la ley de que el hombre debe hacer con gracia todo lo que
puede llevar a cabo dentro de su humanidad, y con digni­
dad todo aquello para cuya ejecución debe trascender de su
humanidad.
Así como exigimos gracia de la virtud, exigimos dignidad
de la inclinación. A la inclinación le es tan natural la gracia
como a la virtud la dignidad, pues ya por su contenido la
56
gracia e s sensorial, favorable a la libertad natural y �nemiga
de toda sujeción. Ni aun el hombre brutal carece de . ella
hasta cierto punto, cuando lo anima el amor u otro afecto
semejante; y, ¿dónde se encuentra más gracia que en los ni­
ños, enteramente dirigidos sin embargo por lo sensorial?
Mucho mayor peligro hay · de que la inclinación dé el domi­
nio al estado de padecimiento, ahogue la actividad autóno­
ma del espíritu y produzca una relajación general·. Para
atraerse la estimación de un sentimiento noble, la cual sólo
puede serle procurada por un origen moral, la inclinación
debe en todo momento aliarse a la dignidad. Por . eso el
amante exige dignidad del objeto de sú pasión. Sólo la dig­
nidad puede garantizarle que no ha sido la necesidad lo que
lo impulsó hacia él, sino que lo eligió la libertad: que no se
le deseó como cosa.. sino que se le estimó como persona.
Se exige gracia de aquel que obliga, y dignidad del que
es obligado. El primero debe, para renunciar a una mortifi­
cante ventaja sobre el otro, rebajar la acción de su resolu­
ción desinteresada :-haciendo participar en ella la inclina­
ción- a una acción movido por el afecto, y darse así la apa­
riencia de ser la parte gananciosa. El .otro, para no deshon­
rar en su persona la humanidad · (cuyo sacro paladión es la
libertad) por la dependencia a que se somete, debe elevar a
acción de su voluntad el mero manotón del instinto, y de
esta manera, al recibir un favor, acordar otro.
Una falta se ha de reprochar con gracia · y confesar con
dignidad. De lo contrario, parecerá como si una parte sintie­
ra demasiado su ventaja y la otra demasiado poco su des­
ventaja.
Si el fuerte quiere ser amado, deberá suavizar con la gra- :
da su superioridad. Si el . débil quiere que se le respete, de­
berá apoyar con la dignidad su impotencia. El parecer gene­
ral es que el trono requiere dignidad, y es sabido que los
que se sientan en él prefieren en sus consejeros, confesores
y parlamentos, la gracia. Pero lo que puede ser bueno y loa­
ble en el reino de lo político, no siempre lo es en el reino
del gusto. En este segundo reinO penetra también el Rey, en
cuanto desciende de su trono (pues los tronos tienen sus
57
privilegios ), y también el cortesano rastrero se pone bajo su
sagrada libertad en cuanto se yergue como hombre. Habría
que aconsejar e ntonces al primero que compensar a con la
abundanci a del otro su propia penuri�, concediéndole e n
dignidad tanto como é l mismo necesita d e gracia.
Como dignidad y gracia pertenece n a dominios distintos
en los cuales se manifiesta n,· no se excluyen la una a la otra
en la misma persona; ni aun en un mismo estado de una
persona; es más: · sólo de la gracia recibe la dignidad sus cre­
denciales , y sólo la dignidad confiere a la gracia su valor.
Cierto es que la dignid�d por sí sola demuestra, donde­
quiera que se le encuentre, cierta limitación de los apetitos
e inclinacio nes. Pero que lo que considera mos dominio de
sí mismo no sea más bien embotam iento de la sensibili ­
dad (dureza), y que lo que pone freno a la explosión del
afecto presente sea en realidad autónoma actividad moral y
no más bien la preponde rancia de otro afecto, vale decir de­
liberada t�nsión, eso sólo puede decirlo la ·gracia ligada a la
dignidad. Pues la gracia atestigua un ánimo sereno, en ar­
monía consigo mismo, y un corazón sensible.
Asimismo la gracia prueba ya de por sí cierta receptivi­
dad del sentimien to y cierta concordancia de las sensacio­
nes. Pero que no sea flojera del espíritu lo que da tanta li­
bertad al sentido y abre el corazón a todas las impresion es,
y que sea lo moral lo que hace coincidir de tal modo las
sensacion es, eso, en cambio, sólo nos lo p uede garantizar la
dignidad unida a la gracia. Porque e n la dignidad se legitima
el sujeto como fuerza independ iente; y al domeñar la volun­
tad lo licencios
. o de los movimie ntos involunt arios, pone de
manifie sto que no hace más que admitir la libertad de los
voluntarios.
Si la gracia y la dignidad, la una apoyada todavía por la
belleza arquitectónica, la otra por la fuerza, se encuentran
reunidas en una misma persona, es perfecta en ella la ex­
presión de la humanidad, y aparece entonces justificada en
el mundo nouménico y absuelta en el fenoménico. Ambas
legislaciones entran' aquí en contacto tan íntimo, que sus
fronteras se confunden. Con brillo atenuado asoma la liber-
58
tad racional en la sonrisa de los labios, en la suave . anima­
ción de la mirada y en la frente apacible, y con sublime des­
pedida se oculta la necesidad natural en la noble majestad
del rostro. De acuerdo con ese ideal de belleza humana
crearon su arte los antiguos, y se le reconoce en la forma di­
vina de una Níobe, en el Apolo del Belvedere, en el genio
alado del palacio Borghese y en musa del Barberini. *
Donde gracia y dignidad se unen, somos alternativamen-
*
Con la fina y elevada sensibilidad que le caracteriza, Winckelmann
(Geschichte der Kunst, primera parte, págs. 480 y ss . , edición de Viena) ha
comprendido y descrito esta sublime belleza que proviene de la unión de
g:�cia y dignidad. Pero lo que encontró unido, lo tomó y lo presentó tam­
b1en como una sola cosa, conformándose con lo que la mera sensibilidad le
enseñaba, sin ponerse a invest igar si cabían en ella nuevas distinciones. En­
maraña el concepto de gracia porque i ncluye en él rasgos que mani fiesta­
� ente corr�sp.onden sólo a la dignidad. Pero gracia y dignidad son esen­
cial � ente distmtas y resulta desacertado presentar como propiedad de la
gracia lo que es más bien una limitación suya. Lo que Winckelmann llama
sublime gracia divina no es otra cosa que belleza y gracia con preponde­
rancia de la dignidad. « La gracia divina», dice, « parece no necesitar más
q.ue de sí �isma, y no se ofrece, sino que quiere que se la busque; es dema­
siado subhme. para rebajarse a objeto sensible. Encierra en sí los movi­
mientos del alma y se acerca a la bienaventurada serenidad de la naturale­
za divina.» « Gracias a ella», dice en otro lugar, «Se atrevió el artista de la
,
Niobe a penetrar en el reino de las ideas incorpóreas y alcanzó el secreto
de unir las angustias de la muerte a la suprema belleza» (sería difícil encon­
trar sentido alguno a estas palabras si no fuera evidente que sólo aluden a
l � dignidad); se volvió � n creador de espíritus puros que no despiertan ape­
tito . �lgur:i o de los sentidos, pues no parecen haber sido formados para la
P.as1�:m , sm? solo, habe la aceptado.» En otro pasaje dice: « El alma se exte­
�
nm :izaba solo como bajo la tranquila superficie del agua, sin irrumpir nun­
ca impetuosamente. En la representación del padecer no se deja asomar
nunca el dolor máximo, y la alegría se cierne, como una suave brisa que
apenas mueve las hojas, en el rostro de una Leucotea.»
Todos e �to� rasgo � convienen a la dignidad y no a la gracia, que no se
�ecoge e i:i s1 misma, smo que sale a nuestro encuentro; la gracia se hace ob­
Jeto sensible, y no es tampoco sublime, sino bella. Es en cambio la dignidad
la que refrena a la naturaleza en sus manifestaciones y ordena serenidad al
rostro, aun en las angustias mortales y en el más amargo sufrimiento de un
Laocoonte.
Home i ncurre en el mismo error, aunque en este escritor es menos de
extra � a�. También él incluye en la gracia rasgos de la dignidad, por más
qu; dis � mgue expresamente entre una y otra. Sus observaciones por lo co­
mun aciertan, y las reglas más inmediatas que de ellas infiere son exactas;
pero no hay que seguirle más allá. Elements of Criticism' segunda parte '
Gracia y Dignidad.
59
 te atraídos y repelidos; atraídos como espíritus, repelidos
como naturalezas sensibles.
En efecto: en la dignidad se nos ofrece un ejemplo de la
subordinación de lo sensible a lo moral, ejemplo cuya imi­
tación es para nosotros 1ey, pero que al mismo tiempo so­
brepasa nuestra capacidaq física. El conflicto entre la nece­
sidad de la naturaléza y la exigencia de la ley, cuya validez
sin embargo admitimos, pone en tensión la sensibilidad y
despierta el sentimiento que se llama respeto y que es inse­
parable de la dignidad.
En la gracia, por el co'n trario, como en la belleza en ge­
neral, la razón ve cumplida su exigencia en la sensibilidad y
se e ncuentra de improviso con una de sus ideas en lo feno­
ménico. Esta inesperada concordancia de lo contingente de
la naturaleza con lo necesario de la razón suscita un senti­
miento de regocijado aplauso (simpatía) que distiende la
sensibilidad, pero que llena de animación y de afán el espí­
ritu; y debe seguirle una atracción del objeto sensible. Esta
atracción, la llamamos benevolencia-amor: sentimiento in­
separable de la gracia y de la belleza. .'
En la excitación (no el encanto amoroso, sino el estímu­
lo sensual) se les ofrece a los sentidos una materia sensible
que les promete satisfacción de una necesidad, es decir, pla­
cer. Los sentidos son entonces impulsados a unirse con lo
sensible, y surge el apetito: sentimiento que pone en ten­
sión los sentidos y relaja en cambio el espíritu.
Del respeto .puede decirse que se doblega ante el objeto;
del amor, que se inclina ante el suyo; del apetito, que se
arroja sobre el suyo. En el respeto, el objeto es la razón y el
sujeto la naturaleza sensible.* En el amor el objeto es sensi-
*
No hay que confundir el respeto con la estimación. El respeto (de
acuerdo con su concepto puro) se refiere s ó lo a la relación de la naturaleza
sensible con las exigencias de la razón exclusivamente práctica en general,
sin tener en cuenta una realización efectiva. « El sentimiento de la inade­
cuación para alcanzar una idea que es para nosotros ley, se llama respeto. »
( KANT, Crítica del juicio). De ahí que el respeto no sea un sentimiento agra­
dable, sino más bien deprimente. Es una sensación de la distancia entre la
voluntad empírica y la voluntad pura. Por eso tampoco puede extrañar que
yo ha ga de la naturaleza se nsible el sujeto del respeto, aunque éste se re fie-
_
60
ble y el sujeto es la ·n aturaleza moral. En el apetito, o�jeto y
sujeto son sensibles.
Sólo el amor es, pues, un sentimiento libre, ya que s.u
pura fuente brota de la sede de la libertad, de nuestra natu­
raleza divina. No es aquí lo pequeño y bajo lo que se mide
con lo grande y alto: no es la sensorialidad la que alza la vis­
ta, presa de vértigo, hacia la ley racional; es la misma gran­
deza ab�oluta la que se encuentra imitada en la gracia y la
belleza, y satisfecha en la moralidad; es el legislador mismo,
el dios en nosotros, que juega con su propia imagen en el
mundo sensible. El ánimo, puesto en tensión por el respeto,
es liberado en el amor; pues aquí nada hay que le ponga l í­
mites, como que la grandeza absoluta no tiene nada por en­
cima de sí, y la sensibilidad, lo único que podría en este
caso imponer limitaciones, concuerda en la gracia y la be­
lleza con las ideas del espíritu. El amor es un descender,
mientras el respeto es un trepar hacia lo alto. De ahí que el
Malvado no pueda amar nada, aun cuando tenga mucho que
respetar; de ahí que el bueno no pued·a apenas respetar
sino lo que abraza al mismo tiempo con amor. El espíritu
puro sólo puede amar, no respetar; los sentidos sólo pue­
den respetar, pero no amar.
En tanto que el hombre consciente de su culpa vive en
perpetuo temor de encontrarse en el mundo sensible con el
legislador en sí mismo, y ve un enemigo en todo lo que sea
grande y hermoso y perfecto, el alma bella no conoce más '-
dulce felicidad que ver imitado o realizado fuera de sí lo
que lleva de santo en sí misma y abrazar en el mundo sensi­
.b le su amigo inmortal. El amor es a la vez lo más magnáni-
ra sólo a la razón pura; pues la i nadecuación para alcanzar la ley· puede
sólo radicar en la sensibilidad.
En cambio, la estimación se refiere ya al cump limiento efectiv9 de la ley
y no se siente con respecto a la ley, sino con respecto a la persona que obra
de acuerdo con ella. Por eso tiene algo de regocijante, ya que el cumpli·
miento de la ley debe alegrar al ser racional. Resp eto es coacción; la esti­
mación es ya un sentimiento más l ibre. Pero esto proviene del amor, que
constituye un ingrediente de la estimación. Aun el malvado de be respetar
el bien; pero para estimar a quien lo ha hecho, debe dejar de ser un mal­
vado.
61
 mo y lo más egoísta en la naturaleza; lo primero, porque no
recibe nada de su objeto, sino que se lo da todo, pues el es­
píritu puro sólo puede dar, no recibir; lo segundo, porque
nunca es otra cosa que su propio yo lo que busca y estima
en su objeto.
Pero p recisamente porque el amante sólo recibe del ser
amado lo que él mismo le dio, suele ocurrir a veces que le
da lo que no ha recibido de él. El sentido externo cree ver
lo que sólo el i nterno contempla: el deseo ardiente. se vuel­
ve fe, y la propia superabundancia del amante oculta la po­
breza del ser amado. Por eso está e l amor tan fácilmente ex­
puesto a engañarse, lo que al respeto y al apetito rara vez
les sucede. Mientras el sentido interno exalta al externo,
persiste también el bienaventurado arrobamiento del amor
platónico, al cual, para igualarse con la beatitud de los in­
.
mortales, sólo le falta la duración. Pero en cuanto el sentido
interno d�ja de sostener con sus propias intuiciones al ex­
terno, éste se restituye en sus derechos y reclama lo qu � l �
pertenece: la materia. El fuego encendido por la Ven us �1v1-
.
na es utilizado por la terrena, y no pocas veces el mstmto
natural se venga de haber sido descuidado tanto tiempo,
con un dominio tanto más absoluto. Como el sentido nunca
puede ser engañado, hace valer esta ventaja c �:m grosera so­
berbia contra su rival, . más noble, y es lo bastante audaz
para afirmar que él ha cumplido con las deudas contraídas
por el e ntusiasmo. ·
. También la dignidad tiene �l\'i. ;d�stintas gradaciones y,
La dignidad impide que el amor se vuelva apetito. La
gracia cuida de que el respeto no se vuelva temor.
La verdadera belleza, la verdadera gracia no deben nun­
ca provocar el apetito. Donde éste viene a mezclarse, debe
carecer de dignidad el objeto, o bien de moralidad de senti­
mientos el sujeto que contempla.
La verdadera grandeza nunca debe provocar temor.
Donde éste aparece se puede tener la seguridad de que hay
cierta falta de gusto y gracia en el obj eto o de un favorable
testimonio de la propia conciencia en el sujeto.
Atracción [Reiz], encanto [Anmut] y gracia [Grazie] sue­
len usarse ciertamente como sinónimos; pero no lo son o
62
no deberían serlo, pues el concepto que expresan es sus­
ceptible de diversas determinaciones, que merecen eri cada
caso una denominación distinta.
Hay una gracia que estimula y otra que serena. La prime­
ra linda con la excitación de los sentidos; y la complacencia
en ella, si no es refrenada por la dignidad, puede fácilmente
degenerar en deseo. Es lo que podríamos llamar atracción.
Un hombre fatigado no puede ponerse en movimiento por
su propia fuerza interior, sino que debe recibir materia des­
de fuera y, mediante fáciles ejercicios de la fantasía y rápi­
das transiciones del sentir al obrar, tratar de reponer su agi­
lidad perdida. Y lo consigue en el trato con una persona
atrayente que por su conversación y por su aspecto pone en
agitación el mar estancado de su fantasía.
La gracia que serena linda más bien con la dignidad,
puesto que se manifiesta por la moderación de inquietos
movimientos. Hacia e lla se vuelve el hombre en tensión, y
la bravía tormenta del ánimo se apacigua sor··� su pecho
que respira paz. Es lo que podríamos llamar -g; : , j.a [en sen­
tido estricto]. A la atracción se unen de buen grado la bro­
ma sonriente y el aguijón de l. a burla; a la gracia, la compa­
sión y el amor. El enervado Solimán acaba por suspirar pre­
so en las cadenas de una Roxelana, mientras el espíritu
arrebatado de un Otelo se aquieta.:ll}ociéndose sobre el tier­
no pecho de una Desdémona. ..; ·>::: ' ·
·
donde se acerca a la gracia y a ·J a .belleza, se vuelve nobleza,
y donde a lo terrible, grandeza.
. El grado supremo de la gracia es lo encantador; el grado
supremo de la dignidad, lo majestuoso. En lo encantador·
nos perdemos, por decirlo así, e n nosotros mismos, y nos
identificamos con el objeto. El más alto goce de la libertad
limita con su plena pérdida, y la embriaguez del espíritu
con el vértigo del placer sensual. En cambio lo majestuoso
nos presenta una ley que nos obliga a mirar dentro de noso­
tros mismos. Bajamos los ojos ante la presencia de Dios, lo
olvidamos todo fuera de nosotros y lo único que sentimos·
es la pesada carga de nuestra propia existencia.
63
 Sólo tiene majestad lo santo. Si un hombre puede repre­
sentárnosl o, tendrá majestad, y nuestro espíritu se dobl ega­
rá ante él aunque nuestras rodillas no sigan el ejemplo.
Pero volverá pronto a erguirse, apenas se advierta el más
pequeño rastro de culpa humana en el objeto de su adora­
ción; pues nada de lo que sólo sea grande por comparación,
d ebe abatir nuestro ánimo.
Nunca puede conferir majestad el mero poder, por más
terrible e ilimitado que sea. El poder sólo se impone al ser
sensible; la majestad debe quitarle al espíritu su libertad. ·
Un hombre que puede firmar mi sentencia de muerte, no
por eso tiene majestad para mí, mientras yo mismo sea lo
que debo ser. Su ventaja sobre mí cesa en cuanto yo quiera.
Pero si una persona representa para mí la voluntad pura,
me inclinaré ante ella, si es posible, hasta en los mundos ve­
nideros.
La gracia y la dignidad son demasiado estimadas como
para no incitar a la vanidad y a la necedad a que las imiten.
Pero para ese fin hay un solo camino: la i mitación del carác­
ter que expresan. Todo l o · demás es remedo grosero y no
tarda en revelarse como tal por la exageración.
Así como de la afectación de lo sublime nace la hincha­
zón y de la afectación de lo noble el preciosismo, así de la
gracia afectada nace el remilgo y de la dignidad afectada la
·gravedad y la estirada solemnidad.
La auténtica gracia no hace más que ceder y salir al en­
cuentro; l a .falsa, en cambio, se deshace. La verdadera gracia
se limita a respetar los instrumentos del movimiento volun­
tario y no quiere rozar innecesariamente la libertad de la
naturaleza; la falsa ni siquiera tiene el valor de usar adecua­
d amente los instrumentos de la voluntad, y con tal de no
caer en dureza o pesadez, prefiere sacrificar algo de la fi na­
lidad del movimiento o procura alcanzarlo mediante ro­
deos. Mientras el bailarín torpe emplea en un minué tanta
fuerza como la que se necesitaría para arrastrar una rueda
de molino, y traza con manos y pies ángulos tan agudos,
como si para algo entrara aquí la exactitud geométrica, el
bailarin afectado pisará tan levemente que parece como si tu-
64
viera miedo del suelo y no hará · más que descnbir espira1es
con las m anos y los pies, aunque con esto no consiga» avan­
zar del lugar e n que está. El otro sexo, preferente p osee­
dor de la verdadera gracia, es también el que más a menu­
do se hace culpable de la falsa; y ésta nunca ofende más que
cuando sirve de anzuelo al apetito. La sonrisa de la genuina
,gra�ia se vuelve entonces la mueca más repugnante; el her­
moso juego de los ojos, tan. · e ncantador cuando expresa un
sentimiento verdadero, es ahora una contorsión; las tiernas
modulaciones de la voz, tan irresistibles en una boca since­
ra, se vuelven un estudiado y trémulo sonido, y la música
toda de los encantos femeninos, un engañoso arte de toca­
dor.
Mientras en los teatros y salones de baile se tiene oca­
sión de observar la graci a afectada, se puede en cambio es­
tudiar a menudo en los despachos ministeriales y en los ga­
binetes de los eruditos (principalmente en las universida­
des) la falsa dignidad. En tanto que la verdadera dignidad
se contenta con impedir el dominio del afecto y pone lími­
tes al instinto natural sólo allí donde éste quiera hacer de
amo -en los movimientos involuntarios-, la falsa dignidad
rige también con férreo cetro los voluntarios, suprime tanto
los movimientos morales, sagrádos para la verdadera digni­
dad, como los sensoriales, y borra todo el juego mímico del
alma en los rasgos del semblante. No sólo es rigurosa con la
naturaleza que se r_-esiste, sino que es también dura con la
que se somete, y busca una ridícula grandeza en su avasalla­
miento y, donde no p uede lograrlo, en su ocultación. Ni más
ni menos que si hubiera j urado odio implacable a todo lo
'que se llama naturaleza, mete el cuerpo en largas y plega­
das vestiduras que esconden toda la contextura humana, li­
mita el uso de los miembros con · un molesto aparato de
adornos inútiles y hasta corta el cabello para reemplazar el
don de la naturaleza por una hechura del arte. Mientras la
verdadera dignidad, que nunca se avergüe nza de la natura­
leza, sino sólo de la naturaleza bárbara, sigue siendo libre y
franca aun allí donde se contiene; mientras en los ojos brilla
el sentimiento y por la frente elocuente se extiende el espí-
65
 ritu risueño y sereno, la gravedad arruga la suya, se encie­
rra misteriosamente en sí misma y vigila con todo cuidado
sus rasgos, como un comediante. Cada músculo de su rostro
está en tensión; toda verdadera expresión natural desapare­
ce, y el hombre entero es como una carta sellada. Pero la
falsa dignidad no siempre desacierta al suj�tar el juego mí­
mico de sus rasgos a una rigurosa disciplina, porque podría
acaso delatar más de lo que se quisiera p oner de manifies­
to: precaución que por cierto la verdadera dignidad no ne­
cesita. Ésta sólo dominará a la naturaleza, nunca la oculta­
rá; en · la falsa, por el contrario, . fa naturaleza reina tanto
. · más violentamente por dentro, cuando más sometida esté '
por fu era.*
* Sin embargo, hay también una solemnidad, en el buen sentido, de la
cual puede hacer uso el arte. No consiste en la pretensión de darse impor­
tancia, sino que se propone predisponer el ánimo para algo importante.
Cuando se ha de producir una impresión grande y profunda y el poeta pro­
cura que nada se pierda de ella, empieza por dar al ánimo el temple n ece­
sario para recibirla, aleja todos los motivos de distracción y pone la fanta­
sía en una tensión expectante. Ahora bien; para ese fin resulta muy apro­
piado lo solemne, que consiste en la acum ulación de muchos preparativos
cuya finalidad no se prevé, y en retardar i ntencionalmente el movimiento
cuando la i mpaciencia reclama prisa. En música lo solemne se produce me­
diante una lenta y uniforme sucesión de notas fuertes; la fuerza despierta y
pone tensión al ánimo; la lentitud retrasa su satisfacción, y la uniformidad
de compás da a la impaciencia una sensación como de nunca acabar.
Lo· solemne ayuda no poco a la impresión de grandeza y sublimidad,
por lo cual es utilizado con gran éxito en los ritos religiosos y en los miste­
rios. Conocidos son los efectos de las campanas, de la música coral, del ór­
gano; pero también para la vista existe lo solemne, y es lo pomposo unido a
lo terrible, como en las ceremonias fúnebre s y en todos los actos públicos
en que se observa gran silencio y lento compás.
66 º
SOBRE POE�A INGENUA
y
POESÍA SENTIMENTAL *
En la vida hay momentos en que dedicamos cierto amor
y conmovido respeto a la naturaleza en las plantas, minera­
les, animales, paisajes, así como a la naturaleza humana en
los niños, en las costumbres de la gente campesina y de los
pueblos primitivos, no porque agrade a nuestros sentidos,
ni tampoco porque satisfaga a nuestro entendimiento o gus­
to (en ambos respectos puede a menudo ocurrir lo contra­
rio), sino por el mero hecho de ser naturaleza. Todo espíritu
afinado que no carezca por completo de sentimientos lo ex­
perimenta cuando se pasea al aire libre, cuando vive en el
campo o cuando se detiene ante los monumentos de tiem­
pos pasados; en suma, cuando al aspecto de la simple natu­
raleza . lo sorprende en circunstancias y situaciones artificia­
les. En este interés, que no pocas veces llega a ser necesi­
dad, se fundan muchas de nuestras aficiones, por ejemplo a
flores y animales, a los jardines sencillos, a los paseos, al
campo y sus habitantes, a muchas creaciones de la antigüe­
dad remota, siempre que no entre en ello la afectación, ni
algún otro interés accidental. Pero este modo de interés ha­
cia la naturaleza nace sólo bajo dos condiciones. En primer
lugar, es absolutamente necesario que el objeto que nos lo
inspira sea naturaleza o por lo menos que lo consideremos
como tal; y luego, que sea ingen uo (en el más amplio signifi-
"' N. del E.: Las notas con asterisco son de Schiller; las notas n umeradas son
del traductor.
67
 cado � e la palabra), es decir, que en él la naturaleza con­
traste con el arte y lo supere. Cuando esto último se agrega
a lo primero, y sólo entonces, resulta ingenua la naturaleza.
La naturaleza, desde este punto de vista, no radica en
otra cosa que en ser espontáneamente, en subsistir las co­
sas por sí mismas, en existir según leyes propias e invaria­
bles.
Es indispensable que admitamos tal concepción si he­
mos de tomar interés en semejantes fenómenos. Aunque a
una flor artificial pudiera dársele la más acabada y engaño­
sa apariencia de naturaleza, aunque la ilusión de lo ingenuo
en las costumbres pudiera llevarse hasta el máximo grado,
al descubrir que era una imitación quedaría sin embarg�
a�ulado el sentimiento a que nos referimos. *
De esto se desprende que tal manera de complacencia
en la naturaleza no es estética, sino moral; porque no es
producida directamente por la contemplación, sino por in­
termedio de una idea. Tampoco se rige de ninguna manera
por la belleza de las formas. ¿pues qué tendría por sí misma
de tan agradable una insignificante flor, una fuente, una pie­
dra cubierta de musgo, el piar de los pájaros, el zumbido de
las abejas ... ? ¿ Qué es lo que podría hacerlos hasta dignos de
nuestro amor? No son esos objetos mismos, es una idea re­
presentada por los objetos lo que amamos en ellos. Ama­
mos en ellos la serena vida creadora, el silencioso obrar por
sí solo, la existencia según leyes propias, la necesidad inte­
rior, la unidad eterna consigo mismo.
Son lo que nosotros fuimos; son lo que debemos volver a
ser. Hemos sido naturaleza, como ellos, y nuestra cultura
debe volvernos, por el camino de la razón y de la libertad, a
*
Kant -el primero, que yo sepa, que comenzó a reflexionar expresa­
men te sobre este fenómeno- recuerda que si oímos, imitado por un hom­
bre en la forma más p �rfecta, el trino del ruiseñor y, en el engaño, nos en­
.
tregamos a esta 1mpres1ón plenamente conmovidos, al destruirse la ilusión
desapa;ece to ? o nuestro placer. Véase en la Crítica del Juicio el capítulo so­
bre el interés intelectual en lo bello. Quien sólo haya aprendido a admirar a
Kant � orno gra � pensador se alegrará de encontrar aquí una huella de su
c �� ac1dad emotiva y se convencerá, al descubrirlo, de la alta vocación filo­
sof1ca de este hombr� (vocación que requiere siempre am bas cualidades).
68
la naturaleza. Al mismo tiempo son, pues, representaciones
de nuestra 1nfancia perdida, hacia la cual conservamos eter­
namente e l más entrañable cariño; por eso nos llenan de
cierta melancolía. Son a la vez representaciones de nuestra
suprema perfección en el mundo ideal; por eso nos con­
mueven de sublime manera.
Pero su perfección no es mérito suyo, porque no es obra
de su libre albedrío. Nos conceden, pues, el peculiarísimo
placer de que sean nuestros modelos sin humillarnos. Mani­
festación permanente de la divinidad, están en torno nues­
tro, pero más bien confortándonos que deslumbrándonos.
Lo que determina su carácter · es precisamente lo que le fal­
ta al nuestro para alcanzar su perfección; lo que nos distin­
gue de ellos es precisamente lo que a su vez les falta a ellos
para alcanzar la divinidad. Nosotros somos libres, y ellos
determinados; nosotros variamos, ellos permanecen idénti­
cos. Pero sólo cuando lo uno y lo otro se unen -cuando la
voluntad obedece libremente a la ley de la necesidad, y la
razón hace valer su norma a través de todos los cambios de ·
la fantasía- es cuando surge lo divino o el ideal. Así, siem­
pre vemos en ellos aquello de que carecemos, pero por lo
que somos impulsados a luchar, y a lo cual, aunque nunca
lo alcancemos, debemos esperar acercarnos, sin embargo,
en progreso infinito. Vemos en nosotros una ventaja que a
ellos les falta, y de la cual no pueden participar nunca (así
en el caso de los irracional es) o a lo sumo (como en el caso
de los niños) no de otro modo que siguiendo nuestro pro­
pio camino. Nos procuran p or lo tanto el más dulce goce de
nuestra humanidad como idea, aunque a la vez deben nece­
sariamente humillarnos si consideramos nuestra humani­
dad en una situación determinada.
Como este interés por la naturaleza se funda en una
idea, sólo p uede manifestarse en espíritus que sean sensi­
bles a las ideas, esto es, en espíritus morales. La gran mayo­
ría de los hombres no hacen más que fingirlo, y la difusión
de este gusto sentimental en . nuestra época -que se traduce,
particularmente desde la aparición de cierta literatura, en
69
 viajes sentimentales, 1 jardines y, paseos amanerados, y otras
aficiones de ese género-no prueba de ningún modo la difu­
sión de esa forma de sensibilidad. Sin embargo la naturale­
za manifestará siempre algo de este efecto aun sobre el más
insensible, porque ya basta para ello la propensión hacia lo
moral, común a todos los 4ombres, y porque todos somos
impulsado� hacia esá meta en la idea, por más alejados que
nuestros hechos estén de la sencillez y verdad de la natura­
leza.
Esa sensibilidad para la naturaleza se pone de manifies­
to con particular fuerza y ·de la manera más general ante
objetos que, como los niños y los pueblos infantiles, están
más estrechamente enlazados a nosotros y nos llevan tanto
mejor a reflexionar sobre nosotros mismos y sobre lo que
tenemos de artificial. Es un error creer que lo que en ciertos
momentos hace que nos detengamos con tanta emoción
ante los niños sea la representación de su impotencia. Po­
drá ser ése el caso de quienes frente a la debilidad nunca
suelen sentir otra cosa que su propia superiodad. Pero el
· sentimiento a que me refiero (y que sólo ocurre en disposi­
ciones morales muy particulares y no debe confundirse con
el que provoca en nosotros la alegre actividad de los niños)
es más .bien humillante que . favorable para el amor propio;
y aunque hubiera allí una virtud, no estaría ciertamente de
nuestro lado. Si nos commovemos, no es porque miremos
al niño desde la altura de nuestra fuerza y perfección, sino
porque desde la limitación de nuestro estado, inseparable
de la determinac ión ya definitivamente alcanzada, elevamos
. la vista hacia la infinita posibilidad que tiene el niño de ser
determinado, y hacia su inocente pureza; y a nuestro senti­
miento, en tales ocasiones, se mezcla demasiado visible­
mente cierta melancolía, para que. pueda desconocérsele
esta fuente. En el niño está represe ntada la disposición y la
determinación; en nosotros su realización, que se queda
siempre infinitamente rezagada con respecto a aquéllas. De
ahí que el niño sea para nosotros una actualización del
l. [Alusión a Steme ].
70
ideal; no por cierto del ideal realizado, sino del señalado; y
así, lo que nos conmueve no es de ningún modo la repre­
sentación de su debilidad y de sus límites, sino, muy por el
contrario, la de su pura y libre fuerza, su integridad, su infi­
nitud. Para el hombre dotado de moralidad y sensibilidad el
niño pasa a ser por eso un objeto sagrado, esto es, un objeto
tal que con la grandeza del factor ideal aniquila todo factor
empírico y yuelve a ganar sobradamente ante la razón lo
que puede haber perdido ante el e ntendimiento.
Justamente de esta contradicción entre el juicio de la ra­
zón y el del entendimiento nace el peculiarísimo fenómeno
del sentimiento mixto que el pensar ingenuo suscita en no­
sotros. Combina la simpl icidad infantil con la pueril; por
esta última presenta un punto vulnerable al entendimiento
y provoca esa sonrisa con que damos a conocer nuestra su­
perioridad (teorética). Pero en cuanto tenemos motivo de
creer que la simplicidad pueril es al mismo tiempo infantil,
y que por lo tanto su fue nte no es falta de entendimiento,
no es incapacidad, sino una fuerza superior (práctica), un
corazón lleno de inocencia y verdad que por grandeza inte­
rior desprecia el auxilio del arte, entonces se desvanece
aquel triunfo del intelecto, y la burla de la simpleza se vuel­
ve admiración de la simplicidad. Nos sentimos obligados a
respetar el objeto que antes nos había hecho sonreír y,
echando una ojeada en nosotros mismos, a lamentar que no
nos parezcamos a él. Así surge el fe.pómeno, tan particular,
de un sentimiento en que confluyen la burla alegre, el res­
peto y la melancolía. *
*
Kant, en una observación sobre la analítica de lo sublime (Crítica del
Juicio estético, § 54) distingue asimismo ese triple ingrediente en el senti­
miento de lo ingenuo, pero lo explica de otro modo: «Algo que se compone
de ambos (es decir, el sentimiento animal de placer y el sentimiento espiri­
tual de respeto) se encuentra en la ingenuidad, que es la explosión de la sin­
ceridad, primitivamente natural a la humanidad, contra la disimulación,
tornada en segunda naturaleza. Se ríe uno de la s implicidad, que no sabe
aún disimular, y s in embargo se regocija uno también de la simplicidad de
la naturaleza, que suprime aquí, de un rasgo, aquella d isimulación. Esperá­
base la costumbre d iaria de la m anifestación artificial y que se preocupa de
la bella apariencia, y ved: es la naturaleza sana e inocente que no se espera-
71
 Para lo ingenuo se requiere que la naturaleza venza al
arte, * ya sea contra lo que la persona sabe y quiere, ya con
J como físicamente incapaz de ello, si es que ha de causarnos
su ple na conciencia.
El primer caso es el de lo ingenuo en la sorpresa, que
nos divierte; el otro es el de lo ingenuo del carácter, que nos
conmueve.
Para lo ingenuo en la sorpresa, la persona debe ser mo­
ralmente capaz de negar a la naturaleza; para lo ingenuo del
carácter no debe serlo, pero no tenemos que imaginarla
ba encontrar, y que el que la deja ver no pensaba tampoco descubrir. El
que la bella pero falsa apariencia, a la cual damos mucha importancia, ge­
neralmente, en nuestro juicio se transforme aquí, súbitamente, en nada; e l
que, por decirlo así, el asunto s e descubra a nosotros mismos, e s cosa que
produce un movimiento del espíritu hacia dos direcciones recíprocamente
opuestas, y que al mismo tiempo sacude el cuerpo sanamente. Pero que
algo que es infinitamente mejor que toda supuesta costumbre, la pureza
del modo de pensar (al menos, la capaci dad para ello}, no está totalmente
apagada en la naturaleza humana, eso pone seriedad y alta estimación en
ese juego del juicio. Pero como es un fenómeno que sólo se produce por
poco tiempo, y el velo de la disimulación vuelve pronto a correrse, se mez­
cla, pues, con él una añoranza, un sentimiento de ternura, que se deja muy
bien e nlazar como juego a esa risa de buen corazón, y que, en realidad, se
e nlaza ordinariamente con ella, compensando al mismo tiempo, a veces, en
el que la ocasiona, su confusión, por no estar aún picardeado como los
hombres» [Traducción de García More nte]. Confieso que esta explicación
no me satisface del todo, principalmente porque atribuye a lo ingenuo en
general algo que, en todo caso, sólo es verdad de una de sus· especies: lo in­
genuo en la sorpresa, a que me referiré luego. Cierto es que nos mueve a
risa quien por su ingenuidad nos ofrece un blanco, y en muchos casos esta
risa puede brotar de una expetativa previa que se resuelve en nada. Pero
también la forma más noble de la ingenuidad, la ingenuidad de carácter,
provoca siempre una sonrisa, que sin embargo difícilmente podría tener su
·
causa en una expectativa malograda, sino que en general ha de explicarse
sólo por el contraste entre una determinada manera de proceder y las for­
mas ya admitidas y esperadas. Dudo también de que el pesar que en este
modo de ingenuidad se mezcla a nuestro sentimiento sea por la persona in-
. genua y no más bien por nosotros mismos o aun por la humanidad en ge­
neral, cuya decadencia recordamos por tal motivo. Es, con sobrada eviden­
cia, una tristeza moral que debe tener un objeto más noble que los males fí­
sicos que amenazan a la sinceridad en lá vida ordinaria; y este objeto qui­
zás no pueda ser otro que la pérdida de la veracidad y de la sencillez en la
humanidad.
*
Quizá debiéramos decir, en pocas palabras: que la verdad venza a la
simulación; pero el concepto de lo ingenuo todavía incluye, me parece, algo
más, pues la senci llez en general, que se sobrepone al artificio,_ y la libertad
natural, que se sobrepone al estiramiento forzado, despiertan en nosotros
un sentimiento parecido.
72
impresión de ingenuidad. Las acciones y dichos de los niños
no nos darán, pues, una pura impresión de ingenuidad sino
en la medida en que no nos recuerden su incapacidad para
el arte y sólo consideramos, en general, el contraste entre
su naturalidad y nuestro artificio. Lo ingenuo es una moda­
lidad de n iño all í donde ya no se espera, y, por lo mismo, no
puede en realidad atribuirse a la infancia en su sentido" más
estricto.
Pero en ambos casos, en la ingenuidad de sorpresa como
en la de carácter, la razón debe estar de parte de la natura-
leza y contra el arte. .
Sólo con esta última determinación queda completado
el concepto de lo ingenuo. El afecto es también naturaleza y
la regla de la decencia es cosa artificial; pero la victoria del
afecto sobre la decencia es todo menos ingenuidad. Si ese
mismo afecto triunfa en cambio sobre el artificio, sobre la
falsa decencia, sobre la simulación, no vacilamos en llamar­
lo ingenuo.*
Se requiere, p ues, que l a naturaleza triunfe sobre e� arte,
no por su violencia como factor dinámico, sino por su forma
como facto� moral; en suma, no en cuanto necesidad exte­
rior, sino en cuanto necesidad interna. Lo que debe haber
procurado la victoria a la naturaleza, no es lo insuficiente
sino lo ilícito del arte; pues lo primero es carencia, y nada
de lo que proviene de la carencia puede dar nacimiento al
respeto. Si bien es verdad que en lo ingenuo de sorpresa
siempre es la preponderancia del afecto y cierta falta de re-
*
Un niño es malcriado si i nfringe los preceptos de una buena educa­
ción movido por sus apetitos o por su carácter liviano o impetuoso; pero es
ingenuo si se desentiende del amaneramiento de una educación equivoca­
da, de las tiesas actitudes del maestro de danza y otras cosas de ese géne ro,
a impulso de su naturaleza libre y saria. Lo mismo ocurre con lo ingenuo
tomado en sentido totalmente impropio, que resulta si lo trasladamos del
hombre al mundo i rracional. Nadie encontrará ingenuo el aspecto de un
jardín mal cuidado, invadido por la maleza; pero sí hay algo de ingenuo en
que el libre crecimiento de las ramas salientes destruya la penosa labor de
la podadera en un jardín francés. Así, tampoco tiene nada de ingenuo el
que un caballo amaestrado eche a perder la lección por natural torpeza;
pero encontramos algo de ingenuo en que la olvide por su libertad nat.ural.
73
flexión lo que pone de manifiesto a la naturaleza, esa falta y
esa preponderancia no constituyen todavía lo ingenuo, sino
que ofrecen sólo la ocasión para que la naturaleza obedezca
sin estorbo a su contextura moral, es decir, a la ley de la ar­
monía.
Lo ingenuo de sorpresa sólo puede convenir al hombre,
y al hombre en la estricta medida en que deja de ser en ese
instante naturaleza pura e inocente. Presupone una volun­
tad que no armoniza con lo que la naturaleza hace por su .
propio impulso. Un hombre tal, si se le llama a reflexionar,
se quedará asustado de si mismo; en cambio el hombre de
carácter ingenuo se extrañará de los demás y de su asombro.
Y como quien confiesa aquí la verdad no es el carácter per­
sonal y moral, sino sólo el carácter natural desatado por el
afecto, no consideramos esta sinceridad como mérito del
hombre, y nuestra risa es burla merecida que ninguna esti­
mación personal de él nos hace reprimir. Pero como tam­
bién aquí es la sinceridad de la naturaleza lo que rasga el
velo de la falsedad, una satisfacción más alta viene a unirse
al placer maligno de haber atrapado a un hombre; pues la
·naturaleza en oposición al artificio, y la verdad en oposici ? n
al fraude, de ben en todo momento inspirar respeto. Tam­
bién sentimos, pues, hacia lo ingenuo de sorpresa un placer
realmente moral, aunque no lo sintamos hacia un carácter
· moral. *
Si en lo ingenuo de sorpresa respetamos siempre la na­
turaleza porque debemos respetar la verdad, en lo i ngenuo
del carácter respetamos, en cambio, la persona, y por lo
Como lo ingé nuo se basa sólo en la forma en que algo se hace o se
*
dice, perdemos de vista esta particularidad apenas la i � presión que la cosa
misma produce por sus causas o por sus consecuencias es preponderante
o más aún contradictoria. Con una ingenuidad de esta especie hasta se
p� ede desc�brir un crimen; pero en tal c�so no tenemos . tr� nquilidad ni '
tiempo para dirigir nuestra atención a la forma del descubnm1ento, y el ho­
rror que el carácter personal nos insJ? ira pa�liza la complac� ncia e.n e l ca- .
rácter natural. Así, como al descubnr un cnmen por una mgenmdad, el
sentimiento subrevado nos priva del placer moral que suscita en nosotros
la sinceridad de la naturaleza, así la compasión provocada ahoga nuestro
goce maligno apenas vemos a alguien puesto en peligro por su ingenuidad.
74
tanto no sólo gozamos un placer moral, sino que ese placer
está además dirigido hacia un objeto moral. Tanto en un
caso como en el otro la razón está de parte de la naturaleza
en cuanto que expresa la verdad; pero en el segundo no
sólo ocurre que la naturaleza tiene razón sino también que
la persona tiene honor. En el primer caso la sinceridad de la
naturaleza implica siempre menoscabo para la persona,
porque es involuntaria; en el segundo implica siempre un
mérito, aunque supongamos que lo que expresa le signifi­
que una vergüenza.
Atribuimos a un hombre carácter ingenuo cuando en sus
juicios sobre las cosas pasa por alto lo que tienen de artifi­
cioso y rebuscado y no se atiene más que a la simple natu­
raleza. Todo lo que al respecto puede opinarse dentro de la
sana naturaleza, lo exigimos de él, y únicamente le perdona­
mos lo que presupone un alejamiento de la naturaleza, sea
en el pensar o en el sentir.
Si un padre le cuenta a su niño que tal o cual hombre
perece de miseria y el niño corre a l levarle al pobre la bolsa
de su padre, esta acción resulta ingenua, pues es la sana na­
turaleza la que actúa a través del niño, y en un mundo en
que la sana naturaleza dominara, tendría perfecta razón
quien procediese así. Mira sólo a la necesidad y al medio
más a mano para satisfacerla; semejante extensión. del dere­
cho de propiedad, que podría ser ruinosa para un a parte de
la humanidad, no está fundada en la simple naturaleza. La
acción del niño avergüenza así al mundo real, y nuestro co­
razón lo confiesa también con el placer que por esa acdón
sie�te.
Si un hombre sin roce del mundo, pero por lo demás de
buen entendimiento, confiesa sus secretos a otro, que lo
está engañando pero que sabe disimular hábilmente, y con
· su sinceridad le proporciona él mismo los medios de perju­
·dicarlo, nos parece ingenuo. Nos reímos de él, pero no po­
demos menos de estimarlo por eso mismo. Pues su confian­
za en el otro nace de la honradez de su propio carácter; por
lo menos es ingenuo sólo en la medida en que esto ocurre. ·
Lo ingenuo del carácter nunca puede ser, pues, cualidad
75
de hombres corrompidos, sino que únicamente p uede con­
venir a los niños y a hombres con alma de niño. Estos últi­
mos obran y piensan a menudo ingenuamente en medio de
las artificiosas circunstancias del gran · mundo; olvidan, a
causa de la · belleza de su propia humanidad, que tienen que
habérselas con un mundo corrompido, y se conducen aun
en las cortes de los reyes con una ingenuidad e inocencia
que sólo caben en un mundo idílico.
Por otra parte, no es nada fácil distinguir siempre con
justeza la inocencia pueril de la infantil, pues hay acciones
que flotan en el límite extremo entre ambas y que nos dejan
· absolutamente en la duda de si debemos reírnos de su sim­
p leza o apreciar su noble sencillez. Un ejemplo muy curioso
de esa especie nos lo ofrece la historia del papado de Adria­
no VI que nos ha descrito Schrockh2 con la prolijidad que le
es peculiar y con objetiva · veracidad. Este papa, holandés de
. cara fue que había entregado la Iglesia a los herejes. Paso
nacimiento, tuvo a su cargo el pontificado en uno de los
momentos más críticos para la jerarquía, cuando una fac­
ción exasperada sacaba a luz, sin miramientos, las fallas de
la Iglesia romana, y la facción contraria tenía el mayor inte­
rés en ocultarlas. En cuanto a lo que un carácter verdadera­
mente ingenuo (si es que uno de ellos fuera a dar por casua­
lidad en la silla de San Pedro) debería hacer en ese caso, no
cabe duda alguna; pero sí cabe dudar hasta qué punto pue­
de avenirse semejante ingenuidad de carácter con el papel
de papa. Por lo demás, eso era lo que menos preocupaba a
los antecesores de Adriano. Seguían uniformemente el siste­
ma romano -aceptado una vez por todas- de desmentirlo
todo. Pero Adriano tenía realmente el recto temple de su
pueblo y la inocencia de su anterior estado. Del ambiente
estricto de la erudición se había elevado a su altísimo car­
go, y ni aun en la cumbre de su nueva dignidad fue infiel a
esa sencillez de carácter. Lo que había de vituperable en la
Iglesia le afectaba, y él era demasiado honrado para disimu­
lar públicamente lo que se confesaba a sí mismo. Conforme
2. [JOHANN MATIHIAS SCHRÓCKH, Christliche Kirchengeschichte (Historia
de la Iglesia cristiana), 1 968- 1 803].
76
a estas ideas, se permitió hacer, en las instrucciones que dio
a su legado en Alemania, confesiones que nunca papa · algu­
no había hecho y que contrariaban en absoluto los princi­
pios de aquella corte. « Bien sabemos», decía entre otras co­
sas, «que desde hace ya varios años muchas abominaciones
han sucedido en esta Santa Sede; no es de extrañar que el
mal se transmitiera de la cabeza a los miembros, del papa a
los prelados. Todos nos hemos desviado de la senda, y des­
de hace ya mucho tiempo no ha habido entre nosotros
quien hiciera algo de bueno: ni uno tan sólo». Y en otra par­
te ordena al legado declarar en su nombre «que a él, a
Adriano, no debía vituperársele por lo que otros papas ha­
bían hecho antes, y que tales aberraciones ya le disgustaban
cuando se encontraba todavía en humilde estado, etc.». Fá­
cil es imaginar cómo debió recibir la clerecía romana una
ingenuidad semejante del papa; lo menos que se le echó en
tan imprudente del papa merecería no obstante todo nues­
tro respeto y admiración, sólo con que pudiéramos persua­
dirnos de que fue realmente ingenuo, es decir, que lo único
que lo obligó a ello fue la natural veracidad de su carácter,
sin consideración alguna de las consecuencias posibles, y
que no hubiera dejado de proceder así aun cuando se hu­
biese hecho cargo, en todo su alcance, de la inconveniencia
cometida. Pero alguna razón tenemos para creer que no
consideraba de mala política dar ese paso, y que en su inge­
nuidad iba lo bastante lejos para esperar que con su con­
descendencia hacia los adversarios ganaba cosa muy impor­
t.ante en provecho de su Iglesia. No sólo se figuró que debía
hacerlo como hombre honrado, sino que podía también res­
ponsabilizarse de ello como papa, y al olvidar que la más ar­
tificial de todas las construcciones de ningún otro modo po­
día sostenerse que por una continuada negación de la ver­
dad, cometió la imperdonable falta de atenerse a normas de
conducta acaso acertadas en circunstancias normales, cuan­
do se hallaba en una situación del todo opuesta. Por cierto
que esto trastorna considerablemente nuestro concepto de
él; y aunque no podamos negar respeto a la honrade� del
77
corazón de que ese acto brotó, no por ello se debilita menos
tal respeto por la consideración de que la naturaleza tenía
en el arte, y el corazón en la cabeza, un contrincante dema­
siado ende ble.
Todo v�rdadero genio, para serlo, debe ser ingenuo.
Sólo su ingenuidad es lo que le hace genio, y no puede ne­
gar en . lo moral lo que ya es en lo intelectual y estético. Ig­
norante de las reglas,_ esas muletas de la e ndeblez y amaes­
tradoras del extravío, guiado no más que por la naturaleza y
por el instinto, que es su ángel guardián, marcha tranquilo y
seguro a través de todas las trampas del falso gusto, donde
los que no son genios qu�dan inevitablemente atrapados si
no s � n lo bastante prudentes para esquivarlas desde lejos­
Sólo al genio le es dado encontrarse como en su propia
casa fuera de lo conocido y ensanchar la naturaleza sin saUr­
se de ella. Verdad es que esto último les ocurre a veces aun
a los más grandes genios, pero sólo porque también ellos se
entregan a su fantasía en cierto.s momentos en que la natu­
raleza protectora los abandona, sea porque los arrebata el
poder del ejemplo, sea porque los seduce el gusto corrom­
pido de su época.
Los problemas más complicados debe resolverlos el ge­
nio con una sencillez y facilidad sin pretensiones; aquello
del huevo de Colón vale para toda determinación genial. El
genio sólo demuestra serlo triunfando, por la simplicidad,
sobre el arte complicado. No procede según principios re­
conocidos, sino por ocurrencias y sentimientos; pero sus
ocurrencias son inspiraciones de un dios (todo lo que la
sana naturaleza hace es divino), sus sentimientos son leyes
para todos los tiempos y para todas las generaciones hu­
manas.
El carácter infantil, cuyo sello imprime el genio en sus
obras, lo demuestra también en su vida privada y en sus
costumbres. Es pudoroso, porque la naturaleza siempre lo
es; p.ero . no es artificialmente recatado, porque ese género de
recato sólo aparece cuando" ya hay corrupción. Es razana­
ble, P.u es la naturaleza' nunca puede ser lo contrario; pero
no tiene astucia, que sólo pertenece al artificio. Es fiel a su
78
carácter y a sus inclinaciones, pero no tanto porque se aten­
ga a principios como porque la naturaleza, por más que os­
cile, recobra siempre su anterior posición, vuelve siempre a
su antigua necesidad.
Es modesto y aun tímido, porque siempre el genio sigue
siendo un misterio para sí mismo; pero no conoce el temor,
porque ignora los peligros del camino que recorre. Poco sa­
bemos de la vida privada de los mayores genios, pero aun
lo poco que se nos ha transmitido, por ejemplo, acerca de
Sófocles, de Arquímedes, de Hipócrates y, entre los más
modernos, de Ariosto, Dante, Tasso, Rafael, Durero, Cervan­
tes, Shakespeare, Fielding, Sterne y otros, confirma esta
· tesis.
Y, lo que parecería ofrecer dificultad mucho mayor, aun
el gran político y el estratego, en cuanto son grandes por su
genio, revelan ingenuidad de carácter. Me limitaré a recor­
dar aquí entre los antiguos a Epaminondas y Julio César,
entre los modernos a Enrique IV de Francia, Gustavo Adol­
fo de Suecia y el zar Pedro el Grande. El duque de Marlbo­
rough, Turena, Vendóme, ofrecen todos ese carácter.
Al otro se·x o la naturaleza le ha señalado en la ingenui­
dad de carácter su más alta perfección. No hay aspiración
mayor para la coquetería femenina que la apariencia de in­
·genuidad; prueba suficiente, aun cuando no se tuviera otra,
de que la mayor fuerza del sexo descansa en esta cualidad.
Pero como los principios dominantes en la educación fe me­
nina están en perpetuo conflicto con ese carácter, es tan di­
fícil para la mujer en lo moral como para el hombre en lo
intelectual conservar tan espléndido don de la naturaleza
· con l as ventajas de la buena educación; y la muj er que une
a su atinada conducta en el gran mundo esa ingenuidad de
costumbres es tan digna de estimación como el sabio que
combina todo el rigor de la escuela con una genial libertad
de pensamiento.
De la mentalidad ingenua, necesariamente fluye también
una expresión ingenua tanto en palabras como en movi­
mientos, y es el elemento principal de la gracia. Con esa
gracia ingenua el genio expresa sus más altas y profundas
79
 ideas· son sentencias de un dios en boca de un niño. M1en-
'
, .
tras la inteligencia rutinaria, siempre temerosa de errar,
crucifica sus vocablos y sus conceptos en la gramática y la
lógica, y es dura y tiesa par� no ser de ningún modo impre­
cisa, y gasta multitud de palabras para no decir más de lo
conveniente, y prefiere quitar fuerza y agudeza al pensa­
miento para que no ·hiera al incauto, el genio da en cambio
al suyo, con una sola y feliz pincelada, un contorno siempre
preciso, firme y sin embargo perfectamente libre. Mientras
allí el signo permanece eternamente heterogéneo y extraño
a lo significado, aquí el lenguaje brota, como por necesidad
interior, del pensamiento, y está tan identificado con él que
el espíritu aparece como desnudo aun bajo la vestidura cor­
pórea. Semejante modo de expresión, en que el signo desa­
parece por entero en lo significado y en que el lenguaje deja
como a] descubierto la idea que expresa (mientras que el
otro modo nunca puede representarla sin velarla al mismo
tiempo) , es lo que en el arte de escribir se suele llamar ta­
lentoso y genial.
Tan libre y natural como el genio en sus creaciones espi­
rituales, se manifiesta la inocencia del corazón en el trato
vivo con las personas. Sabido es que en la vida social se ha
abandonado la sencillez y la rigurosa verdad de la expre­
sión en la misma medida que la simplicidad del carácter; y
la conciencia fácilmente vulnerable, así como la imagina­
ción fácil de seducir, han hecho necesario un receloso senti­
do de las conveniencias. Sin pecar de falso suele uno decir
otra cosa que la que piensa; hay que usar rodeos para decir
lo que sólo puede causar dolor a un amor propio enfermizo
o poner en peligro a una fantasía corrompida. Un testimo­
nio de esas leyes convencionales, unido a una sinceridad
natural que desprecia todo camino tortuoso y toda aparien­
cia de falsedad (y que no es grosería que prescinda de estos
recursos porque le son molestos), producen una ingenuidad
de expresión en el trato que consiste en llamar con su ver­
dadero nombre y por el camino más corto cosas que de nin­
gún modo está permitido mencionar o, cuando más, sólo en
forma indirecta. De esta especie son las expresiones habi-
80
tuales de los n1nos. iv1 ut= v � 1 1 p v .l
a i 1 ;:, a. ., \.& "' "' u � � - � - - . _
costumbres, pero siempre confesaremos, · en nuestro s�ntir
más íntimo, que el niño tiene razón.
Cierto que la ingenuidad de carácter tampoco puede
atribuirse en rigor más que al hombre en cuanto ser no to­
talmente sometido a la naturaleza y, por otro lado, sólo en
la medida en que la mera naturaleza sigue obrando por su
intermedio; pero gracias a la imaginación poetizadora, suele
trasladársela de lo racional a lo irracional. Así es como a
menudo atribuimos carácter ingenuo a un animal, un paisa­
je, un edificio, y hasta a la naturaleza en general en contras­
te con la arbitrariedad y las · fantásticas ideas del hombre.
Pero esto siempre requiere que a lo que carece de voluntad
le prestemos mentalmente una voluntad, y atendamos a
que se rija estrictamente según la ley de la necesidad. La in­
satisfacción por nuestra propia libertad moral mal emplea­
da y por la falta de armonía ética en nuestra conducta lleva
fácilmente a un estado de ánimo en que hablamos con lo
irracional como con una persona, y tomamos por mérito su
perpetua uniformidad y envidiamos su serenidad, como si
hubiese tenido realmente que luchar con una tentación
opuesta. Es muy explicable que en tales momentos conside­
remos la prerrogativa de nuestra razón como una maldición
y una calamidad, y que, abandonándonos al vivo sentimien­
to de la imperfección de lo que efectivamente realizamos,
no seamos equitativos con nuestr�s aptitudes y nuestro des­
tino.
En la naturaleza irracional no vemos entonces otra cosa
que una hermana más feliz que se ha quedado en el hogar,
desde el cual nosotros, en la soberbia de nuestra libertad,
nos hemos lanzado a lo desconocido. Con ansia dolorosa
sentimos su nostalgia en cuanto comenzamos a expermien­
tar los vejámenes de la cultura y oímos en las lejanas tierras
del arte la aleccionante voz maternal. Mientras éramos sim­
ples hijos de la naturaleza, gozábamos de felicidad y perfec­
ción; llegamos a emanciparnos, y perdimos lo uno y lo otro.
De aquí nace un doble y muy desigual anhelo de naturaleza:
un anhelo de su felicidad, otro de su perfección. La pérdida
81
 de la primera, la lamenta sólo el ho � bre sensible; la pérdi­
da de la otra sólo aflige al hombre moral.
No dejes de preguntarte, pues, sensible amigo de fa natu­
raleza, si no es tu indolencia lo que suspira por su sosiego; y
tu moralidad ofendida, por su armonía. No dejes de pregun­
tarte, cuando el arte te repugna y los abusos de la soc.i edad
te empujan a buscar la soledad de la naturaleza inanimada,
si lo que detestas son sus privaciones, sus cargas, sus sinsa­
bores, o más bien su anarquía moral, su arbitrariedad, sus
desórdenes. Sobre ellos debes lanzarte con alegre ánimo, y
tu compensación debe ser la libertad misma de que brotan.
Debes sin duda señalarte como meta lejana la tranquila di­
cha natural, pero sólo aquella que sea premio de tus mere­
cimi.entos. Así, nada de lamentarte por lo complicado de la
vida, por la desigualdad de las condiciones, por el apremio
de las circunstancias, por la inseguridad de la posesión, por
la ingratitud, la opresión, la persecución; a todos los incon­
venientes de la cultura debes someterte con libre resigna­
ción, debes respetarlos como condiciones naturales del
bien indivisible; sólo lo que encierran de malo es lo que de­
bes deplorar, pero no meramente con lágrimas de debili­
dad. Procura más bien, · aun bajo esas tachas, obrar con pureza;
bajo esa servidumbre, con libertad; bajo ese cambio ca­
prichoso, con constancia; bajo esa anarquía, según ley. No
temas la perturbación fuera de ti, pero témela dentro de ti
mismb; aspira a la unidad, pero no la busques en la monoto­
nía; aspira al sosiego, pero por el equilibrio, no por la para­
lización de tu actividad. Aquella naturaleza que envidias al
irracional no es digna de respeto, de anhelo ninguno. Está
detrás de ti, debe quedar eternamente detrás de ti. Privado
de la escala que te sostenía, no te queda ahora otra alterna­
tiva que aferrarte a la ley con libre conciencia y voluntad o
caer sin salvación en un precipicio insondable.
Pero si te has consolado de la dicha perdida de la natu­
raleza, deja que su perfección sirva de ejemplo a tu corazón.
Si saliendo de tu círculo artificial vas hacia ella, y se te pre­
senta en su calma grandiosa, en su ingenua belleza, en su in­
fantil inocencia y simplicidad, deténte entonces ante ese
82
cuadro, cultiva ese sentimiento: es digno de tu humanidad
más espléndida.
No se te ocurra querer confundirte con ella; antes bien,
acógela dentro de ti y afánate por enlazar su privilegio infi­
nito con tu propia infinita prerrogativa para que de ambos
se engendre lo divino. Envuélvete con idílica dulzura, en
que cada vez que el arte te extravíe tornes a encontrarte a ti
mismo; donde acumules valor y nueva confianza para la ca­
rrera, y enciendas una vez más en tu corazón la llama del
ideal que tan fácilmente se apaga en las tempestades de la
vida.
Si se recuerda el hermoso paisaje que rodeaba a los anti­
guos ·griegos; si se piensa en qué intimidad con la libre natu­
raleza vivía este pueblo bajo su cielo feliz y cuánto más cer­
canas a su simplicidad eran sus representaciones, sus senti­
mientos, sus costumbres, y con qué fidelidad las reflejan sus
obras poéticas, debe extrañarnos el advertir que ofrezcan
tan pocos rastros de ese interés sentimental con que noso­
tros los modernos nos inclinamos a las escenas y caracteres
naturales. Ciertamente el griego es sobremanera exacto,
fiel, prolijo al describirlos, pero- no en mayor grado, sin em­
bargo, ni animado de más viva simpatía que cuando descri­
be un traje, un escudo, una armadura, un utensilio o cual­
quier producto mecánico. En su amor al objeto, parece no
hacer dist inción alguna entre el objeto que existe por sí
mismo y el que se debe al arte y a la voluntad humana. Es
como si la naturaleza interesara más a su entendimiento y a
su curiosidad que a su sentimiento moral; su afecto hacia
ella carece de la·ternura, de la sensibilidad, de la dulce me­
lancolía que los modernos ponemos en el nuestro. Más aún,
al personificarla y divinizarla en sus distintos fenómenos y
al representar sus efectos como acciones de seres libres, su­
prime su serena necesidad, por la cual precisamente nos
atrae tanto a nosotros. Su fantasía impaciente lo lleva, pa­
sando por encima de ella, al drama de la vida humana. Sólo
le satisface lo viviente y libre, los caracteres, acciones, desti­
nos y costumbres, y si nosotros a veces deseamos, en ciertas
situaciones morales de ánimo, ceder la ventaja de nuestro
83
 libre albedrío, que nos expone a tanta lucha con nosotros
mismos, a tanta desazón y error, a cambio de la necesidad
-fatal, pero .sosegada- .de lo irracional, en cambio la fantasía
del griego aspira, precisamente al revés, a hacer comenzar
la naturaleza humana ya en el mundo inanimado, y conferir
un papel a la voluntad allí donde reina una ciega necesidad:
¿ y de dónde esta diferencia de espíritu? lCómo se expli­
ca que nosotros, ya que los antiguos nos superan infinita­
mente en todo lo que sea naturaleza, rindamos a la natura­
leza más alto homenaje, la amemos efusivame nte y hasta .
lleguemos a abrazar el mundo inanimado con e l más cálido
afecto? Se explica porque hoy la naturaleza ha desapareci- ·
do de nuestra humanidad, y sólo fuera de ella, en el reino
de lo inerte, volvemos a encontrarla en su pureza. No es
nuestra mayor naturalidad, sino, muy por el contrario, la
antinaturalidad de nuestras relaciones, situaciones y cos­
tumbres lo que nos empuja a proporcionar al naciente ins­
tinto de veracidad y simplicidad -que, como la disposición
moral de la cual surge, yace incorruptible e inextinguible
en todos los corazones humanos- una satisfacción en el
mundo físico que no hay que esperar en el moral. Por eso el
sentimiento con que la naturaleza nos atrae está tan est�e­
chamente emparentado con la nostalgia de los años de ni­
ñez y de candor infantil. Nuestra niñez es la única naturale­
za no mutilada que encontramos todavía en la humanidad
culta: no es de extrañar, pues, que toda huella de la natura­
leza fuera de nosotros nos retrotraiga a nuestra infancia.
Muy otra cosa ocurría con los antiguos griegos, * entre
*
Pero sólo entre los griegos; pues se necesitaba precisamente una vi­
vacidad de movimiento y una riqueza y plenitud de vida humana como las
que rodeaban al griego, para introducir la vida también en lo in � rte y afe­
rrarse tan celosamente a la imagen del hombre. En Ossian, por ejemplo, el
mundo humano era precario y monótono; en cambio el ambiente era gran·
dioso, colosal y potente; se imponía, pues y afirmaba hasta sobre el. ho n:i bre
sus derechos. De ahí que en los cantos de ese poeta la naturaleza mamm �­
da (en oposición al hombre) resalte aún mucho Il? �s como objeto del �entl·
miento. Sin embargo ya Ossian se lamenta tamb1en de una decadencia de
la humanidad, y por pequeño que fuese e n su pueblo el ámbito d � la cultu­
ra y sus corrupciones, debió experimentarlo de modo bastante intenso y
84
quienes la cultura no degeneró a tal punto que se abando­
nara por ella a la naturaleza. La estructura toda de su vi �a
social se basaba en la sensibilidad, no en una hechura del
arte; su mitología misma era insp iración de un sentimiento
ingenuo, parto de una alegre imaginación, no de la razón
sutilizadora, como el dogma de las naciones modernas. No
habiendo perdido e l griego, pues, la naturaleza en la huma­
nidad, tampoco podía asombrarse de ella fuera de la huma­
nidad ni sentir tan urgente necesidad de objetos donde vol­
ver a e ncontrarla. Acorde consigo mismo y feliz en el. senti­
miento de su humanidad, debía detenerse en ella como en
su destino supremo y esforzarse en acercarle toda 'otra
cosa; nosotros, en cambio, discordes con nuestro propio ser
y desdichados en nuestras experiencias de la humanidad,
no tenemos interés más premioso que huir de ella y apartar
de nuestros ojos tan malograda forma.
El sentimiento de que aquí se trata no es, pues, el que
los antiguos tenían; más b ien coincide con el que tenemos
nosotros hacia los antiguos. Ellos sentían naturalmente; no­
sotros sentimos lo natural. El sentimiento que llenaba el
alma de Homero cuando hizo que el divino porquerizo aga�
sajara a Ulises era sin duda muy otro que el que agitaba el
alma del joven Werther al leer ese canto después de impor­
tuna reunión. Nuestro modo d e conmovernos ante la natu­
raleza se parece a la sensación que el enfermo tiene de la
salud. .
Así como la naturaleza fue poco a poco desapareciendo
de la vida humana en cuanto experiencia y en cuanto sujeto
(sujeto que obra y siente), así la vemos surgir en el mundo
de los poetas como idea y como objeto. El pueblo que más
'1ejos llevó lo antinatural y l� reflexión sobre lo antin�tural
tenía que adelantarse también en ser el que con más fuerza
·
sintiera el fenómeno de lo ingenuo, y el que le pusiera nom­
bre. Y fueron, por lo que se me alcanza, los franceses. Pero
penetrante para que él bardo, lleno de emoción moral, fuese llevad_? a refu­
giarse en lo inanimado y a derramar en sus cantos ese tono elegiaco qu�
nos los hace tan atrayentes y conmovedores.
85

el se'ntimiento de lo ingenuo y e l interés en él es, natural­
mente, mucho más antiguo y data ya de los comienzos de la
corrupción moral y estética. Esa transformación en el modo
de sensibilidad
° salta ya a la vista en sumo grado, por ejem­
plo, en Eurípides, si se le compara con sus predecesores, es­
pecialmente con Esquilo; y sin embargo �quel poeta fue el
favorito de su época. La misma revolución puede compro­
barse también entre los antiguos historiadores. Horado,
poeta de un siglo cultivado y corrompido, ensalza la dicho­
sa tranquilidad de su Tíbur, y podríamos considerarlo como
el verdadero éreador de ese género poético sentimental, en
que asimismo es modelo no superado todavía. También en
Prop·ercio, Virgilio y otros hallamos rastros de esa manera
de sentir; en menor grado en Ovidio, a quien faltaba para
esto la abundancia de corazón, y que en su destierro de
Tomi echaba dolorosamente de menos aquella felicidad de
que . Horacio, en su Tíbur,· prescindía de tan buena gana.
En la idea misma de . poeta está el ser siempre custodio
de la naturaleza. Allí donde los poetas ya no pueden serlo
del todo y ya han sentido en sí mismos el influjo destructor
de las formas arbitrarias y artificiosas o han tenido al me­
nos que luchar con ellas, aparecerán como testigos y como
vengadores de la naturaleza. Así, pues, o serán naturaleza o
buscarán la naturaleza perdida. De donde resultan dos mo­
dos de poesía totalmente distintos, con que se agota y se
abarca el dominio entero de la poesía. Todo poeta, si lo es
de verdad, pertenecerá -según la condición de la época en
que florezca o las circunstancias accidentales que hayan in­
fluido en su formación general y en su estado de ánimo
transitorio- sea a los ingenuos, sea a los. sentimentales.
El poeta de un mundo joven, de espíritu ingenuo y des­
pierto, así como aquel que más se le acerca en las épocas de
cultura refinada, es severo y esquivo como la virginal Diana
en sus bosques; sin familiaridad alguna se sustrae al cora­
zón que lo busca, al deseo que quiere abrazarlo. La seca ve­
racidad con que trata el objeto parece no pocas veces insen­
sibilidad. El objeto lo posee por entero: su corazón no está,
como metal vil, casi inmediatamente bajo la superficie, sino
86
que quiere, como el oro, ser buscado en lo profundo. � orno
la divinidad está detrás del universo, así está él detrás de su
obra; él es la obra, y la obra es él: debe uno ser indigno de
ella o no alcanzarla o verla ya con hastío para preguntar si­
quiera por él.
Así se nos aparecen, por ejemplo, Homero entre los anti­
guos y Shakespeare entre los modernos: dos caracteres su­
mamente distintos, separados por la inmensa distancia de
sus épocas, pero del todo idénticos precisamente en ese ras­
go. Cuando en edad muy temprana leí por vez primera a
Shakespeare,3 me indignaba su frialdad, su insensibilidad,
que le permitían bromear en el punto' de mayor patetismo,
hacer interrumpir por un bufón las desgarradoras escenas
de Hamlet, del Rey Lear, de Macbeth y otras semejantes, y
que unas veces lo hacían detenerse allí donde mi sensibili­
dad volaba, y otras veces seguir adelante impasible allí don­
de el corazón tanto hubiera anhelado 'demorarse. Tentado,
por mi trato con los poetas modernos, de buscar en la obra
el poeta ante todo, de ir al encuentro de su corazón, de re­
flexionar en unión con él acerca de su objeto, en suma, de
. contemplar el objeto en el sujeto, me era insoportable que
el poeta no quisÍera aquí dejarse nunca atrapar ni darme
nunca razones. Varios años hacía que era ya suya toda mi
estudiosa devoción, cuando empecé a amarlo también
como a persona. Todavía no era yo capaz de comprender la
naturaleza de primera mano. Sólo podía tolerar su imagen
si era reflejada por el entendimiento y aderezada por las re­
glas, y para ello los poetas sentimentales franceses, y tam­
bién los alemanes, de 1 750 hasta poco más o menos 1 780,
�ran precisamente los más apropiados. Por lo demás, no me
avergüenzo de ese juicio infantil, pues la crítica madura4 era
de parecida opinión, y lo bastante ingenua para difundirla
por el mundo en sus escritos.
3. [Abel, profesor de Schiller en la Academia militar, � e quien le hizo
conocer el teatro de Shakespeare. El mism ? Abel ha des,cnto la profunda
impresión que causaron en Schiller los pasajes de Otelo leidos en clase].
4. [ La escuela crítica de Gottsched].
87
 Lo mismo me ocurrió con Homero, a quien conocí más
tarde aún. Recuerdo ahora aquel curioso pasaje del sexto li­
bro de la !liada en que Glauco y Diomedes se encuentran
en medio del combate y, una vez que se han reconocido
como huéspedes, se ofrecen mutuos presentes. Con este
cuadro conmovedor de la piedad con que se observaban,
aun · en la guerra, las leyes de la hospitalidad, puede paran­
gonarse aquella descripción que hace Ariosto de la nobleza
caballeresca, donde dos caballeros adversarios, Ferragut y
Reinaldo, el uno sarraceno, el otro cristiano, después de
rudo combate, y cubiertos de heridas, se reconcilian y mon­
tan . un mismo caballo para dar alcance a la fugitiva Angéli-
ca. Ambos ejemplos, por muy diversos que en lo demás
sean, casi coinciden en su efecto sobre nuestro corazón,
· pues ambos pintan el hermoso triunfo de la cortesía sobre
la pasión y nos conmueven por la ingenuidad de los carac­
teres. Pero cuán distinta es la conducta de uno y otro poeta
al describir estas acciones semejantes. Ariosto, ciudadano
de un mundo más tardío y apartado de la sencillez de las
costumbres, no puede ocultar su propia admiración, su
emoción, mientras relata el suceso. Subyugado por las dis­
tancias entre aquellas costumbres y las que caracterizan su
propia época, abandona de pronto la pintura del objeto, y él
mismo se nos aparece en persona. Conocida es la hermosa
estrofa, que ha merecido siempre especial admiración:
Oh ·gran bon ta de cavallieri antiqui,
Eran rivali, eran di fé diversi,
E si sentian degli aspri colpi iniqui
Pér tutta la persona aneo dolersi;
E pur per se/ve oscure e calli obliqui
/nsieme van senza sospetto aversi:
Da quatro sproni il destrier punto a rriva
Ove una strada in due si dipartiva.
Y ahora el viejo Homero. Apenas Diomedes se entera
por el relato de Glauco, su adversario, de que éste, desde
los tiempos de su's padres, está ligado a su . estirpe por los
vínculos de la hospitalidad, clava la lanza . en tierra, le habla
88
amistosamente y conviene con él que en lo futuro se e.v ita­
rán en e l combate. Pero oigamos a Homero mismo:
/
« Soy, pues, tu caro huésped en Argos,
y tú lo serás mío en Licia ...
... Y ahora troquemos armas
para que todos sepan que nos gloriamos de ser
[huéspedes paternos. »
Así hablaron, y descendieron de los carros
y se estrecharon la mano. en prueba de amistad.
· Sería difícil que un poeta moderno (por lo menos el que
lo sea en el sentido íntimo de esta palabra) esperara siquie­
ra hasta aquí para manifestar su alegría ante ese comporta­
miento. Se lo perdonaríamos tanto más fácilmente cuanto
que también nuestro corazón se detiene en la lectura y gus­
ta de alejarse del objeto para mirar dentro de sí mismo.
.
Pero de todo esto no hay rastro en Home ro; como si se rela­
tara un hecho cotidiano, más aún, como si no tuviera cora­
zón en el pecho, prosigue con su impasible veracidad:
Y en verdad que Júpiter Saturnio hizo perder
[la razón a Glauco,
quien, trocando sus armas por las del hijo de Tideo,
dio p or unas de bronce, que valían nueve bueyes,
· las suyas d e oro, que valían cien.
Poetas de esa especie ingenua ya no convienen del todo
a un siglo artificioso. Tampoco son ya casi posibles en él; en
todo caso lo son únicamente si se mantienen apartados de
su época y si un destino favorable los protege de su influjo
mutilador. De la sociedad misma no pueden nunca surgir; ·
pero fuera de ella aún suelen aparecer a· veces, aunque más
bien como desconcertantes forasteros y como irritantes hi­
jos malcriados de la naturaleza. Aunque sean fenómenos be­
néficos para el artista que los estudia y para el verdadero
conocedor que sabe apreciarlos, poca fortuna tienen por lo
general en su siglo. Traen marcado en la frente el sello de
s u señorío; nosotros en cambio queremos ser mecidos y lle­
vados por las musas. Los críticos, verdaderas guardias fron-
89
terizas del gusto, los odian porque trastornan los límites, y
preferirían suprimirlos; pues hasta e l mismo Homero qui­
zás deba sólo al poder . de un título más que milenario el
que estos jueces del gusto admitan sus méritos; y aun así,
bastante amargo les sabe el afirmar las reglas contra su
ejemplo, y su prestigio contra las reglas.5
El poeta, he dicho, o es naturaleza o la buscará; de lo
uno resulta el poeta ingenuo, de lo otro el sentimental.
El genio poético es . inmortal y la humanidad no puede
perderlo; sólo puede desaparecer con la humanidad y con
la disposición para e lla. Pues aunque por la libertad de su
fantasía y de su e ntendimiento el hombr� se aleja de la sen­
cillez, verdad y necesidad de la naturaleza, no sólo tiene
siempre abierto ante sí el sendero que a ella conduce, sino
que un instinto poderoso e indestructible, el moral, lo retro­
trae a ella sin cesar, y precisamente con ese instinto tiene
estrechísimo parentesco la capacidad poética. De ahí que
esta capacidad, lejos de perders� también con el candor na-
tural; no haga más que obrar en otra dirección. . lo que hace al poeta debe ser la imitación, lo más acabado
También ahora sigue siendo la naturaleza la única llama
que nutre al genio poético; de ella sola extrae todo su po­
der; a ella sola es a quien habla aun en el hombre artificio­
so, preso en la cultura. Toda otra manera de manifestarse
es extraña al espíritu poético; por eso, dicho sea de paso, no
hay ninguna razón para que todas las llamadas obras de in­
genio se califiquen de poéticas, aunque desde hace mucho
las hayamos confundido con ellas, mal encaminados por el
prestigio de la literatura francesa. La naturaleza -digo-, aún
hoy, en el estado artificial de la cultura, continúa siendo, lo
que hace poderoso al genio poético; sólo que éste se en­
cuentra en relación totalmente · distinta con respecto a la
naturaleza.
Mientras el hombre es todavía naturaleza pura -no bár-
S.[Aquí concluye la primera parte y comienza el ensayo sobre los poe­
tas sentimentales].
90
bara, claro está- obra como unidad sensorial indivisa y
como un todo en armonía. Los sentidos y la razón, fa facul-
. tad receptiva y la activa, aún no han comenzado a separarse
en sus tareas, mucho menos a oponerse entre sí. Sus sensa­
ciones no son juguete (sin forma) del azar, ni sus pensa­
mientos son juguete (sin contenido) de la imaginación;
aquéllas proceden de la ley de la necesidad, éstos de la reali­
dad. Cuando e l hombre ha entrado en la etapa de la cultura,
y el arte ha puesto la mano sobre él, queda abolida aquella
su armonía sensorial y sólo le resta expresarse como uni­
dad moral, es decir, como ser que anhela la unidad.
La armonía entre su sentir y su pensar, que en el primer
estado se cumplía realmente, ahora sólo existe idealmente ya
no está en él, sino fuera de él; como un pensamiento por
realizarse, no ya como un hecho positivo de su vida. Ahora
bien, si se aplica a uno y otro estado el concepto de poesía,
que no es otro que el de dar a la humanidad su expresión
más completa, resulta que allí, en e l estado de sencillez natu­
ral -en que el hombre todavía obra con todas sus fuerzas a
la vez, como unidad armónica en que, por lo tanto, la totali­
dad de su naturaleza se expresa plenamente en la realidad-,
posible, de la realidad; mientras que aquí, en el estado de
cultura, en que esa colaboracion armónica de toda su natu­
raleza no es más que una idea, lo que hace al poeta debe ser
el elevar la realidad a ideal o, en otras palabras, la represen­
tación del ideal. Y son precisamente ésas las dos únicas for­
mas en que pueda exteriorizarse el genio poético. Son,
. como se ve, en extremo diversas; pero hay un concepto más
alto que las abraza a ambas, y no tiene nada de extraño el
que ese concepto coincida con la idea de humanidad.
No es éste el · 1ugar de llevar adelante ese pensamiento,
que sólo podríamos dilucidar plenamente tratándolo por
separado. Pero cualquiera que sepa establecer comparación
entre po et as antiguos y modernos, * guiándose por el espíri-
*
Quizá no esté de más recordar que, cuando contraponemos aquí los
poetas modernos a los antiguos, ha de entenderse no tanto la d iversidad de
91
 tu y no meramente por formas accidentales, podrá conven­
cerse fácilmente de la verdad de esa idea. Los unos nos con­
mueven por la naturalidad, por la verdad sensible, por viva
presencia; los otros nos conmueven por ideas.
Esta ruta que siguen los poetas modernos es, por lo de­
más, la misma que el hombre debe tomar siempre, tanto en
lo particular como en lo general. La naturaleza lo pone de
acuerdo consigo mismo; el arte lo divide y desgarra; por el
ideal vuelve a la unidad. Pero como el ideal es infinito, y el
hombre cultivado nunca lo alcanza, tampoco puede nunca
alcanzar la perfección dentro de su propia índole, mientras
que e l hombre natural sí lo puede, dentro de la suya. El pri­
mero sería, pues, infinitamente infe rior al se·g undo en per­
fección, si sólo se tuviera en cuenta la relación en que uno y
otro están con la propia índole y con su forma más alta. Si
en cambio se comparan entre sí las índoles mismas, se ve
que el fin a que el hombre tiende por la cultura debe prefe­
rirse infinitamente al que alcanza por la naturaleza. Lo que
da, pues, su valor al uno es el logro absoluto de una magni­
tud finita; lo que se lo confiere al otro es su aproximación a
una magnitud infinita. Pero como sólo esta última tiene ·gra­
dos y progreso, el valor relativo del hombre en . estado de
cultura, tomado en general, no es nunca determinable, aun­
que, considerado individualmente, se encuentra en necesa­
ria desventaja con respecto a aquel en que la naturaleza
obra en toda su perfección. Ahora bien: como el fin último
de la humanidad no puede alcanzarse sino mediante este
progreso, y como el hombre en estado natural no puede
progresar de otro modo que cultivándose y pasando por
consiguiente al otro estado, no puede haber duda sobre a
cuál de los dos, en consideración a ese fin último, corres­
ponde la preferencia.
' sajes más hermosos de la Mesíada, del Paraiso perdido, de Natán el Sabio y
épocas como la diversidad de procedimiento. También en los tiempos mo­
dernos, y aun en los más recientes, tenemos poemas ingenuos en todos lo s
géneros, bien que ya no totalmente puros, y e ntre los antiguos poetas lati­.
nos, y hasta entre los griegos, no faltan los sentimentales. No sólo en un
mismo poeta sino también en una misma obra se encuentran a menudo
reunidas varias especies -así, por ejemplo, en los Sufrimientos de Werther- y
tales producciones harán siempre el mayor efecto.
92
Lo mismo que aquí decimos de las dos distintas termas
de humanidad puede también aplicarse a los respectivos ti­
pos de poetas.
Por eso una comparación entre poetas antiguos y mo­
dernos -ingenuos y sentimentales- o sería en absoluto im­
posilbe o sólo de hería hacerse dentro de un concepto co­
mún más e levado (tal concepto en realidad existe). Pues cla­
ro está que si se empieza por abstraer el concepto genérico
de poesía, unilateralmente, de los poetas antiguos, nada es
más fácil, ni tampoco más trivial, que rebajar frente a ellos
a los modernos. Si se llama poesía sólo a aquello que en to­
dos los tiempos ha actuado uniformemente sobre la natura­
leza sencilla, no se podrá menos de tener que discutir .hasta
el nombre de poetas a los modernos, justamente en su be­
lleza más peculiar y más sublime, porque precisamente allí
hablan sólo al entendido en cosas de arte y nada tienen que
decir a la naturaleza sencilla.* A quien no tenga el ánimo ya
preparado para ir, más allá de la realidad, al rei no de las
ideas, el más rico contenido le parecerá vacía apariencia, y
el más alto vuelo poético, extravagancia. A ningún ser racio­
nal puede ocurrírsele querer parangonar a un moderno, sea
quien sea, con Homero en aquello en qµe radique su gran­
deza, y resulJa bastante risible ver gratificado con el nom­
bre de nuevo Homero a un Milton o un Klopstock. Pero
tampoco podrá un poeta antiguo, y Homero menos que na­
die, resistir la comparación con el poeta moderno en aque-
.
* M oliére, como poeta ingenuo, sí se podía arriesgar quizás a atenerse
al juicio de su criada sobre qué debía dejar o quitar en sus comedias; y aun
hubiera sido de desear que los maestros del coturno francés hubiesen so­
metido a veces sus tragedias a esa prueba. Yo no aconsejaría, sin embargo,
que se hiciese parecido experimento con las odas de Klopstock, con los pa­
mu chas otras obras. Pero iqué digo! El experimento se ha hecho en reali­
dad, y la criada de Moliere razona a sus anchas en nuestras bibliotecas crí­
ticas, anales filosóficos y literarios y descripciones de viajes en que se habla
de poesía, arte, etcétera, sólo que, como es lógico en tierra. alemana, de
modo algo más insípido que en la francesa, y según conviene a esa parte de
la literatura nacional que es como su cuarto de criados. [Alusión a los críti­
cos de las Horas, uno de los cuales, por otra parte, había comentado desfa­
vorablemente las Cartas sobre la educación estética].
93
 llo q Úe c onstituye su distinción característica. El antiguo es,
· si se me permite expresarlo así, poderoso por el arte de la
limitación; el moderno lo es por el arte de la infinitud.
Y precisamente porque en la limitación reside la fuerza
del artista antiguo (pues lo dicho aquí del poeta puede tam­
bién extenderse, con las restricciones que de por sí resul­
tan, a las bellas artes en general), se explica la gran ventaja
que las artes plásticas de la antigüedad llevan a las de la
época moderna, y toda esa desigual relación de valor en
que la poesía moderna y la plástica moderna están con res­
pecto a uno y otro a.rte en la antigüedad. Una obra para los
ojos, sólo puede encontrar su perfección en lo limitado; una
obra para la fantasía puéde también alcanzarla por lo ilimi­
tado. En las obras plásticas, pues, de poco le vale al moder­
no su superioridad en ideas; aquí está obligado a precisar lo
más exactamente en el espacio la i magen de su fantasía y
por lo tanto a medirse con el artista antiguo en aquella mis­
ma calidad en que éste tiene indiscutible ventaja. No así en
las obras poéticas. Aunque también en ellas venzan los anti­
guos p9etas en la sencillez de las formas y en lo que sea sen­
sorialmente representable y corpóreo, el moderno puede a
su vez dejarlos atrás por la riqueza de la m ateria, por todo
lo que sea imposible de representar y expresar; en suma,
por lo· que en las obras de arte se llama espíritu.
Como el poeta ingenuo sigue únicamente a la simple na­
turaleza y al sentimiento y se reduce sólo a la imitación de
la realidad, tampoco cabe para él más que una actitud ante
su objeto, Y. no le queda, en este respecto, alternativa posi-.
ble �n el procedimiento. El distinto efecto de los poemas in­
genuos, suponiendo que se haga abstracción de todo lo que
"
en ellos corresponde al contenido y se considere ese efecto
como debido exclusivamente al procedimiento poético, des­
cansa sólo en el distinto grado de un mismo modo de senti­
miento; aun la diversidad de las formas exteriores es inca­
paz de alterar la calidad de esa impresión estética. Sea líri­
ca o épica la forma, sea dramática o descriptiva, podemos
sin duda ser afectados con mayor o menor fuerza, pero (en
cuanto prescindimos de la materia) no de modo diverso.
94
Nuestro sentimiento es en todos los casos el mismo;
consta de un solo elemento, de suerte que no podemos ha­
cer en él distinción ninguna. Ni siquiera la diferencia de
lenguas y de épocas influye en esto para nada, pues justa­
mente esa pura unidad de su origen y su efecto es caracte­
rística de la poesía ingenua.
Muy otra cosa ocurre con el poeta sentimental. Él medita
en la impresión que le producen los objetos, y sólo en ese
meditar se funda la emoción en que el poeta mismo se
sume y en que nos sume a nosotros. El objeto es referido
aquí a una idea, y su fuerza poética se basa únicamente e n
esa relación. Así el poeta sentimental tiene siempre que vér­
selas con dos representaciones y sentimientos en pugna,
con la realidad como límite y con su idea como lo infinito, y
la emoción mixta que provoca dará siempre testimonio de
esa doble fuente.* Como se está, pues, ante una pluralidad
de principios, lo que importa es cuál de los dos prevalecerá
en el sentimiento del poeta y en su expresión, y es posible,
por lo tanto, diversidad de tratamiento. Porque surge ahora
el problema de si el poeta prefiere insistir más bien en la
realidad o en el ideal: de si prefiere representar la realidad
como objeto de aversión o el ideal como objeto de simpatía.
Su exposición será pues satírica o será elegíaca (en el senti­
do más amplio del término, que se explicará más adelante).
A uno de esos dos modos de sentimiento debe atenerse
todo poeta sentimental.6
Ou.ien se pone a considerar la impresión que hacen en é l los poemas
*
ingenuos, y es capaz de separar la parte que en esa impresión corresponde
al contenido, la e ncontrará -aun en temas sobremanera patéticos- siempre
alegre, siempre pura y serena, mientras que en los poemas sentimentales
tendrá siempre algo de grave y tenso. Y es que en las representaciones in­
genuas, traten de lo que traten, nos causa placer la verdad, la presencia
viva'del objeto en nuestra imaginación, y no buscamos siquiera otra cosa,
en tanto que en las sentimentales debemos reunir la representación de la
fantasía con una idea de la razón, lo que nos lleva siempre a oscilar entre
dos estados de ánimo d iversos.
6. [Aquí comienza, en las Horas, el artículo sobre Poesía satírica].
95
 Poeta satírico es aquel que toma como obj eto el aleja­
miento de la naturaleza y el contraste de la realidad con el
ideal (en ambos casos se ejerce sobre el ánimo un mismo
efecto). Esto puede llevarlo a cabo el poeta, ya seria y apa­
sionadamente, ya juguetona y plácidamente, según arraigue
más bien en el dominio de la voluntad o en el del entendi­
miento. El primer caso es el de la sátira patética, que castiga;
el otro el de la sátira festiva.
Cierto es que, en rigor, los fines del poeta no consienten
el tono punitivo ni el recreativo. Aquél es demasiado serio
para el juego que la poesía siempre debe ser; éste es dema­
siado frívolo para la seriedad que ha de estar en la base de
todo juego poético. Las c9.ntradicciones morales afectan ne­
cesariamente a nuestro corazón y quitan así al espíritu su li­
bertad, cuando por el contrario debiera estar desterrado de
las emociones poéticas todo lo que implique interés, es de­
cir, toda relación con una necesidad. En cambio las contra­
dicciones intelectuales dejan indiferente al corazón, y eso
que el poeta debe abordar el más alto problema del cora­
zón, el de la naturaleza y el ideal. De ahí que, para él, sea
obligación no pequeña el no ofender en la sátira patética la
forma artística, que consiste en la libertad del juego, y no
equivocar en la sátira fe stiva el contenido poético, que debe
ser siempre lo infinito. Obligación que no puede cumplirse
sino de un solo modo. La sátira que reprende alcanza liber­
tad poética cuando pasa a lo sublime; la sátira que ríe reci­
be con tenido poético al tratar con belleza su objeto. En la
sátira el mundo de lo existente se contrapone como cosa
imperfe cta al ideal como realidad suprema. Por lo demás,
no es en absoluto necesario que esto se diga explícitamente,
con tal que el poeta sepa evocarlo en el ánimo; pero esto sí
es del todo imprescindible para que haya efe cto poético.
Aquí la realidad es pues obj eto necesario de aversión; pero
tal aversión -y de esa circunstancia depende todo- debe a
su vez provenir necesariamente del ideal contrapuesto. Por­
que también podría tener una mera fuente sensorial y estar
fundada sólo en una necesidad en lucha con lo real; y con
sobrada frecuencia ocurre que creemos sentir cierto disgus-
96
to moral para con el mundo cuando lo que nos irrita no es
más que su conflicto con nuestra inclinación. Ese interés
material es lo que el satírico vulgar pone en juego, y como
por este camino consigue al fin y al cabo conmovernos, lle­
ga a pensar que ya tiene nuestro corazón en su poder y que
maneja magistralmente lo patético. Pero todo patetismo
que tenga ese origen es indigno de la poesía, que sólo ha de
movernos mediante ideas y sólo ha de llegar a nuestros co­
razones a través de la razón. Por otra parte, ese · patetismo
impuro y material se manifestará siempre 'p or cierto predo­
minio de la pasividad y cierto penoso encogimiento del áni­
mo, en tanto que el verdadero patetismo poético puede re­
conocerse por el predominio de la actividad autónoma y de
una libertad de espíritu que perdura aún en la pasión. Si la
emoción resulta del ideal contrapuesto a la realidad, en lo
sublime de ese ideal se pierde todo sentimiento inhibitorio,
y la grandeza de la idea que nos llena nos levanta por enci­
ma de todas las limitaciones de la experiencia. Al describir
pues una realidad indignante, lo que en primer término im­
porta es que el poeta o narrador tome lo Necesario como
cimiento sobre el cual construir la realidad, y que sepa pre­
disponer nuestro ánimo a las ideas. Siempre que para juz­
gar ascendamos a bastante altura, nada importa que deje­
mos atrás el objeto, allá en lo bajo, a nuestros pies. Guando
Tácito describe la profunda decadencia de los romanos del
siglo primero, es un alto espíritu que mira hacia abajo, ha­
cia lo inferior, y nuestro estado de ánimo es en verdad poé­
tico porque sólo a causa de la elevación en que el escritor
mismo está, y hacia la cual ha sabido alzarnos a nosotros, es
· por lo que el obj eto se nos aparece como bajo.
Por eso la sátira patética debe siempre brotar de un es­
píritu vivamente penetrado del ideal. Sólo si domina el an­
helo de armonía, puede y debe nacer ese hondo sentimien­
to de contradicción moral y esa ardiente indignación contra
la perversidad moral que llega a ser arrebato en un Juyenal,
un Swift, un Rousseau, un Haller y otros. Esos mismos poe­
tas hubieran podido y debido componer también con igual
felicidad en los géneros conmovedores y tiernos, si causas
97
 fortuitas no hubiesen dado tempranamente a sus espíritus
esa determinada dirección; y en parte así lo hicieron en
efecto. Todos los satíricos que hemos nombrado vivieron en
tiempos de degradación y tuvieron ante sí un horrible es­
pectáculo de. corrupción moral, o sus propias experiencias
habían sembrado amargura en sus almas. También el espíri­
tu filosófico, separando con implacable rigor la apariencia y
el ser y penetrando en lo hondo de las cosas, inclina el e spí­
ritu a esa dureza y austeridad con que pintan el mundo
Rousseau, Haller y otros. Pero esas influe.n cias externas y
accidentales, que tienen siempre efecto restrictivo, deben
determinar a lo sumo la . dirección del entusiasmo, pero
nunca su contenido. Éste ha de ser el mismo en todos, y
emanar, sin que lo contamine necesidad alguna, de un fer­
viente anhelo de ideal, que es, en · absoluto, la única verda­
dera vocación del poeta satírico y aún, en términos más la­
tos, del sentimental.
Si la sátira patética sólo sienta bien a l as almas sublimes,
la sátira burlesca sólo puede lograrla un corazón bello. Pues
la una está ya a salvo de la frivolidad por su asunto serio;
pero la otra, que no puede tratar sino una materia moral­
mente indiferente, caería sin remedio en lo frívolo, y perde­
ría toda dignidad poética, si el contenido no se ennoblecie­
ra por la forma de tratarlo, si el sujeto, el poeta, no reempla­
zara a su objeto. Pero sólo al corazón bello le ha sido dado
reproducir en cada una de sus expresiones, independiente­
mente del objeto de su obrar, una imagen perfecta de sí
mismo. El carácter sublime no puede manifestarse más que
en triunfos aislados sobre la resistencia de los sentidos en
ciertos momentos de exaltación y de instantáneo esfuerzo;
mientras que en el alma bella el ideal obra como naturale­
za, es decir uniformemente, y puede así mostrarse también
en estado de reposo. Cuando más sublime aparece el mar
profundo es en su agi ta�ión; el claro arroyo nunca es más
bello que en su tranquilo fluir.
Más de una vez se ha discutido cuál debe ser, entre la
tragedia y la comedia, la que merezca preeminencia. Si lo
único que con ello se pregunta es cuál de las dos trata obje-
98
to más importante, no cabe duda de que es la tragedia la
que sale victoriosa; pero si se quiere saber cuál necesita de
sujeto más importante, la sentencia favorecería más bien a
la comedia. En la tragedia, muchísimo es lo que sucede ya
por el objeto; en la comedia nada sucede por el objeto, y
todo por el poeta. Pero como en los juicios de gusto nunca
se considera la materia, claro es que el valor estético de
esos dos géneros debe estar en relación inversa con su im­
portancia material. Al poeta trágico lo sostiene su objeto; el
cómico, por el contrario, debe mantener el suyo a altura es­
tética mediante su subjetividad. El primero puede tomar
ímpetu, para lo cual no se necesita precisamente mucho; el
otro de be permanecer igual a sí mismo, es decir ya de be es­
ta r, y estar como en su casa, allí adonde el trágico no llega
s in impulso. y en eso es precisamente en lo que el carácter
bello se distingue del sublime. En el uno ya está incluida
toda grandeza, que fluye sin traba ni esfuerzo de su misma
índole; es, según su capacidad, un infinito en cada punto de
su órbita. El otro puede tender y elevarse hacia toda gran­
deza, puede arrancarse por la fuerza de su voluntad a cual­
quier estado de limitación. El carácter sublime, pues, si es
libre, lo es · a intervalos y con esfuerzo; el bello lo es con fa­
cilidad y de modo permanente.
Suscitar y alimentar en nosotros esta libertad de ánimo
es la bella misión de la comedia, así como .a la tragedia le
está señalado el ayudarnos, por vía estética, a recobrar esa
libertad de ánimo cuando ha sido anulada por la violencia
de una pasión. De ahí que en la tragedia la libertad de áni­
mo debe anularse de manera artificial y como por experi­
mento, ya que restableciéndola es como la tragedia hace pa­
tente su fuerza poética; en cambio en la comedia debe cui­
darse que nunca llegue a producirse esa anulación de la li­
bertad de ánimo. Por eso el poeta trágico encara siempre
prácticamente su objeto, y el cómico teóricamente, aun
cuando el uno tuviera (como Lessing en su Natán) el antojo
de elaborar un argumento teórico, y el otro un argumento
práctico. Lo que hace trágico o cómico un objeto no es el
dominio de donde se tome, sino el foro ante el cual lo lleve
99
 el poeta. El trágico debe precaverse contra la tentación de
entregarse al razonamiento y debe en todo instante intere­
sar al corazón; el cómico de be evitar el patetismo y entrete­
ner siempre al entendimiento. El uno. demuestra su arte,
pues, excitando de continuo la pasión, el otro preservándo­
nos de ella; y ese arté es n aturalmente en ambos tanto
mayor cuant o más abstracto sea el obj eto del primero y
cuanto más tienda a lo patético el del segundo.* Si la trage­
dia, pues, tiene un punto de partida más importante, debe
concederse, por ·otro lado, qúe la comedia se dirige hacia
una meta más importante y que, si la alcanzara, haría super­
flua e imposible toda tragedia. Su fin se identifica con lo
más alto que el hombre puede pretender: estar libre de pa­
sión, ver siempre con claridad y serenidad a su alrededor y
dentro de sí mismo, encontrar en todo momento más bien
el azar que el destino y reír del absurdo antes que irritarse
y llorar por la maldad.
Lo mismo que en la vida activa, también en las creacio­
nes poéticas sucede a menudo que el espíritu meramente li­
gero, el ingenio agradable, la plácida bonhomía, se confun­
den con el alma bella; y como en general el gusto común
nunca llega a elevarse más allá de lo agradable, fácil les re­
sulta a esos espíritus simpáticos usurpar aquella gloria, tan
difícil de merecer. Pero hay una prueba inequívoca con que
puede distinguirse entre la ligereza por disposición natural
. y la ligereza de ideal, así como entre la virtud de tempera­
mento y la verdadera moralidad de carácter, y es cuando
ambas abordan un objeto grande y difícil. En tal caso el in-
*
No ocurre esto en Natán el Sabio, donde la gélida naturaleza del
asunto ha enfi:iado la obra entera Pero el mismo Lessing sabía que no esta­
ba escribiendo una tragedia, sólo que se olvidó -debilidad humana- de
aplicar a su propio caso la doctrina, establecida en su dramaturgia, de que
el poeta no está autorizado a usar la forma trágica para otro fin que no sea
el trágico. A menos de introducir modificaciones ese nciales, apenas hubie­
ra sido posible transformar �se poema dramático en una buena tragedia;
pero con cambios meramente accidentales habría podido resultar, quizás,
una buena comedia. Para este segundo fin se habría tenido que sacrificar,
en efecto, lo patético, y para el prime ro todo lo que fuera razonamiento. Y
no cabe poner en duda, creo, en cuál de los dos elementos se basa princi­
palmente la belleza de ese poema.
100
gemo meramente s1mpai1co cae sm remeu1u 1u v u1e,,:u , y
t:u
la virtud de temperamento en lo ·material; en cambio el
alma bella se vuelve infaliblemente sublime.
Mientras Luciano castiga sólo lo absurdo, como en Los
deseos en Los Lapitas, en el Júpiter trágico, no pasa de ser un
burlador y nos regocija con su alegre humorismo; pero se
transforma en hombre totalmente distinto en muchos pasa­
jes de su Nigrino, de su Timón, de su Alejandro, donde su sá­
tira alcanza también a la corrupción moral. « Desdichado
-así comienza en su Nigrino el repugnante cuadro de la
Roma de entonces-, ¿por qué abandonaste la luz del sol,
Grecia, y aquella vida feliz de libertad, y te has venido aquí,
a este torbellino de ostentoso servilismo, de homenajes y
banquetes, de sicofantas, aduladores, envenenadores, caza­
dores de herencias, falsos amigos? . En estas y parecidas
.. »
ocasiones debe manifestarse la elevada gravedad de senti­
mientos que ha de estar en la base de todo juego para que
· sea poético. Aun a través de la burla maliciosa con que tan­
to Luciano · como Aristófanes maltratan a Sócrates, se traslu­
ce cierta seriedad de juicio que vit?-dica en el sofista la ver­
dad y que combate por un ideal aunque no siempre lo de­
clare expresamente. Y el primero de ellos ha justificado
además contra toda . duda ese carácter en su Diógenes y su
Demóna.x. Entre los modernos, iqué grande y bello carácter
revela Cervantes por su Don Quijote en cada ocasión digna
que se le ofrece! iQué magnífico ideal debía albergarse en el
alma del poeta,7 que creó un Tom Jones y una Sofía! ¿cómo
puede el burlón Yorick, 8 en cuanto se lo propone, conmo­
vernos el ánimo con tanta fuerza y poder? También en
1 · nuestro Wieland descubro esta gravedad de sentimiento;
hasta los traviesos juegos de su amor caprichoso cobran
hondura y nobleza por la gracia del corazón, que llega a im­
1 primir su sello en el ritmo de su canto; ni le faita nunca el
ímpetu necesario para e levarnos, cuando importa, a las ci-
1
·
mas más altas.
1
7. [ Fielding].
8. [ Pe rsonaje de Sterne].
10 1
 No cabe juzgar de la m isma manera la sátira de Voltaire,
Cierto que también este escritor, si a veces nos conmueve
·
poéticamente, es sólo p or la verdad y simplicidad de la na­
' canzado, o lo son de alegría, al representarse como reales.
turaleza, sea que la alcance realmente al describir un carác-
ter candoroso, como sucede más de una vez en su Ingén u, o
que la busque y . la desagravie, como en su Candide. Donde
no ocurre ni lo uno ni lo otro, puede, sí, divertirnos como
cabeza ingeniosa, aunque no � ciertamente conmovernos
como poeta. Pero en el fondo de su burla hay siempre de­
masiado poca seriedad y esto nos hace sospechar, con ra­
zón, de su vocación poética. Con lo único con que nos en­
contramos es siempre con su inteligencia, nunca con su sen­
timiento. No aparece ideal ninguno bajo esa envoltura va­
porosa ni nada que sea absolutamente firme en ese perpe­
tuo movimiento. Su admirable mult�.p licidad de formas ex­
ternas, lej os de demostrar nada en ·favor de la abundancia .
interior de su espíritu, da más bien en su contra un testimo­
nio que invita a la reflexión, ya que a pesar de todas esas
formas no pudo encontrar siquiera una en que moldear su
corazón. Casi es de temer, pues, que lo que en genio tan
rico determinó la vocación para la sátira fue únicamente la
pobreza de corazón . . De otro modo, seguro es que en algún
punto de su largo camino hubiese tenido que salirse de ese
estrecho carril. Pero por mucha que sea la variedad de
asunto y de forma exte�ior, vemo� repeti.rse esa forma inte­
rior en eterna e indig�nte monotonía. No obstante su volu­
minosa carrera, no llegó a cumplir en sí m ismo la órbita de
humanidad que nos alegra ver recorrida en los satíricos an­
tes nombrados.9
Cuando un poeta contrapone .al arte la naturaleza y a la
realidad el ideal, de tal manera que la representación de
ese ideal es lo que prep�mdera y el complacerse en él se
vuelve s�ntimiento dominante, lo llamo elegiaco. También
este género se subdivide, como la sátira, en dos clases. O
9. [A continuación comit:: nza el capítulo sobre Poesía elegíaca].
1 02
bien la naturaleza y el ideal son o bjeto de dolor, cuando la
naturaleza se representa como perdida y el ideal como inal­
De lo primero resulta la elegía en sentido . estricto, de lo
otro el idilio en su sentido más amplio.*
Lo mismo que el disgusto en la sátira patética, y la burla
en la jocosa, así en la elegía el dolor debe fluir sólo de un
entusiasmo provocado por el ideal. Es lo único capaz de dar
un contenido pqético a la elegía; toda otra fuente del sentí-
* Apenas necesito justifica rme, ante los lectores que profu n dicen más
en este asunto, de usar aquí las denominaciones de sátira, elegía e idilio
con un sentido más lato que el usual . Al hacerlo mi intención no es de nin­
guna manera remover los límites que el uso ha ido fijando con buenas razo­
nes tanto a la sátira y a la elegía como al idilio; sólo atiendo al modo de se n­
timiento dominante en esos géneros poéticos, que, como bien sabemos, es
absolutam ente imposible encerrar en esos estrechos lindes. La emoción
elegíaca no nos la produce sólo la elegía, único género así denominado:
también el poeta dramático y el épico pueden conmovemos elegíacamente.
En la Mesíada, en las Estaciones de Thomson, en el Paraíso perdido, en la Je­
rusalén libertada, encontramos más de un cuadro que, en general, corres­
pondería sólo al idilio, a la elegía, a la sátira. Lo mismo sucede, poco más o
menos, en casi todos los poemas patéticos: Pero el incluir, como he dicho,
el idilio mismo en el género elegíaco ya es cosa que parece exigir una justi­
ficación. Recuérdese no obstante que aquí no nos referimos sino a aquel
idilio que es especie de la poesía sentimental, a cuya esencia corresponde
que la naturaleza sea contrapuesta al arte y el ideal a la realidad. Aunque el
poeta no lo haga expresamente y ofrezca a nuestra vista el espectáculo de
la naturaleza incorrupta o del ideal cumplido, puro e independiente aquel
contraste está sin embargo e n su corazón y se traicionará, aun contra su vo­
luntad, en cada una de sus pinceladas. Y dado que así no fuera, ya el len­
guaje de que debe servirse nos recordaría -puesto que lleva adherido el es­
píritu de la época y ha pasado por el influjo del arte- la realidad con sus li­
mitaciones, la cultura con su artificio; más aún, nuestro propio corazón
contrapondría a esa visión de la naturaleza pura la experiencia de la co­
rrupción y volvería así elegíaca la reacción de nuestra sensibilidad, por
más que el poeta no se lo hubiera propuesto. Tan inevitable es esto, que
hasta el goce altísimo que las obras más bellas de la poesía ingenua
-antigua y moderna- procuran al hombre cultivado, no permanece puro
por mucho tiempo, sino que tarde o temprano se acompañará de cierto
sentimiento elegíaco. Quiero finalmente advertir que la división aquí en­
sayada, precisamente porque se apoya en las distintas maneras de sentir,
nada pretende determinar sobre la clasificación de los poemas mismos y la
derivación lógica de los géneros poéticos; pues, como el poeta, aún en una
misma obra, no está e n absoluto atado a un mismo modo de se ntir, ningu­
na clasificación puede ser deducida de los modos de sentimiento, sino que
debe serlo de la forma de exposición.
1 03

miento doloroso es indecorosa para la dignidad del arte
poético. El poeta elegíaco busca la naturaleza, pero la busca
en lo que tiene de bello, no sólo en lo que tiene de agrada­
ble; en su acuerdo con las ideas, no sólo en su indulgencia
con la necesidad. El dolor por las alegrías perdidas, por la
edad de oro desaparecida del mundo, por la dicha desvane­
cida de la juventud,· del amor, etc., no puede volverse tem a
de poesía elegíaca sino cuando esos estados de paz sensible
pueden representarse a la vez como objetos de armonía
moral. Por eso las líricas lamentaciones que Ovidio entona
desde su destierro del Ponto, por más conmovedoras que
sean y por mucho que tengan también de poético en algu­
nos pasajes, yo no puedo considerarlas, en su conjunto,
como obra artística. Hay en su dolor demasiado poca ener­
gía, demasiado poc� espiritualidad y nobleza. Es la necesi­
dad, no el entusiasmo, lo que le hace proferir esas quejas; se
respira en ellas, si no un alma vulgar, sí el estado de ánimo
vulgar de un espíritu, de suyo más noble, a quien su destino
aplastó contra la tierra. Ciertamente si recordamos que el
objeto de su dolor es Roma, y la Rom a de Augusto, perdo­
namos al hijo de la alegría su aflicción; pero aún la esplén­
dida Roma, con todos sus halagos, si la fantasía no empieza
por ennoblecerla no es más que una magnitud finita, val �
decir un tema indigno para la poesía, que, elevada por enci­
ma de todo lo que la realidad presenta, sólo tiene derecho
de lamentarse por lo infinito.
El contenido de la lamentación poética nunca ha de ser
pues una cosa exterior, sino siempre un objeto ideal inte­
rior; hasta cuando l lora una pérdida real, debe pr:imero
transfigurarla en ideal. En esta reducción de lo limitado a
un objeto infinito consiste propiamente el tratamiento poé­
tico. Así es que .la materia exterior siempre resulta en sí
misma i ndiferente, puesto que la poesía no puede emplear­
la tal como la encuentra, sino que le da dignidad poética
únicamente por la transformación a que la somete. El poeta
elegíaco busca la naturaleza, pero como idea, y en un esta­
do de perfección en que nunca existió, aunque la llore
com o cosa alguna · vez real y ahora perdida. Ossian nos
1 04
cuenta de épocas pasadas y de héroes que fueron; es que su
fuerza poética ha convertido hace mucho esas imágenes del
recuerdo en ideales, esos héroes en dioses. Las experiencias
de una pérdida determinada se dilataron hasta volverse
idea de lo transitorio de todas las cosas, y el bardo conmo-
. vido, a quien asedia el cuadro de la ru i na omnipresente, se
eleva hasta el cielo para encontrar a hí, ep el curso del sol,
un símbolo de lo imperecedero.*
Paso ahora a los poetas modernos del género elegíaco.
Rousseau, como poeta y como filósofo, no tiende a otra
cosa que a buscar la naturaleza o a vindicada . en el arte. Y
así lo hallamos, según su sentimiento se detenga en lo uno
o en lo otro, ya lleno de emoción elegíaca, ya inflamado en
el espíritu satírico de Juvenal, ya, como en su Julia, arreba­
tado al campo del idilio. Sus composiciones tienen, i ndiscu- ·
tib lemente, contenido poético, pues tratan un ide.a l; sólo
que él no sabe utilizarlo' de manera poética. Cierto que la
seriedad de su carácter nunca · lo deja descender hasta la fri­
volidad, pero tampoco le permite elevarse hasta el juego
poético. Uncido unas veces a la pasión, y otras a la abstrac­
ción, rara vez o nunca logra la libertad estética que el poeta
debe m antener frente a su materia y comunicarla a su lec­
tor. O su impresionabilidad enfe rmiza es lo que lo domina
y exagera sus sentimientos hasta lo desagradable; o bien es
su entendimiento lo que encadena su imaginación y anula
con el rigor del concepto la gracia de la pintura. Ambas cua­
lidades, cuya íntima correlación y unidad hacen e� rigor al
poeta, se encuentran en este escritor en grado extraordina­
rio; �o único que falta es que lleguen también a exteriorizar­
se realmente unidas entre sí, que su actividad reflexiva se
mezcle más con su sensibilidad, que su . receptividad se mez­
cle más con su pensamiento. De ahí que también en el ideal
de humanidad que él propone, se tiende demasiado a sus li­
mitaciones y demasiado poco a sus potencias y en todo mo­
mento �e · trasluce más un anhelo de paz física que de armo-
*
Léase por ejemplo el excelente poema titulado Ca rthon.
1 05
nía moral. Su impresionabilidad apasionada tiene la culpa
de que, para librarse cuanto antes del conflicto latente en la
humanidad, prefiera retraerla a la inespiritual monotonía
del estado primitivo más bien que ver resuelto ese conflicto
en la armonía espiritual de una educación plenamente cum­
plida; de que · prefiera no dejar siquiera que el arte comien­
ce, antes que esperar su perfección; en suma, de que prefie­
ra fijar una· meta más baja, un · ideal inferi9r, para alcanzarlo
con tanta mayor rapidez, con tanta mayor seguridad.
Entre los poetas alemanes que cultivaron este género,
sólo quiero citar· a Haller, Kleist10 y Klopstock. El carácter
de su poesía es sentimental. Nos conmueven por ideas, no ·
por verdad sensible; no tanto porque ellos sean naturaleza
como porque sabep. entusiasmarnos por la naturaleza. Pero
lo que vale en ·general para el carácter de estos como de to­
dos los poetas sentimentales, de ningún modo excluye natu­
ralmehte la capacidad de conmovernos en lo particular me­
diante la belleza ingenua: sin esa condición ni siquiera se­
rían poetas. Sólo que su carácter peculiar y dominante no
es percil;>ir con sentido sereno, simple y ligero y representar
del mismo modo lo percibido. Involuntariamente la fanta­
sía se antepone a la intuición, el entendimiento a la sensibi­
lidad, y cierra uno sus ojos y oídos para sumergirse contem­
plativamente en sí mismo. El espíritu no puede experimen­
tar impresión alguna sin presenciar al m ismo tie.mpo su
propio juego y poner frente a sí mismo, por reflexión, lo
que tiene dentro de sí. Nunca obtenemos de esta manera el
objeto, sino sólo lo que el entendimiento reflex1vo del poeta
ha hecho del objeto, y au.n en el. caso en que el propio poeta
es ese objeto, · en que quiere representarnos sus sentimien­
tos, no sabemos de su estado directamente y de primera
mano, sino tal como se refleja en su espíritu, y lo que el
poeta como espectador de sí mismo ha pensado sobre ello.
Cuando Haller se lamenta d� la muerte de su esposa (cono­
cida es la bella composi d ón ) 1 1 y empieza con estos versos:
1 0. [ Ewald von Kleist]. · iOh Mariana, qué canción!
1 1. [ Trauerrede beim Absterben seiner·geliebten Mariane].
1 06
Sol! ich von deinem Tode singen?
O Mariane, welch ein Lied!
Wen n Seufl.er mit den Worten ringen
Und ein Begriff den andern flieth. . . 12
hallamos muy exacta esta descripción; pero sentimos tam­
bién que con ella el poeta no nos comunica en verdad sus
afectos, sino sus pensamientos. Por eso también nos con­
mueve mucho más débilmente, pues él mismo debía estar
ya muy frío para poder contemplar su propia emoción.
Ya la materia, las más veces suprasensible, de los poe­
mas de Haller y en parte también de los de Klopstock, los
excluye del género ingenuo. En cuanto esta materia, pues,
tenía que ser elaborada poéticamente, debía ser llevada a lo
infinito y alzada a objeto de intuición espiri tual, puesto que
no podía admitir naturaleza corpórea alguna ni llegar a ser,
por lo tanto, objeto de intuición sensorial. Es que sólo en
este sentido puede pensarse una poesía didáctica sin íntima
contradicción. Porque, para decirlo una vez más, los dos
únicos campos que posee la poesía son éstos: o tiene que
demorarse en el mundo de los sentidos o en el de las ideas,
pues en el reino de .los conceptos o del entendimiento no
puede en absoluto medrar. Ni conozco todavía, lo confieso,
poema alguno de esa especie, ni de la literatura antigua ni
de la moderna, que haya hecho descender pura y simple­
mente el concepto que elabora, llevándolo hasta el plano de
lo individual, o lo haya elevado hasta el plano de la idea. Lo
común es que, en el mejor de los casos, alternen lo uno y lo
otro con preponderancia del concepto abstracto, y que a Ja
.fantasía, que debiera dominar el campo poético, se le per­
mita apenas servir al entendimiento. Estamos aún esperan­
do un poema didáctico en que el pensamiento mismo sea
poético y se mantenga como tal.
Lo que aquí d ecimos en general de todos los poemas di-
1 2. [ iHe de cantar de tu muerte!
Cuando los suspiros luchan con las palabras
y una idea huye d e Ja otra ]
...
1 07
<lácticos vale también en particular para los de Haller. La
idea misma no es poética, pero sí se vuelve a veces poética
por su realización, ya por el uso de las imágenes, ya por el
vue lo con que se eleva hasta las ideas. Sólo en virtud de es­
tas cualidades entran en la poesía elegíaca. Caracterizan a
este poeta la fuerza y la hondura y cierta patética gravedad.
Un ideal inflama su alma, y su ardiente sentimiento de la
verdad busca en la quietud de los valles alpinos la inocen­
cia desaparecida del mundo. Su queja es profundamente
conmovedora; con sátira enérgica, casi amarga, dibuja las
aberraciones del entendimiento y del corazón, y con amor
la bella simplicidad de la naturaleza. 13 Sólo que en todo mo­
mento el concepto prevalece demasiado en sus cuadros, así
como · en él mismo el entendimiento se erige en maestro de
la sensibilidad. De ahí es que siempre instruye más bien que
presenta, y expone con rasgos más vigorosos que amables.
Es grande, atrevido, fogoso, imponente; pero rara vez o nun­
ca ha logrado elevarse hasta la belleza.
En riqueza de ideas y en profundidad de espíritu Kleist
queda muy a la zaga de este poeta; en gracia, yo diría que le
supera, a no ser que, como a veces ocurre, tengamos por fa­
lla de una parte lo que de la otra parte es un mérito. En
nada se complace tanto el alma afectuosa de Kleist como
en la visión de ambientes y costumbres campestres. Huye
gustoso del vano ruido de la sociedad y encuentra en el
seno de la naturaleza inanimada la armonía y la paz que
echa de menos en el mundo moral. Qué conmovedor en su
afán de sosiego. 14 Qué verdadero y sentido cuando canta:
«O Welt, du bist des wahren Lebens Grab!
Oft reizet mich ein heisser Trieb zur Tugend,
Für Wehmut rollt ein Bach die Wang' herab,
Das Beispiel siegt, und du, o Feu'r der Jugend,
lhr. trocknet bald die edlen Thriinen ein.
Ein w.ahrer Mensch m uss fern von Menschen sein. » 15
1 3. [Cf. el poema Los Alpes] .
1 4. Véase su poema de este título.
1 5. [iOh mundo, eres la tumba de la vida verdadera!
Mucha� vec e s me· aguija un ardiente im pulso hacia la virtud;
1 08
Pero cuanqo el empuje poético lo ha sacado del círculo
asfixiante de las circunstancias y lo ha llevado a la ·espiri­
tual soledad de la naturaleza, aun allí lo persigue la imagen
angustiosa de la época y también, por desgracia, sus atadu­
ras. En él mismo está lo que rehuye; eternamente fuera de
él lo que busca; nunca puede reponerse del maligno influjo
de su siglo. Por más que su corazón sea lo bastante ardoro­
so y su fantasía lo bastante enérgica para dotar de alina,
mediante la representación, los productos muertos del en­
tendimiento, el frío concepto vuelve cada vez a quitársela a
la viviente creación de la fuerza poética, y la reflexión per­
turba la obra secreta de la sensibilidad. Su poesía es, sin
duda, multicolor y espléndida como la primavera a la cual
cantó; su imaginación, despierta y activa; pero nos sentimos
tentados de llamarla más bien voluble que rica, más. bie.n ju­
guetona que creadora, de ritmo más bien inquieto que reco- .
gido y constructivo. Rápidos y exuberantes se suceden unos
rasgos a otros, pero sin llegar a concentrarse en tipo indivi­
dual, sin cobrar plenitud de vida ni redondearse en una for­
ma. Mientras se limita a poetizar líricamente y se detiene
sólo en describir el paisaje, podemos pasar por alto esta fa­
lla en consideración, por un lado, a la mayor libertad de la
forma lírica, y por otro, a la índole arbitraria de su asunto,
pues lo que aquí queremos ver representado no es tanto
el objeto como los sentimientos del poeta. Pero e l defecto
se hace tanto más notable cuando acomete la tarea de re­
presentar, como en sú Cissides und Paches y en su Séneca, 1 6
hombres y acciones humanas, porque entonces la imagina-
. ción se ve encerrada. entre límites fijos y necesarios, y el
efecto poético sólo puede resultar del objeto. Aquí se vuelve
mezquino, monótono, árido y seco hasta lo insoportable;
ejemplo aleccionador para todos aquellos que, sin íntima
De melancolía, rueda por mis mejillas un arroyo,
Pero el ejemplo; y tú, oh fuego de la juventud, vencéis;
Vosotros enjugáis pronto las generosas lágrimas.
Para ser de veras hombre; hay que estar lejos de los hombres].
1 6. [ Poema épico y boceto de tragedia, respectivamente. Ambas obras
son de 1 958].
1 09
 vocación, dejan el campo de la poes í a m usical para aventu­
rarse en el de la poesía creadora. Otro espíritu afín, Thomp-
son, 17 corrió la m isma suerte. . ble estos hombres y ángeles, estos dioses y demonios, ese
En el género sentimental y principalmente, dentro de él,
en lo elegíac9, pocos poetas entre los modernos y menos
aún entre los antiguos podrían compararse con nuestro
Klopstock. Todo lo que es posible alcanzar en el campo de
lo ideal, fuera de los límites de la forma viviente y fuera del
ámbito de la individualidad, supo lograrlo este poeta musi­
cal.* Claro está que sería hacerle· gran injusticia el negarle
en absoluto esa veracidad y vida i ndividual con qµe el poe­
ta ingenuo pinta su objeto� Muchas de sus odas y ·no pocos
rasgos aislados en sus dramas y en su Mesíada representan
el objeto con exacta verdad y límpido contorno. Sobre todo
allí donde el objeto es su propio corazón, no es raro que
haya demostrado un gran temperame nto, una encantadora
ingenuidad. Sólo que no está ahí su fuerte ni sería posible
comprobar esta cualidad en el conjunto de su obra poética.
Por muy hermosa creación que sea la Mesíada en cuanto
poesía musical conform e a la definición que hemos dado,
mucho deja sin embargo que desear en cuanto poesía plásti-
. ca, que requiere formas determinadas, y determinadas para
la contemplación. Acaso pueda decirse que en este poema
son bastante determinadas las figuras, pero no que lo sean
para la contemplación; sólo la abstracción las ha creado,
sólo ella puede distinguirlas. Son buenos ejemplos para
conceptos, pero no son individuos, no son figuras vivientes.
La imaginación, a la cual debe dirigirse ciertamente el poe­
ta y a la que debe dominar en todo momento por la deter-
1 7. [El poeta de las Seasons].
*
Y digo musical para recordar aquí el doble paren tesco de la poesía
con la música y con las artes plásticas. Pues según la .poesía imite un objeto
determinado, como hace la plástica, o en cambio, como la música, no pro­
duzca más que un determinado estado de dnimo sin que para ello necesite
de ningún objeto preciso, puede llamarse poesía plástica o musical. Esta se­
gunda expresión no se refiere pues únicam ente a aquellos elementos que
en realidad, y por su materia, son música, sino en general a todos los efec­
tos que la poesía puede producir sin limitar la imaginación po � un objeto
determinado: Si prefiero llamar poeta mus �cal a Klopstock, es Justamente
en este sentido.
110
minación de sus formas, ha quedado · con demasiada liber­
tad en cuanto al modo en que han de adquirir forma sensi­
cielo y ese infierno. Se nos da apenas un perfil dentro del
. cu al el entendimiento debe por fuerza pensarlos, pero no se
pone un límite fijo en que la fantasía deba necesariamente
representarlos. Y lo que digo de los personajes vale para
todo lo que en este poema es o quiere ser vida y acción; y
no sólo en esta epopeya, sino también en las obras dramáti­
cas de nuestro poeta. Para el entendimiento, todo está acer­
tadamente precisado y limitado (básteme recordar su Ju­
das, su Pilatos, su Filón, su Salomón, en la tragedia de ese
nombre); pero es demasiado informe para la fantasía, y en
esto, lo confieso francamente, encuentro que Klopstock se
halla por completo fuera de los dominios de su genio.
Sus dominios están siempre en el reino de las ideas, y él
sabe transportar a lo infinito todo asunto que elabora. Se
diría que despoja de cuerpo a cuanto trata, para convertirlo
en espíritu, así como otros poetas revisten de cuerpo lo es­
piritual. Casi todo el placer que sus poemas procuran debe
alcanzarse mediante cierto ejercicio del pensar; todos los
. sentimientos que sabe provocar en nosotros, y de manera
tan íntima y poderosa, brotan de fuentes suprasensibles. De
ahí esa gravedad, esa fuerza, ese vuelo, esa profundidad que
caracterizan su producción entera; de ahí también esa con­
tinua tensión de.l ánimo en que su lectura nos mantiene. No
hay poeta (quizá con excepción de Young, que en este res­
pecto exige más, pero sin compensarlo como Kloptock) que
. menos se preste para ser nuestro favorito y nuestro compa-
ñero a través de la vida, pues siempre nos aleja de la vida,
apela sólo a las armas del espíritu, sin recrear los sentidos
con la tranquila presencia de un objeto. Su musa poética es
casta, supraterrena, incorpórea, santa, como su religión; y
debemos confesar admirados que nunca ha descendido de
estas alturas aunque alguna vez se haya perdido en ellas.
Por eso no tengo reparo en declarar que abrigo mis t.e mo­
res por la sensatez de quien adopte la obra de este poeta,
real y sinceramente, como libro de cabecera, es decir como
1 11
libro con el cual pueda uno armonizar sea cual sea la situa­
ción en que se encuentre, y volver a él una y otra vez; y es­
toy por decir también que ya hemos visto en Alemania bas­
tantes frutos de su peligrosa influencia. Sólo en ciertos esta­
dos de exaltación es cuando podemos buscarlo y sentirlo;
por eso también es el ídolo de la juventud, aunque dista
mucho de ser su elección más feliz. La juventud, que se es­
fuerza siempre en elevarse por encima de la vida y huye de
toda forma y halla estrecho todo límite, recorre con amor y
deleite los espacios infinitos que abre para ella este poeta.
Pero cuando el mozo se hace luego hombre y vuelve del rei­
no de las ideas a las limitaciones de la experiencia, pierde
mucho, muchísimo de aquel amor entusiasta, aunque nada
pierda del respeto que todos deben, y particularmente los
alemanes, a fenómeno tan singular, a genio tan extraordina­
rio, a tan refinado sentimiento y a tan alto mérito.
He dicho que este poeta sobresale especialmente en el
género elegíaco, y apenas será necesario justificar por lo
menudo esta afirmación. Capaz de toda fuerza y maestría
en el ámbito entero de la poesía sentimental, puede llenar­
nos de agitación por arranques de extremo patetismo o me­
cernos en sentimientos de dulzura celestial; pero su cora­
zón se inclina de preferencia a una melancolía de elevada
espiritualidad: por muy sublimes que sean las melodías de
su arpa y de su lira, las lánguidas notas de su laúd resona­
rán siempre con tono más sincero, más hondo y más con­
movedor. Pregunto a cualquier espíritu de sensibilidad afi­
nada si no daría toda la audacia y fuerza, todas las ficciones,
todas las descripciones magníficas, todas las muestras de
elocuencia oratoria de la Mesíada, todo el centelleo de las
metáforas en que tan particularmente feliz es nuestro poe­
ta, por los tiernos sentimientos que exhalan la elegía a
Ebert, el espléndido Bardale, las Tumbas temprq.nas, la No­
che de estío, el Lago de Zurich y muchos otros poemas de
esta especie. Y así estimo la Mesíada como un tesoro de
emociones elegíacas y de cuadros ideales, aunque me satis­
faga muy poco como exposición de un argumento y como
obra épica.
1 12
}
Quizás debiera yo, antes de pasar a otro tema, recordar
también los méritos de Uz, Denis, Gessner (en su Mu'e rte de
Abel), Jacobi, von Gerstenberg, Holthy, von Gockingk y mu­
chos otros dentro del mismo género, todos los cuales nos
-conmueven por .i deas y han compuesto poesía sentimental
en el sentido antes fijado. Pero mi intención no es escribir
·
una historia de la poesía alemana, sino aclarar lo dicho más
arriba por algunos ejemplos tomados de nuestra literatura.
Quería mostrar la diversidad del camino recorrido hacia
una misma meta ·por poetas antiguos y modernos, ingenuos
y sentimentales; quería mostrar que si los unos nos mueven
por la naturaleza, la individualidad y la viviente sensoriaU­
dad, los otros, valiéndose de ideas y de una elevada espiri­
tualidad, revelan influjo no menos poderoso sobre nuestras
almas; aunque sí menos amplio.
Por los ejemplos citados hemos visto cómo trata el poeta
sentimental un argumento natural; pero también podría ser
interesante saber cómo se conduce el poeta ingenuo ante
un argumento sentimental. Este problema parece completa­
mente nuevo y de muy especial dificultad, ya que en el
mundo antiguo e ingenuo no existía tal especie de argumen­
tos, mientras en el moderno quizá falte el poeta adecuado.
Sin embargó el genio ha abordado también este problema y
lo ha resuelto de manera admirablemente feliz. Un carácter
que abraza con ardor un ideal y huye de la realidad para
· perseguir un ente infinito e inmaterial; que busca incesante­
mente fuera de sí lo que incesantemente destruye dentro de
sí mismo; para quien sólo sus sueños son lo real y sus expe­
riencias no son nunca otra cosa que limitaciones; que, en
fin, en su propia existencia ve no más que una barrera a la
cual, como es justo, derriba también para alcanzar la reali­
dad verdadera, este peligroso extremo del carácter senti­
mental lo ha tomado como asunto un poeta en quien Ja na­
turaleza obra más fiel y límpidamente que en ningún otro, y
que entre todos los poetas modernos es quizás el que me- ·
nos se aleja de la verdad sensible de las cosas.
Es interesante ver con qué feliz instinto ha venido ·a con­
centrarse en el Werther todo aquello que nutre el carácter
1 13
 sentimental: una desdichada exaltación amorosa, sensibili­
dad para la naturaleza, sentimiento s religiosos, espíritu de
contemplació n filosófica, y en fin, para no olvidar nada, el
sombrío . mundo ossiánico, informe y desolado. Si a esto se
agrega la manera tan poco cordial, y hasta hostil, con que la
realidad lo· enfrenta, y la forma en que todo, desde fuera, se
reúne para rechazar al atormentado hacia su m undo ideal,
no se ve posibilidad alguna de que semejante carácter pu­
diera escapar· de este círculo. En e l Tasso, del mismo poeta,
reaparece esta oposición, aunque entre caracteres muy dis­
tintos. También en su última novela, 18 como en la primera,
se contrapone el espíritu poético al prosaico sentido co­
mún, lo ideal a lo real, el modo subjetivo de representación
al objetivo -pero icon cuánta variedad! Y hasta en el Fausto
volvemos a hallar la misma oposición, aunque por cierto,
como el asunto lo exigía, materializada con trazos m ucho
más gruesos por una y otra parte. B ien valdría la pena in­
tentar· una exposición del desarrollo psicológico de este ca­
rácter, representado de cuatro maneras tan distintas.
Ya antes hemos observado que la disposición de ánimo
. meramente ligera y jovial, cuando no se apoya en una ínti­
ma plenitud de ideas, no ofrece todavía condición ninguna
para la sátira jocosa, por muy liberalmente que el juicio co­
mún la tome por tal; y lo que no sea más que tierna melan­
colía y blandura tampoco ofrece semejante base a la poesía
elegíaca. En ambos casos falta para el verdadero talento
poético ese pri ncipio de energía que debe dar vida al argu­
mento para producir la verdadera belleza. Los productos de
ese género tierno, · lo único que pueden hacer es precisa­
m ente enternecernos y halagar la sensibilidad, sin confortar
el corazón ni ocupar el espíritu. La continua propensión a
esta forma de sensibilidad debe por fuerza acabar por ener­
var el carácter y sumergirlo en un estado de pasividad del
cual no podrá brotar ninguna realidad ni para la vida exte­
rior ni para la interior. Muy bien se ha hecho, pues, en per-
1 8. [Los Años de Aprendizaje de Wilhelm Meister, cuya primera parte
apareció en 1 794 ].
1 14
1
seguir con burla inexorable esta calamidad de la sensible ría
lacrimosa* que por mala interpretación y peor imitación d e
ciertas obras excelentes empezó a cobrar auge en Alemania
desde hace unos dieciocho años, aunque la indulgencia que
se tiende a mostrar con la contraparte, no mucho mejor, de
esa caricatura elegíaca, con la burlonería, con la sátira de­
salmada y el capricho insípido, * * revela con bastante clari­
dad que el empeño con que se la ha castigado ·no se funda­
ba en motivos totalmente puros. En la balanza del verdade­
ro gusto lo uno no puede valer más que lo otro, pues a am­
bos les falta el contenido estético que sólo se encuentra en
el íntimo enlace de espíritu y materia y en la relación que
una obra sea capaz de mantener al mismo tiempo con la fa­
cultad 'de sentir y con la de pensar.
Se ha hecho burla de Siegwart y su historia de conven­
to, 1 9 y se admiran los Viajes al mediodía de Francia;2º sin em­
· bargo ambas producciones merecen igualmente cierto gra­
do de estimación y son igualmente indignas de elogio in­
condicional. La primera de estas novelas tiene a su favor un
sentimiento verdadero aunque exasperado; la otra un hu­
morismo ligero y un entendimiento despierto y fino; pero
· así como la una care.c e por completo de la debida sobrie­
dad de inteligencia, así carece la otra de dignidad estética.
La primera, frente a la experiencia, resulta un tanto ridícu­
la; la otra, frente al ideal, casi despreciable. Pero como la
* « Propensión, como la defi ne el señor Adelung, a los sentimientos
conmovedores y suaves, sin intención racional y más l lá de la medida ade­
cuada». El señor Adelung tiene la gran dicha de se ntir sólo con inte nción y
lo que es más, sólo con intención racional. .
' '
** Verdad es que a cierta clase de lectores no hay qÚe echarles a per­
der .sus mezqui nos placeres, y en definitiva poco puede importar a la . crítica
que haya gentes para quienes el sórdido ingenio del señor B lumauer sirva
de �dificación y entretenimiento. [ Schiller alude aquí a la parodia de la
fa:eida por Aloys Blumauer]. Pero por lo menos los jueces del arte ten­
dnan que abstenerse de hablar con cierto respeto de producciones cuya
existencia debiera en justicia permanecer oculta al buen gusto. Verdad es
que no les puede desconocer cierto talento y humor, pero tanto más deplo­
rable e s que ambas cosas no estén mejor depuradas. Nada digo de nuestras
.
comedias alemanas; sus autores pintan los tiempos en que viven.
1 9. [Siegwart. Eine Klostergeschichte, de JOHANN MILLER ( 1 977)].
20. [Reise in die mittiiglichen Provinzen von Frankreich im Jahre
1 785-86, de MORITZ AUGUST VON THÜMMEL].
1 15
 belleza verdadera debe armonizar por· una parte con la na­
turaleza y por otra con el ideal, ninguna de las dos obras
puede pretender el nombre de bella. Con todo, es natural y
justo, y lo sé por propia experiencia, que la novela de
Thümmel se lea con gran placer. Como sólo ofende las exi­
gencias que nacen del ideal -exigencias que, por lo tanto, la
mayoría de los lectores no se plantea en absoluto y que la
mejor parte de ellos no se plantea precisamente cuando se
pone a leer novelas-, y como, por lo demás, las otras exigen­
cias del espíritu y del cuerpo se cumplen en grado no co-
. mún, ese libro debe ser y seguirá siendo, con razón, favorito
de nuestra época y de todas aquellas en que se escriben
obras literarias sin más fin que el de agradar, y en que sólo
se lee para procurarse placer.
Pero ¿acaso la historia de la poesía no ofrece hasta obras
clásicas que parecen ofender de manera parecida la alta pu­
reza del ideal y alejarse muchísimo, por lo material de su
contenido, de esa espiritualidad que aquí exigimos a toda
obra estética? Lo que el . lírico mismo, casto apóstol de la
musa, puede permitirse ¿1e ha de estar vedado al novelista,
que es apenas su hermanastro y que tiene todavía tan estre­
cho contacto con la tierra? Tanto más difícil me es eludir
aqu_í este problema cuanto que, así en el género elegíaco
como en el satírico, hay obras maestras que parecerían bus­
car y recomendar una naturaleza muy distinta de la que
consideramos en este ensayo, y defenderla no tanto de las
malas costumbres como de las buenas. Así pues, o habría
que desechar esas obras poéticas, o � s que el concepto aquí
fijado de poesía elegíaca lo hemos admitido demasiado ar-
bitrariamente.
Lo que puede permitirse al poeta, se ha dicho, lno ha de
tolerarse al narrador en prosa? La respuesta está ya implíci­
ta en la pregunta misma: lo que se concede al poeta no vale
eri modo alguno para quien no lo sea. Pues ya en el concep­
to del poeta, y sólo en él, va envuelta la causa de aquella li­
bertad que pasa a ser mera licencia despreciable en cuanto
no puede derivarse de los más altos y nobles elementos que
constituyen su esencia.
1 16
J Las leyes del decoro son extrañas a la naturaleza incon­
taminada; sólo la experiencia de la corrupción es lo que les
dio origen. Pero una vez hecha esa experiencia y desapare­
cida la inocencia natural de las costumbres, se vuelven
leyes sagradas que ningún ser moral puede infringir. Valen
· en 'el mundo artificial con . el mismo derecho con que las
leyes de la naturaleza rige n en el mundo ingenuo. Pero pre­
cisamente lo que hace al poeta es que anula en su espíritu
todo aquello que recuerde un mundo artificial, y que sabe
reconstituir la naturaleza en su simplicidad originaria. Y ha­
biéndolo hecho queda por eso mismo ' absuelto de todas
aquellas leyes merced a las cuales un corazón seducido se
pone a cubierto de sí mismo. Es puro, es inocente, y lo que
está permitido a la naturaleza inocente lo está también a él.
Si tú, que lo lees u oyes, ya no lo eres, y ni siquiera puedes
volver a serlo momentáneamente gracias a su presencia pu­
rificadora, es desgracia tuya y no suya. Eres tú quien lo
abando-na; é l no ha cantado para ti.
Podemos, pues, con respecto a este género de libertades,
establecer lo siguiente:
Primero: sólo la naturaleza puede justificarlas. No pue­
den ser, por tanto, obra del albedrío y de una imitación in­
tencionada; pues en ningún caso hemos de perdonar a la
voluntad, siempre orientada por leyes morales, que favo­
rezca lo sensorial. Deben ser, pues, ingenuidad Pero para
que podamos convencernos de que lo son realmente, tene­
mos que verlas apoyadas y acompañadas por todas las otras
cosas que se fundan también en la naturaleza, puesto que
sólo reconocemos la naturaleza en la estricta consecuencia,
unidad y uniformidad de sus efectos. Sólo a un corazón que
desprecia siempre todo artificio, aun en los casos en que le
sea útil, le permitimos liberarse de la naturaleza allí donde
ella oprime y lim ita; sólo a un corazón que se somete a to­
das las ataduras de la naturaleza le permitimos hacer uso
de sus libertades. Todos los demás . sentimientos de seme­
jante hombre han de l levar por lo tanto la marca de la natu­
ralidad. Debe ser verdadero, simple, libre, franco, sensible,
recto. Todo disimulo, todo engaño, toda arbitrariedad, todo
1 17
l il
mezquino egoísmo deben estar desterrados de su carácter,
ni ha de haber rastro alguno de ello en su obra.
Segundo: sólo la naturaleza bella puede justificar tales li­
bertades. No han de ser, pues, explosjón unilateral de la
concupiscencia, porque todo lo que procede d� la mera ne­
cesidad es despreciable. De la totalidad y plenitud de la na­
turaleza humana deben brotar también · estas energías sen­
soriales. Deben ser humanidad. Pero para poder decidir si
lo que las exige es la totalidad de la naturaleza human� , �
no sólo una necesidad unilateral y vulgar de la sensonah­
dad, tenemos que ver representado el todo del que e llas for­
man un aspecto aislado. En sí misma la sensibilidad senso­
rial es cosa inocente que no nos afecta. Si nos d.e sagrada en
un hombre, es por ser rasgo de animalidad y po�que a� esti­
gua en él una falta de verdadera y cabal humanidad; �1 nos
ofende en una obra poética, es sólo porque pretendiendo
agradarnos nos considera también a nosotros como capaces
.
de semejante falla. Pero si en el hombre a qmen sorprende­
mos en estas licencias, vemos obrar la humanidad en toda
su restante extensión, y si en la obra en que se han tomado
libertades de este género, se nos aparece expresacda la
humanidad en todos sus aspectos, se elimina aquel motivo
de desagrado y podemos entonces con no turbada alegría
deleitarnos en la expresión ingenua de la naturaleza verda­
dera y bella. Así el mismo poeta que puede permitirse ?ª­
cernes copartícipes de sentimientos humanos tan bajos,
debe saber, por otra parte, elevarnos a todo lo que en el
hombre sea grande, bello y sublime.
· embargo, esta curiosa producción será siempre memorable como ejem plo
Y de este modo habríamos encontrado la medida que
pudiéramos aplicar con certeza a todo poetjl que de alguna
manera se atreve a alzarse contra el decoro y lleva hasta es­
tos límites su libertad en la representación de la naturaleza.
Su producción será vulgar, baja y, sin excepción al� una,
inadmisible cuando sea fría y vacua, porque mostrara en­
tonces su origen intencionado en una necesidad vulgar y re­
velará una infame asechanza a la concupiscencia de nues­
tros deseos. Será, en cambio, bella, noble y digna de aplau-
1 18
so, pese a todos los reparos de una frígida decencia, cuando
sea ingenua y ,s epa reunir espíritu y corazón.*
Si se me opone que, aplicando esta medida, la mayoría
de la literatura narrativa francesa de ese género y sus más
felices imitaciones en Alemania podrían no salir muy bien
paradas -y que acaso lo mismo ocurriría, en parte, con mu­
chas producciones de nuestro poeta más gracioso y espiri­
tual,21 sin excluir siquiera sus obras maestras-, nada tengo
que replicar. Mi afirmación carece en sí de toda novedad y
sólo me limito aquí a aducir las razones para una sentencia
dictada sobre esta materia, desde hace ya mucho tiempo,
por todos los espíritus de sensibilidad superior. Pero estos
mismos principios que para aquellas obras parecen quizás
demasiado rigurosos, podrían considerarse tal vez demasia­
do benignos para algunas otras. Porque no niego que las
mismas razones por las cuales considero absolutamente in­
disculpables los cuadros seductores del Ovidio romano y
del alemán,22 así como los de un Crébillon, Voltaire, Mar­
montel (que se califica a sí mismo de narrador moral),23 La­
dos y de muchos otros, me reconcilian con las elegías del
Propercio romano y las del alemán,24 y hasta con más de
una denigrada producción de Diderot;25 pues aquéllos no
son más que chistosos, prosaicos y lascivos, pero éstos son
poéticos, humanos e ingenuos. * *
*
Corazón, porque no basta, ni con mucho, la pasión meramen te sen­
sorial del cuadro ni la opulenta riqueza de la fantasía. Por eso el Ardinghe­
llo [Ardinghello u nd die ·glückseligen Inse/n, de WILHELM HEINSE., 1 746- 1 803 ],
a pesar de toda la fuerza sensual y todo el fuego de su colorido, nunca pa­
sará de ser una caricatura lasciva sin verdad y sin dignidad estética. Sin
. del vuelo casi poético de que ha sido capaz la simple concupiscencia.
2 1 . [Wieland].
22. [ El Ovidio alemán en JOHANN K.ASPAR MANSO ( 1 760- 1 826), autor de
Die Kunst zu lieben; Lehrgedicht in drei büchern ( 1 997) ].
23. [Alusión a los Contes moraux de MARMONTE].
24. [ GOETHE. Se le comparó con Propercio por sus Elegías romanas].
25. [Alusión a Les bijoux indiscrets y La religieuse, de DIDEROT].
**
S i e l inmortal autor d e Agathon, Oberon, etc., l o menciono e n esta
compañía, debo aclarar expresamente que de ningún modo quiero confun­
dirlo con ella. Sus descripciones, aún las más dudosas desde este punto de
vista, no tienden nunca a lo mate rial (como se ha permitido decir hace
1 19
 Idilio

Me quedan todavía por decir algunas palabras sobre

J. Idea general de esta especie poética es la represen.tación
artística de la humanidad inocente y feliz. . Como tal inocen­
cia y felicidad p arecerían inconciliables con el artificio de
esta tercera especie de la poesí� sentimental; sólo pocas pa­
uria sociedad más numerosa y de cierto grado de desarrollo
labras, pues dejo para otra OGasión el desarrollar más exten­
y refinamiento, los poetas trasladaron el escenario del idilio
samente este tema, que lo exige de especial manera. *
desde el tumulto de la ciudad a la simple vida pastori �, y lo
situaron antes del comienzo de la cultura, en la infancia de la
poco un crítico rríodern ? algo atolond �ado); en el autor de. Amo r por am ? r, humanidad. Pero es fácil comprender que semejante dispo­
y de tantas otras obras ingenuas y geniales en que se refleja con :asgos in­
confundibles un alma bella y noble, nada puede haber de semejante ten­ sición es meramente accidental, que no ha de tomarse en
dencia. Pero tengo la impresión de que le persigue un infortuni � m � y pecu­ cuenta como finalidad del idilio sino sólo como el camino
liar, y es que el plan de sus poemas hace necesari:i s estas descnpc�ones. �1
frío entendimiento que trazaba el plan se las ex.1gía; y creo qu � su senti­ más natural hacia él. La finalidad misma nunca es otra que
miento está tan lejos de favorecerlas con especial complacencia, q.ue no
.
la de representar al hombre en estado de inocencia, es de­
puedo dejar de reconocer, en su misma realizaci ?!1 · aquel fr:ío � ntend1m1 en­ cir, en una situación de armonía y de paz consigo mismo y
to. Y precisamente la frialdad en la representac1on las p e 9 ud1ca al ser juz­ .
gadas, porque sólo sintiendo ingenuamente tales descripciones pued � uno con lo exterior.
justificarlas, tanto estética como moralme nte. Pe �o que al poeta le este y er­ Pero tal situación no sólo ocurre antes de que la cultura
mitido, cuando traza su plan, exponerse a semejante peligro en su eJe� u­ comience, sino que la cultura, si ha de tener en todos los ca­
ción, v que sea lícito, en general, considerar poético un . plan que, admitá­
moslÓ, no puede. ejecutarse sin su � levar . los castos sentimiento� _ tanto del sos una sola y precisa tendericia, mira hacia ella como a su
poeta mismo como de su le � tor y sm ? ? hgar ª uno y a otro a deten � rse en
. fin último. Lo único que puede reconciliar al hombre con
asuntos que tan de grado evita un espm tu cultivado -esto es para mi mate-
ria dudosa, sobre la cual me agradaría oír una opinión i � telige � t � . todos los males a que e.s tá sometido en el camino de la cul­
*
Debo recordar una vez más que la sátira, la elegia y el id1 ho . -segun , tura es la idea de ese estado y la fe en su posible realiza­
han sido aquí tratadas, como las tres únicas maneras. posi�l � s de po : sía ción; y si sólo fuese una quimera, estarían perfectamente
sentimental- nada tienen de común con las tres especies poet1cas pa r � 1cu­
lares que se conoce n con esos nombres, a no ser el modo de s� n � ib1hdad _
propio de unos y otros. Pero que, fuera de lo.s . límites . de la poesia mgenua,
_ hdad y de p esía Y que por lo la epopeya, la novela, la tragedia, etc., no me habría entendid o en absoluto .
sólo pueda existir esa triple forma de sensib1 � . Pues el concepto de epopeya,· novela, etc., como especies poéticas singula­
tanto la división dé cuenta de todo el campo de la poesia sentimental, es
. res, no está determin ado de ningún modo, o no lo está exclusiva mente, por
cosa que puede deducirse fácilmente. d : I concepto ? e esta ú ltima. . , la manera de sentir; antes bien, sabido es que pueden realizars e bajo el in­
Pues esta poesía sentimental se distingue de la mgenua en qu.e r� f1ere a
flujo de más de una manera de se_ntir, y por lo tanto e n varias de las espe-
ideas la realidad ante la cual la ingenua se detiene, y en que aplica ideas a
lo real. Por eso, siempre tiene que vérselas al mismo tiempo. . como ya antes cies de poesía que he señalado.
Finalmen te, advierto también que si tendemo s a ver en la poesía senti­
hemos observado, con dos objetos en pug � a, a s�be �, c � n el ideal y la expe­
mental, como es justo, un género auténtico (no sólo una degenera ción) y
riencia, entre los cuales no pueden concebi rse m m.as m me � os que tres re­
_ una ampliaci ón de la verdadera poesía, hay que guardarl e también ciertos
laciones ° O es la contradicción de la realidad con el ideal, o bien su armoma,
miramie ntos en la determin ación de los géneros poéticos, así como en ge­
lo que 0cupa preferentemente el ánimo, o és � e se � iente divi? ido � ntre lo
neral en toda la preceptiv a poética, que sigue siempre fundada unilatera l­
uno y lo otro. En el primer caso e ncuentra satisfacción por la mtens � dad de
mente en la observac ión de los poetas antiguos e ingenuos. El poeta senti­
la lucha íntima, por el movimiento enérgico en el otro por la armoma de la
mental se aparta del ingenuo en aspectos demasiado esenciale s para que
vida interior, por la seren idad enérgica,· en el t.ercer? alt � rnan la ) ucha Y l �
las formas que éste ha introduci do puedan en todo momento adaptárse le
armonía, la serenidad y el movimiento. Esta triple situación afectiva da on·
sin violencia . Claro que es difícil distingui r siempre con acierto entre las
gen a tres distintas especie.s de poesí?· . a l � s .c.uales co rrespon ? en perfecta­
_ con solo lene pre· aceptacio nes requeridas por la diversida d de géneros y los subterfug ios
mente las usuales designaciones de satl ra, idilio y elegza, � que la incapacid ad se permite; pero lo que sí enseña la experien cia es que
sente la disposición en que colocan al espíritu l.os modos de poesía ex1st 7 n­
en manos de los poetas sentimen tales (aún de los más eximios) no ha habi­
tes bajo esas denominaciones, y en cuanto dejamos a un lado los medios
do género poético que siguiera siendo exactame nte lo que fue e ntre los an­
con que obtienen ese efecto.
, , . . , tiguos, y que bajo los viejos nombres se han introduci do, a menudo, géne­
Así, pues, si alguien preguntara en cual de los tres generos mcluma yo
ros m uy nuevos. -

1 20
121
justificadas las quejas de quienes proclaman que el creci­
miento de la sociedad y el cultivo de la mente no es más
que un mal, y que reputan aquel estado natural, que la hu­
manidad abandonó, como su verdadero fin. Así es que para
el hombre de quien ya se ha apoderado la cultura, tiene in­
finita importancia lograr una confirmación sensorial de la
posibilidad de corporizar esa idea en el mundo sensible y
dar r�ali dad a aquel estado; y como la experiencia real, muy
lejos de alimentar esta fe, más bien la contradice de conti­
nuo, la facultad poética acude aquí, como tantas otras ve­
ces, en auxilio de la razón, para dar forma a aquella idea y
realizarla en un caso determinado.
Cierto que esa inocencia de la vida pastoril es también
una representación poética, y la imaginación debía ya, por
tanto, mostrarse creadora; pero aparte de que el problema
era entonces muchísimo más simple y fácil de resolver, ya
en la experiencia misma se daban los rasgos aislados, que
sólo era preciso escoger y enlazar en un todo. Bajo un cielo
feliz, en la sencil lez del estado primitivo, con un saber limi­
tado, la naturaleza se satisface sin esfuerzo y el hombre no
se pervierte antes de verse estrechado por la necesidad. To­
dos los pueblos que tienen historia tienen un paraíso, un es­
tado de inocencia, una edad de oro; y hasta cada hombre ti�­
ne un paraíso, su edad 9e oro, que él recuerda con más o
menos fervor según e l grado en que entre en su carácter el
elemento poético. La experiencia misma ofrece, pues, bas­
tantes rasgos para la pintura que el idilio pastoril tiene
como tema. No obstante, el idilio es siempre una ficción be­
lla y conmovedora, y el talento poético, al representarlo, ha
trabajado en verdad por el ideal. Pues para el hombre que
ya se ha apartado de la simplicidad de la naturalez� y ha
sido entregado · al peligroso gob.i erno de su r';\.zón, es de
enorme importancia volver a contemplar las leyes de la na­
turaleza en un claro paradigma y poder purificarse una vez
más, en este fie l espejo, de las corrupciones del arte. Pero
hay en esto una circunstancia· que quita mucho de su valor
estético a tales composiciones. Puestas antes del comienza
de la cultura, excluyen, .ª la vez que sus inconvenientes, to-
1 22
das sus ventajas, y se encuentran por esencia en necesario
co nflicto con ella. Nos llevan pues, en teoría, haci.a atrás,
.
mientras que, en la práctica, nos hacen avanzar y nos mejo­
ran. Colocan desgraciadamente detrás de nosotros la meta
hacia la qu � debían lle vamos, por lo cual sólo pueden inspi­
. .
rarnos el triste sent1m1ento de una pérdida, no la alegría de
la esperanza. Puesto que para cumplir su finalidad tienen
que suprimir todo arte y simplificar la naturaleza humana
o �urre que, ofrecie � do el máximo contenido para el cora�
zon, ofrecen demasiado poco para el espíritu, y muy pronto
concluye su monótono ciclo. Sólo podemos, pues, amarlas y
buscarlas cuando necesitamos del sosiego, no cuando nues­
tras fuerzas se i �clinan al movimiento y actividad. Sólo p ue­
den curar el ammo , enfermo, no alimentar el sano· no son
capaces de estimular, sino de calmar. Esta falla, q� e tiene
su fundamento en la índole del idilio pastoril, ningún arte
de poetas h� pod � do remediarla. Cierto es que tampoco a
ese género hterano le faltan entusi astas aficionados, y hay
bastantes lectores capaces de preferir un Amyntas y una
Daph � iS:-6 a las primeras obras maestras de la musa épica y
? ramatica; pero en tales lectores no es tanto el gusto el que
J � zg� de las ? � r � s como la necesidad individual, y por con­
s1gmente su JUICIO no puede aquí tomarse en cuenta. El lec­
tor de inteligencia y sensibilidad no desconoce por cierto el
valor de esas composiciones, pero es más raro que le atrai­
gan, Y t �rdan � enos en saciarle. En el momento preciso de
la necesidad ejercen, en cambio, influjo tanto más potente·
pero la verdadera belleza nunca ha de tener que aguarda;
tal ocasión, sino que más bien ha de provocarla.
. Lo que a�uí reprocho al idilio pastoril se aplica única-
mente, sea dicho de paso, al sentimental; pues el ingenuo
nunca puede padecer falta de contenido, ya que esto va im­
plicado en su m isma forma. En efecto, toda poesía debe te­
ner co ntenido inf�n ito (sólo por eso es poesía), pero cabe
. .
cumplir este reqms1to de dos modos diversos. Puede ser un
26. [Amyntas, de EWALD VON .KLEIST ( 1 7 1 5- 1 9)· Daphnis de SALOMÓ
N
GESSNER ( 1 730-88 )] .
I I
1 23
 infinito por su forma, cuando representa su objeto con to­
t
dos sus límites, cuando lo individualiza, y puede ser un infi­
nito por su materia, cuando quita a su objeto todos los lími­
tes, cuando lo idealiza; es decir, ya por una representación
absoluta, ya por representación de algo absoluto. El primer
camino es el que sigue el poeta ingenuo; el segundo, el sen­
timental. El ingenuo no puede errar, pues, en el contenido,
con tal que se atenga fielmente a la naturaleza, que es siem­
pre y en todo respecto limitada, vale decir, infinita por la
forma. En cambio, al sentimental le estorba la naturaleza
con su permanente limitación, pues ha de poner en su ob­
jeto un contenido absoluto. El sentimental, por lo tanto, no
sabe aprovechar bien su ventaja cuando toma prestados del
ingenuo sus objetos, que en sí mismos son por completo in­
diferentes y que sólo por la manera de ser tratados se vuel­
ven poéticos. Se impone así, sin ninguna necesidad, los mis­
mos límites que el ingenuo, pero sin tener la posibilidad de
realizar plenamente la limitación ni de competir con él en
el carácter absolutamente determinado de la exposición,
cuando debería más bien alejarse del poeta ingenuo en lo
tocante al objeto, ya que sólo mediante el objeto puede
compensar las ventajas que el ingenuo le lleva en la forma. .
Si aplicamos ahora lo dicho al idilio pastoril de los poe­
tas sentimentales, quedará aclarado por qué estos poemas,
a pesar de todo su despliegue de genio y arte, no pueden sa­
tisfacer plenamente al corazón y al espíritu. Han realizado
un ideal conservando sin embargo el estrecho y mezquino
ambiente pastoril, cuando lo cierto es que hubieran debido
l · elegir, o un mundo distinto para e l ideal, o una distinta ma­
'-
nera de representación para ese ambiente de pastores. Per­
siguen el ideal hasta el punto justo en que la representación
rt. pierde en cuanto a su verdad individual, y por otr? la� o al­
I� canzan tal grado de individualidad que el contenido ideal
resulta perjudicado. Un pastor de Gessner, por ejemplo, no
puede entusiasmarnos como naturaleza ni po � la �delida�
de la imitación, pues para esto es un ser demasiado ideal, m
puede tampoco satisfacernos como un ideal por la infinitud
de la idea, pues para esto otro es una criatura demasiado
1 24
i insignit icante. As1, agraaara
nasta c1c1 Lu p u1 uv " Lvwu v u.... ... .....
de lectores, sin excepci ón, porque procura unir lo ingenuo y
lo sentime ntal y satisface de esta manera, en alguna medi­
da, las dos condici ones opuesta s que pueden exigirse de un
poema; pero como el poeta, en su esfuerzo de reunir ambas
cosas, no hace plena justicia a la una ni a la otra, y así ni es
d �l todo naturaleza ni es del todo ideal, no puede por eso
mismo arrostrar satisfac toriamente el fallo de un gusto ri­
·guroso , que en materia estética no tolera cosas a medias . Es
·curios o que este defecto se extiend e tambié n al lenguaje de
Gessne �, que vacila, sin decidirse, entre la poesía y la prosa,
como s1 el poeta temiera que el verso lo alejara demas iado
de la natura leza real y que la prosa le hiciera perder su vue­
lo poético . Más alta satisfac ción nos proporciona Milton
con su magnífi ca descrip ción de la primera pareja humana
y del estado de inocen cia en el Paraíso -el más bello idilio
que conozco en el género sentim ental. Aquí la natura leza es
noble, espirit ual, rica a la vez en superfi cie y en profun di­
dad; el más alto conten ido human o se viste de la forma· más
graciosa .
Es decir que tambi�n en el idilio, como en todos los
otros géneros poéticos, hay que elegir de una vez por todas
entr: la in � ividualidad y la idealidad; pues querer cumplir
al mismo tiempo con ambos requisitos, mientras no haya­
mos alcanzado la meta de la perfección, es el camino más
seguro para errar en lo uno y en lo otro. Si el moderno se
siente fo bastante poseído d e espíritu griego para qt:ie, no
obstante lo rebelde de su materia, pueda competir · con los
griegos en el propio terreno de ellos, es decir en el de la
poesfa. ingenua, hágalo en fo rma plena y exclusiva y sobre­
póngase a- todas las exigencias del gusto sentimental de la
época. Cierto que difícilmente podrá alcanzar a su modelo ·
entre el original y el más feliz imitador mediará siempr�
una notable distancia. Pero en ese camino tendrá, no obs­
tante, la certidumbre de producir una obra genuinamente
poética.* Si en cambio el impulso poético sentimental lo IIe-
* Nuestra li � eratura alemana se ha e �riquecido hace poco, y hasta en ver­
dad se ha ampliado, con una obra de esas calidades: la Luise de Voss. Este
1 25

. f.
va hacia el ideal, persígalo también p lenamente, con toda
pureza y no se detenga antes de alcanzar la cumbre, sin vol­
ver la mirada para ver si la realidad puede seguirle. Desde­
ñe el indigno expediente de rebajar el contenido del ideal
para ajustarlo a la indigencia humana, y de eliminar el espí­
ritu para poner en juego el corazón con tanta mayor facili-
. dad. No nos vuelva a llevar a la infancia para que compre­
mos con las más preciosas adquisiciones del entendimiento
una quietud que no puede durar más de lo que dure el so­
por de nuestras fuerzas espirituales; antes bien, háganos
avanzar hacia nuestra mayoridad para darnos a sentir la ar­
monía superior que reco�pensa al que lucha y hace feliz al
que verice. Propóngase un idilio que realice también aque­
lla inocencia pastori l en hombres .cultivados y en todas las
circunstancias· de la vida más activa y fogosa, del pensa­
miento más amplio, del arte. más depurado y sutil, del más
alto refinamiento social; tm idilio, en suma, que guíe al
hombre hasta. el Elíseo, ya que no podemos volver a la Ar-
cadia. .
·
El conce pto de este idilio es el de un conflicto plena­
mente resuelto tanto en el individuo como en la sociedad,
el de una libre amalgama de las inclipaciones con la ley, el
de una naturaleza purificada y elevada a suprema dignidad
moral; .. en pocas palabras, no es otro que el ideal de la belle­
za aplicado a la vida real. Su carácter consiste, pues, en que
toda oposición entre la realidad y el ideal, que había propor­
cionado materia a la poesía satíric:a y a la elegíaca, aparezca
completamente resuelta y cese también con ello toda pugna ,
de sentimientos. La impresión dominante de esta forma
poética sería pues la serenidad, pero la serenidad · de la per­
fección, no la de la indolencia; serenidad que fluye del equi-
idilio, aunque no esté enteramente libre de influjos sentimentales, pertene­
ce por completo al género i ngenuo y llega a em.u lar con raro éxito los mejo­
res modelos griegos por su verdad invidual y por . lo recio de su naturaleza.
Por eso, y para mayor 'gloria suya, no adm ite comparación con n ingún poe­
ma moderno de su clase, sino que ha de equipararse con los modelos grie·
gos, con los que comparte también el tan raro privilegio de procurarnos un
goce puro, preciso y siempre igual.
1 26
J
librio, no del estancamiento de las fuerzas; de la plenitud,
no de la vaciedad, y que se acompaña de un sentimiento de
infinito poder. Pero precisamente porque se hace a un lado
toda resistencia, resulta aquí muchísimo más difícil que en
los dos géneros poéticos prec�dentes provocar el movimien­
to, sin el cual no es posible imaginar, en ningúr1 caso, efecto
poético alguno. Debe haber la más perfecta unidad, pero sin
J
.,
que quite nada a la multiplicidad; se ha de satisfacer el áni­
mo, pero sin que por ello cese el esfuerzo y afán. La solu­
ción de este problema es precisamente lo que la teoría del
idilio ha de proporcionarnos.
Sobre las relaciones entre uno y otro género, y entre am­
bos y e l ideal poético, hemos llegado, pues, a las siguientes
conclusiones.
La naturaleza ha concedido al poeta ingenuo e l don de
obrar siempre como unidad indivisa, de ser en todo instan­
te un todo autónomo y completo, y representar al hombre
en su realidad, de acuerdo con su pleno contenido. Al senti­
mental le ha conferido el poder, o más bien le ha impreso el
vivo impulso, de reconstituir por sí mismo aquella unidad
que la abstracción había anulado en él; de completar en sí
la humanidad, y de transportarse de un estado de limita­
ción a otro de infinitud.* Pero tarea común de ambos es dar
a la naturaleza humana su plena expresión, sin lo cual ni si­
quiera podrían llamarse poetas; sólo que el poeta ingenuo
aventaja siempre al sentimental por la realidad sensible, ya
*
Para el lector que examine las cosas con criterio científico, he de ad­
vertir que los dos modos de sentimiento, pe nsados en su concepto más
alto, están entre sí en la misma relación en que están la primera categoría y
la tercera, dado que ésta surge siempre al enlazar la primera con su opues­
to. En efecto, lo opuesto del sentimiento ingenuo es el entendimiento refle­
xivo, y el estado de ánimo sentimental resulta del esfuerzo de reconstituir
e l sentimiento ingenuo, según el contenido, inclusive bajo las condiciones de
la reflexión. Esto sucedería mediante el ideal realizado, en que el arte vuel­
ve a e ncontrarse con la naturaleza. Si se recorren aquellos tres conceptos
de acuerdo con las categorías, la naturaleza y el correspondiente estado de
ánimo sentimental se hal larán siempre en la primera; el arte, como supre­
sión de la naturaleza por el entendimiento en libre actividad, en la segun­
da, y, finalmente, el ideal en que e l arte acabado vuelve a la naturaleza, en
la tercera.
1 27
que cumple como hecho real lo que el otro apenas trata de
alcanzar. Y esto es también lo que experim enta todo aquel
que se observe a sí mismo cuando goza de un poema inge- .
nuo. En tales momento s siente que están activas todas las
fuerzas de su humanid ad; no necesita nada; es un todo en sí
mismo; sin h-acer ninguna distinció n en su sentimie nto, se
deleita a la vez en su actividad espiritua l y en su vida sensi­
b le. En muy otro estado de ánimo lo coloca el poeta senti­
mental. En este caso no siente más que un vivo impulso de
producir dentro de sí la armonía que de hecho experime n­
taba en el otro caso; de transform arse en un todo; de exte­
riorizar en forma perfecta .la humanid ad que hay en él. Por
eso el espíritu está aquí en movimien to, tenso, fluctuant e
entre sentimie ntos contradi ctorios, mientras allí está sose­
J
gado, distendido , en armonía consigo m ismo y plenamente
satisfecho.
Pero si el poeta ingenuo aventaja por un lado al senti-
mental en la realidad de su objeto y puede dar existenc ia
sensible a aquello para lo cual el sentimental sólo puede
provocar un vivo anhelo, el sentimental tiene a su vez sobre
el ingenuo la gran ventaja de que está en condicio nes de
dar al anhelo un objeto más ·grande que el que el ingenuo ha
logrado y podía lograr. Sabido es que toda realidad se que­
da a la zaga del ideal; todo lo existente tiene sus límites,
pero el pensami ento es ilimitado . Así es que de esa limita­
ción, a que toda cosa sensible está sometida, padece tam­
bién el poeta ingenuo, mientras que la absoluta libertad de
la ideación viene a beneficia r al sentimental. El uno cumple
pues su cometido ; pero ese comeitdo es ya de por sí de al­
cance limitado; el otro, aunque ciertame nte no cumple del
todo el suyo, tiene por misión un infinito. Jambién en este
punto puede ilustrarle a cada cual su propia experien cia.
De la lectura del poeta ingenuo pasa uno fácil y gustosa­
mente a la efectiva actualidad; el sentimental siempre nos
predispo ne, por unos instantes , contra la vida real. Esto
proviene de que la infirtitud de la idea dilata nuestro espíri­
tu, por decir así, más allá de su diámetro natural, de suerte
que nada de cuanto existe puede ya llenarlo. Preferimo s su-
1 28
mergirnos contemplativamente en nosotros mismos, donde
para el anhelo excitado encontramos alimento en el mundo
de las ideas, en lugar de tender hacia objetos sensibles
proyectándonos fuera de nosotros. La poesía sentimental es
fuente de recogimiento y silencio, y a ello nos invita; la in­
genua es hija de la vida, y a la vida vuelve a conducirnos.
He dicho que la poesía ingenua es un favor de la natura­
leza, para recordar que la reflexión no tiene en ella partici­
pación alguna. Es un lance feliz que no necesita mejora
cuando sale bien, pero que tampoco la admite cuando falla.
Toda la obra del talento ingenuo se cumple cabalmente en
la sensibilidad; ahí radica su fuerza y su límite. Si no ha em­
pezado, pues, por sentir poéticamente -es decir, en forma
plenamente humana-, no habrá arte que pueda ya reparar
esta falta. La crítica sólo podrá ayudarle a advertir la falta,
pero no reemplazarla por belleza alguna. Todo lo que el
poeta ingenuo haga, debe hacerlo por su naturaleza; poco
es lo que puede por su libertad. Y cumplirá plenamente las
exigencias implicadas por su definición, en cuanto la natu­
raleza obre en· él de acuerdo con una interior necesidad.
Ciertamente, todo lo que ocurre por naturaleza es necesa­
rio, y lo es . también todo producto -por muy malogrado que
resulte- del talento ingenuo, al cual nada es más extraño
que la arbitrariedad; pero una cosa es la coacción del ins­
tante, y otra la inte rior necesidad del todo. Considerada
como un todo, la naturaleza es autónoma e infinita; en cam­
bio, en cada uno de sus efectos, tomado aisladamente, es
necesitada y limitada. Por lo tanto, esto se aplica también a
. la naturaleza del poeta. Aun el momento más feliz en que él
pueda encontrarse, depende de una situación· anterior; de
ahí que sólo pueda atribuírsele asimismo una necesidad
condicionada. Ahora bien, el problema que se le plantea al
poeta es elevar una situación particular a totalidad humana,
darle por consiguiente un fundamento absoluto y necesario
en sí mismo. Del momento del entusiasmo ha de borrarse .
pues, toda huella de necesidad temporal, y el objeto mismo :
por muy limitado que sea, nd debe limitar al poeta. Fácil­
mente se comprenderá que esto es sólo posible en la medí-
1 29
 da en que el poeta aporte al objet ó una absoluta libertad y
riqueza de aptitudes y esté ejercitado .en abarcarlo todo con
su plena humanidad. Pero tal ejercitación sólo puede dárse­
la el mundo en que vive y con el cual tiene inmediato con­
tacto. El poeta ingenuo está, pues, con respecto al mundo
empírico, en · una dependencia que el sentimental no cono­
ce. Éste, . ya lo sabemos, comienza . a obrar en el punto en
que aquél termina; su. fuerza consiste en completar, co.n lo.
que extrae de sí mismo, un objeto incompleto, y transportar­
se, por su propia fuerza, de un · estado de limitación a otro
de libertad. Así el poeta ingenuo necesita recibir de fuera
una ayuda ahí donde el s�ntimental se nutre y depura por
sí mismo; debe ver a su · alrededor una naturaleza rica en
formas, un mundo poético, una huma!lidad ingenua, pues
ha de completar su obra en la impresión sensible. Cuando
le falta esta ayuda exterior, cuando se ve rodeado de una
materia insulsa, pueden ocurrir dos cosas. Si el género es lo
que prevalece en él, se sale de su especie y se vuelve senti­
mental con tal de seguir siendo poético; o, si el carácter es­
pecífico mantiene su preponderancia, se sale de su ·género y,
con tal de seguir siendo naturaleza, se vuelve naturaleza co­
mún. El primer caso sería el de los más exim ios poetas sen­
timentales de la antigüedad romana y de los tiempos mo­
dernos. Nacidos en otro siglo, trasplantados bajo otro cielo,
ellos, que hoy nos conmueven por sus ideas, nos habrían
encantado por su verdad individual y su belleza ingenua.
Del otro inconveniente, me cuesta creer que pueda librarse
del todo un poeta que, en medio de un mundo ordinario, . no
u
se res elva a abandonar la naturaleza.
La naturaleza real, por supuesto. Pero nunca se podrá
distinguir de ella con bastante cuidado la naturaleza ve rda­
dera, que es el asunto de los poemas ingenuos. La naturale­
za real existe en todas partes, pero tanto más rara es la na­
turaleza verdadera, pues a ella corresponde una necesidad
interior de la existencia. Es naturaleza real todo estallido de
la pasión, por muy vulgar que sea; podrá ser también natu­
raleza verdadera, pero no verdadera naturaleza humana;
pues ésta exige que en todas sus manifestaciones participe
1 30
el libre albedrío, cuya expresión es siempre la dignidad.
Toda bajeza moral es real naturaleza humana, pero no es
-esperémoslo así- verdadera naturaleza humana, que no
puede ser sino noble. Son incalculables las aberraciones del
gusto a que ha llevado, tanto en la crítica como en la crea­
ción misma, ese confundir la naturaleza humana real con la
ver�adera: las trivialidades que en poesía se admiten y has­
ta se elogian porque d esgraciadamente son naturaleza real,
el placer con que ciertas caricaturas que lo oprimen a uno y
lo ahuyentan del mundo real se ven cuidadosamente con­
servadas en el mundo poético como fieles retratos de la
vida. El poeta puede, sin duda, imitar también la naturaleza
mala, y en el caso del satírico esto ya va envuelto en su mis­
ma definición; pero entonces su bella naturaleza propia ha
de transpo rta r el objeto, y la materia ruin no ha de arrastrar
consigo hacia tierra al imitador. Con tal que él mismo, por
lo menos en el momento en que escribe, sea naturaleza hu­
mana verdadera, nada importa lo que nos pinte; pero si he­
mos de soportar un cuadro exacto de la realidad, será ex­
clusivamente el que semejante poeta nos ofrezca. iAy de no­
sotros los lectores si la mueca se refleja en la mueca, si el
flagelo de la sátira cae en manos de aquel a quien la natura­
leza había señalado para manejar látigo mucho más severo,
si unos hombres que, desnudos de todo lo que se llama es­
píritu poético, sólo poseen la habilidad simiesca de la imita­
ción ordinaria, la ejercen, de modo horrible y repugnante, a
costa de nuestro gusto!
Hemos visto que aun para el poeta ingenuo verdadero
·
puede volverse peligrosa la naturaleza común; pues, en fin
de cuentas, esa bella armonía entre el sentir y el pensar que
constituye su carácter no es nada más que una idea, que en
realidad nunca se alcanza del todo, y hasta en el genio más
feliz de este tipo de sensibilidad siempre aventajará en algo
a la voluntad autónoma. Pero la sensibilidad depende siem­
pre, en mayor o menor grado, de la expresión exterior, y
sólo un continuo movimiento de la facultad creadora (lo
que no pued e esperarse de la naturaleza humana) podría
impedir que la m ateria ejerciera a veces ciego imperio so-
131
bre la sensibilidad. Y siempre que esto ocurre, el sentimien­ tófan es y Plau to y en el de casi todo s los poet as
to poético se torna vulgar.* que des­
pués de ellos sigui eron sus huel las. Cuán to nos hace desc
Entre todos los takntos de este tipo ingenuo, desde Ho- en­
der a vece s el subl ime Shak espe are; con qué trivi
mero hasta Bo dmer, ninguno hubo que evitara por comple­ alidades
nos atormen tan Lope de Vega, Moli ere, Regnard, Gold
to este escollo; pero no hay duda de que para quienes ofre­ oni; a
qué ciénaga nos arrastra Holb erg. Schlegel,27 uno de
ce mayores peligros es para los que tienen que ponerse en los más
espi ritua les poet as de nuestra patr ia, y a cuyo talen
guardia contra un ambiente vulgar, o los que, p � r falta de to no
. pued e culp arse de que no brill e entre los prim eros
disciplina, han caído en un estado de abandono mtenor. A de esta
clase ; Gell ert, poet a verd aderame nte inge nuo; así
lo primero se debe el que aun escri tores cultos no siempre com o Ra­
bene r, y el mism o Less ing, si se me perm ite aquí
se eximan de vulgaridades, y lo otro ha impedido a muchos nom brarlo
-Les sing , ilust rado adepto de la críti ca y tan vigil
magníficos talentos conquistar el puesto a que la naturaleza ante juez
de sí m ismo-, hasta qué punto no expí an todos, en
los llamaba. Los autores de comedias, cuyo genio es el que may or o
men or med ida, el i nsíp ido carácter de la naturalez
m ás se nutre de la vida re a l, son por eso m ismo los más ex­ a que e s­
cogi eron para mat eria de su sátira. De los escr
puestos a la vulgaridad, como vemos en el eJemplo de Aris- itore s más
mod erno s de este géne ro no mencion o a ning uno,
pues a
ning uno pue do exce ptuar.
En la poesía antigua podemos enc� mtrar las � ejores pru � bas de la Y por si no fuera bast ante que el poet a inge nuo
corra el
*

depe ndencia del poeta ingenuo con relación a su obJet? y de la importa� ­ p�ligro de acercars e dem asiado a una reali dad
cia considerable -más aún, total- de su manera de sentir. Los poemas anti­ pros aica,
guos son hermosos cuando lo es la naturaleza dentro � fuera de ellos; pero ocurre que, por la facilidad con que se expr esa,
_ los poemas. To ? o
y prec isa­
apenas se vuelve vulgar, el espíritu abandona tamb1en mente por esa may or apro ximación a la vida real,
lector de fino sentimiento experimentará por ejemplo, ante sus descnp . io­ da áni­
� mos al imit ador vulg ar para ensayarse en el terre
nes de la naturaleza femenina, de la relación entre ambo � sexos Y � special­ no poét i­
mente del amor, cierta impresión de vaciedad y � e hastio que el i ? genuo co. La poes ía sent imen tal, aunq ue bast ante pelig
rosa desd e
realismo de la descripción es incapaz de borrar. Sin pretender aqm defen­ otro pun to de vista, com o dem ostraré lueg o, man
der ese modo de exaltación que por cierto no ennoblece a la naturaleza tiene sj­
sino que se desentiende de ella, habrá 9ue admitir, espero, que la n � t� rale­ quie ra aleja das a esta s gent es, pues no es para todo
: s elevar­
za es capaz, con respecto a esa relacion . entre �os sexos ·"'! · el sent1mi � nto se hasta las idea s; en cam bio, la poes ía inge nua
amoroso, de mayor elevación que la que los antiguos le di �ron. Conoci � as les hace
son, por lo demás, las circunstancias accidentales que e ntre ,i-�os se opoman
cree r que ya el mero sent imie nto, el mero hum
or, la mera
al ennoblecimiento de tales afectos. Que lo que en esta r:n ate �ia retuvo a los imit ació n de la natu ralez a real hace n al poeta. Pero
nada es
antiguos en una etapa inferior fue li � itación, no nec� s1dad mterna, nos lo más repu lsivo que un carácter trivi al cuan do · le
enseña el ejemplo de poetas más recientes que han ido mucho mas
.
, le3os da por que­
que sus predecesores sin salirse, no obstante, de la naturaleza. No hab �a­
rer ser amable e inge nuo -él, que debi era ocul tarse
... bajo to­
mos aquí de lo que los poetas sentimentales han sa? 1do _ �acer de es� obje­ dos los ropajes del arte para esco nder lo repu gnan
te de su
to, pues ellos, rebasando la naturaleza, marchan h � cia lo ideal, Y su eJe i:n plo índo le. De ahí tamb ién las inde cible s bob erías
nada puede demostrar por lo tanto contra los antiguos; sólo nos refer� mos que bajo el
a cómo el mismo objeto ha sido tratado por poetas verdaderamente i nge· títul o de cancione s inge nuas y hum oríst icas se deja
n cantar
nuos, por ejemplo en el Sakuntala, en los trova ? or: s, en muchas novelas y los alem anes y que suel en dive rtirl os infin itam
epopeyas caballerescas, y en Shakespeare, en F1eldmg y tantos otr? s escri­ ente ante
una mesa bien prov ista. Se toleran esta s mise
tores 1 inclusive alemanes. Con esto se hubiera dado, para los antiguos, e l rias dand o
caso de espiritualizar desde dentro, por el sujeto, lo �ue des � e fuer� .era carta blanca al capr icho , al sent imie nto- pero un
una materia demasiado tosca; de compensar el contem� o poético, deficien­
capricho ,
un sent imie nto que nunca pros crib irem os con bast
te para la sensibilidad exterior, por medio de la reflex.i ón; �e .comp letar la ante cui­
dado . En esto las musas de orillas del Pleis se
naturaleza con la idea; en suma, de transformar un ? bJeto hm1tado e � otro se destacan
infinito por obra del sentimiento. Per<? eran poetas mgenu� s, no sentimen­
tales; con la sensibilidad exterior terminaba, pues, su cometido. 27. [Johann Elias Schlegel ( 1 71 8- 1 749)].

1 32
1 33
por lo peculiar de su coro quejumbroso, y a ellas contestan
las camenas del Leine y del Elba28 coq no mejores acordes.*
Por mucho que sea lo insípido de estas bromas, no es
menos lo lastimero de las pasiones que resuenan en nues­
tros escenarios trágicos, pasiones que, en vez de imitar a la
verdadera naturaleza, sólo logran una expresión torpe e in­
noble de la realidad, de suerte que cada vez que asistimos a
una d � estas orgías de lágrimas nos parece precisamente
como si hubiéramos cumplido con u� enfermo yendo a visi­
tarlo ai hospital, o como si hubiéramos leído La m iseria hu­
mana de Salzmann.29 Peor aún es el caso de la poesía satírica
y en especial de la novela humorística, que está� ya por su
naturaleza tan próximas a la vida común y que por lo tanto
debieran en justicia, como todo puesto fronterizo, ponerse
precisamente en las mejores manos. Por cierto que el me­
nos l lamado a convert irse en pinto r de su época es aquel
que sea criatura y caricatura de ella; pero como es cosa tan
fácil encontrar algún personaje divertido, o aunque sólo sea
un horribre gordo, entre lo s conocidos, y trazar su mueca
sobre el papel con cuatro plumazos,30 los �nemigos jurados
de todo espíritu poético sienten, a v�ces la comezón de cha­
pucear en este oficio y deleitar con tan hermoso . parto a
. esfera es lo absoluto, pero sólo dentro de la humanidad. He­
28 . [Alusión a los c olaboradores del Almanaque de las Musas, de Leip-
.
zig, Gotinga y Hamburgo] . . .
Estos buenos amigos han recibido muy mal la� censuras . que, . hac�
.
*
·
unos años, hizo un crítico en la Allgemeine Literaturzeitung [el mismo Schi­
ller, en 1 79 1 ] a los poemas de Bürger, y la furia con que dan coces contra el
aguijón parece demostrar que ellos creen defender, con la causa de ese
poeta la suya propia. Pero en esto andan muy errados. Aquel reproche po·
día v �ler sólo para un verdadero genio poético que, ricame nte dotado por
la naturaleza, había omitido el desarrolla� con . s� cultura p ersonal aq� el
_ peligro de anularla por completo y de elevarse no sólo,
raro don. A semejanta espíri tu podía y debia aphca.rsele. la mas alta medida
del arte, porque poseía en sí m isma la fue � necesan ara llenarla, en
�p
cuanto se lo propusiera seriamente; pero sena a la vez ndiculo y cruel pro­
ceder de modo análogo con gentes en quienes �a natur�leza n <;> ha pen��do
y que con cada producto que sacan a la luz exhiben un irrebatible certifica-
do de pobreza
29. [Karl von Karlsberg oder über das menschliche Elend ( 1 788), nove 1 a
.
de CHRISTIAN GOTTHILF SAUMANN ( 1744- 1 8 1 1 ).
30. [Alusión a la Geschichte eines dicken Mannes ( 1 749) de FRIEDRICH Nl-
COLAI ( 1 733- 1 8 1 1 )].
1 34
un círculo de dignos amigos. Una sensibilidad bien afinada
nunca peligrará, sin duda, de confun dir estos productos de
la naturaleza vulgar con los espirituales frutos del talento
ingenuo; pero lo que escasea es precisamente esa pureza de
afinación y las más veces no se pretende otra cosa que satis­
facer una necesidad sin que el espíritu formule exigencia al­
guna. La idea -tan mal entendida, por muy verdadera que
sea en sí misma- de que nos recreamos en· las obras del espí­
ritu bello, contribuye por su parte considerablemente a ·esta
indulgencia, si es que puede hablarse de indulgencia allí
donde no se sospecha nada que sea más elevado y donde
tanto el lector como el escritor encuentran satisfacción de
igual modo. Pues la naturaleza vulgar, cuando ha sido pues­
ta en tensión, sólo puede recrearse en la vaciedad; y hasta el
intelecto superior, si no se apoya en un proporcionado cul­
tivo de los sentimientos, sólo descansa de sus fatigas en un
goce sensorial falto de toda espiritualidad.
Si el genio poético debe poder e levarse, con libre y autó­
noma actividad, por encima de todos los límites accidenta­
les, inseparables de cualquier situación determinada, para
alcanzar la naturaleza humana en su absoluto poder, no
debe, por otra parte, trasponer los límites necesarios que el
concepto de naturaleza humana comporta; pues su misión y
mos visto que el talento ingenuo corre el riesgo, no por
cierto de transgredir esta esfera, pero sí de no llenarla total­
mente, cuando cede demasiado a una necesidad exterior o a
la exigencia acddental del momento, a costa de ·la necesi­
dad interior. En cambio e l genio sentimental, en su afán de
alejar de la naturaleza humana todo límite, está expuesto al
como puede y debe, a la absoluta posibilidad, más allá de
toda realidad determinada y limitada -o sea de idealizar-,
sino de trasponer todavía la posibilidad · misma- es decir, de
divagar. Esta falla, por supertensión, se funda en el carácter
propio de su procedimiento, del mismo modo que la falla
opuesta, la flojedad, tiene por base e l método peculiar del
talento ingenuo. Porque éste deja obrar ilimitadamente a l a
1 35
natu raleza, y como la natu ralez a, .e n sus man ifesta
temp orale s tomadas una a una, pade ce siem pre depe
cion es
nden­
erá
j ciado como representable y ardstico, pues de lo contrario
ya es b �stante con que no se contradiga a sí mismo. Si se
contradice, ya no se trata de exaltación, sino de absurdo,
cia y nece sidad , el senti mien to ingen uo nunc a perm anec puesto que lo que no tiene realidad ninguna no puede tam­
r frent e a las dete rmi­
lo basta nte exaltado para pode r hace poco sob :epasar su medida. Pero si ni siquiera se anuncia
tal,
nacio nes accid enta les del mom ento . El genio senti men como objeto para la fantasía, tampoco habrá exaltación
ideas
por el cont rario , aban dona la reali dad pára eleva rse a pues el puro pensar es ilimitado y lo que no tiene fronter�
y dom inar su mate ria con libre auto nom ía; pero como la ra­
dicio ­ tampoco la puede transgredir. Sólo ha de llamarse pues
zón, de acue rdo con su ley, tiend e siem pre a lo incon e�altado lo que infringe, si no la verdad lógica, sí la senso­
lo bas­
nado , el genio s·e ntim enta l no siem pre perm anec erá r� al, Y pretende sin embargo respetar esta verdad. Por eso,
y unifo rme­
tante seren o para man tene rse inint errum pida s1 un p oeta tiene la desdichada ocurrencia de elegir para
a hu­
men te en las cond icion es que el conc epto de natu ralez materia de su descripción caracteres que son simplemente
siem pre ligad a la
man a impl ica, y a las cual es ha de estar s� brehumanos y que no deben representarse de otro modo,
ocur rir
razó n, aun en su activ idad más libre. Esto podría sol ? p uede as� gurarse contra la exaltación renuncianpo a lo
que
únic ame nte por un relat ivo grad o de rece ptivi dad, sólo poet1 � 0 Y no mtentanto siquiera que la imaginación realice
supe rada por la
en el poeta senti men tal esa rece ptivi dad es el O�je � o . Pues �i así lo hiciera, la imaginación trasl�daría
supe ­
activ idad autó nom a, en la mism a med ida en que ésta sus hm1tes al objeto y lo convertiría de · absoluto en limitado
las crea­
ra a aqué lla en el poet a inge nuo. De ahí que, si en Y humano (como son, por ejemplo, y deben también serlo
el espí­
cion es del talen to ingenuo se echa a vece s de men os �oda� las .�ivinidades griegas); o bien el objeto tomaría de l �
ritu, en las del sent imen tal suele uno preg unta r
en vano por
men te 1magmac1 on sus fronteras, es decir, las suprimiría, en lo
el objeto. Amb os caerán, pues , aunq ue de mod total o 1
cual consiste, precisamente, la exaltación.
un obje to
opue sto, en el defe cto de vacie dad, ya que tanto Es mene �� er distinguir entre el sentimiento exaltado y la
sin obje to son la
sin espíritu com o un juego de espí ritu repr� sentac1on exaltada; aquí no nos referimos más que a
nada ante el juici o estét ico. lo primero. El objeto del sentimiento puede no ser natural
o uni-
· Tod os los poet as que extr aen su mat eria dem asiad pero el sentimiento mismo es naturaleza y debe por lo tan �
nes lleva
lateralme nte del mun do del pensamie nto y a quie to emplear el lenguaje de la naturaleza. Si la exaltación en
itud de
a la crea ción poét ica más bien una inter ior plen el sentimiento puede, pues, b rotar de un cálido corazón y
n en may or o
idea s que no el emp uje de la sens ibilid ad, está de dot e s verda� era � ente poéticas, lo · exaltado de la repre­
de de­
m enor peligro de caer en ese extra vío. La razó n atien .,
� entac1on atestigua siempre un corazón frío y muchas veces
límit es del mun do
mas iado poco en sus crea cion es a los incapacidad poética. No es, por lo tanto, falta contra la cual
más allá
sens orial y el pensamie nto es siem pre impu lsado h�ya que p :ecaver al · genio sentimental, sino que amenaza
ia pued e segu irle. Pero
del punto hast a el cual la expe rienc solo ª sus mc?m � etentes imitadores; de ahí que éstos no
que le corr es­
si se extr ema tant o que ya no hay mod o de - de nmgun modo el acompañamiento de lo chaba­
desdenan
y debe lle­
pond a expe rien cia algu na {pue s hast a ahí pued e cano, de lo tonto y hasta de lo bajo. El sentimiento exaltado
ce las cond icion es de
gar lo bello idea l), sino que cont radi no deja de tener su parte de verdad, y como sentimiento
realizar­
toda posi ble expe rien cia, y por cons iguie nte, para real ha de poseer también, necesariamente, un objeto real.
za hum a­
lo, debe ría ában dona rse por com pleto la naturale ��r eso a?mite tambié ? , dado que es naturaleza, una expre­
sino lleva do
na, es ento nces un pensamie nto no ya poét ico, s1on sencilla, y como viene del corazón, no equivocará tam-
anun -
a la exal tació n -sup onie ndo desd e lueg o que se haya
1 37
1 36
poco el camino al corazón. Pero como s':1 objeto no �r? t a de
.
la natu raleza, sino que es producido umlateral y art�f1c1osa­
,
mente por el intelecto, sólo tiene mera realidad log1ca, Y el
sentimiento no es, por lo tanto, puramente humano. No es
ilusorio lo que Heloísa siente por Abelardo,31 Petrarca por
su Laura, Saint Preux por su Julia,32 Werther por su Carlota,
ni lo qu e Agatón, Fanias, reregrino, Proteo (me refiero al de
Wieland;33 sienten por sus ideales; e l sentim iento es verda­
dero, sólo que el objeto es fingido y está fll:e ra de la natur� ­
.
leza humana. Si su sentimiento no se hubiese atemdo mas
que a la verdad sensorial de los objetos, no hab ría podid?
tomar ese vuelo; por e l coptrario, un juego mer� mente arbi­
trario · de la fantasía sin ningún contenido interior tampoco
habría estado en condiciones de conmover e l corazón, a
qui en sólo la razón conmueve. Esa exaltación me �ec� pues
reproche, no desdén, y quien se burla de ella hara bien �n
examinarse a sí mismo, no sea que deba acaso su prudencia
a frialdad de corazón, su sensatez a falta de verdadera inte­
ligencia. Así también la exagerada efusión en materia de �a­
lantería y honor que caracteriza las novelas de ca�allena,
especialmente las españolas, y la escrupulosa deh cadeza,
.
extremada hasta el preciosismo, en las novelas sentimenta­
les francesas e inglesas (de la mejor clase), no son sólo sub­
.
jetivamente verdaderos, sino que aun desde � l � unto de vi � ­
.
ta objetivo n� carecen de sustancia; son sentimientos genui­
nos que tienen en realidad fuente moral y solo , resultan re­
probables porque traspone� los lind� s de �a verdad hu� a­
na. Sin esa realidad moral lcómo sena posible que pud1e ;a
comunicarse con tanta fuerza y entrañable fervor, se �un
nos lo muestra ·1a experiencia? Lo mismo puede decirse
también de la exaltación moral y religiosa y del arrebatado
amor a la libertad y a la patria. Como los' objetos de estos
sentimientos son siempre ideas y no aparecen en la expe­
riencia externa (pues lo que mueve, por ejemplo, al hombre
3 1 . [Cf. POPE, Epistle from Eloisa to Abelard].
32. [ En la Nouvelle Helarse, de ROUSSEAU].
33. [ De estos tres personajes de CHRISTOPH MARTIN WIELAND
•
( 1 733- 1 8 1 3), Agatón y Peregrino Proteo dan nombre a sendas novelas; Fa-
nias aparece en el Mu�arión].
1 38
apasionado por la política, no es lo que ve, sino lo que pien­
sa), la i�agi 9ación autónoma dispone de una peligrosa li­
bertad y no es posible, como en otros casos, reducirla a sus
límites por la presencia sensible de su objeto. Pero ni el
hombre en general, ni en particular el poeta, deben sus­
traerse a la ley de la naturaleza, como no sea para someter­
se a la ley opuesta de la razón; si han de abandonar la reali­
dad, debe ser sók> por el ideal, pues a una de estas dos an­
clas debe estar afianzada la libertad. Pero el camino de la
experiencia al ideal es muy largo y en medio está la fantasía
con su indomable arbitrariedad. Por eso no puede evitarse
que el hombre en general, como en especial el poeta, cuan­
do por la libertad del entendimiento se emancipan de los
afe ctos sin que los empujen a ello las leyes de la razón, esto
es, cuando abandonan la naturaleza por pura libertad, estén
entretanto sin ley alguna y, por consiguiente, a merce d de
los devaneos de la fantasía.
La experiencia enseña que, en realidad, éste es el caso
tanto de pueblos enteros como de individuos aislados que
se sustrajeron a. la segura guía de la naturaleza. Y es la mis­
ma experiencia la que nos ofrece también bastantes ejem­
plos de una aberración parecida en la poesía. Como la ins­
piración sentimental legítima, para elevarse a lo ideal, debe
traspasar los límites de la naturaleza verdadera, la ilegítima
traspone todo límite y llega a persuadirse de que ya el juego
desordenado de la imaginación basta para constituir el en­
tusiasmo poético. Al verdadero genio poético, que sólo se
desentiende de la naturaleza por la idea, eso no puede suce­
derle nunca o, a lo sumo, únicamente en los instantes de
abandono, pues a él ya su misma naturaleza p�ede llevarle
a un modo exaltado de sensibilidad. Pero con su ejemplo
puede inducir a otros al fantaseo, porque los lectores de
viva fantasía y débil entendimiento sólo alcanzan a ver en él
las
. libertades a que se ha atrevido contrariando la naturale­
za real, sin que puedan seguirlo hasta las alturas de su nece­
sidad interior. En este punto le ocurre al poeta sentimental
lo que hemos visto en el ingenuo. Como éste realizaba por
su naturaleza cuanto emprendía, el imit ador vulgar no está
1 39
 dispuesto a admitir que su propia naturaleza sea guía me­
nos eficaz. De ahí que obras m aestras de la especie ingenua
J te �� came nte haya que plant earse siquie ra el probl ema de
tendrán, por lo común, un séquito de los más tontos y sórdi­
dos calcos de la naturaleza vulgar; y los modelos de arte
sentiment al,- un numeroso ejército de produccio nes fantásti­
cas, como puede comproba rse· fácilmente en la literatura de
cualquier pueblo. . prefe rente ment e del ideal senso rial y, las más de las veces
Suelen emplearse con respecto a la poesía dos princi-
pios que son en sí perfectamente acertados pero que se
anulan mutuamente si les damos el sentido en que por lo
común se toman. Del primero, «que la poesía sirve para pla­
cer y recreación », ya hemos dicho más arriba que favorece
no poco la vaciedad y vulgaridad en las obras poéticas; con
el otro principio, « que la poesía sirve al ennoblecimiento
moral del hombre », lo que se propugna es la exaltación. No
estará de más ilustrar con algún mayor detenimiento am­
bos principios, con tanta frecuencia citados y que tan a me­
nudo se interpretan con total desacierto y se aplican tan in-
hábilmente.
Llamamos recreación el pasar de una situación violenta
a otra que no es natural. Todo estriba aquí, pues, en preci­
sar dónde colocamos nuestro estado natural y qué entende­
mos por estado violento. Si colocamos lo primero, simple­
mente, en un libre juego de nuestras fuerzas físicas y en el
emanciparnos de toda coacción, entonces cualquier activi­
dad racional, puesto que ejerce resistencia contra la senso­
rialidad, vendrá a ser una violencia que obra sobre noso­
tros; y en el reposo del espíritu, ligado a movimiento senso­
rial consistirá el verdadero ideal de recreación. Si en cam­
bio situamos nuestro estado natural en una ilimitada capa­
1
cidad para toda expresión humana y en la facultad de po­
der disponer con igual libertad sobre todas nuestras fuer­
zas, cualquier separación y aislación de estas fuerzas será
un estado de violencia, y e l ideal de recreación será el resta­
blecimiento de nuestra naturaleza total después de tensio­
nes unilaterales. El primer ideal se impone, pues, simple­
. ente por la necesidad de la naturaleza sensorial, el segun­
m
do por la autonomía de la naturaleza humana. No creo que
1 40
cual de esas dos espec ies de recre ación es la que la poesí a
pued e y debe prop orcio nar, pues a nadie le gustará apare­
cer como si .estuv iera tenta do de pospo ner el ideal de hu­
mani d�d al de anim alida d. Sin embargo, las exige ncias que
en la vida real suele n hacerse a las obras poéti cas derivan
. ,
aunque no se le tenga en cuen ta cierta ment e para decid ir
el
respe,ro que se tri�uta a estas obras , se decid e por él la
. y la elecc 10n de las incli­
n acwn lectu ras favor itas. El estad o espi­
.
ritua l de la mayo ría de los homb res es, por una parte traba­
jo tenso y agob iador, y por otra, place r adorm ecedo �.
Pero
sabem os que lo prim ero hace que la neces idad sensi ble de
repos ar e l espíritu y de suspe nder la acció n sea mucho 'más
aprem iante que la neces idad mora l de armo nía y de una ab­
solut a libert ad de obrar, pues debe empezarse por satisfa­
ce : la � aturaleza antes que el espírítu pued a plant ear una
ex1ge nc1a; y lo segun do, el place r, ata y paral iza los impu l­
.
sos m ? rales mism
os que debía n susci tar aquel la exige ncia.
De ahi que nada sea más perju dicial a la recep tivida d de la
ver� adera belleza que estos dos estad os de espíritu, harto
habit uales entre los homb res, y ello explic a por qué son tan
pocos , aun entre los mejo res, los que tiene n juicio acert ado
en mate ria estéti ca. La belle za es produ cto del acuerdo en­
tre el espíri tu y los sentid os; habla a todas las facult ades del
homb re a la vez y, por lo tanto , sólo pued e ser sentid a y va­
lorad a bajo _ el supue sto de un
uso pleno y libre de todas sus
fuerzas. Debem os aportar sentid os abiert os, corazón ensan ­
Ghado , espíri tu fresco y alerto ; debem os mante ner reuni da
dentro de nosot ros toda nuestra natur aleza, lo . cual de nin­
gún modo ocurre con quien es están en sí mism os dividi dos
por el pensar abstra cto, estrec hados por mezqu inas fórmu­
las utilita rias, fatiga dos por el esfuerzo de atenc ión. Éstos
reclam an, sin duda, una materia sensib le, pero no para con­
tinuar en ella el juego de las fuerzas menta les, sino para de­
tener lo. Quieren ser libres , pero sólo de una carga que
abrum aba su inerci a, no de una limitación que imped ía su
activ idad .
141
 ¿ Habrá que extrañarse, pues, de la fortuna que la medio­
cridad y la vaciedad alcanzan en terreno estético, y de cómo
los espíritus débiles se vengan en lo que es verdadera y
enérgicamente bello? Buscaban aquí recreación, pero una
recreación según sus necesidades y según su pobre concep­
to, y descubren . con disgusto que se empieza ahora por e �i­
girles una manifestación de fuerza, para la cual les faltana
quizá capacidad aún en sus mejores momentos. Allí, en
'· cambio, se les da la bienvenida tales como son; pues por
muy poca fuerza que traigan, mucho menor es todavía la
que necesitan para agotar el espíritu del autor. Allí pueden
desembarazarse, de una vez por todas, de la carga del pen­
samiento, y la naturaleza aflojada encuentra ocasión de re­
galarse con el goce beatífico de la nada sobre las blandas al­
mohadas de la chabacanería. En el. templo de Talía Y Mel­
pómene, tal como está instalado entre n?sotros, reina en s�
.
· trono la amada diosa, recibe en su ampho regazo el erudito
de roma sensibilidad y al hombre de negocios exhausto, y
acuna al espíritu en sueño magnético prestando calor a los
sentidos entumecidos y meciendo en dulce movimiento la
imaginación.
¿y por qué no habría de disculpars � en mentes � ulg �res
lo que con bastante frecuencia se da aun en las me1ores. El
relajamiento que la naturaleza exige desp� � s de toda ten­
sión continuada, y que ella se toma tamb1en espontanea­ ,
mente (y sólo para tales instantes se suele reserva� �1 goce
.
de las obras bellas), es tan poco favorable para el JUICIO es­
tético, que entre las clases verdaderamente ocupadas serán
·- poquísimos los que puedan juzgar de las cosas del gusto
con seguridad y, lo que tanto importa en este punto, con
.
uniformidad. Nada es más común que ver a los eruditos po­
niéndose en el mayor ridículq, frente a hombres de mundo
cultivados, cuando juzgan sobre la belleza, y especialmente
a los aristarcos de oficio convertidos en burla de todos los
conocedores. Su descuidado sentimient? , ya excesivo, ya
tosco ios lleva casi siempre por mal c·amino, y aunque para
defe dderlo hayan recogido una que otra cosilla en la teoría,
sólo les bastará para formar juicios técnicos, referentes a la
1 42
adecuación de la obra a su finalidad, pero no estéticos, que
deben siempre abarcar la totalidad y en los cuales la sensi­
bilidad debe ser por tanto lo decisivo. Si, en fin, consintie­
ran en renunciar a los juicios estéticos y se contentaran con
los técnicos, serían aún de bastante utilidad, pues el poeta
en su entusiasmo y el lector sensitivo en el momento del
goce suelen descuidar con demasiada facilidad el detalle.
Pero tanto más ridículo es el espectáculo cuando estas tos­
cas naturalezas, que con toda clase de fatigas han conseguí- ·
do, puliéndose a sí mismas, perfeccionar a lo sumo una de­
terminad.a aptitud, erigen su mezquina personalidad en re­
presentante del sentimiento general y, con el · sudor .de su
frente, juzgan sobre lo bello.
Al concepto de recreación, � que la poesía debe acceder,
·
se le fijan habitualmente, como hemos visto, fronteras es­
trechísimas, pues se le suele referir, de modo demasiado
I '
unilateral, a la mera necesidad de los sentidos. Precisamen­
te a la inversa, se acostumbra dar al concepto de ennobleci­
miento, que el poeta debe proponerse, un alcance exagera­
damente amplio, pues se le determina, de modo también
demasiado unilateral, de acuerdo con la mera idea.
Conforme a la idea, en efecto, el ennoblecimiento va
siempre hasta lo infinito, ya que la razón, en sus exigencias,
no se atiene a las barreras necesarias del mundo sensible ni
cesa antes de llegar a lo absolutamente perfecto. No le bas­
ta cosa alguna por encima de la cual pueda pensarse toda­
vía algo más alto; ante su severo tribunal no hay disculpa
para ninguna necesidad de la naturaleza finita; no reconoce
.otros límites que los del pensamiento, y de éste sabemos
que se cierne por sobre todos los lindes del tiempo y del es­
pacio. Semejante ideal de ennoblecimiento, que la razón
prescribe en la pureza de sus leyes, no ha de imponérselo el
poeta como fin, del mismo modo que no ha de imponerse
aquel bajo ideal de la recreación, ofrecido por la sensoriali­
dad, puesto que debe, ciertamente, liberar la humanidad de
todas las limitaciones accidentales, pero sin suprimir su
concepto y sin remover sus fronteras necesarias. Todo lo
que él se permite más allá de estas líneas es exageración,
1 43
hacia la cual · lo lleva demasiado fácilmente un mal entendi­
do concepto de ennobleci miento. Pero lo malo es que ni él
mismo puede elevarsy al verdadero ideal del ennobleci­
miento humano sin excederse por algunos pasos. Pues para
llegar a ese punto, debe abandonar la realidad, ya que sólo
puede tomar este ideal, como todo otro ideal, de fuentes in­
teriores, morales. No es en el mundo que lo rodea y en el
tumulto de la vida activa donde lo encuentra, sino en su
propio corazón, y sólo halla su corazón en la quietud de la
meditación solitaria. Pero este retraimien to de la vida no
sólo apartará de su vista las limitacion es accidenta les de la
·
humanidad, sino también, a menudo, las necesarias e insu­
perab les, y buscando la forma pura correrá peligro de per­
der todo contenido . La razón obrará demasiad o separada
de la experiencia , y lo que el espíritu contemplativo haya
encontrado por la tranquila senda del pensamiento, n <? lo
podrá realizar el hombre activo en ' el angustios o camino de
la vida. Así ocurre generalme nte que las circunstan cias que
hacen al exaltado son precisame nte las únicas capaces de
hacer al sabio, y la ventaja de éste quizá consista menos en
no llegar a la exaltació n que en no quedarse detenido en
ella.
Así, pues, como no puede · relegarse a la parte activa de
los hombres el determ inar el concepto de recreación de
acuerdo con su necesidad, ni a la parte contemplativa el
concepto de ennoblecimiento de acuerdo con sus especula­
ciones -para que el primer concepto no resulte demasiado ·
físico y demasiado indigno de la poesía, y el segundo dema­
siado hiperfísico y excesivo para ella-; y como sin embargo
estos dos conceptos, según enseña la experiencia, rigen el
juicio general sobre la poesía y las obras poéticas, debemos
buscar, para que puedan interp retarse, una clase de hom­
bres que, sin trabajar, sea activa y capaz de idealizar sin de­
vaneos, que reúna en sí todas las realidades de la vida· con
las menos limitaciones posibles y que sea llevada por la co­
rriente de los sucesos sin dejarse arrebatar por ella. Son los
únicos que pueden conservar e l bello conjunto de la natura­
leza humana -destruido mome:J!táneamente por cualquier
1 44
trabajo, y continuamente por una vida de trabajo- y dar
leyes, por medio de sus sentim ientos, al juicio unive rsal, en
todo lo que es puramente humano. Problema distin_to, que
no hay por qué tocar aquí, es decidir si existe en realidad
semejante clase de hombres o, mejor dicho, si la que existe
de hecho en circunstancias exteriores parecidas, concuerda
también en lo íntimo con ese conceptq. Si no concuerda
· con él, sólo ha de acusarse . a sí misma, pues la clase activa
opuesta tiene al menos la !fatisfacción de considerarse vícti­
ma de su oficio. En semejante clase (que aquí no hago más
que proponer como idea, sin que de ningún modo pretenda
caracterizarla como hecho) se reunirían el carácter ingenuo
y el sentimental, de suerte que cada uno preservaría al otro
·
de incurrir en su extremo, pues el primero protegería al
ánimo contra la exaltación, y e l otro lo aseguraría contra la
flojedad. Porque debemos, en fin, confesar que ni el carác­
ter ingenuo ni el sentimental, tomado cada cual por sí solo,
agotan por completo el ideal de humanidad bella, que no
puede nacer sino del íntimo enlace de uno y otro.
Cierto es que mientras elevamos ambos caracteres al
plano poético, como hasta ahora lo hemos encarado, se pier­
de mucho de las limitaciones que les son inherentes, y aún
sucede que su oposición se vuelve también cada vez menos
perceptible, en la medida que adquieren mayor grado de
poesía; pues el estado poético es una entidad independiente
en que se borran toda·s las distinciones y todas las deficien­
cias. Pero precisamente porque ambos modos de sensibili­
dad no pueden coincidir sino en el concepto de lo poético,
su ,nutua diversidad y manquedad se hacen más notables
'en la medida en que deponen su carácter poético; y éste es
el caso en la vida común. Cuando más descienden a ella,
tanto más pierden de su carácter genérico, que los. acerca el
uno al otro, hasta que en sus caricaturas acaba por no que­
dar otra cosa que el carácter específico que los hace opo­
nerse :eritre sí.
Esto me lleva a señalar un antagonismo psicológico muy
curioso entre los hombres de un siglo en progresiva cultu- .
ra, antagonismo que por ser raigal y estar fundado en la for- ·
1 45
 ma íntima del espíritu, provoca entre los hombres una se­
paración peor que la que puede debers� a la pugna ocasio­
nal de intereses; que no deja al artista ni al poeta esperanza
alguna de agradar y conmover a todos, como ciertamente
es su misión; que hace imposible para el filósofo, haga lo
que haga, convencer a todos, lo que está sin embargo impli­
cado en el concepto de sistema filosófiéo; que, en fin, nunca
permitirá al hombre, en su vida práctica, ver aprobada por
todos su conducta -en suma, una oposición por cuya culpa
no hay obra creada por el espíritu ni acto inspirado por el
corazón que pueda lograr el decidido aplauso de una clase
sin que por eso mismo se · atraiga el juicio condenatorio de
la . otra. Este contraste es sin duda tan antiguo como los co­
mienzos de la cultura y difícilmente podrá resolverse antes
que ella.. acabe, como no sea en algunos raros individuos
que es . de esperar han existido y existan siempre; pero aun­
que entre ·sus efectos se cuenta también el de hacer fracasar
toda tentativa de avenimiento, porque ninguna de las . par­
tes podrá ser inducida a admitir una · falta de su lado y una
ventaja del otro, siempre se sacará bastante provecho de se­
guir hasta su última fuente una división tan importante y
reducir así, por lo menos, a una fórmula más simple e l ver­
dadero núcleo del conflicto.
El . mejor modo de alcanzar el concepto exacto de ese
· contraste es, como acabo de decir, separar tanto del carác­
ter ingenuo como del sentimental lo que ambos tienen de
poético. Del primero queda pues únicamente, en cuanto a
lo teórico, un sobrio espíritu de observación y una firme ad­
hesión. al testimonio uniforme de los sentidos, y en cuanto a
·
lo práctico_, un resignado sometimiento a la necesidad (pero
no a la ciega coacción) de la naturaleza; es decir, un entre­
garse a lo que es y debe ser. Del carácter sentimental sólo
subsiste) en cuanto a lo teórico, un inquieto espíritu especu­
lativo que persigue lo absoluto en todo conocimiento, y en
cuanto a lo práctico, un rjgorismo moral que exige lo abso­
luto en los actos de la voluntad. Quien se incluya en la pri­
mera clase podrá l lamarse realista, y quien se incluya en la
otra, idealista, nombres a los cuales no ha de asocia.rse el
1 46
sentid o favorable o despe ctivo que suelen tener en metafísi-
ca. *
·
Puesto que el realist a se deja determ inar por la necesi ­
dad de la natura leza, y el idealis ta se determ ina por la nece­
sidad de la razón, debe haber entre ambos la misma rela­
ción que encon tramo s � ntre los efecto s de la natura leza y
las accion es de la razón . Sabem os que la natura leza, con ser
en su totalid ad una magni tud infinit a, se presen ta en cada
efecto partic ular como depen diente y neces itada; sólo en la
totalid ad de sus manifestaci ones es donde expre sa un gran
carác ter indep endie nte. En ella todo lo indivi dual existe ,
única mente porque es otra cosa; nada surge de sí mism o,
sino que proce de del mome nto anterior para llevar a otro
poste rior. Pero justam ente esta interd epend encia de los fe­
nóme nos asegu ra a cada uno de ellos su existi r media nte el
existi r de los demás, y del condi ciona miento de sus efecto s
son inseparabl es su conti nuida d y neces idad. En la natura­
leza nada es libre, pero nada es ��mpoco arbitrario.
Y así es precis amen te cómo se nos apare ce el realista,
tanto en lo que sabe como en lo que hace. El ámbit o de su
cienc ia y de su activi dad se extien de a todo lo que existe de
modo condi ciona do; pero nunca llega a más que a conoc i­
mien tos relati vos, y las regla s que form a a base de experien­
cias aislad as no valen , consi derad as en todo su rigor, sino
para una sola vez; si eleva a ley general la regla mom entá­
nea, se precip itará inexo rable mente en el error. Si el realis ­
ta quiere, pues, en materia de conoc imien to, llegar a algo
* O � � ero ? dverti �, P ? ra prevenir toda falsa interpre tación, que con
.
esta clasificacion de nmgun modo me propong o dar motivo a que se elija
entre lo uno y lo otro, favoreci endo así lo uno con exclusió n de lo otro.
c � sa � ente lo que combato es esa exclusió n, que encontramos en la
Pre­
expe­
nenc� a, y el resultad o de las present es conside raciones será probar
que
sól o mclu�endo ambos con absoluta igualdad es cómo puede satisface
. rse
la idea racional de lo humano . Por lo demás, tomo a ambos en su
más dig r:o y en la total plenitud de su concept o, que sólo puede subsistir
sentido
si
se 1!1 antie �� su pureza y se ponen a salvo sus diferenc ias específic as.
Se
vera tambien que un alto grado de verdad humana es compati ble con am­
bos, y que las desviacio nes del uno con respecto al otro determin an s í una
v� riación en el detalle, pero no en el todo; en la forma, pero no en �¡ c � nte­
mdo.
1 47
 absoluto, debe intentarlo por el mismo c amino en que la
mo y de la mera razón sus nociones teóricas y sus motivos
naturaleza llega a ser un infinito, vale decir por el de la tota­
prácticos. Si la naturaleza aparece siempre como depen­
lidad y el del conjunto de la experiencia. Pero como la suma
diente y )imitada en sus efectos aislados, la razón da i:t?-me­
de la experiencia nunca llega plenamente a término, una re­
diatamente a cada acción individual el carácter de autono­
lativa generalidad es lo más que el realista alcanza � n su sa­
. mía y perfección. Todo lo saca de sí misma y todo lo refiere
ber. Apoya su inteligencia de las cosas en la repetición de
a sí misma. Lo que se produce por la razón, se produce ex­
casos parecidos, y juzgará por eso con acierto en todo aque­
clusivamente por ella; todo concepto que propone y toda
llo que responda a un orden, mientras que en todo lo que se
resolución que determina son magnitud absoluta. Y así tam­
le ofrece por primera vez, su sabiduría regresa al punto de
bién se nos presenta el idealista -en la medida en que lleva
partida.
. , con justicia ese nombre- tanto en su saber como en su ac­
Lo que es aplicable al saber del realista vale ta�bien
.

tuar. No contento con nociones sólo válidas bajo determina­

para. su actividad (moral). Su carácter posee moralidad,
dos supuestos, trata de penetrar hasta las verdades que ya
pero ésta, de acuerdo con su concepto puro, no radica en
no presuponen nada y que son el supuesto previo de todo
ninguna acción aislada, sino sólo e� la su� a total ? e su
lo demás. Lo único que le satisface es la intuición filosófica
vida.: En cada caso particular el realista sera determinado
que refiere todo saber condicionado a un saber absoluto y
por causas externas y por fines externos; pero e � tas cau� as
que afianza toda experiencia a lo que hay de necesario en el
no son accidentales, ni estos fines son momentaneos, smo
espíritu humano; las cosas a que el realista somete su pen­
que por el lado subjetivo fluyen d � la totalidad de la natura­
. samiento, el idealista tiene que sometérselas a sí mismo y a
leza y, por el lado objetivo, se refieren a ella. As�,, cie :to es
su facultad pensante. Y lo hace con pleno derecho, pues si
que los impulsos de su voluntad no son, en sentido riguro­
las leyes del espíritu humano no fuesen también las leyes
so, lo bastante libres, ni moralmente lo bastante puros, por­
del universo, si la razón misma acabara por estar sqmetida
que tienen como causa otra cosa que la mera voluntad, Y
a la experiencia, sería imposible toda experi encia.
como objeto otra cosa que la mera ley; pero tampoco son
Pero puede haber llegado a verdades absolutas sin que
impulsos ciegos y materialistas, porque esa otra cosa es la
esto le haya valido mucho en pro de sus conocimientos.
absoluta totalidad de la naturaleza, y por tanto una cosa au­
Porque aunque en definitiva todo está sujeto · a leyes necesa­
tónoma y necesaria. Por eso el sentido común humano, que
rias y generales, cada hecho individual se rige según reglas
es la parte preferente del realista, se manifiesta de continuo
_ ocasionales y particulares, y en la naturaleza todo es indivi-
en su pensamiento y en su conducta.. Del caso aislado ex­
trae la regla de su juicio, de un sentimiento interior la de su . dual. Puede sucederle, pues, que con su saber filosófico do­
mine el todo sin que con ello haya ganado nada para lo par­
acción; pero con feliz instinto sabe separar de ambos todo
ticular, para la práctica; más aún, en su ambición de llegar
lo momentáneo y accidental. Con este método se las arregla
siempre a las razones supremas, por las cuales todo se hace
en general a las mil ma�avi� las, y difíc ilme nte tendrá q� e �e­
. , q e en mgun posible, es fácil que descuide las ra'zones ºpróximas, por las
procharse alguna falla de 1mport � nc1a; solo
. � � cuales todo se hace real; al dirigir siempre su aterici6n ha­
caso especial podrá tener pretensiones de d1gn � dad ?i gran­
cia lo general, que iguala entre sí los casos más · diversos, es
deza. Ellas no recompensan sino a la autonomia y libertad,
fácil que pierda de vista lo particular, que los distingue unos
y de esto vemos huellas demasiado escasas en sus distintos
de otros. Podrá así aba rcar muchísimo con su saber, y qui­
actos.
'

zás por eso mismo comprender poco y perder a menudo en

·

Muy otra cosa ocurre con el idealista, que saca de sí mis-

visión de profundidad lo ,que gane en visión de conjunto. De
1 48
1 49
ahí que, si el entendimiento especulativo desprecia al co­
mún por su limitación, el entendimiento común se burla del
especulativo por su va_cuidad, ya que los conocimientos
pierden siempre en precisión lo que ganan en amplitud.
Desde el punto de vista moral encontraremos e n el idea­
lista una moralidad más pura en lo individual, pero una uni­
formidad moral mucho menor en conjunto. Como sólo pue­
de llam�r's e idealista .en cuanto que toma de la razón pura
sus motivos de determinación, y como, por otra parte, la ra­
zón aparece absoluta en cada una de las manifestaciones,
sus actos particulares, si es que han de ser morales, llevan
ya todo el cárácter de la autonomía y libertad morales; y su­
puesto que en la vida real quepa una acción verdaderamen­
te ética, capaz de . hacer frente hasta a un juicio riguroso,
sólo podrá ejecutarla el idealismo. Pero cuando más pura es
la moralidad de sus distintas acciones, tanto más accidental
es también; pues aunque la continuidad y necesidad son ca­
racterísticas de fa naturaleza, no lo son de la libertad. Desde
luego, no es que el idealismo pueda entrar en conflicto con
la moralidad, lo cual sería contradictorio, sino que la natu­
raleza humana no es siquiera capaz de un idealismo conse­
cuente. Mientras el realista, aün en su actividad moral, se
subordina tranquila y uniformemente a una necesidad físi­
ca, el idealista debe tomar impulso, debe exaltar momentá­
neamente su naturaleza, y nada puede sin entusiasmo. Cier­
to que entonces su capacidad es tanto mayor y su conducta
mostrará un carácter de elevación y grandeza que en vano
buscaríamos en los actos del realista. Pero la vida real no se
presta de modo alguno para despertar en él ese entusiasmo,
y mucho menos para alimentarlo uniformemente. Frente a
la grandeza absoluta de la cual parte cada vez, la pequeñez
absoluta del· caso individual al cual ha de aplicarse ofrece
un contraste demasiado fuerte. Como su voluntad, en cuan­
to a la forma está siempre orientada hacia el todo, no que­
rrá, en cuanto a la mate ria, dirigirla hacia lo fragmentario; y
sin embargo, las más veces, es sólo por realizaciones menu­
das como puede demostrar su disposición moral. Y no es
r�ro que por el ideal ilimitado pierda de vista e l limitado
1 50
caso práctico y que, Jleno su espíritu de un máximo, descui­
de el mínimo, pese a que sólo de este mínimo proviene toda
grandeza en la realidad.
Si se quiere pues hacer jusdcia · al realista, hay que juz­
garlo teniendo en cuenta todo el conjunto de su vida; si se
trata en cambio del idealista, hay que atenerse a determina­
das expresiones suyas, pero previamente elegidas. Por eso
el juicio común, que tanto gusta de decidir por el caso aisla­
do, guardará ante el realista un silencio indiferente, porque
sus � istintos actos vitales ofrecen tan poca materia para el
elog � o como para la censura; en cambio tomará siempre
part �do �� te el idealista y se dividirá entre el rechazo y la
adm1rac1on, porque en lo singular está su debilidad y su
fuerza.
Es inevitable que, dada una diversidad tan grande de
pri ncipios, ambas partes estén a menudo en directa oposi­
ción en su � jui�ios, y aunque coincidan en los objetos y re­
sul � ados, d1ver3an en las razones. El realista preguntará para
� ue �s buena la cosa, y sabrá estimarla según su valor; el
idealista preguntará si es buena, y la valorará según su dig­
nidad. El realista ni sabe ni se preocupa mucho de aquello
que tiene. en sí mismo su valor y su fin (excepto, natural­
mente, la totalidad); en cuestiones de gusto favorecerá al
placer, en cuestiones de moral a la felicidad, aunque no la
erija en condición de la conducta moral; tampoco en reli­
gión se inclina a olvidar su provecho, sólo que lo ennob lece
Y santif� ca como ideal del supremo bien. El realista persegui­
ra_ la dicha de aque llo que ame, el idealista su ennobleci­
miento. Si el realista, pues, en sus tendencias políticas mira
al bienestar, y aun cuando con ello sufra algún detrimento la
independencia moral del pueblo, el idealista tendrá siem­
p re como norte la libertad, aunque peligre el bienestar. Para
el primero la meta suprema es la situación independiente,
para el otro la independencia . con respecto a la situación, y
esta característica diferencia puede seguirse a través de sus
respectivas maneras de pensar y de obrar. Por eso el realis­
ta demostrará siempre su afec,tQ-.i;il dar, el idealista al recibir.
Con lo que cada cual sacrifiqu l ma·g nánimamente, revelará
151
 qué <�S lo que más aprecia. El idealista repara las fallas de
su sistema con su propia individualidad y su situación tem­
poral, pero no tiene en cuenta ese sacrificio; el realista paga
J sino únicamente en un · obrar determinado y por lo t;mto li­
las fallas del suyo con su dignidad personal, pero ni advier­
te este sacrificio. Su sistema prueba ser eficaz _ en todas las
cosas de que él tiene noticia y necesidad: lqué le importan
los bienes que ni siquiera sospecha y en que no tiene fe al­
guna? Le basta con poseer, con que la tierra sea suya, y con
que haya luz en su entendimiento y la satisfacción llene su
pecho. El idealista está muy lejos de tener tan buen destino.
Como si fuera poco el estar muchas veces desavenido con
la dicha porque olvidó hacer del instante su amigo, entra
también en conflicto consigo mismo; ni su saber ni su obrar
pueden bastarle. Lo que exige de sí es un· infinito, pero todo
lo que hace es limitado. Esta severidad que demuestra con­
tra sí mismo, tampoco la niega en su conducta para con los
otros.
Cierto que es magnánimo, porque, frente a los demás,
recuerda y menos su propia persona; pero es muchas veces
injusto, porque con la misma facilidad pasa por alto la per­
sona en los otros. En cambio el realista es menos magnáni­
mo, pero es más justo, porque juzga todas las cosas más
bien en su limitación. Puede perdonar lo vulgar y aun lo vil
en el pensamiento y en la acción, pero no lo arbitrario, lo
excéntrico; mientras que el idealista es enemigo jurado de
todo lo mezquino y trivial y se reconciliará hasta con lo ex­
travagante y monstruoso, siempre que sea testimonio de
una gran capacidad. El uno se muestra amigo de los hom­
bres sin que por eso tenga muy alta idea de los hombres y
de la humanidad; el otro tiene tan elevado concepto de la
humanidad que corre peligro de despreciar a los hombres.
El realista por sí solo nunca hubiera ensanchado el ám­
bito de la humanidad más allá de los límites del mundo sen­
sible ni hubiera revelado al espíritu humano su grandeza
autónoma y su libertad; todo lo que en la humanidad hay
de absoluto no pasa de ser para él una hermosa quimera y
el creer en ello no le parece mucho mejor que un desvarío,
porque nunca contempla al hombre en su pura capacidad,
1 52
'
mitado. Pero en cambio, el idealista por sí solo no hubiera
cultivado las fuerzas sensibles ni hubiera perfeccionado al
hombre como ser natural, lo que es sin embargo parte
igualmente esencial de su destino, y condición de todo me­
joramiento moral. La aspiración del idealista rebasa con de­
masiado exceso la vida sensible y el presente; no quiere
. sembrar y plantar sino para el Todo, para la Eternidad y, al
hacerlo, olvida que el todo es sólo el ciclo completo de lo
individual y que la eternidad no es más que una suma de
instantes. El mundo tal como el realista quisiera configurar­
lo en torno suyo, y de hecho lo configura, es un jardin bien
dispuesto donde todo sirve, donde todo merece su lugar y
de donde se destierra lo que no rinde fruto; el mundo en
manos del idealista es una naturaleza menos utilizada, pero
realizada de acuerdo con una éoncepción de mayor grande­
za. Al primero no se le ocurre que el hombre puede existir
para otra cosa que para yivir bien y a gusto, no que deba
echar raíces sólo para que su tronco se eleve a las alturas.
El otro no piensa que antes que n�da debe ciertamente vi­
vir para tener siempre pensarnientós buenos y nobles y que,
cuando las raíces faltan, se pierde también el tronco.
Si en un sistema se omite un elemento cuya existencia
es sin embargo en la naturaleza una necesidad urgente e
inevitable, la naturaleza sólo podrá satisfacerse mediante
una inconsecuencia contra el sistema. De una inconsecuen­
cia semejante resultan culpables también aquí ambas par­
tes, y ella demuestra al mismo tiempo, si es que hasta ahora
pudo parecer dudoso, la unilateralidad de uno y otro siste­
ma y el rico contenido de la naturaleza humana. En lo que·
toca al idealista, no necesito siquiera probar expresamente
que debe por fuerza salirse de su sistema en cuanto se pro­
pone un efecto determinado, pues toda existencia determi­
nada está sujeta a condiciones temporales y se . rige por
leyes empíricas. Con respecto al realista, por el contrario,
podría surgir la duda de si no puede satisfacer ya también
dentro de su sistema todas las exigencias necesarias de la
humanidad. Si se pregunta al realista: lpor qué haces lo que
1 53
está bien, y sufres lo que es necesario? , contestará, dentro
del espíritu . de su sistema: porque la naturaleza lo implica,
porque así debe ser. . Pero con esto la pregunta no queda de
ningún modo contestada, porque no se trata de lo que la na­
turaleza implica, sino de lo que el hombre quiere, ya que
también puede él no querer lo que debe ser. Cabe, pues, re­
plicarle con esta otra · pregunta: ¿y por qué quieres lo qu �
debe ser? ¿por qué tu libre voluntad se somete a esa necesi­
dad natural, ya que de la misma manera (aunque sin éxito, .
cosa que aquí no nos interesa) podría oponérsele , y en mi- ·
llones de hermanos tuyos se le opone en efecto? No puedes
decir que es porque todos los demás seres naturales se le
someten, pues sólo tú tienes una voluntad, más aún, sientes
que tu sometimien
. to ha de ser voluntario. Así, pues, te so­
metes -cuando e llo ocurre libremente - no a la necesidad
natural misma, sino a su idea; porque aquélla te constriñe
sólo ciegamen te, como constriñe al gusano; pero nada pue­
de contra tu voluntad, ya que tú, aun aniquilado por ella,
puedes tener una voluntad distinta. Pero ¿ de dónde sacas
esa idea de la necesidad? Me figuro que no de la experien­
cia, que sólo te ofrece efectos naturales aislados, pero no
una Naturaleza (como totalidad) , y sólo realidades particu­
lares, pero no una Necesidad . Así .es que siempre que quie­
res obrar moralmen te, o al menos · no sufrir con ciega pasivi­
dad, traspones los lindes de la naturalez a y tomas una deter­
minació n idealista. Es pues evidente que el realista obra
de manera más digna que lo que él admite conform e a su
teoría, así como e l idealista piensa d e manera más sublime
que la de su obrar. Sin confesár selo a sí mismo, el uno de­
muestr a por toda la actitud de su vida la �utonom ía � e l.a
naturaleza humana, y el otro, por actos aislados, su mdi-
gencia.
Después de lo expuesto (cuya veracidad podrá admitir
también quien no acepte las conclusio nes), el lector atento
e imparcial me dispensará de tener que demostrar que el
ideal de la naturaleza humana se reparte entre ambos, sin
que ninguno de los dos lo alcance plenamen te. Tanto la ex­
periencia como la razón tienen cada una sus propios fueros
1 54
y ninguna puede invadir los dominios de la otra sin provo­
car dañosas consecuencias para el estado interior o exterior
del hombre. La sola experi encia puede enseñarnos lo que
existe bajo determinadas condiciones, lo que acaece bajo
determinados supuestos, lo que tiene que ocurrir · para de­
terminados fines. En cambio la sola razón puede enseñar­
nos lo que vale independientemente de toda condición y lo
que debe ser necesario. Si con nuestra mera razón preten­
demos indagar en torno a la existencia exterior de las cosas,
no haremos más que caer en un juego vacío y el resultado
se perderá en la nada; pues toda existencia está sujeta a
. condiciones, y la razón determina incondicionalmente. Sí deja-
mos, en cambio, que un suceso accidental decida sobre lo
que ya va implicado en el concepto puro de nuestro propio
ser, hacemos de nosotros mismos un vano juego del azar, y
será nuestra personalidad lo que se resuelva en la nada. En
el primer caso se pierde, pues, el valor (eJ contenido tempo­
ral) de nuestra vida, en el segundo su dignidad (su conteni­
do moral).
Cierto que hasta aquí hemos concedido al realista un va­
lor moral y al idealista un contenido. de experiencia, pero
sólo en la medida en que uno y ptf� �o proceden con ente­
ra consecuencia, y en cuanto que lá.ná.turaleza obra en ellos
más poderosamente que el sistema. Pero aunque ninguno
de los dos responda del todo al ideal de la humanidad per­
fecta, hay sin embargo entre ellos la importante diferencia
de que el realista, si es cierto que no satisface en ningún
caso aislado el concepto racional de humanidad, nunca con­
tradice en cambio su concepto intelectual, mientras que el
idealista, si en casos aislados se acerca más al supremo con­
cepto de la �umanidad, muchas veces, por el contrario, no
llega a alcanzar siquiera su concepto más bajo. Pero en la
vida práctica importa mucho más que el todo sea humana­
mente bueno, de modo uniforme, y no tanto que lo particu­
lar sea divino, pero por accidente; y si el idealista es, pues,
más indicado para despertar en nosotros un gran concepto
de lás posibilidades de la humanidad y para inspirarnos res­
pecto por su destino, sólo el realista puede realizarlo conti-
1 55
 nuamente en la experiencia y mantener la especie en sus lí­
mites eternos. Aqué-1 es ciertamente un ser más noble, pero
J.
mero hecho de que viven y perduran demuestra que ese es-
tado no carece totalmente de contenido.
·

mucho menos perfecto; éste, aunque parezca siempre me­
nos noble, es en cambio tanto más perfecto, pues aunque ya
hay nobleza en el dar muestras de una gran capacidad, la
perfección está sin duda en la actitud total y en la acción
:-- efectiva. · mcond1c1on almente necesario, a que la razón le ordena ten­
Lo que vale para los dos caracteres en su mejor sentido,
resulta más patente aún en sus respectivas caricaturas. El
verdadero realismo es benéfico en sus efectos, sólo que me­
nos noble en su fuente; el falso es despreciable en su fuente
y apenas menos pernicioso en sus efectos. Pues el verdade­
ro realista se somete, sí, a la naturaleza y a su necesidad;
pero a la naturaleza como un todo, a su necesidad eterna y
absoluta, no a sus ciegas y momentáneas coacciones. Abraza
y obedece libremente a su l�y, y siempre subordinará lo in­
d ividual a lo general; de ahí que en el resultado final no
pueda menos de coincidir con el verdadero idealista, por
muy diverso que s�a el camino tomado por uno y otro. En
cambio el empírico vulgar se somete a la naturaleza como a
Si en cambio ya el verdadero idealismo es inseguro y a
menudo peligroso en sus efectos, el falso es terrible en los
suyos. El verdadero idealista abandona la naturaleza y la
�xperi � n �ia sólo porque ahí n'? encuentra lo inmutable y lo
d er; el fantaseador abandona la naturaleza por pura arb.itra­
.
nedad, para poder ceder tanto más desatadame nte a la por­
fía de los apetitos y a los caprichos de la imaginación . No
hace residir su libertad en la ind ependencia con respecto a
las coacciones físicas, sino en el liberarse de las coacciones
morales. El fantaseador, pues, no sólo niega el carácter hu­
mano, sino todo carácter; carece de toda ley y, por tanto, ni
es nada ni sirve tampoco para nada. Pero precisament e por­
que la extravaganc ia de fantasía no es un desorden de la na­
turaleza sino de la libertad, -es decir, que brota de una dis­
posición estimable que puede perfeccionar se hasta lo infini­
to-, es por lo que lleva también a una infinita caída, a un
a�ismo sin fondo, y sólo puede acabar en un total aniquila-
miento .
·

una fuerza, entregándose a ciegas y sin discernir. Sus jui­

cios, sus afanes se limitan a lo particular; cree y comprende
sólo lo que toca; estima sólo aquello que lo mejora senso­
rialmente. Por eso, también, no es más que lo que las impre­
siones externas quieran hacer accidentalmente de él; su
personalidad está sofocada, y como hombre no tiene abso­
lutamente ningún valor ni dignidad. Pero como cosa sigue
siendo siempre algo, puede siempre servir para algo. Justa­
mente la naturaleza, a la cual se entrega ciegamente, no le
deja hundirse del todo; sus límites eternos lo protegen, sus
inagotables recursos lo salvan, no bien renuncia a su liber­
tad sin reserva. Aunque en esta situación no reconoce leyes,
las leyes, ignoradas, imperan sobre él, y por más que sus es- ·

fuerzos aislados estén en conflicto con el todo, éste sabrá

afirmarse infaliblemente en su contra. Muchos hombres
hay, y hasta pueblos enteros, qué viven en ese despreciable
estado. Perduran por gracia de la ley natural, sin personali­
da� alguna, y por tanto, sólo son buenos para algo; pero er

1 56 1 57
ADDENDA
J

lmmanuel Kant « Sobre el tratado de Schiller de

la gracia y la dignidad».*

· El prof. señor Schiller, en su tratado redactado con

mano maestra (Thalia .1 793, 3.ª parte) sobre Gracia y digni­
dad, desaprueba en la moral esta forma de representación
de fa obligatoriedad, como si comportara una disposición
anímica cartujana; sin embargo, al concordar los dos en los
principios más importantes, no puedo constatar, en éste
tampoco, un desacuerdo, siempre que podamos hacernos
entender d uno al otro. Yo reconozco gustosamente: que
. precisamente por su dignidad, no puedo adjuntar ninguna
·gracia al concepto de deber . Porque éste implica la coacción
. .

incondicional, con la que la gracia se halla en contradicción

diametral. La majestuosidad de la ley (igual que la del Si­
nai) inspira veneración (no miedo, que repele, ni tampoco
estímulo, que invita a la familiaridad), y ésta despierta. res­
peto en el subordinado hacia su superior, mas en este caso,
puesto que este último se sitúa en nosotros mismos, provo­
ca un sentimie.nto de lo sublime de nuestro propio destino
que nos entusiasma más que todo lo bello. Pero la virtud,
esto es, la sólidamente fundada disposición mental de cum­
plir correctamente el deber, en sus consecuencias, es tam-

*
En Die Religion innerhalb der Grenzen del blossen Vern unft, (La reli­
.

gión dentro de los límites de la mera razón), Konigsberg 1 794, 2.• edición,
add enda a la l .ª Parte, AA tomo 6, p. 23. Traducción: Ángela Ackermann.

161
 bién beneficiosa, más que todo lo que pueda lograr la natu­
raleza o el arte en el mundo; y la magnífica imagen de la hu­
"
ma..nidad, postulada en esta su configuración, permite muy
bien la compañí� de las Gracias, las que se mantienen,. no
obstante, a una distancia respetuosa, mientras siga tratán­
. dose solamente del deber. Pero al considerar las consecuen-
cías, llenas de gracia, que la virtud extendería en el mundo
si encontrase acogida en todas partes, entonces la razón
moralmente orientada haría entrar en juego a la sensoriali­
dad (por medio de la imaginación). Sólo después de vencer
a los monstruos, Héracles se convierte en Musageto, trabajo lm ma nue l Ka nt, « So bre el tra
tado de Sch ille r de
ante el que retroceden -horrorizadas aquellas buenas her­ la gra cia y la dig nid ad » (an tes de 1
manas. Estas acompañantes de la Venus Urania son prosti­ 794) *
tutas e n el séquito de la Venus Dione tan pronto como se
entrometen en la tarea de .d eterminar el deber queriendo La cue s � ión es si la gracia deb e
, a a aqu ella pre ced er a Ja dig nid ad 0
proporcionar los impulsos para e lla. Si ahora nos pregunta­ est (co mo rat io pri us) , porqu e fun dir
mos: ¿cuál es la modalidad estética, o, por decirlo así, el tem­ en el con cep to de deb er es imp osi las en un o
ble si son het ero gén eas .
peramento de la virtud? ¿valiente, y por tanto alegre, o teme­ El res �� to p r l le en un ser
fall ible , esto es, que tien e
rosa, encogida y abatida?, apenas hace falta una respuesta. te ntac1o n de �mfrm � �
g1rla, es mi edo a la transg res ión (tem la
. or a
El segundo temple · anímico, del esclavo, nunca puede tener D10 s), pero al mi sm o tiem po libr
e sum isió n al mandamie n­
lugar sin un odio encubierto hacia la ley, y el corazón alegre to qu e Ja razón del suj eto m ism o
le pre scribe . La sum isió n
al cumplir su deber (no la comodidad pasiva de reconocerla) dem ues tra res pet o, la lib ert ad de
ést e es tan to má s gracia
es un signo de la autenticidad de la .disposición mental vir­ cu� nto yor se da. Am bos en
?1� conjun to dignid ad (iu stu m
tuosa1 incluso en el · caso de la religiosidad que no consiste sm �est 1mm m) . !'fo un san to (Ba
xte r o una bes tia) sino en
en el autotormento del pecador arrepentido (lo que es algo
..

hu � 1lda d Y en ade c uac ión a la

ley . Tam poc o un . cab izb ajo
muy ambiguo y generalmente sólo un reproche íntimo de �em ten te � san turron , con aut ode
spr eci o por falt a de con ­
haber infringido la regla de la prudencia) sino que significa fianza en s1 mis mo' es dec ir no com
. o pec ado r (po rque jus ta­
el propósito firme de actuar mejor en el futuro, y éste, esti­ n:i ente eso debe ev1· �ar �e ser por me dio de esta con fianza)
mulado por la buena marcha de las cosas, tiene como efec­ sm o com o u sub , dito libre ,
. � bajo la ley . Dignidad (Po pe, un
to necesariamente un temple anímico alegre, sin e l cual terrib le car tu3a no) . Mi s ma ndami
entos no son gra ves . Ah ora
nunca se tiene la certeza de haber conseguido sentir simpa­ som os pro piame te libres (Paulu
� s). No hay gracia en la ley
tía por la ley, esto es, d� haberla acogido en las propias má­ Y en el com pro mis o con
el deb er, ni tam poc o hay tem or en
ximas. el res pet o. Am bos jun tos [ ... ].
Sob re la gra cia de la leg islac�ó n.
El deb er no con tien e
*

* Bor�ado r pa r� el escr ito s � bre

melte Schnften, ed1c . _ la rel igió n, reco gido en: Kan t's ·gesa
1on de la Kon iglic h Preu_ssisc hen m­
sens chaft en, tom o 23, pp. 98- 1 0 1 . Aka dem ie der Wis ­
Trad ucci ón: Ang ela Ack erm ann .

1 62
1 63
 ó , ni tam p º adm ite de no fundar el triunfo de la una en la represión de la
nin gun a gracia en su rep res ent aci � r la acc?�
y
erm ina 10n , por�� e otra». -Yo siempre he tenido a bien el cultivar y conservar
que ésta le sea aña did a para det
trario a su rep utac1o n. con ánimo alegre la virtud e inclusO' la religión. El cumpli­
est o es adu lac ión del leg islador y con imu lac ión del atra ­ mient.o de la ley al estilo cartujano, con mal humor, cabiz­
la dis �
El cin turón de la Ven us Dio ne era ía lve r la c1- bajo y suspirando como si se tratara de un yugo tiránico, no
mie nto po� �� �
tivo sen sua l y con cuyo des pre ndi h ac1 on lasc iva , es respeto sino temor esclavo y por tanto odio hacia la ley.
pet o con inc
vos a los dem ás, y est o es res �
ón] . -Si exi ste bel leza de E incluso aquel que hiciera de esta alegría un deber, la
que es dom ina da por aqu él [ � intur
[ . .. ]. ahuyentaría u sólo conservaría su mueca -«Si la naturaleza
mo vim ien to de la nat ura leza me rte ahu yen
.
tar la, siem - sensorial fuera, en lo moral, siempre y sólo la parte reprimi­
a la gra cia no qui ere dec ir
Sep arar tod
que no s � en ��nch e- da y nunca la participante ¿cómo podría prestar todo el fue­
pre pue de aco mp añar, con tal de
leg 1sl�c1o n. La ex�r.e - go de sus sentimientos a un triunfo que se celebra sobre
Las Gra cia s no son idó neas para la
er gra cia , no el sen tido ella misma? ». -Existe un medio. La naturaleza sensorial, no
sió n, la ma nera de escrib ir pue de ten
y con ten ido . .
OS (q1:1 e est �n
, como partícipe, sino frenada bajo el despotismo del impera­
tivo categórico, debe resistir a la anarquía de las inclinacio­
hum ano s se div ide n en tra baJ .
Los actos
una d � sgr.a�1a s1 . est e ul- nes naturales, porque sólo la eliminación de aquélla fomen­
baj o la ley del deb er) y jue go. Sería
. No pod na viv ir feli z. Pero, ta la continuada armonía de éstas.
t 1mo fue ra pro hib ido al hom bre . ' nes d e
s a las cond.1c10 Si todos los hombres cumpliesen gustosa y voluntaria­
·

no obs tan te, hay que ceñ ir aqu ello Las Grac 1a
ést a [lo s trabaj os a la ley del deb
er] .
, � forman mente la ley moral, tal como la razón la contiene como nor­
fortale:cen el ammo para ma, entonces el deber no existiría para nada, del mismo
parte del jue go, en cuanto dan y
·

, modo como no se puede pensar esa ley, que define la divi­

fom ent ar aqu él [el deb er] .
Las person as más con cor des en el sen tid o, mu cha s vec es na voluntad, como comprometiendo a ésta. Si es así· que
ers e com pre nde r mu tua­ existen deberes, si el principio moral en nosotros es un
ent ran en des acu erd o por no hac
el con cep t� de deb er, s�­ mandamiento par� nosotros (imperativo categórico),· enton­
me nte en las pal abras. -C onv ert ir
eda aco mp a�ar el cu � ph­ ces debemos considerarnos como obligados a él aunque
par ado de toda gracia que pu
de la mo ral idad, � o qmere fuera sin placer y sin nuestra inclinación. El deber de hacer
mi ent o de aqu él, en el pri nci pio
rlo de tod a gracia que le algo gustosamente y por inclinación es una contradicción.
sig nifica r el ext rem o de sep ara
a en cue nta en abs oluto Cuando el injerto de este concepto en nuestra disposi­
aco m pañ e sin o sól o el no ten erl
n del deb er. . Po :que el te­ ción . mental finalmente haya tenido lugar, podría ocurrir
cuando se trata de la det erm ina ció
pu eda atn bm rse al de­ · muy bien que realicemos actos obligatorios con placer,
ner gra cia no es una pro pie dad que
ést e para dar le .ent r�da a pero no ocurriría que los realizásemos con placer por causa
ber com o tal, y con ect arl a con
n que es una ex1 gen c1a se­ del deber, -lo que se contradice-, por consiguiente, tampo­
aqu élla es con trario a la leg islació
por sí mi sm a. « El hom bre co como consecuencia de un estímulo de la sensualidad que
vera y que qui ere ser res pet ada
ona r placer y deb er; deb e complementa la falta de obediencia frente a la ley del de­
no sól o pu ede sin o deb e rel aci
« Y por el h cho de que ber. Porque justamente en esto consiste la moralidad de la
obe de cer a su raz ón con alegría»- �al, es de �ir, en un ser acción: que la ley del deber no sea solamente la norma
ori
le con vie rte en un ser racion al-s ens �
se­
hu mano, la nat ura leza le anu nci a el com pro � 1so de no (para cualquier propósito), sino . inmediatamente el impul-
pos pon er, inc lus o en .as l
·

so. Esto es parergon a la . moral.

parar lo que ella ha uni do, de no
div ina , la parte sen sorial Incluso el ser que más sobresaliese moralmente por en-
exp res ion es má s puras de su parte
1 65
1 64
)
 a imp erativa
a de los hum ano s d ebe reco noc er la form
:i
d a ley mo ral, que su propia razPor ón le dict a, en to � a . su se­
... ·

veridad com o coa cció n mo ral. que como ser fm1 �0. no
ade s que son � s1cas
deja de sen tir la afección de· las nec esid
y que pue den opo nerse � las
mo rale s. Con tra esto � e impo­
o �a la con fianza e ?
ne el imp era tivo cate gór ico incl uso con �
1tada a las con di­
sí m ism o, ya que ésta no deja de esta r ,hm
estas no pug nen c? n­
cion es físicas de su felic ida d, para que
hay a des apareci do
tra la ley moral. Pue de ser, incl u.so, que .
, sm embargo, perma-
el tem or; el asp ecto de ma ndamie nto Immanuel Kant, Analítica del juicio estético,
nece. Primer Libro: Analítica de bello *

Primer momento: del juic;io de gusto * * según la cualidad

§ 1 El juicio de ·gusto es estético

Para decidir si algo es bello o no, referimos la represen­

tación, no mediante el entendimiento al objeto para el co­
nocimiento, sino, mediante la imaginación (unida quizá con
el entendimiento), al sujeto y al sentimiento de placer o de
dolor del mismo. El juicio de gusto no es, pues, un juicio de
conocimiento; por lo tanto, no es lógico, sino estético, en­
tendiendo por esto aquel cuya,base determinante no puede
ser inás que subjetiva. Toda relación de las represen_tacio-
. nes, incluso la de las sensaciones, puede, empero, ser objeti­
va (y ella significa entonces lo real de una representación
· empírica); mas no la relación con el sentimiento de placer y
*
En: Crítica del Juicio, primera sección. España-Cal pe, Colección Aus­
tral, Madrid, 1 977, pp. 1 0 1 - 1 4 1 . Traducción: Manuel García Moren te, © Ma­
ría Josefa García Morente, 1 9 1 4.
**
La definición d e l gusto que s e pone aquí a l a base es: la facultad de
Juzgar lo bello. Pero lo que se exija para l lamar bello un objeto debe descu­
brirlo el análisis de los juicios del gusto. Los mom entos a los cuales ese Jui­
cio atiende a su reflexión los he buscado guiándome por las funciones lógi­
cas de juzgar (pues en los juicios del gusto está encerrada siempre, a pesar
de todo, una relación con el entendimiento). He tratado primero de los de
j l a cualidad, porque el juicio estético, sobre lo bello se refi ere primeramen­

J
te a ella.

1 67
1 66

dolor, mediante la cual nada es desig nado en el objeto , sino
que en ella el sujeto siente de qué modo es afecta do por la
repres entaci ón.
Consi derar con la facultad de conoc er un edific io regu-
lar, confo rme a un fin (sea en una espec ie clara o confusa
de repre sentac ión), es algo comp letam ente distin to de te­
ner la conci encia de esa repre sentac ión unida a la sensa­
ción de satisfacción . La repre sentac ión en este caso, es to­
talme nte referi da al sujeto , más aún, al sentim iento de la
vida del mism o, bajo el nomb re de sentim iento de placer o
dolor; lo cual funda una facultad totalm ente partic ular de
discer nir y de juzgar que no añade nada al conoc imien to,
sino que se limita a poner la repre sentación dada en el suje­
to, frente a la facultad total de las repre sentac iones , de la
cual el espíri tu tiene consc iencia en el sentim iento de su es­
tado. Repre senta cione s dadas en un juicio pued en ser empí­
ricas (por lo tanto , estéti cas); pero el juicio que recae por
medi o de ellas es lógico cuand o aquél las, en el juicio , son
referi das sólo al objeto . Pero, en camb io, aunq ue las repre­
sentacione s dadas fueran racion ales, si en un juicio son so­
lamen te referi das al sujeto (a su sentim iento ), este juicio es
enton ces siemp re estéti co.
§ 2 La satisfacción que determina el juicio de ·gusto es total­
mente desinteresada
Llámase interés a la satisfacción que unimos con la re­
presentación de la existencia de un objeto. Semejante inte­
rés está, por tanto, siempre en relación con la facultad de
desear, sea como fundamento de determinación de la mis­
ma, sea, al menos, como necesariamente unida al funda­
mento de determinación de la misma. Ahora bien, cuando
se trata de si algo es bello, no quiere saberse si la existencia
de la cosa importa o solamente puede importar algo a noso-
. tros o a algún otro, sino de cómo la juzgamos en la mera
contemplación (intuición o reflexión). Si alguien me pre­
gunta si encuentro hermoso el palacio que tengo ante mis
1 68
ojos, puedo seguramente contestar: « No me gustan fas cosas
que no están hechas más que para mirarlas con la boca
abierta», o bien como aquel iroqués, a quien nada en París
gustaba tanto como los figones; puedo también, como Rous­
seau, declamar contra la vanidad de los grandes, que mal­
gastan el sudor del pueblo en cosas tan superfluas; puedo,
finalmente, convencerme fácilmente de que si me encontra­
se en una isla desierta, sin esperanza de volver jamás con
los hombres, y si pudiese, con mi sola voluntad, levantar
mágicamente semejante magnífico edificio, no me tomaría
siquiera �se trabajo, teniendo ya una cabaña que fuera para
mí suficientemente cómoda. Todo eso puede concedérseme
y a todo puede asentirse; pero no se trata ahora de ello. Se
quiere saber tan sólo si esa mera representación del objeto
va acompañada en mí de satisfacción, por muy indiferente
que me sea lo que toca a la existencia del objeto de esa re­
presentación. Se ve fácilmente que. cuando digo que un ob­
jeto es bello y muestro tener gusto, me refiero a lo que de
esa representación haga yo en mí mismo y no a aquello en
que dependo de la existencia del obj eto. Cada cual debe
confesar que el juicio sobre belleza en el que se mezcla el
menor interés es muy p arcial y no es un juicio puro de gus­
to. No hay que estar preocupado en lo más mínimo de la
existencia de la cosa, sino permanecer totalmente indiferen­
te, tocante a e lla, para hacer el papel de juez en cosas del
gusto.
Pero esta proposición, que es de una importancia capi­
tal, no podemos dilucidarla mejor que oponiendo a la pura
· satisfacción desinteresada* en el juicio de gusto, aquella
otra que va unida con interés, sobre todo, si ppdemos estar
seguros, al propio tiempo, de que no hay más clases de inte­
rés que las que ahora vamos a citar.
*
Un juicio sobre un objeto de la satisfacción puede ser totalmente· de­
sinteresado, y, sin embargo, muy interesantes, es decir, no fundarse en inte­
rés alguno, pero producir un interés; así son todos los juicios morales pu­
ros. Pero los juicios de gusto no establecen en sí, tampoco interés alguno.
Sólo en la sociedad viene a ser interesante tener gusto, y de esto se mostra-
rá el motivo en la c;:ontinuación. .
1 69
 § 3 La satisfacción en lo «agradable» está unida con interés
/
Agradable es aquello que place a los sentidos en la sensa­
ción. Aquí preséntase ahora mismo la ocasión de censurar y
hacer notar una confusión muy ordinaria de la doble signi­
ficación que la palabra sensación puede tener. Toda satis­
facción (dícese, o piénsase) es ella misma sensación (de un
placer). Por tanto, todo lo que pla�e, justamente en lo que
place, e·s agradable (y según los diferentes grados, o tam-
. b ién relaciones con otras sensaciones agradables, es ·gracio­
so, amable, delectable, regocijante, etc ... ) . Pero si esto se ad­
mite, entonces las impresiones de los sentidos, que determi­
nan la inclinación, o los principios de la razón, que determi­
nan la voluntad, o las meras formas reflexionadas de la in­
tuición, que determinan el Juicio, son totalmente idénticos,
en lo que se refiere al efecto sobre el sentimiento del pla­
cer, pues éste sería el agrado en la sensación del estado pro­
pio; y como, en últim� término, . todo el funcionamiento de
nuestras facultades debe venir a parar a lo práctico y unifi­
carse allí como en sli fin, no podríamos atribuir a esas facul­
tades otra apreciación de las cosas y de su valor que la que
consiste en el placer que las cosas prometen. La manera
cómo ellas lo consigan, no importa, al cabo, nada; y como
sólo la elección de los medios puede establecer aquí una di­
ferencia, resulta que los hombres podrían acusarse recípro­
�amente de locura o falta de entendimie n to, pero nunca de
bajeza o malicia, porque todos, cada uno segú 11 su modo de
ver las cosas, corren hacia un mismo fin, que para cada uno
es ·el placer.
Cuando una determinación del sentimiento de · placer o
de dolor es llamada sensación, significa esta expresión algo
muy dist into de éuando llamo sensación a la representación
de una cosa (por los sentidos, como una receptividad . perte­
neciente a la facultad de conocer), pues en este último caso,
la representación se refiere al objeto, pero en el primero,
sólo al sujeto, sin servir a conocimiento alguno, ni siquiera
a aquel por el cual el sujeto se conoce a sí mismo.
Pero entendemos en la definición anterior, bajo la pala-
bra sensación, una representación objetiva de los sentidos;
y para no correr ya más el peligro de ser mal interpretado,
vamos a dar el nombre, por lo demás, usual, de sentimiento
a lo que tiene siempre que permanecer subjetivo y no pue­
de de ninguna manera constituir una representación de un
objeto. El color verde de ,los prados pertenece a la sensa-
. ción objetiva, corno percepción de un objeto del sentido; el
carácter agradable del mismo, empero, pertenece a la sen­
sación subjetiva, mediante la cual ningún objeto puede ser
representado, es decir, al sentimiento, mediante el cual el
.
objeto es considerado como obj eto de la satisfacción (que
no es conocimiento del objeto).
Ahora bien, que un juicio sobre un objeto, en el cual éste
es por mí declarado agradable, expresa un interés hacia el
mismo, se colige claramente el deseo de aquel juicio, me­
diante la sensación, excita hacia objetos semejantes; la satis­
facción, por tanto, presupone, no el mero juicio sobre aquél,
sino la relación de su existencia con mi estado, en cuanto
éste es afectado por semejante objeto. De aquí que se diga
de lo agradable, no sólo que place, sino que deleita. No es un
mero aplauso lo que le dedico, sino que por el se despierta una
inclinación; y a lo que es agradable en modo vivísimo está
tan lejos de pertenecer un juicio sobre la cual idad del obje­
to, que aquellos que buscan como fin sólo el goce (pues ésta
es la palabra con la cual se expresa lo i nterior del deleite)
se dispensan gustosos de todo juicio.
§ 4 La satisfacción en lo «bueno» está unida con interés
BUENO es lo que, por medio de la razón y por el simple
concepto, place. Llamamos a una especie de bueno, bueno
para algo (lo útil), cuando place sólo como medio; a otra cla­
se, en cambio, · bueno en sí, cuando place en sí mismo. En
ambos está encerrado siempre el concepto de un fin, por lo
tanto, la relación de la razón con el querer (al menos posi­
ble) y consiguientemente, una satisfacción en la existencia
de un objeto o de una acción, es decir, un cierto interés.
171
 Para encontrar que algo es bueno tengo que saber siem­
pre qué clase de cosa deba ser el objeto, es decir, tener un
concepto del mismo; para encontrar en él belleza no tengo
necesidad de eso. Flores, dibujos, letras, rasgos que se cru­
zan, sin intención, lo que llamamos hojarasca, no significan
nada, no dependen de ningún concepto, y, sin embargo, pla­
cen. La satisfacción en lo bello tiene que depender de la re­
flexión sobre un objeto, la cual conduce a cualquier concep­
to (sin determinar cuál), y por esto se distingue también de
lo agradable, que descansa totalmente sobre la sensación.
Cierto es que lo agradable y lo bueno parecen, en mu­
chos casos, ser lo mismo; Diráse así comúnmente que todo
deleite (sobre todo, el duradero) es bueno en sí mismo, lo
cual significa, próximamente, que lo agradable duradero y
lo bueno son lo mismo. Pero puede notarse pronto que esto
es sólo una defectuosa confusión de las palabras, porque los
conceptos característicos que dependen de esas expresio­
nes no pueden, de ningún modo, trocarse uno por otro. Lo
agradable, que, como tal, representa el objeto solamente
con relación al sentido, · tiene que ser colocado, mediante el
concepto de un fin, bajo principios de la razón, para llamar­
le bueno como objeto de la voluntad. Pero si lo que deleita
lo llamo al mismo tiempo bueno, resulta entonces una rela­
ción totalmente distinta con la satisfacción; y es fácil verlo,
porque en lo bueno viene siempre la cuestión de saber si es
sólo mediata o inmediatamente bueno (útil o bueno en sí),
y, en cambio, en lo agradable no hay cuestión alguna sobre
esto, puesto que la palabra significa siempre algo que place
inmediatamente (del mismo modo que ocurre también con
lo que llamo bello).
Aun en el hablar más ordinario distínguese lo agradable
de lo bueno. De un manjar que excita el gusto con especias
y otros ingredientes dícese, sin titubear, que es agradable,
confesando al mismo tiempo que no es bueno, porque si
bien inmediatamente deleita al gusto, en cambio, considera­
do mediatamente, es decir, por medio de la razón, que mira
más allá a las consecuencias, disgusta. Puede notarse esta
diferencia aun en el juicio sobre la salud. Ésta es inmediata-
1 72
mente agradable para todo _ el que la posee (por lo menos,
negativamente, es decir, como ausencia de todo lo corpo­
ral). Pero para decir que ella es buena, hay que referirla
además, mediante la razón, a fines; a saber; que ella es un
estado que nos hace estar dispuestos para todos nuestros
asuntos. En lo que toca a la felicidad, cada cual cree, sin em­
bargo finalmente, poder dar· el nombre de verdadero bien,
más aún, del más elevado bien, a la mayor suma (err canti­
dad, como en duración) de agrados en la vida. Pero también
contra esto se alza la razón. Agrado es goce. Si éste, pues, es
sólo lo que importa, sería locura ser escrupuloso en lo que
toca a los medios que nos lo proporcionan, sea que lo consi­
gamos pasivamente por la liberalidad de la naturaleza, o
por nuestra propia actividad y nuestra propia acción. Peq:>
la razón no se dejará nunca convencer de que la existencia
de un hombre que sólo vive (por muy ocupado que esté en
este asunto) para gozar, tenga en sí un valor aun cuando ese
hombre dé en ayudar, lo mejor posible, como medio, a
otros que también igualmente no buscan más que . el goce,
gozando con ellos todos los deleites, por simpatía. Sólo por
lo que él haga, sin consideración al goce, en toda libertad e
independientemente de lo que la naturaleza, aun pasiva­
mente, pueda proporcionarle, da él un valor absoluto a su
existencia, como existencia de una persona, y la felicidad no
es, a pesar de toda la abundan.cía de sus agrados, ni con mu­
cho, un bien incondicionado.*
Pero aparte de toda esa diferencia entre lo agradable y
lo bueno, concuerdan, sin embargo, ambos en que están
siempre unidos con un interés en su objeto; no sólo lo agra­
dable (§ 3) y lo bueno mediato (lo útil), que place, como me­
dio para algún agradó, sino también lo · bueno absolutamen­
te y en todo sentido, a saber: el bien moral, que lleva consi­
go el más alto interés, . pues el bien es el objeto de la volun-
Una obligación de gozar es un absurdo evidente; igualmente ha de .
*
serlo también una supuesta obligación de realizar todos los actos que tie­
nen en su término solamente el goce, por muy espiritualmente que se le
quiera pensar y adornar, y aunque sea un goce místico, el llamado celeste.
1 73
 tad (es decir, de una facultad de desear determinada por la
razón) . Ahora bien, querer algo y tener una satisfacción en
l a existencia de ello, es decir, tomar interés en ello, son co­
sas idénticas.
· que arranque el aplauso. Por eso, de la satisfacción puede
. § 5 Comparación de los tres modos específicamente diferen­
tes de la satisfacción
Lo agradable y lo bueno tienen ambos una relación con
la faculta<;! de desear y, en cuanto la tienen, llevan consigo:
aquél, una satisfacción patológico-condicionada (mediante
estímulos, st{rnulos), y éste, una satisfacción pura práctica.
Esa satisfacción se determina no sólo por la representación
del objeto, sino, al mismo tiempo, por el enlace representa­
do del sujeto con la existencia de aquél. No sólo el objeto
place, sino también su existencia� En cambio el juicio de
gusto es meramente contemplativo, es decir, un juicio que,
indiferente en lo que toca a la existencia de un objeto, enla­
za la constitución de éste con el sentimiento de placer y do­
lor. Pero esta contemplación misma no va tampoco dirigida
a conceptos, pues el juicio de gusto no es un juicio de cono­
cimiento (ni teórico ni práctico), y, por tanto, ni fundado en
conceptos, ni que los tenga como fin.
Lo agradable, lo bello, lo bueno, indican tres relaciones
diferentes de las representaciones con el sentimiento de
placer y dolor, con referencia al cual nosotros distinguimos
unos de otros los objetos o modos de representación. Las
expresiones conformes a cada uno, con las cuales se indica
la complacencia en los mismos, no son iguales. Agradable
llámese a lo que DELEI'{A; bello, a lo que sólo PLACE; b ue­
no, a lo que es APRECIADO, aprobado, es decir, cuyo valor
objetivo es asentado. El agrado vale también para los ani­
males irracionales; belleza, sólo para los hombres, es decir,
seres animales, pero razonables, aunque no sólo como tales
(verbigracia, espíritus), sino, al mismo tiempo, como anima­
les; pero lo bueno, para todo ser razonable en general. Pro­
posición es ésta que sólo más adelante puede recibir su
1 74
completa justificación y aclaración. Puede decirse que, en­
tre todos estos tres modos de la satisfacción, la del gusto en
lo bello es la única satisfacción desinteresada y libre, pues
no hay interés alguno, ni el de los sentidos ni el de la razón,
decirse en los tres casos citados, que se refiere a inclina­
ción, o a complacencia, o a estimación. Pues bien, COMPLA­
CENCIA es la única satisfacción libre. Un objeto de la incli­
nación y uno que se imponga a nuestro deseo mediante una
ley de la razón no nos dej an libertad alguna para hacer de
algo un objeto de placer para nosotros mismos. Todo inte­
rés presupone exigencia o la produce y, como fundamento
de determinación del aplauso, no deja ya que el juicio sobre
el objeto sea libre.
En lo que concierne al interés de la inclinación en lo
agradable, recuérdese que cada cual dice: el hambre es la
mejor cocinera y a los que tienen buen apetito gusta todo
con tal de que sea comestible. Por lo tanto, semejante satis­
facción no demuestra elección alguna según el gusto. Sólo
cuando se ha calmado la necesidad puede decidirse quién
tiene o no tiene gusto entre muchos. También hay costum­
bres (conducta) sin virtud, cortesía sin benevolencia, decen­
cia sin honorabilidad ... , etc ... Pues donde habla la ley moral,
ya no queda objetivamente elección libre alguna, en lo que
toca a lo que haya de hacerse y mostrar gusto en su conduc­
ta (o en el juicio de las de otros) es muy otra cosa que mos­
trar su manera de pensar moral, pues ésta encierra un man­
dato y produce una exigencia, mientras que, en cambio, el
gusto moral no hace más que jugar con los objetos de la sa­
tisfacción, sin adherirse a ninguno de e llos.
Definición de lo bello deducida del primer momento
G USTO es la facultad de juzgar un objeto o una represen­
tación mediante una satisfacción o un descontento, sin inte­
rés alguno. El objeto de semejante satisfacción llámase be­
llo.
175
Segundo momento: del Juicio de gusto, a saber, según su
cantidad
§ 6 Lo bello es lo que, sin concepto, es representado como
objeto de uria satisfacción «Universal»
Esta definici ón de lo bello puede deducir se de la ante­
rior definici ón comO' objeto de la satisfac ción, sin interés al­
guno. Pues cada cual tiene conscie ncia de que la satisfac­
ción en lo bello se da en él sin interés alguno, y ello no pue­
de juzgarlo nada más que diciend o que debe encerrar la
base de la satisfacción para cualqui er otro, pues no fundán­
dose ésta en una inclinación cualqui era del sujeto (ni en
cualqui er otro interés reflexio nado), y sintiénd ose, en cam­
bio el que juzga, comple tament e libre, con relación a la sa­
tisfacci ón que dedica al objeto, no puede encont rar, como
base de la satisfacción, condic iones privada s alguna s de las
cuales sólo su sujeto depend a, debiend o, por lo tanto, consi­
derarla como fundad a en aquello que puede presup oner
tambié n en cualqui er otro. Consigu ientem ente, ha de creer
que tiene motivo para exigir a cada uno una satisfac ción se­
mejant e. Hablará, por lo tanto, de lo bello, como si la belle­
za fuera una cualida d del objeto y el juicio fuera lógico
(como si constit uyera, median te concep to del objeto, un co­
nocimi ento del mismo), aunque sólo es estético y no encie­
rra más que una relació n de la represe ntación del objeto
con el sujeto, porque tiene, con el lógico, el parecid o de que
se puede presup oner en él la validez para cada cual. Pero
esa univers alidad no puede tampoc o nacer de concep tos,
pues no hay tránsito alguno de los concep tos al sentim iento
de placer ·o dolor (ex.c epto en las leyes puras práctic as, que,
en cambio , llevan consigo un interés que no va unido al
puro juicio de gusto). Consiguientem ente, una preten sión a
la validez para cada cual, sin poner universalidad en obje­
tos, debe ser inheren te al juicio de gusto, juntam ente con la
conscie ncia de la ausenc ia en el mismo de todo interés , es
decir, que uria preten sión a universalidad subjeti va debe ir
unida con él.
1 76
§ 7 Comparación de lo bello con lo agradable y con lo bueno
por medio del carácter citado
En lo que toca a 19 agradable, reconoce cada cual que su
juicio, fundado por él en un sentimiento privado y median­
te el cual él dice de un objeto que le place, se limita tam­
bién sólo a su persona. Así es que cuando, verbigracia, dice:
« El vino de Canarias es agradable», admite sin dificultad
que le corrija otro la expresión y le recuerde que debe de­
cir: « Me es agradable. » Y esto, no sólo en el gusto de la len­
gua, · del paladar y de la garganta, sino también en lo qµe
puede ser agradable a cada uno para los ojos y los oídos.
Para uno, el color de la violeta es suave y amable, para otro,
muerto y mustio. Uno gusta del .sonido de los instrumentos
de viento, otro del de los de cuerda. Discutir para tachár de
inexacto el juicio de otros, apartado del nuestro, como si es­
tuviera con éste en lógica oposición, sería locura. En lo que
toca a lo agradable, vale, pues, el principio de que cada uno
tiene su -gusto propio (de los sentidos).
Con lo bello ocurre algo muy distinto. Sería (exactamen­
te al revés) ridículo que alguien, que se preciase un tanto de
gusto, pensara justificarlo con estas palabras: « Ese objeto
(el edificio que vemos, el traje que aquél lleva, el concierto
que oímos, la poesía que se ofrece a nuestro juicio) es bello
para mí. » Pues no debe l lamarlo bello si sólo a él le place.
Muchas cosas pueden tener para él encanto y agrado, que
eso .ª nadie le importa; pero, al estimar una cosa como be­
lla, exige a los otros exactamente la misma satisfacción; juz­
ga, no sólo para sí, sino para cada cual, y habla entonces de
la belleza como si fuera una propiedad de las cosas. Por lo
tanto, dice: La cosa es bella y, en su juicio de la satisfacción,
no cuenta con la aprobación de otros porque los haya en­
contrado a menudo de acuerdo con su juicio, sirio que la
exige de ellos. Los censura si juzgan de otro modo y les nie­
ga el gusto, deseando, sin embargo, que lo tengan. Por lo
tanto, no puede decirse: Cada uno tiene su gusto particular.
Esto significaría tanto como decir que no hay gusto aiguno,
. 1 77
 .
o sea que no hay juicio estético que pue da pretender legíti­
mamente a la aprobación de todos.
Sin embargo, encuéntrase también, en lo que se refiere a
lo agradable, que en el juicio sobre éste puede darse unani­
midad entre los hombres. Y entonces, con relación a ésta,
niégase el gusto a unos y se le atribuye a otros, y no, por
cierto, en la significación de sentido orgánico, sino como fa­
cultad de juzgar referente a lo agradable. Así, de un hombre
que sabe tan bien entretener a sus invitados con agrados
(del goce, por todos los sentidos}, que todos encuentran pla­
cer, dícese · que tiene gusto� Pero aquí la 9niversalidad se
toma sólo comparativamente, y aquí tan sólo reglas ·genera­
les (como son. todas las empíricas) y no universales, siendo,
sin embargo, estas últimas las que el juicio de gusto sobre
lo bello requiere y pretende alcanzar. Es un j uicio en rela­
ción con la sociabilidad, en cuanto ésta descansa e n reglas
empíricas. En lo que se refiere al bien, los juicios pretenden
también tener, con razón, por cierto, validez para todos.
Pero el bien es representado como objeto de una satisfac­
ción universal, sólo mediante un concepto, lo cual no es el
caso ni de lo agradable ni de lo bello.
§ 8 LQ universalidad de la satisfacción es represe ntada en
un juicio <).e ·gusto sólo como subjetiva
Esa determinación particular de la universalidad de un
juicio estético que se encuentra en un juicio de gusto es una
cosa notable, no por cierto para e l lógico, pero sí para el fi­
lósofo-trascendental, y exige de éste no poco trabajo para
descubrir su origen, manifestando, en cambio, también una
propiedad de nuestra facultad de conocer, que hubiera per­
manecido desconocida sin ese análisis.
Primeramente hay que convencerse totalmente de que,
mediante el juicio de gusto (sobre lo bello), se exige a cada
cual la satisfacción en un objeto, sin apoyarse en un concep­
to (pues entonces sería esto el bien) y de que esa pretensión
a validez universal pertenece tan �sencialmente a un juicio
. 1 78
mediante el cual declaramos algo bello, que, sin pensarla en
é l, a nadie se le ocurriría emplear esa expresión, y entonces,
en cambio, todo lo que place sin concepto vendría a colo­
carse en lo agradable, sobre el cual se deja a cada uno tener
su gusto para sí y nadie exige de otro aprobación para su
juicio de gusto, cosa que, sin embargo, ocurre siempre en el
j uicio de gusto sobre la belleza. Puedo dar al primero el
nombre de gusto de los sentidos y al segundo el de gusto de
reflexión, en cuanto el primero enuncia sólo juicios priva­
dos y el segundo, · en cambio, supuestos juicios de valor uni­
versal (públicos). Ambos, sin embargo, enuncian juicios es­
téticos (no prácticos) sobre un objeto, sólo en considera­
ción de las relaciones de su representación con el senti­
miento de placer y dolor. Ahora bien, ya que no sólo la ex­
periencia muestra que el juicio del ·gusto de los sentidos (del
placer o dolor por algo) carece de valor universal, sino que
también cada cual es por sí mismo bastante modesto para
no exigir de los otros esa aprobación (aunque realmente, a
menudo, se encuentra también una conformidad bastante
amplia en estos juicios), resulta extraño que el ·gusto de re­
flexión, desatendido también bastante a menudo, como lo
enseña la experiencia, en su pretensión a la validez univer­
sal de su juicio (sobre lo bello), p ueda, sin embargo, encon­
trar posibles (cosa que realmente hace) el representarse jui­
cios que puedan exigir esa universal aprobación y la exija,
en realidad, para cada uno de sus j uicios de gusto, sin que
los que j uzgan disputen sobre la posibilidad de semejante
l pretensión, habiendo sólo en algunos casos particulares en­
l tre ellos disconformidad sobre la aplicación de esa fa­
i
t
cultad.
Pero aquí hay que notar, ante todo, que .. una universali­
�
1 dad, que no descansa en conceptos del objeto (aunque sólo
sean empíricos), no es en modo alguno lógica, sino estética,
í es decir, que no encierra cantidad alguna objetiva del juicio,
sino solamente una subjetiva; para ella uso yo la expresión
validt}z común, que indica la validez, no de la relación de
· una representación con la facultad de conocer, sino con e l
sentimiento d e placer y dolor para cada sujeto. (Puede em-
1 79
,,��----=---- -
 plearse la misma expresión para la cantidad lógica del jui­
cio, con tal que se añada: validez universal objetiva, a dife­
rencia de la meramente subjetiva, que siempre es estética).
Ahora bien, un juicio de valor universal objetivo es siem­
pre también subjetivo, es decir, que cuando alguno vale
para todo lo que está encerrado en un concepto dado, vale
también para cada uno de los que se representen un objeto
mediante ese concepto. Pero de una validez universal subje­
tiva, es decir, de la estética, que no descansa en concepto al­
guno, no se puede sacar una conclusión para la validez lógi­
ca, porque aquella especie de juicios no se refiere en modo
alguno al objeto. Justamente por eso, la universalidad esté­
tica que se añade a un juicio ha de ser de una especie parti­
cular, porque el predicado de la belleza no se enlaza con el
concepto del objeto, considerado en su total esfera lógica,
sino que se extiende ese mismo predicado sobre la esfera
total de los que juzgan.
En consideración a la cantidad lógica, todos los juicios
de gusto son juicios individuales, pues como tengo que com­
parar el objeto · inmediatamente con mi sentimiento de pla­
cer y dolor, y ello no mediante conceptos, aquellos juicios
no pueden tener la cantidad de los juicios objetivos con va­
lidez común. Sin embargo, puede producirse un juicio uni­
versal lógico, cuando la representación individual del obje­
to del juicio de gusto se convierte, según las condiciones
que determinen este último, en un concepto, mediante com­
paración.
Por ejemplo, la rosa que estoy mirando la declaro bella
por medio de un juicio de gusto; en cambio, el juicio que re­
sulta de la comparación de muchos individuales, a saber:
las rosas, en general, son bellas, enúnciase ahora, no sólo
como estético, sino como un juicio lógico fundado en uno
estético. Ahora bien, el juicio: la rosa es (en el olor) agrada­
ble, es ciertamente estético e individual, pero no un juicio
del gusto, sino de los sentidos. Se diferencia del primero en
esto, a saber: que el juicio de gusto lleva consigo una canti­
dad estética de universalidad, · es decir, de validez para cada
hombre, la cual no puede encontrarse en el juicio sobre lo
1 80
agradable. Sólo los juicios sobre el bien, aunque determi­
nan también la satisfacción de un objeto, tienen universali­
dad lógica y no sólo estética, pues ·valen, sobre el objeto,
como un conocimiento del mismo, y por eso valen para
cada cual.
·
Si se juzgan objetos . sólo mediante conceptos, piérdese
toda representación de belleza. Así, pues, no puede haber
tampoco regla alguna según la cual alguien tuviera la obli­
gación de conocer algo como bello. lEs un traje, una casa,
una flor bella? Sobre esto
. no se deja nadie persuadir en su
juicio por motivos ni p rincipios algunos. Queremos someter
el objeto a la apr.e ciación de nuestros ojos mismos, como si
la satisfacción dependiese de la sensación, y, sin embargo,
cuando después se dice del objeto que es bello, creemos te­
ner en nuestro favor un voto general y exigimos la ·adhesión
1
de todo el m undo, mientras que toda sensación privada no
decide más que para el contemplador
. y su satisfacción.
Ahora bien, es de notar aquí que en el juicio del gusto no
1
se postula nada más que un voto universal de esa clase, con­
cerniente a la satisfacción sin ayuda de conceptos, por tan­
to, a la posibilidad de un juicio estético que pueda al mismo
l tiempo ser considerado como valedero para cada cual. El
¡
¡ juicio de gusto mismo no postula la aprobación de cada cual
(pues esto sólo lo puede hacer uno lógico universal, porque
puede presentar fundamentos); sólo exige a cada cual esa
aprobación como un caso de la regla, cuya confirmación es­
1 pera, no por conceptos, sino por adhesión de · los demás. El
t
!
voto universal es, pues, sólo una idea (aquí no se investiga
. aún sobre qué descanse). Que el que cree enunciar un juicio
de gusto, juzga en realidad a medida de esa idea, es cosa
que pued.e ser incierta; pero que él lo refiere a ella, y, por lo
tanto, que ha de ser un juicio de gusto, lo declara él mismo,
mediante la expresión de belleza. Pero para sí mismo, me-
. <liante la mera consciencia de la privación de todo aquello
que pertenece a lo agradable y al bien, puede él llegar a es­
tar seguro de la satisfacción que aún le queda; y esto es
todo · en lo que él se promete la aprobación de cada cual,
ptetensión a la cual tendrá derecho, bajo esas condiciones,
181
·si no faltase a menudo contr a ellas, y, por tanto , no enunc ia­
se un juicio de gusto errónc;! o.
§ 9 Investigació n de la cuestión de si, en el juicio de ·gusto,
el sentim iento de placer precede al juiCio del objeto o éste pre-
cede a aquél
Lasoluc ió � de este probl ema es la clave para la crítica
del gusto y, por lo tanto , digna de toda atenc ión.
Si el place r en el objet o dado fuese lo prime ro y sólo la
unive rsal comu nicab ilidad. del mism o debie ra ser atribu ida,
en el juicio de gusto , a la repre sentación del objeto , seme­
jante proce der estarí a en contradicc ión consi go mism o,
pues ese place r no sería otra cosa que el mero agrado de la
sensación, y, por tanto , según su natur aleza, no podr ía tener
más que una valid ez · priva da, porque depe nde inme diata­
ment e de la repre sentación por la cual el objeto es dado.
Así, pues, la capac idad unive rsal de comu nicac ión del es­
tado de espír itu, en la repre sentación dada , es la que tiene
que estar a la base del juicio de gusto , como subje tiva con­
dición del mism o, y tener , como conse cuenc ia el place r en
o propia de todo conocimiento, debe tener igual valor para
el objet o. Pero nada pued e ser unive rsalm ente comu nicad
más que el cono cimie n�o y la repre senta ción, en cuan to
perte nece al cono cimie nto, pues sólo en este caso es ella
objet iva,' y sólo medi ante él tiene un punto de relac ión uni­
s jetiva.
versa l · con el cual la facul tad de repre sentación de todo
­ Este juicio, meramente subj etivo (estético), del objeto o
está oblig ada ·a conc orda r. Ahora bien, si la base de deter
la
mina ci0n del juicio sobre esa comu nicab ilidad gene ral de
repre senta ción hay que pens arla sólo subje tivam ente,
que
e cultades de conocer; pero en aquella universalidad de las
es, a saber , sin un conc epto del objet o, enton ces no pued
ser otra más que el estad o del espír itu, que se da �n la rela­
ción de las facul tades de repre senta r unas con otras ,
en
cuan to éstas refie ren una repre senta ción dada al cono ci-
mien to general.
Las facul tades de cono cer, puestas en juego med iante
esa repre senta ción, están aquí en un juego l ibre, porque
par-
ningún �onc epto deter mina do las restringe a una regla
1 82
ticular de conocimiento. Tiene, pues, que ser el estado de
espíritu, en esta representación, el de un sentimiento del l i­
bre juego de las facultades de representar, en una represen-
. tación dada para un conocimiento en general. Ahora bien,
una representación mediante la cual un objeto es dado,
para que de ahí salga un conocimiento en general, requiere
la imaginación, para combinar lo diverso de la .intuición, y
el entendimiento, para la unidad del concepto que une las
representaciones. Ese estado de un libre juego de las facul­
tades de conocer, en una representación mediante la cual
un objeto es dado, debe dejarse comunicar universalmente,
porque el conocimiento, como determinación del objeto,
con la cual deben concordar representaciones dadas (cual­
quiera que sea el sujeto en que se den), es el único modo de
representación que vale para cada cual.
La universal comunicabilidad subjetiva del modo de re­
1
presentación en un juicio de gusto, debiendo realizarse sin
presuponer un concepto, no puede ser otra cosa más que el
estado de esp íritu en el liJ?re juego de la imaginación y del
entendimiento (en cuanto · éstos concuerdan recíprocamen­
te, como ello es necesario para un conocimiento en ·general) ,
teniendo nosotros conciencia de que esa relación subjetiva,
cada hombre y, consiguientemente, ser universalmente co­
municable, como lo es todo conocimiento determinado, que
descansa siempre en aquella relación como condición sub­
'
. d� la representación que lo da, precede, pues, al placer en
) el mismo y es la base de ese placer en la armonía de las fa­
¡
:;
condiciones subjetivas del juicio de los objetos fúndase sólo
1 esa validez universal subjetiva de la satisfacción, que uni­
mos con la representación del objeto llamado por nosotros
bello.
Que el poder comunicar su estado de espíritu, aun sólo
en lo que toca las facultades de conocer, lleva consigo un
placer, podríase mostrar fácilmente por la inclinación natu-
1 83
 ral del hombre a la sociabilidad (empírica y psicológica­
mente). Per.o esto no basta para nuestro propósito. El pla­
cer que sentimos, lo exigimos a cada cual en el juicio de
gusto como necesario, como si cuando llamamos alguna
cosa bella hubiera de considerarse esto como una propie­
dad del obj eto, determinada en él por conceptos, no siendo,
sin embargo, la belleza, sin relación con el sentimiento del
sujeto, nada en sí. Pero el examen de esta cuestión debemos
reservarlo hasta después de la contestación a esta obra, a
saber: sí y cómo sean posibles juicios estéticos a priori.
Ocupémonos ahora aun con esta cuestión inferior: ¿de
qué manera llegamos a ser conscientes de una recíproca y
subjetiva concordancia de las facultades de conocer entre sí
en el juicio de gusto, estéticamente, mediante el mero senti­
do interior y la sensación, o intelectualmente, mediante la
consciencia de la intencionada actividad con que ponemos
· en juego aquellas facultades?
Si la representación dada, ocasionadora del juicio de
gusto, fuera un concepto que juntara entendimiento e ima­
ginación en el j uicio del suj eto para un conocimiento del
objeto, en ese caso, la conciencia de esa relación sería inte­
lectual (como en el esquematismo objetivo del Juicio de
que la Crítica trata); pero entonces, el j uicio no recaería en
relación con el placer y el dolor y, por tanto, no sería un jui­
cio de gusto. Ahora bien, el juicio de gusto determina el ob­
jeto, independientemente de conceptos, en consideración
de la satisfacción y del predicado de la belleza. Así, pues,
aquella unidad de la relación no puede hacerse conocer
más que por la sensación. La animación de ambas faculta­
des (la imaginación y el entendimiento) · para una actividad
determinada, unánime, siu embargo, por la ocasión de la re­
presentación dada, activicfad que es la que pertenece a un
conocimiento en general, es la sensación cuya comunicabili­
dad universal postula el juico de gusto. Una relación objeti­
va, si bien no puede ser más que pensada, sin embargo, en
cuanto, según sus condiciones, es subjetiva, puede ser senti­
da en el efecto sobre el espíritu; y una relación sin concepto
alguno a su base (como la de las facultades de representa-
1 84
ción con una facultad general de conocer) no hay otr� cons­
ciencia posible. de la misma más que mediante la sensación
del efecto, que · consiste en el juego facilitado de ambas fa.
cultades del espíritu (la imaginación y el entendimiento),
.
animadas por una concordancia recíproca. Una representa­
ción que sola y sin comparación con otras, tiene, sin embar­
go, una concordancia con las condiciones de la universali­
dad, que constituye el asunto· del entendimiento en general,
pone las facultades de conocer en la disposición proporcio­
nada que exigimos para todo conocimiento, y que tenemos
consiguientemente por valedera para todo ser que esté de­
terminado a juzgar mediante entendimiento y sentidos
(para todo hombre).
Definición de lo bello deducida del segundo momento
Bello es lo que, sin concepto, place universalmente.
Tercer momento: de los juicios de gusto según la «relación»
de los fines que es en ellos considerada
. § 1.0 De la finalidad en ·genera l
Si se quiere definir lo que sea un fin, según sus determi­
naciones transcendentales (sin presuponer nada empírico, y
el sentimiento del placer lo es), diríase que el fin es el obje­
to .d e un concepto, en cuanto éste es considerado como la
causa de aquél (la base real de su posibilidad). La causali­
dad de un concepto, en consideración de su objeto, es la fi na­
lidad (forma finalis). Así, pues, donde se piensa no sólo el co­
nocimiento de un objeto, sino el objeto mismo (su forma o
existencia) como efecto posible tan sólo mediante un con­
cepto de este último, allí se piensa un fin. La representación
del efecto es aquí el motivo de determinación de su causa y
precede a esta última. La consciencia de la causalidad de
1 85
una representación en relación con el estado del sujeto,
para conservarlo en ese mismo estado, puede expresar
aquí, en· general, lo que se l lama p lacer; dolor es, al contra­
rio, aquella representación que encierra el fundamento
para deterrpinar el estado de las representaciones hacia su
propio .contrario (tenerlas alejadas o despedirlas).
La facultad de desear, en cuanto es determinable sólo
por conceptos, es decir, por la representación de obrar se­
gún un fin, sería la voluntad. Dícese de un objeto o de un es­
tado del espíritu o también de una acción, que es final, aun­
que su posibilidad no presuponga necesariamente la repre­
sentáción de un fin, sólo porque su posibilidad no puede
ser explicada y concebida p or nosotros más ·que admitiendo
a su base una causalidad según fines, es decir, una voluntad
que la .h ubiera ordenado según la representación de una
cierta regla. La finalidad puede, pues, ser fin, en cuanto no­
sotros �o ponemos las causas de esa forma en una volun­
tad, sin poder, sin embargo, hacernos concebible la explica­
ción de su posibilidad más que deduciéndola de una volun­
tad. Ahora bien, no tenemos siempre necesidad de conside­
rar con la razón (según su posibilidad) aquello que observa­
mos. Así, una finalidad según la forma, aun sin ponerle a la
base un fin (como materia del nexus fina/is), podemos, p ues,
al menos observarla y .notarla en los objetos, aunque no
más que por la reflexiqn.
la
§ 1 1 El juicio de ·gusto no tiene a su base nada más que
.«forma de la finalidad» de. un objeto (o del modo de represe nta-
ción del mismo)
Todo fin, cuando se le considera como base d e la satis­
a
f cción, lleva consigo siempre un interés, como motivo de
determinación del juicio sobre el objeto del placer. Así,
pues, no puede ningún fin subjetivo estar a la base del jui­
cio de gusto. Pero tampoco puede determinar el juicio de
gusto representación alguna de un fin objetivo, es decir, de .
la posibilidad del objeto mismo, según principios del enlace
1 86
final y, por lo tanto, concepto alguno del bien, porque .
éste
es un juicio estético y no uq Jl1icio de conocimiento, y no se
refiere, pues, a ningún conc�pto de la propiedad y de la inte­
rior o exterior posibilidad del :objeto, mediante esta o aque­
lla causa, sino sólo a la relación mutua de las facultades de
representación, en cuanto son determinadas por una repre­
sentación.
Ahora bien; esa relación en la determinación de un obje­
to como bello está enlazada con el sentimiento de un placer
que, mediante el juicio de gusto, es declarado al mismo
tiempo valedero para cada cual; consiguientemente, ni un
agrado que acompañe la representación, ni la representa­
1 ción de la perfección del objeto, ni el concepto del bien,
pueden encerrar el fundamento de determinación. Así,
j
pues, nada más que la finalidad subjetiva en la representa­
ción de un objeto, sin fin alguno (ni objetivo ni subjetivo) y
1
por consiguiente, la mera forma de la finalidad en la repre­
sentación, mediante la cual un objeto no es dado, en cuanto
somos conscientes de e lla, puede constituir la satisfacción
1
que juzgamos, sin concepto, como universalmente comuni­
cable, y, por tanto, el fundamento de determinación del jui-
� cio de gusto. .
§ 12 El juicio de :gusto descansa e n fundamentos «a priori»
Constituir a priori el enlace del sentimiento del placer o .
dolor, como un efecto, con alguna representación (sensa­
ción o concepto), como su causa, es absolutamente imposi­
ble, pues esto sería una relación causal; la cual (entre obje­
tos de la experiencia) no puede ser conocida nunca más
que a posteriori y por medio de la experiencia misma. Es
cierto que en la Crítica de la razón práctica, el sentimiento
del respeto (como una modificación particular y caracterís­
tica de aquel sentimiento, que no quiere coincidir bien, ni
con el placer, ni con el do l,e>r�qµe recibimos de objetos em­
píricos), fue deducido po �s:�..� tros a priori de conceptos
universales morales. Pero �R�bdíamos pasar los límites de
1 87

la experiencia y apelar a una causalidad que descansaba en
una cualidad suprasensible del sujeto, a saber, la de la liber­
tad. Pero, aun allí, no dedujimos propiamente ese sentimien­
to de la idea de lo moral como causa, sino solamente fue de­
ducida de ésta la determinación de la voluntad. El estado
de espíritu, empero, de una voluntad determinada por algo,
es ya en sí un sentimiento de placer, idéntico con él, y así
no sigue de él como efecto; y esto último sólo debería admi­
tirse si el concepto de lo moral, como un bien, precediese la
determinación de la voluntad mediante la ley, pues enton­
ces el placer, que fuera unido con el concepto, hubiera sido
en vano deducido de él como de un mero conocimiento.
Ahora bien, lo mismo ocurre en los juicios estéticos con
el placer, sólo que aquí éste es solo contemplativo y no tie­
ne interés en influir en el objeto; en el juicio moral, en cam­
bio, es práctico. La conciencia de la mera formal finalidad
en el juego de las facultades de conocimiento del sujeto, en
una representación mediante la cual un objeto es dado, es
el placer mismo, porque encierra un fundamento de deter­
minación de la actividad del sujeto, con respecto a la ani­
mación de las facultades del mismo, una interior causali­
dad, pues (que es final), en consideración del conocimiento
en general, pero sin limitarse a un conocimiento determina­
do y, consiguientemente, una mera forma de la finalidad
subjetiva de una representación en un juicio estético. Ese
placer no es de ninguna manera práctico, ni como el que
tiene la base patológica del agrado, ni como el que tiene la
base intelectual del bien representado. Tiene, sin embargo,
causalidad en sí, a saber: la de conservar, sin ulterior inten­
ción, el estado de la representación misma y la ocupación
de las facultades del conocimiento. Dilatamos la contempla­
ción de lo bello, porque esa contemplación se refuerza y re­
produce a sí misma, lo cual es análogo (pero no idéntico,
sin embargo) a la larga duración del estado de ánimo, pro- ..
<lucida cuando un encanto en la representación del objeto
despierta repetidamente la atención, en lo cual el espíritu
es pasivo.
1 88
i
i § 1 3 El puro juicio de ·gusto es independiente de encanto y
� emoción
j i
Todo interés estropea el juicio de gusto y le quita su im­
parcialidad , sobre todo si no pone, como el interés de la ra­
zón, la finalidad d elante del sentimiento de placer, sino que
J funda aquélla en éste. Y esto último ocurre siempre en los
·� juicios estéticos sobre algo que hace gozar o sufrir. De aquí
� que los juicios así apasionad os, o no pueden tener preten­
!·� siones a una satisfacció n universal, o, si lo hacen, son ellas
tan escasas como numerosas son las sensacion es de aquella
J
clase que se encuentra entre los fundamen tos de determi­
nación. El gusto es siempre bárbaro, mientras necesita la
mezcla con encantos y emociones para la satisfacció n y has­
ta hace de éstas la medida de su aplauso.
Sin embargo, no sólo los encantos se cuentan a menudo
entre la belleza (que, sin embargo, debería referirse sólo la
forma) como contribució n a la satisfacción estética univer­
sal, sino que son también considerad os en sí mismos como
bellezas, consideran do, pues como forma la material de la
satisfacción , equivocació n que, como muchas otras, cuya
base encierra, sin embargo, siempre algo verdadero, se deja
corregir mediante una cuidadosa determinac ión de esos
conceptos.
Un juicio de gusto, sobre el cual encanto y emoción no
ejercen influjo alguno (aunque se dejen éstos enlazar con la
satisfacción en lo bello), y que tiene, pues, sólo la finalidad
de la forma como fundamento de determinación, es un ju i­
cio de ·gusto puro.
§ 14 Explicación por medio de ejemplos
Los juicios estéticos pueden, de igual modo que los teó­
ricos (lógicos), dividirs� en empíricos y puros. Los primeros
son aquellos que declaran el agrado o desagrado; los segun­
dos, aquellos que declaran la belleza de un objeto o del
modo de representación del mismo; aquéllos son juicios
1 89

sensibles Quicios estéticos materiales); éstos (como forma­
les) son los únicos propios juicios de gusto.
Un juicio ae gusto es, pues, puro sólo en cuanto ninguna
satisfacción empírica se mezcla en su fundamento de deter­
minación . . Pero esto ocurre siempre que el encanto o la
emoción tienene una parte en el juicio que ha de declarar
algo bello.
Ahora bien; bastantes objeciones se alzan presentando,
en último término, el encanto no sólo como ingrediente ne­
cesario de la belleza, sino incluso totalmente como bastante
por sí mismo para ser llamado bello. Un color aislado, por
ejemplo, el verde de un prado, un sonido aislado (a diferen­
cia del grito y del ruido) como el de un violín, es declarado
bello en sí por la mayo�ía, aunque ambos sólo son la mate­
ria de las representaciones, es decir que parecen tener a su
base sólo sensación, y por eso no merecen llamarse más
que agradables. Pero se notará al mismo tiempo, e mpero,
que las sensaciones de color, tanto como las del sonido, tie­
nen derecho a valer como bellas sólo en cuanto ambas son
puras; esto es una deter'm inación que se refiere ya a la for­
ma y es lo único de esas representaciones que se deja con
seguridad comunicar universalmente, porque la cualidad de
las sensaciones mismas no puede admitirse como unánime
en todos los sujetos, y el agrado de un color con preferencia
a otro, o el sonido de un instrumento musical mejor que el
de otro, pueden también difícilmente ser j uzgados por todos
de la misma manera. (...)
Pero en lo que se refiere a la belleza añadida al objeto a
causa de su forma, la opinión de que aquella belleza se pue­
de elevar, por medio del ·encanto, es un error ordinario muy
perjudicial al verdadero, incorruptible y profundo gusto.
Sin duda, pueden, sin embargo, añadirse encantos al lado
de la belleza para interesar el espíritu por la representación
del objeto, además de la satisfacción seca, y servir así de
atractivo para el gusto y la cultura, sobre todo, cuando está
aún inculto y no eje�citado. Pero esos encantos hacen real­
mente daño al juicio de gusto, cuando atraen a sí la aten­
ción como motivo de determfnación de la belleza, pues tan
1 90
] ·
lejos están de añadirle algo-,. .:ci�
'·'
- .�:.:m
, ás ·bien sólo en cuanto no
�· , dañen a aquella forma, y di'�fí4o �:el . gusto está aún débil e
l
•
inculto, por condescen dencia: �a�b�et1. ser admitidos, siempre
··
co t
.·1 ���= r::��· ��) los objetos de I�� �entidos (los externos,
como también mediatame nte el· interno) es, o figura, o jue­
·go; en el último caso, o juego de figuras (en el espacio, mí­
mica y danza), o mero juego de sensacione s (en el tiempo).
El encanto de los colores o de los sonidos agradables del
. instrumen to, puede añadirse; pero el dibujo, en el primero,
_,
y la composici ón, en el segundo, constituye n el objeto pro­
pio del puro juicio de gusto. Y si parece que la pureza de los
J1 colores, como de los sonidos, y también su diversidad y
� contraste, añaden a· la belleza, no quiere esto decir que, por
i ser agradable s en· sí, den igualmente una contri bución de
�i
esa clase a la satisfacció n en la forma; lo hacen solamente
porque hacen esta última más exacta, determinada y perfec­
·I tamente intuible, y además animan la representación por su
l encanto, despertan do y mantenien do la atención sobre el
¡ objeto mismo. (. .. )
§ 16 El juicio de ·gusto, mediante el cual un objeto es decla­
rado bello, bajo la condición de un concepto determ inado, no·
es puro
Hay dos clases de belleza: belleza libre (pulchritudo vaga)
y belleza sólo adheren te (pulchri tudo adhoere ns). La primera
no presupo ne concept o alguno de lo que el objeto deba ser;
la segunda presupo ne un concept o y la perfe cción del obje­
to según éste. Los modos de la primera llámans e bellezas
(en sí con�iste ntes) de tal o cual cosa; la segunda es añadi­
da, como adheren te a un concept o (belleza condicio nada), a
objetos que están bajo el concept o de un fin particu lar.
Las flores son bellezas natu les libres . Lo que una flor
debe s � r sábelo difícilm en� .
tk ·'. �f.P..' a. � arte del botánico , y
�.
e �� e mismo, que reconoc e �- � l , . _organo de reproduc ­
c1on de la � lanta, no �ace ref . · tuna a ese fin natural
. ·
· 'i •
cuando la Juzga median te el gusro�'A �í, pues, a la base de
191
 \
este juicio no hay ni perfección de ninguna especie ni finali-
dad interna a que se refiera la reunión de los diverso. Mu­
chos pájaros (el loro, el colibrí, el ave del paraiso), multitud
de peces del mar, son bellezas en sí que no pertenecen a
ningún objeto determinado por conceptos en consideración
de su fin, sino que placen libremente y por sí. Así, los dibu­
jos a la ·grecque, la hojarasca para marcos o papeles pinta­
dos, etc:.. , no significan nada por sí, no representan nada,
ningún objeto, bajo un concepto determinado, y son belle­
zas libres. Puede contarse entre la misma especie lo que en
música se llama fantasía (sin tema), e incluso toda la música
sin texto.
En el juicio de una b�lleza libre (según la mera forma),
el juicio de gusto es puro. No hay presupuesto concepto al­
guno de un fin para el cual lo diverso del objeto dado deb�
servir y que éste, pues, deba representar, y por el cual la li­
bertad de la imaginacjóJl, que, por decirlo así, juega en la
observación de la figura, wndría a ser sólo limitada.
Pero la belleza humana (y en esta especie, la de un hom­
bre, una mujer, un niño), la bel�eza de un caballo, de un edi­
ficio (como iglesia, palacio, ar� enal, quinta), presupone un
concepto de fin que determina lo que deba ser la cosa; por
tanto, un concepto de su perfección: así, pues, es belleza ad­
herente. Así como el enlace de lo agradable (de la sensa­
ción) con la belleza, que propiamente sólo concierne la for­
ma, impide la pureza del juicio de gusto, así el enlace del
bien (para el cual lo diverso es bueno a la cosa misma, se­
gún su fin) con la belleza daña a la pureza de ést� .
. .
,
Podrían añadirse inmediatamente en la mtuic1on de un
edificio muchas cosas que nos pluguieran, si no fuera por­
que debe ser una iglesia; podría embellecerse una figura
con toda clase de rayas y rasgos ligeros, si bien regulares,
como hacen los neozelandeses con sus tatuajes, si no tuvie­
ra que ser humana, y ésta podría tener rasgos más finos y
un contorno de las formas de la cosa más bonita y dulce, si
no fuera porque debe representar un hombre o un gue-
rrero.
Ahora bien: la satisfacción en lo diverso de una cosa, en
1 92
relación con el fin interno que determina su posibilidad, es
una satisfacción fundada en un concepto; pero la de la be­
lleza es de tal suerte que no presupone concepto alguno,
sino que está inmediatamente unida con la representación
mediante la cual el objeto es dado (no mediante la cual es
pen-sádo). Pero si el juicio de gusto, en consideración al ob­
jeto, se hace dependiente del fin en el concepto, como juicio
de razón, y, por tanto, es limitado, entonces no es ya un li­
bre y puro juicio de gusto. ( .. )
.
§ 17 Del ideal de la belleza
No puede haber regla objetiva alguna del gusto que de­
termine, por medio de conceptos, lo que sea bello, pues
todo juicio emanado de aquella fuente es estético, es decir,
que su fundamento de determinación es el sentimiento del
sujeto, y no un concepto del objeto. Buscar un pri ncipio del
gusto, que ofrezca el criterio universal de lo bello, por me­
dio de determinados conceptos, es una tarea infructuosa,
porque lo que se busca es imposible y contradictorio en sí.
La comunicabilidad general de la sensación (de la satisfa c­
ción o disgusto) , de tal índole que tenga lugar, sin concepto
y la unanimidad, en lo posible, de todos los tiempos y de to­
dos los pueblos, en lo que toca a ese sentimiento en la re­
presentación de ciertos objetos, tal es el criterio empírico,
aunque débil, y que alcanza apenas a poder conjeturar que
un gusto conservado así, por medio de ejemplos, proviene
de la base profundamente escondida, y común a todos .los
hombres, de la unanimidad en el juicio de las formas bajo
las cuales un objeto es dado. ( . )
. .
Primeramente hay que notar bien que la b�lleza para la
cual se debe buscar un ideal ·no es una belleza vaga, sino
una belleza fijada por medio de un concepto de finalidad
objetiva, y, consiguientemente, tiene que pertenecer al obje­
to de un juicio de gusto que no sea totalmente puro, sino en
parte intelectualizado. Es decir, que en la clase de · funda­
mentos del juicio donde deba encontrarse un ideal . tiene
1 93
 que haber como base alguna ide � de la r�zó n, se�ú,n deter­ una regla semejante no puede nunca ser puramente �stéti­
. co y que el juicio según un ideal de la belleza no es un sim­
minados conceptos, que determine a priori el fin en que
descansa la posibilidad interna del objeto. Un ideal de be­ ple juicio del gusto.
.
llas flores de un bello mobiliario, de una bella perspectiva,
no se pue d e pensar . Pero tampoco déjese r�presenta� ideal
alguno de una belleza dependiente de un fin det�rmmado, Definición de lo bello, sacada de este tercer momento
verbigracia, una bella casa-habitación, un bello árbol, un be­

¡
llo jardín, probablemente porque esos fines no son bastan.te Belleza es forma de la finalidad de un obj eto en cuanto es
determin.a dos y fijados por su concepto, y, en consecuen�1a, percibida en él sin la representación de un fin.
la finalidad es casi tan libre como en la belleza vaga. Solo
aquel que tiene en sí mi � mo el ?n � e su exis.tencia, el hon:z­
bre, que puede determinarse a si mismo sus fine � por me ? 10
de la razón o cuando tiene que tom arlos de la percepcion , !' Cuarto moment o: del juicio de:g
satisfacción en los objetos
zfs/¡;:·�egún la modalidad de la
·

exterior, p �e d e, sin embargo, ajustarlos a fines e �� nciales y ¡

universales y juzgar después estéticamente tamb1en la con­

§ 18 Qué sea la modalidad de un juicio de ·gusto
cordancia con ellos, ese hombre es el único capaz de un
ideal de la belleza, así como la humanidad en su p ersona,
como inteligencia, es, entre todos los obj etos en el mundo, De toda representación puedo decir: es posible al menos
única capaz de un ideal de la perfecció �. ( ...) que ella (como conocimi ento) esté enlazada con un placer.
. D e lo que llamo agradable digo que produce en mí realmen­
De la idea · normal de lo bello se diferencia, pues, aun el
ideal del mismo, el cual pued : sólo espe �arse e i: la � gura te placer; de lo bello, empero, se piensa que tiene una rela­
. ción necesaria con la satisfacci.ón. Ahora bien, esta necesi­
humana, por los motivos ya citados . En e �ta esta el ideal,
que consiste en la expresión de lo moral, sm . l ? cual no po­ dad es d e una clase especial: n o una necesidad teórica y o b­
dría placer universalmente, y, por tanto, positivamente (no jetiva, donde se puede conocer a priori que cada cual sentirá
sólo negativame nte en una exposició � cor�ecta� . La expre­ esa satisfacción en el objeto llamado por mí bello; tampoco
sión visible de ideas morales que domman mtenormente al una práctica, donde, mediante conceptos de una pura vo­
hombre puede, desde luego, tomarse sólo de la experiencia; luntad razonable que sirve de regla a los seres libremente
pero hacer, por decirlo así, visible su enlace con todo l� qu� activos, es esa satisfacción la consecuencia necesaria de una
nuestra razón une con el bien moral, en la idea . de la finali­ ley objetiva, y no significa nada más que la obligación que
dad más alta, la bondad de alma, puteza, fuerza, descan·� o, ' se tiene de obrar absolutamente (sin posterior intención)
etc ... , en la exteriorización corporal (como efecto de lo in­ de una cierta manera. Sino que, como necesidad pensada
terno), es cosa que requiere ideas puras de la razon , y, con en un juicio estético, puede llamarse solame nte ejemplar, es
� decir, una necesidad de la aprobación por todos de un jui­
ellas unida, gran fuerza de imaginación en el 9ue las JUZ�a, Y
mucho más aún en el que las quiere exponer. La exactitud cio, considerado como un ejemplo de una regla universal
de un ideal semejante de la belleza se dem� estra en que � o que no se puede dar. Como un juicio estético no es un juicio
permite que se mezcle encanto alguno sensible con la � at1s­ objetivo y de conocimiento, esa necesidad no puede dedu­
facción en su objeto, y, sin embargo, hace tomar en el un cirse de conceptos determinadosr y no es, pues, apodíctica.
gran interés, lo cual, a su vez, demuestra que el juicio según Mucho menos puede ser la condusión de una universalidad

1 f\ A 1 95
de la experiencia (de una unanimidad general de los juicios
sobre la belleza de cierto objeto), pues además de que la ex­
periencia en esto proporcionaría difícilmente m uchos · justi­
ficantes, no se puede fundar en juicios empíricos concepto
alguno de la necesidad de esos juicios.
§ 19 La necesidad subjetiva que atribuimos al juicio de ·gus­
to es condicionada
El juicio de gusto exige la aprobación de cada cual, y el
que declara algo bello quiere que cada cual deba dar su
aplauso al objeto presente y deba declararlo igualmente be­
llo. El deber [ das Sollen] en el juicio estético no es, pues, se­
gún los datos todos exigidos para el juicio, espresado más
que condicionalmente. Se sCJFcita la aprobación de todos
los demás, porque se tiene p ara ello un fundamento que es
común a todos, cual�iera que sea la aprobación que se
p ueda esperar, con tal de que se esté siempre seguro de que
el caso fue correctamente $Ubsumido en aquel fundamento
como regla del aplauso.
§ 20 La condición de la necesidad, a que un juicio de ·gusto
pretende, es la idea de U H sentido común
Si los juicios de gusto (como los juicos de conocimiento)
tuviesen un principio determinado objetivo, entonces el
que los enunciase según éste pretendería incondiconada !le­
cesidad para su juicio. Si no tuvieran principio alguno,
como los del simple gusto de los sentidos, entonces no po­
dría venir al pensamiento necesidad alguna de esos juicios.
Así, pues, han de tener un p rincipio subjetivo que sólo por
medio del sentimiento, y no por m edio de conceptos, aun­
que, sin embargo, con valor universal, determine que p lace
o que disgusta. Pero un principio semejante no podría con­
siderarse más que como un sen ti do común, que es esencial­
mente diferente del entendimiento común, que también a
1 96
veces lleva el nombre de sentido común (se·nsus communis),
.
pues que este último juzga;· ºno por sentimiento, sino siem­
pre por conceptos, aunque comúnmente como principios
· oscu ramente representados.
Así, sólo suponiendo que haya un sentido común (por lo
cual entendemos, no un sentido externo, ·s ino el efecto que
nace del juego libre de nuestras facultades de conocer), sólo
suponiendo, · digo, un sentido común semejante, puede el
juicio de gusto ser enunciado.
í
1.
§ 21 S i se puede suponer con fundamento un sentido común
Conocimientos y juicios, juntamente con la convicción
que les acompaña, tienen · que poderse comunicar universal­
merite, p ues de otro modo no tendrían concordancia alguna
con el objeto: serían todos ellos un simple juego subjetivo
de las facultades de representación, exactamente como lo
quiere el escepticismo. Pero si · han de poderse comunicar
conocimiento s, hace falta que el estado de espíritu, es decir,
la disposición de las facultades de conocimiento, con rela­
ci9n a un conocimiento en general, aquella proporción, por
cierto, que se requiere para una representación (mediante la
cual un objeto nos es dado), con el fin· de sacar de ella conoci­
miento, pueda también comunicarse universalmente, por­
que sin ella, como subjetiva condición del conocer, no po­
d ría el conocimiento producirse como efecto. Esto ocurre
también realmente siempre, cuando un objeto dado, por
medio de los sentidos, pone en actividad la imaginación
para juntar lo diverso y ésta pone en actividad el entendi­
miento para unificarlo en conceptos. Pero esa disposición
de las facultades del conocimiento tiene, según la diferencia
de los objetos . dados, una dife rente proporción. Sin emb ár­
go, debe haber una en la cual esa relación interna para la
animación (de una por la otra) sea, en general, la más venta­
josa p ara ambas facultades del espíritu con un fin de cono­
cimiento (de objetos dados), y esa disposición no ·puede ser
1 97
 determinada más . que por el sentimiento (no por concep­
tos). Pero como esa disposición misma tiene que poderse
comunicar universalmente, y, por tanto, también el senti­
miento de la misma (en una representación dada), y como
la universal. comunicabilidad de un sentimiento presupone
un sentido común, éste podrá, pues, admitirse con funda­
mento, y, por cierto, sin apoyarse, en ese caso, en observa­
ciones p&icológicas, sino como la condición necesaria de la
universal comunicabilidad de nuestro conocimiento, la
cual, en toda lógica y en todo principio del conocimiento que
no sea excéptico, ha de ser presupuesta.
§ 22 necesidad de la aprobación universal, pensada en
La
un juicio de ·gusto, es ·una necesidad subjetiva que es represen­
tada como objetiva bajo la suposición de un sentido común
En ningún juicio en donde declaramos algo bello permi­
timos a alguien que sea de otra opinión, sin fundar, sin em­
bargo, nuestro juicio en conceptos, sino sólo en nuestro sen­
timiento, que ponemos a su base, no como un sentimiento
privado, sino como uno común. Ahora bien: ese sentido co­
mún, para ello, no puede fundarse en la experiencia, pues
quiere justificar juicios que encierran un deber (ein Sallen);
no dice que cada cual estará conforme con nuestro juicio,
sino · que deberá estar de acuerdo. Así, pues, el sentido co­
mún, de cuyo juicio presento aquí, como ejemplo, mi juicio
de gusto, a quien, por lo tanto, he añadido una validez ejem­
plar, es una mera forma ideal que, un� vez supuesta, permi·
te que de un juicio que concuerde con ella, y esto sobre la
misma ya expresada satisfacción en un objeto, se haga, con
derecho, una regla para cada uno, porque el principio, si
bien sólo subjetivo� sin embargo, tomado como subjetivo­
universal (una idea necesaria a cada cual), en lo que se re­
fiere a la unanimidad de varios que juzgan, podría, . como
uno objetivo, exigir aprobación u niversal, con tal de que se
esté seguro de haberlo subsumido correctamente.
Esa norma indeterminada de un sentido común es pre-
.. ""
supuesta realmente por nosotros; lo demuestra nuestra pre­
tens � ón a enunciar juicios de gusto. ¿Hay, en realidad, un
sentido común semejante como principio constitutivo de la
posibilidad de la experiencia? O bien, lhay un principio de
la ra�ón más alto que impone solamente como principio re­
gulativo en nosotros, la necesidad de producir, ante todo,
en nosotros un sentido común para más altos fines? ¿Es el
gu � to, por tanto, una facultad primitiva y natural, o tan sólo
la idea de una facultad que hay que adquirir aún, artificial,
de tal modo que un juicio de gusto no sería, en realidad,
co � su_ � retensión � una aprobación universal, más que una
exigencia de la razon: la de producir una unanimidad seme­
ja�t.e en la manera de sentir, y que el deber (das Sallen), es
decir, la necesidad objetiva de que el sentimiento de todos
corra juntamente con el de cada uno, no significaría otra
co �a n: ás que la posibilidad de llegar aquí a ese acuerdo, y
.
e � UICIO de gu sto. no sería más que_ un ejemplo de la aplica­
J .
c10n de ese prmcip10? . Eso, ni queremos ni podemos investi­
?ª.rl.o ahora aquí; sólo tenemos, por ahora, que analizar el
JUICIO del gusto en sus elementos para unir éstos después
en la idea de un sentido común.
Definición de lo bello deducida del cuarto momento
Bello es lo que, sin concepto, es conocido como objeto
de una necesaria satisfacción.
1 ""
 Carta de Schiller a Goethe *

Jena, 23 de �gosto de 1 794.

Ayer me trajeron la grata noticia de que ha vuelto usted

de su viaje. Otra vez tenemos, pues, la esperanza de que qui­
zá pronto lo veamos a usted entre nosotros, cosa que yo,
por mi parte, deseo cordialmente. Las recientes conversa­
ciones con usted han puesto en movimiento toda la masa
de rriis ideas, pues se referían a un asunto que desde hace
varios años me preocupa vivamente . Sobre más de un pun­
to en que yo no podía llegar a un satisfactorio acuerdo · con- ·

migo mismo, el contemplar su espíritu (pues así debo lla­

mar la impresión total que me han hecho sus ideas) ha en·
cendido en mí una luz inesperada. Me faltaba el objeto, el
cuerpo, para muchas ideas especulativas, y usted me puso
en la pista. Su mirada obseryadora, que reposa tan tranqui­
la y pura sobre las cosas, nunca lo expone al peligro de caer
en extravfos en que se pierden tan fácilmente tanto la espe­
culación como la imaginación arbitraria · que se obedece
sólo a sí misma. En su recta intuición ya está y de modo mu- .
cho más completo, todo lo que el análisis busca penosamen­
te, y sólo porque está en usted como un todo es por lo que
su propia riqueza se le oculta a usted mismo; pues por des- .
gracia únicamente conocemos aquello que separamos. De

* Publicada en: Briefwchse { zwischen Goethe und Schiller, Insel Verlag,

Frankfurt/m., 1 966, pp. 33-36. Traducción: Juan Probst.

20 1
 ahí que los espíritus como el suyo rara vez saben cuánto
han avanzado y cuán pocos motivos tienen para tomar pres­
tada cosa alguna de la filosofía, que sólo puede aprender de
ellos. La filosofía puede únfoamente analizar lo que le es
dado, pero .el dar mismo n'o es asunto de � ana lítico, sino del
. ,
genio que, bajo el oscuro pero certero mfluJo de la razon
pura, reúne segun leyes objetivas.
Hace tiempo que he asistido, aunque desde bastante l� ­
jos, a la trayectoria de su espíritu y he observado, con admi­
ración siempre renovada, el camino que usted se trazo. , Bus­
ca usted lo que en la naturaleza hay de necesario, ? er� l?
busca por el camino más difícil, que toda fuerza mas debil
hará bien en evitar. Usted concentra toda la naturaleza para
que se le ilumine el hecho singu �ar; �? la et� rn � d ad dt! sus
.
arquetipos persigue usted la exphcac10n del mdividuo. Des­
de la organización simple asciende usted, paso a paso, hasta
la más complicada para construir en fin genéticamente la
.
más complicada de todas, el hombre, a base de los mate:ia­
les de todo el edificio de la naturaleza. Al recrearlo, en cier­
to modo, . siguiendo a la naturaleza, trata usted de penet: ar
en su técnica oculta. Idea grande y verdaderamente heroica
que basta para demostrar hasta qué �unto su espíritu reco­
ge la ri.c a totalidad de sus represe� iac10nes en una he� mosa
unidad. Nunca pudo usted haber esperado que su vida a�-.
canzaría para semejante meta, pero el emprender tal cami­
no vale, por sí sólo, más que terminar aquel otro - y ust� d
ha elegido, como Aquiles en la Ilíada, entre Phthia , y la in­
mortalidad . Si hubiese usted nacido griego, o por lo menos
italiano, y si desde la cuna lo hubiese ya rod� ado una n �tu­
raleza exquisita y un arte idealizador, �u cammo se hubiera
abreviado infinitamente, se hubiera hecho, quizá, del todo
superfluo . Ya en la primera contemplación de las cosa� ha­
bría usted recogido, entonces, . la forma de lo necesario, y
con sus primeras experiencias se habría desarrollado en us­
ted el estilo monumental. Ahora bien, ya que nació usted
alemán, ya que su esp Í ritu helénico ha sido � rr�jado a este
ambiente nórdico, no le quedó otra alternativa que, o con­
vertirse usted mismo en artista nórdico, o sustituir para su
imaginación, con �yuda de la inteligencia, aquello que la
realidad le escatimaba y engendrar así, como desde dentro
y por vía racional, una Grecia. En aquella época de la vida
en que el alma se forma su mundo interior a base del exte­
rior, rodeado de formas imperfectas, ya se había asimilado
usted una indómita naturaleza nórdica, cuando su genio
victorioso, superior a su material, descubrió esa falla desde
dentro y se cercioró de ella desde fuera por el contacto con
la naturaleza griega. Entonces tuvo usted que corregir su
primitiva e inferior naturaleza, impuesta ya a su imagina­
ción, de acuerdo con el mejor modelo que supo plasmarse
su espíritu creador; y esto, por cierto, sólo puede suceder
según normas conceptuales. Pero esa dirección lógica que
el espíritu está obligado a tomar en la reflexión, no se con­
cilia bien con la dirección estética, la única que le permite
crear. Tiene usted, pues, una tarea más: pues así como usted
pasó de la contemplación a la abstracción, así debió ahora
transformar, retrocediendo, los conceptos en intuiciones,
trocar los pensamientos en sentimientos, porque sólo por
medio de éstos puede el genio producir.
Así, poco más o menos, estimo yo la trayectoria de su
espíritu, y usted mismo sabrá mejor que nadie si tengo ra­
zón . Pero lo que difícilmente puede usted saber (porque el
genio es siempre para sí mismo el más grande secreto) es la
bella armonía de su instinto filosófico con los más puros re­
sultados de la razón especulativa. A primera vista, parecería
ciertamente como si no pudiesen existir mayores opposita
que el espíritu especulativo, que . parte de la unidad, y el in­
tuitivo, que parte de la multiplicidad. Pero si el primero
busca con ánimo casto y fiel la experiencia, y el último con
intelecto autónomo y libre la ley, de ninguna manera es po­
sible que ambos dejen de encontrarse a medio camino. Es
cierto que el espíritu intuitivo tiene que ver sólo con indivi­
duos, y el especulativo sólo con especies. Pero si el intuitivo
es genial y busca en lo empírico el carácter de necesidad,
entonces, por más que produzca siempre individuos, los
producirá con el carácter de la especie; y si el esp\ritu espe­
culativo es genial y no abandona la experiencia al elevarse
por encima de ella, entonces, aunque nunca produzca más
que especies, lo hará con la posibilidad de la vida y con
un fundamento en objetos reales .
Pero noto que, en lugar de una carta, estoy a punto de
escribir un tratado. Perdóneselo usted al vivo interés que
me ha inspirado el asunto; y en caso de que no reconozca su
imagen en este espejo, le ruego encarecidamente que no
por eso lo deseche.

Carta de Goethe a Schiller del 30 de agosto de 1794 *

Las hojas añadidas, sólo me permito enviarlas a un ami­

go del que puedo esperar que sea indulgente conmigo. Al
leerlas nuevamente me veo como aquel mancebo que se
propuso verter el océano en un hoyuelo. No obstante per­
mítame usted que le envíe, en lo sucesivo, más de estos Im­
promptus; darán estímulo a la conversación, la avivarán y
orientarán .
·

Saludos muy atentos

Weimar, el 30 de agosto 1 794.
Goethe

Anexo

En qué sentido puede aplicarse la idea: belleza es perfec- .

ción con libertad a seres naturales orgánicos.

*
Reproducido en: Der Briefwechsel zwischen Goethe und Schiller, Insel
Verlag; Frankfurt 1 966, pp. 38-4 1 . Traducción: Angela Ackermann.

Este texto con � iderado como perdido durante mucho tiempo, fue halla­
do por Günther Schultz y publicado por primera vez en el Anuario de la
Goethe-Gesellschaft 1 952/53. Se trata, evidentemente, de una respuesta a la
carta de Schiller del 23 de agosto 1 794.
.

205
204

Un ser orgánico es tan multifacético en su exterior, en su
interior tan·.variado e inagotable que uno no puede escoger
bastantes puntos de .v ista para contempla rlo, ni desarrollar
en sí mismo los órganos suficientes para desmemb rarlo sin
que lo mate. Intentaré aplicar, a los seres naturales orgáni­
cos, la idea de que la belleza sea perfección con libertad.
·
rio�, de manera que el animal parece actuar únicamente se­
gún la libre voluntad. Recordemos un caballo al que ve mos
usar sus miembros en libertad.
Si nos elevamos ahora hasta el ser humano 1 lo hallamos
finalmente, casi libre de las ataduras de la ani malidad co rt
su � miemb:os delicadamente subordinados y coordina d os y

mas so � et1dos a la voluntad que los miembros de cualquier

Los miembros de todas las creaturas están formados de
·

otro ammal, y aptos no sólo para toda clase de labores sino

manera que puedan disfrutar su existencia, conservar y re­ ta� bién pa�a la expresión espiritual. Sólo con una ojeada
producirla, y en este sentido todo lo viviente debe ser lla­ q� 1ero referirme al lenguaje gestual, reprimido en personas
mado· perfecto. Esta vez me dedico inmediatamente a los bien educadas y que, en mi opinión, eleva al hombre tanto
animales llamados superiores. sobre al animal como lo hace el lenguaje verbal.
Si los miembros de un animal están formados de mane­
Para hacerse una idea de un hombre bello por esta vía,
ra que esta creatura sólo puede manifestar su existencia de
han de tenerse en consideración incontables proporciones,
una manera muy limitada, este animal nos parecerá feo;
Y desde luego ha� que hacer .�n largo camino hasta que el
porque la limitación de la naturaleza orgánica a un solo fin
alto concepto de libertad pueda coronar, también en lo sen­
tendrá como efecto el peso excesivo de uno u otro miem­
sorial, a la perfección humana.
bro, con. lo que el uso voluntario de los restantes miembros
Aún he de anotar una cosa al respecto. Llamamos her­
quedará necesariamente impedido.
mas� a un animal cuando nos da la idea de que pudiera
Cuando "observo este animal, mi atención se dirige a
usar sus miembros según la voluntad; tan pronto como real-
aquella� partes que tif'.nen mayor importancia en compara­
. mente los utiliza por voluntad, la idea de lo bello es absor­
ción con los restantes, y la creatura, al carecer de armonía,
bida por el sentimiento de lo gracioso, lo agradable, lo lige­
no puede darme una impresión armoniosa. Así, el topo se­
ro, lo suntuoso, etc. Se ve, por tanto, que en la belleza se su­
ría perfecto pero feo, porque su forma sófo le permite ac­
man la tranquilidad a la fuerza, la inactividad a la potencia.
ciones [Handlungen] limitadas y el peso· excesivo de ciertas
. Cuando en un cuerpo o un miembro de éste la idea de
la manifestación de la fuerza está demasiado a �udada a la
partes lo hace totalmente deforme.
Para que un animal pueda satisfacer sólo las necesida­
des limitadas e imprescindibles sin impedimento, debe es­ �xiste �cia, parece que el deleite de lo bello se nos escape
1_n med1atamente, por eso los antiguos formaron incluso a
tar ya perfectamente organizado; sólo cuando le resta la
s �s leones con el mayor grado de tranquilidad e indiferen­
fuerza suficiente, al lado de la satisfacción de sus necesida­
cia, para atraer, también aquí, en nosotros el sentimiento
des, para emprender acciones en cierto modo innecesarias,
con el que abarcamos la belleza.
nos dará también exteriormente la idea de belleza. Yo· diría en este sentido que llamamos . bello a un ser
Cuando digo, pues, este animal es hermoso, sería .inútil
per�ectamente organizado cuando su aspecto nos permite
el esfuerzo de querer demostrar este postulado por medio
<lec.ir· que tenga la �osibilidad de hacer un uso libre y variado
de alguna proporción de número o· medida. Antes bien, lo .
de sus miembros siempre que quisiera; el sentimiento más
que digo no es más que esto: en ese animal, los miembros
elevado de la belleza está, por lo tanto, relacionado con el
se hallan todos en una proporción tal que ninguno obstacu­ · .

.
sentimiento de confianza y esperanza.
liza al otro en su eficacia, y que el equilibrio entre ellos in­
Me podría imaginar que un ensayo sobre la forma an.i-
cluso esconde a mis ojos que sean imprescindibles y necesa-
207
mal y humana debería ofrecer, por este cam ino, buenas vi­
siones y exponer interesantes relaciones.
Especialmente el concepto de proporción, como ya pen­
sado más arriba, que siempre creemos expresar únicamente
por m edio de número y medida, se establecería en formula­
ciones más espirituales, y es de esperar que estas formula­
ciones espirituales finalmente coincidan con el proceder de
los mayores artistas cuyas obras nos han quedado y que al
m ismo tiempo incluyan los bellos productos naturales que
se nos presentan vivos de tiempo en tiempo. Johann Wolfgan von Goethe
Altamente interesante será entonces la reflexión de . Influencias de la filosofía reciente *
cómo podrían producirse los caracteres sin salirse del cerco
de la belleza, cómo podría hacerse aparecer la limitación y
determinación de lo específico sin dañar la libertad. Para la filosofía en sentido propio yo no tenía ningún ór­
Un tal tratamiento d'e bería tener una base anatómico fi­ gano, sólo la contínua labor de salir al encue !ltro del mun­
siológica para diferenciarse de otros y para ser verdadera­ do invasor con la que me vi' obligado a resistir y a apropiar­
mente provechoso como trabajo preparatorio para futuros melo, tenía que llevarme a un método por medio del que in­
amigos de la naturaleza y del arte; mas para la exposición tenté comprender y formarme con las opiniones de los filó­
de un todo tan variado y prodigioso es difícil imaginar la sofos, justamente como si también fueran objetos. La Histo­
posibilidad formal de un discurso adecuado. ria de la filosofía de B ruckner solía leer, en mi infancia, con
gusto y gran aplicación, pero en eso me ocurrió lo que suce­
de a uno que · se pasa toda la vida observando cómo gira el
cielo encima de su cabeza, que distingue alguna que otra
constelación llamativa sin entender nada de astronomía,
·
que con� ce la Osa Mayor pero np la Estrella Polar. ·

Sobre el arte y sus exigencias teóricas yo había tratado

mucho con Moritz en Roma; un pequeño texto impreso es
testigo aún hoy en día de nuestra fecunda oscuridad de en­
tonces. Más adelante, en la exposición del ensayo sobre la
metamorfosis de la planta tenía que desarrollarse un méto­
do apropiado; porque cuando la vegetación me prefiguraba,
paso a paso, su procedimiento, yo no podía equivocarme
sino que, dejándola actuar a su aire, tenía que reconocer los

* Este ensayo lo publicó Goethe, en 1 820, enlos Hefte zur Morphologie

(Cuadernos para la morfología), reproducido en Goethe Werke, tomo 6: "Ver­
mischte Schriften", selección de Emil Staiger, Insel Verlag, Frankfurt/M.,
sin año, pp. 434438. Traducción: Angela Ackerman.

209
208
 medio s y caminos cómo ella sabía promover el estado más
envuelto y nuclear poco a poco hacia la perfección. En las
investigaciones físicas se me impuso la convicción de que,
en toda observación, el deber más alto fuese el de localizar
exactamente cualquier condición bajo la que aparece un fe­
nómeno y de aspirar a la máxima integridad posible de los
fenómenos; ya que, finalmente, han de componerse, por ne­
cesidad, en una sucesión, o mejor en un orden solapado,
formando . así, incluso ante la mirada del investigador, una
especie de organización teniendo que manifestar el interior
de su vida íntegra. Sin embargo, esta situación siempre se­
guía siendo nada más que crepuscular; no hallé en ninguna
' parte una clarificación adecuada a mi mente; porque, a fin
de . cuentas, uno puede ilustrarse sólo de acuerdo con su pro­
pia mente.
Hacía tiempo que había aparecido la Crítica de la razón
pura de Kant, pero se hallaba por completo fuera de mi es­
fera. No obstante asistí a alguna que otra conversación so­
bre ella y con una cierta atención pude darme cuenta de
que se estaba renovando la vieja cuestión principal de cuán­
to aporta nuestro propio yo y cuánto el mundo exterior a
nuestra existencia espiritual. Yo nunca había separado a
ambos y cuando filosofaba a mi modo sobre las cosas lo
hice con una inconsciente ingenuidad y creía ver mis opi­
niones realmente ante los ojos. Pero en cuanto surgía esa
discusión, yo prefería ponerme de aquel lado que hacía el
máximo honor al ser humano y brindaba todo mi aplauso a
aquellos que sostenían con Kant: aunque todo nuestro co­
nocimiento empieza con la experiencia, no es que por eso
todo él surja también de la experiencia. Los conocimientos
a priori también me convenían, lo mismo que los juicios
sintéticos a priori: porque lno había procedido yo, durante
toda mi vida, tanto en la poesía como en la observación, de
manera alternativamente sintética y analítica?; la sístole y la
diástole del espíritu humano, para mí, nunca eran separadas
sino, como una segunda respiración, siempre palpitantes.
Para todo eso, sin embargo, yo no disponía de palabras ni
menos aún de f�ases elocuentes; mas ahora, por primera
vez, parecía sonreírme una teoría. La entrada era lo que me
agradaba, en· el laberinto mismo no osaba penetrar: me lo
impedía ya el don poético ya el sentido común, y no me sen­
tía mejorado en ningún aspecto.
Desgraciadamente, aún habiendo sido su discípulo, Her­
der era, no obstante, un adversario de Kant, y en esta situa­
c ión me hallaba todavía peor: no podía coincidir con Her­
der ni tampoco seguir a Kant. Entretanto continuaba inves­
tigando seriamente la formación y trasformación de las na­
turalezas orgánicas en lo que el mét°'do con el que trataba a
las plantas me servía de fiel indicador cJ.el camino. No se me
escapaba que la naturaleza se atenía siempre a un procedi­
miento analítico, al desarrollo desde un todo viviente y mis­
terioso, y luego parecía, no obstante, que igualmente opera­
ba de manera sintética, ya que situaciones aparentemente
del todo ajenas entre sí se aproximan y, juntas, se anudan
en uno. Una y otra vez volvía, por eso, a la doctrina kantia ..
na; algunos capítulos .c reía comprender mejor que otros y
aproveché bastante para mi uso casero.
Pero entonces me vino a las manos la Crítica del juicio, y
a ésta debo una época muy feliz de mi vida. Aquí veía a mis
más dispersas dedicaciones una al lado de la otra, produc­
tos del arte y de la naturaleza tratados los unos como los
otros; el juicio estético y el juicio teleológico se iluminaban
alternativamente.
Si bien a mi modo de pensar no siempre le llegó a ser
posible adaptarse al autor, aunque aquí y allá parecía faltar·
me algo, las grandes ideas maestras de la obra eran, sin em­
bargo, muy análogas a mi manera de producir, de actuar y
de pensar hasta entonces; la vida interior del arte así como
de la naturaleza, el actuar de ambos desde dentro hacia fue­
ra estaba claramente expresado en el libro . Los productos
de estos dos mundos infinitos tenían que existir por sí mis­
mos, y aquellas cosas que se hallaban yuxtapuestas tenían
que existir mutuamente para sí pero no intencionadamente
una por causa de la otra.
Mi aversión contra las causas finales ahora estaba regu­
lada y justificada; yo podía distinguir claramente entre fin y
 efecto, y también comprendía por qué e l entendim i ento hu­
mano con frecuencia confunde ambos. Me daba alegría el sayos Sobre la poesía ·ingenua y sobre la poesía sentimental.
que la poesía y la ciencia natural comparativa estuviesen Ambos estilos poéticos tenían que acomodarse a conceder­
tan íntimamente emparentadas al someterse ambas a la se, c'ara a cara, mutuamente e l m.i smo rango.
misma facultad de juicio. Apasionadam ente animado, yo De esta m anera él puso el pdmer fundamento p ara una
proseguía con mayor veloci dad por mis caminos en la m edi­ estética totalme nte nueva: porque helénico y romántico y
da en que ni yo mismo sabía a dónde llevarían y en tanto cuántos sinónimos más se puedan encontrar, todos pueden
que hallaba poca resonancia entre los kantianos acerca del deducirse d e allí donde por primera vez se habló de la pre­
qué y del cómo de aquello que había asim ilado. Porque yo ponderancia del tratamiento realista o idealista ...
expre saba sólo lo que se había excitado en mí, mas no lo
que había leído.
Remitido a mí mismo, volvía a estudiar una y otra vez e l
libro. E n e l viejo ejemplar, aún me alegran l o s pasajes que
entonces subrayé, lo mismo que en la Crítica de la razón
pura, en la que también me parecía poder penetrar más a
fondo: porque .ambas obras, surgidas de un mismo espíritu,
siem pre rem iten la una a la otra. No lograba acercarm e, en
la misma medida, a los kantianos: si bien me escuchaban no
sabían contestarme nada ni serm e provechosos en algún
modo. Más de una vez me ocurría que el uno o el otro me
concedía con una sonrisa de extrañeza: que ciertamente se
tratase de una analogía de la manera de pensar kantiana
pero de una muy peculiar.
Cuán extraño había sido realmente lo ocurrido, eso sólo
se puso de relieve cuando se avivó mi relación con Schiller.
Nuestras conversaciones eran totalmente productivas o teó-·
ricas, habitualmente ambas cosas a la vez: él predicaba el
evangelio de la libertad, y yo no que ría aceptar que se limi­
tasen los derechos de la naturaleza. Por inclinación amisto­
sa hacia mí, tal vez más que por convi cción propia, él trató,
en las Cartas estéticas, a la buena Madre no con aquellas ex­
presiones duras que me habían hecho tan odioso el e nsayo
Sobre la ·gracia y la dignidad. Pero como yo de mi parte no
sólo puse de relieve de manera tenaz y obstinada las exce­
lencias de la poesía gri egaa y de aque lla poesía que prove­
nía y se basaba en ella sino que adem ás valoré a este esti lo
como. el único correcto y deseable: así él se vio ob ligado a
una reflexión más aguda, y a ese conflicto debemos los en-

212
213
 Georg Wilhelm Friedrich Hegel
Deducción histórica del verdadero concepto de ·

arte *

Hemos de partir ahora de esta posición, en la que se re­

suelve la consideración reflexiva, para concebir el concepto
de arte en su necesidad interior; porque también fue de
esta posición cómo surgieron, históricamente, el verdadero
respeto y reconocimiento del arte. Pues aquella oposición
que hemos tocado, no sólo entró en vigor dentro de la for­
mación de la reflexión general sino igualmente en la filoso­
fía como tal, y sólo después de que la filosofía consiguió su­
perar a fondo esta oposición, pudo concebir su propio con­
cepto y, junto con éste, precisamente, también el concepto ·

de la naturaleza y del arte.

Así, esta posición es al mismo tiempo la resurrección de
la filosofía en general y también la resurrección de la cien­
cia y del arte; es incluso a esta resurrección a la que la esté­
tica, como ciencia, debe su verdader(;> g1rg.i miento y el arte
su apreciación superior. · · ···

Por ello quiero tocar brevemente lo histórico que, de

esta transición, tengo en mente, en parte por lo histórico,
en parte porque de esta manera pueden definirse con más
aproximación las posiciones que son decisivas y cuyo fun-

* En: Vorlesungen über die Asthetik, '¡ (Lecciones sobre estética), G.W.F.
Hegel, Werke irz zwarzzig Blinden, Suhrkamp Verlag, Frankfurt/ M., 1 970,
tomo 1 3, pp. 83-92. Traducción: Angela Ackerman.

215
<lamento iremos construyendo. Este fundamento, en cuanto
a su determinación general, consiste en que lo bello en el
arte ha sido reconocido como uno de los (términos) m edios
que resuelven y reconducen a la unidad aquella oposición y
contradicción entre el espíritu que perm anece abstracto en
sí y la naturaleza, tanto la que aparece exteriorm ente como
la interior del sentimiento subjetivo y del ánimo.
l. La filosofía kantiana
Fue ya la filosofía kantiana la que no solam ente sintió
este punto d e unión en su necesidad interna, sino que ade­
m ás lo reconoció con certeza y lo hizo imaginable. En gene­
ral, Kant estableció la autoconciencia, que se halla y se sabe
en sí infini ta, como fundamento para la inteligencia y tam­
bién para la voluntad; y este reconocimiento de la razón
como absoluta en sí, que trajo con sigo el punto de viraje d e
la filosofía en los últimos tiempos, este punto d e partida ab­
soluto hay que respetarlo y no se le puede refutar en la filo­
sofía kantiana aunque se la quiera declarar como insuficien­
te. Al recaer Kant, sin embargo, en la firme oposición entre
en pensam iento subjetivo y las\ cosas objetivas, entre la ge­
neralidad abstracta y la singularidad sensible de la volun­
tad, fue en primer lugar Kant mismo quien llevó al extremo
la mencionada oposición de la m oralidad, puesto que ade­
más elevó e l l ado práctico de la razón por encima del teóri­
co. Ante esta fi rm eza de la oposición, reconocida por el en­
tendimiento pensante, no l e quedó otra salida que expresar
la unidad sólo en forma de ideas subjetivas para las que no
pudiese demostrarse una realidad adecuada, y también
como postulados que, si bien fuesen d educibles de la razón
práctica, no serían, para él, reconocibles en su ser en sí con
el pensamiento y cuyo cumplimiento práctico se m anten­
dría como un m ero deber ser, siempre aplazado al infinito.
Y de esta manera, Kant hizo, desde luego, imaginable la
contradicción reconciliada, pero ni pudo desarrollar cientí­
ficamente su verdadera esencia, ni demostrarla como lo
único y lo verd aderamente real. Kant avanzó más, por su­
puesto, en cu�nto reencontró la unidad exigida en aquel lo
que llamó el entendimiento intuitivo; pero también aquí se ·
queda parado en la oposición entre lo subjetivo y la objeti­
vidad, de modo que si bien indica la resolución abstracta de
la oposición de concepto y realidad, de generalidad y parti-:
cularidad, de entendimiento y sensibilidad; i ndicando así la
idea, no obstante, esta resolución y conciliación misma la
convierte de nuevo en meramente subjetiva y no en una
que fuera en sí y para sí verdadera y real. En este sentido,
su Crítica del juicio, en la que contempla el juicio estético y
teleológico, es instructiva y memorable. Los. bellos objetos
de la naturaleza y del arte, los productos naturales adecua- '
dos a un fin, por medio de los cuales Kant se acerca al con­
cepto de lo orgánico y lo viviente, sólo los observa d esde el
lado de l a reflexión que los juzga subj etivamente. Y es más,
Kant d efin e la facultad del juicio en general como « la facul­
tad de pensar lo particular como implícito en lo general » y
llama la facultad del juicio' reflexiva « Cuando sólo lo parti­
cular es dado y debe hallarse lo general que le correspon­
d e », (Introducción, IV) . Para e l lo pre cisa una ley, un pri nci­
pio que ella debe dárselo a sí misma y como tal ley Kant esta­
blece la adecuación al fin. En el concepto de libertad de la
razón práctica, el cumplimiento del fin queda parado en el
mero deber ser; pero luego, en .el juicio teleológico sobre l�
viviente, sin embargo, se l e ocurre a Kant considerar e l or­
ganismo vivo de m anera que el concepto de lo general con­
tenga aquí aún lo particular y que determine, en cuanto fi­
nalidad, lo particular y lo exterior, l a cualidad de los miem­
b ros, y eso no desde fuera sino desde dentro y de tal m ane­
ra que lo p articular se adecúa por sí mismo al fin. Mas con
este juicio no se podrá, tampoco, reconocer la naturaleza
objetiva de la cosa sino que sólo se pretende expresar una
forma de reflexión subjetiva. De manera similar, Kant con­
cibe el juicio estético de tal forma que ni resulte dei' entendi­
miento e n cuanto facultad de los conceptos, ni tampoco de
la percepción sensible y su multicolora variedad como tal,
sino del l ib re juego del e ntendimiento y de la facultad ima-
217
ginativa. En esta conformidad de las facultades cognosciti­
vas, el objeto está referido al sujeto y al sentimiento de pla­
cer y de satisfacción de éste.
a) Ahora bien, este agrado ha de .producirse, no obstan­
te, en pri'm er lugar sin ningún interés, es decir, sin relación
con nuestra facultad de desear. Cuando sentimos, p. ej., un
interés de curiosidad o uno sensual para nuestra necesidad
sensual, un ansia de posesión y de uso, lo. que nos importa
no son los objetos por sí mismos sino en función de nuestra
necesidad. Entonces lo que es ahí sólo tiene un valor con
respecto a ese estar necesitado y la rel�ción es tal que en
un lado se sitúa el objeto, en el otro una determinación que
es distinta de aquél, pero a la que nos referimos. Si yo
ingiero a ese objeto, por ejemplo para alimentarme, el inte­
rés se halla únicamente en mí y permanecerá ajeno al obje­
to . Ahora bien, la relación con lo bello, sostiene Kant, no se­
ría de esta índole. El juicio estético deja existir libremente
para sí lo que exteriormente está ahí, y surge de un placer
al que el objeto agrada por sí mismo, permitiendo que el
objeto tenga su fin en sí mismo. Como ya vimos más arriba,
este es un punto de vista importante.
b) En segundo lugar, . según Kant, lo bello debe ser
aquello que se nos representa sin concepto, es decir, sin la
categoría del entendimiento, como objeto de una satisfac­
ción ·general. Para apreciar lo bello es preciso un espíritu
culto; ei hombre sin más no tiene un juicio sobre lo bello,
entendiendo que este juicio se aroga validez general. De en ­
trada, lo general como tal es ciertamente un abstracto; pero ·
aquepo que es verdadero en sí y para sí, lleva, sin embargo,·
en sí la determinación y exigencia de tener validez gene­
ral . Ep este sentido, lo bello también debe ser reconocido
generalmente, ·aunque a los meros conceptos del entendi­
miento no les corresponda ningún juicio sobre lo general.
Lo bueno, lo justo, por ejemplo en acciones singulares, se
subsume bajo conceptos generales y la acción es considera­
da buena cuando es capaz de corresponder a estos concep-
tos. Lo bello, en cambio, ha de despertar, sin tales relacio­
nes e inmediatamente, un agr.ado general. Esto no quiere
decir otra cosa que la de que no llegamos a ser conscientes
del ·concepto y de la subsumción bajo este mismo cuando
contemplamos lo bello y no dejamos que se produzca la
división en objeto singular y concepto general que normal­
mente se da en el juicio.
c) En tercer lugar, lo bello debe tener la forma de ade­
cuación al fin en el sentido de que esta adecuación es perci­
bjda en el objeto sin la representación de un fin . En el fon­
do, esto es sólo la repetición de lo que acabamos de discu­
tir. Cuaquier producto natural, por ejemplo una planta o un
animal, está organizado de acuerdo con su finalidad, y en
esta finalidad, para nosotros, está :�hí ,inme.d iatamente, de
tal manera que no tenemos una re 1*�5Wi�ción de la finali­
dad separada y distinta de la de su reáli'dad presente. En
esta manera, también lo bello ha de aparecernos como la
adecuación a un fin. Cuando la adecuación al fin es finita,
el fin y el medio permanecen externos el uno al otro en
cuanto el fin no está en ninguna relación esencial con el
material de .su ejecución. En este caso, la representación del
fin en sí se distingue del objeto en el que el fin aparece
como realizado . Lo bello, en cambio, existe como adecuado
al fin en sí, sin que el medio y el fin se muestren como lados
distintos. La finalidad de los miembros, por ejemplo de un
organismo, es el estar vivos, que existe en los miembros
mismos como real; separados dejan de ser miembros. Por-
. que en lo viviente, la finalidad y la materialización de la fi­
nalidad están tan ·inmediatamente unidas que la existencia
sólo es en cuanto en ella se ubica una finalidad. Visto desde
este lado, lo bello no debe llevar la adecuación al fin como
una forma exterior sino que la naturaleza inmanente del
objeto bello debe ser la adecuada correspondencia de lo in­
terior y lo exterior .
d) Finalmente, la consideración kantiana establece lo be­
llo de tal manera que sea reconocido sin concepto como oh-
219

j eto de una satisfacción necesaria. La necesidad es una cate­
goría abstracta y apunta a una relación interna esencial en­
tre dos lados. Lo uno, si es y puesto que es, entonces tam­
bién es lo otro. Lo uno contiene e n su definición al mismo
tiempo lo otro,. como, por ejemplo, la causa no tiene sentido
sin efecto. Una tal necesidad de satisfacción la tiene lo bello
e n sí sin ninguna referencia a conceptos, es decir, a catego­
rías del entendimiento. Así por ejemplo, nos agrada lo re­
gular, lo que está hecho según un concepto del entendi­
miento, si bien Kant exige algo más que la unidad e igual­
dad de un tal concepto del entendimiento para el agrado.
Lo que hallamos, pues, en todas estas tesis kantianas es
una no-separación de aquello que, de ordinario, está presu­
puesto como separado en nuestra conciencia. Esta separa­
ción se halla superada en lo bello en cuanto se compene­
tran totalmente lo general y lo particular, fin y m edio, con­
cepto y objeto. De este modo, Kant considera también lo
bello del arte como una consonancia en la que lo particular
mismo se adecúa al concepto. Lo particular como tal es, de
entrada, accidental frente a sí m ismo y también frente a lo
general. Y precisamente este ser accidental, el sentido, el
sentimiento, el ánimo, la inclinación, se subsume, en lo be­
llo del arte, bajo categorías generales del entendimiento
y está dominado por el concepto de libertad en su generali­
dad abstracta, pero ade�áS- está unido con lo general de tal
manera que se muestra, interior y exteriormente, adecuado
a él. De esta manera, el pensamierito toma cuerpo en lo be­
llo del arte y la materia no está determinada exteriormente
por él, sino que existe, ella misma, libremente, teniendo lo
natural, l o sensible, lo anímico, etc., e n sí mismo su medida,
finalidad y correspondencia, y hallándose, la p ercepción y
la sensibilidad, elevadas a la generalidad espiritual, de igual
manera como el p ensamiento no sólo renuncia de su hosti­
lidad frente a la naturaleza, sino que se alegra en ella, con
lo que la sensibilidad, el ansia y el deleite quedan justi­
ficados; y así, la naturaleza y la libertad, la sensibilidad y el
concepto encuentran juntos su derecho y satisfacción. Pero
también esta reconciliación aparentemente perfecta ha de
ser, sin embargo y a fin de cuentas, sólo subjetiva con res­
pecto al juicio y también a la producción, y no ha de ser, e n
cambio, lo e n s í y para s í verdadero y real mismo.
Estos serían los resultados principales de la Crítica kan­
tiana hasta donde nos puede interesar aquí. Ella es el punto
de partida para la verdadera comprensión de lo bello artís­
tico, aunque esta comprensión sólo ha podido imponerse
después de la superación de los defectos kantianos, como la
comprensión superior de la verdadera unidad de necesidad
y libertad, de lo particµlar y lo general, de lo sensible y lo
racional.
2. Schiller
Contra esa infinitud del pensamiento, ese de her por el
deber, ese entendimiento sin forma -que sólo concibe la na­
turaleza y realidad, sentido y sensibilidad como una fro n te­
ra, como qlgo simplemente hostil contra lo que se halla en
oposición-, hay que reconocer, desde luego, que fue el .sen­
tido artístico de un profundo y al mismo tiempo filosófi�o .
espíritu quien reivindicó y expresó primero la totalidad y
reconciliación, antes de que hubiera sido reconocida por la
filosofía como tal. Hay que concederle a Schiller el gran mé­
rito de haber roto la subjetividad kantiana y la abstracción
del p ensar y de haber osado el intento de co�prender, más
allá de e l las, al nivel del p ensamiento, la unidad y la re­
conciliación como lo verdadero y de haberlas realizado ar­
tísticamente. Porque Schiller, en sus observaciones estéti- ·
cas, no sólo insistió en el arte y su interés, despreocupado
por la relación de éste con la filosofía en sentido propio,
sino que comparó su interés por lo bello del arte con los
principios filosóficos y sólo a partir de ellos y con ellos pe­
netró en la naturaleza más profunda y en el concepto de lo
bello. Igualm ente se perc.i be en un período de su obra -más
incluso de lo que es fructífero para la ingenua belleza de la
obra de arte- que él se dedicó ·a este pensam iento. Las
reflexiones abstractas a propósito e incluso el i nterés en el
22 1
 concepto filosófico se hacen notar en varios de sus poemas.
Se le hicieron reproches por ello, principalmente para criti­
carle .Y devaluarle respecto de la ingenuidad y objetividad
de Goethe, siempre igual a sí misma y nunca enturbiada
por el concepto. Pero Schiller, con respecto a esto, sólo
pagó, en cuanto poeta, la deuda de su tiempo, y fue una
complicación en la deuda que sólo hizó honor a este alma
excelsa y este ánimo profundo y que resultó ventajosa para
la ciencia y el conocimiento. Por la misma época, también
Goethe extrajo el mismo estímulo científico de su esfera
propia, del arte de la poesía; pero así como Schiller penetró
con su observación en las profundidades interiores del espí­
ritu, Go�the condujo su ser particular hacia el lado natural
del art�, hacia la naturaleza exterior, a los organismos de
plantas y animales, a los cristales, la formación de nubes y
los colores. Para esta investigación científica, Goethe dispu­
so de su gran sentido con el que echó abajo, en estos ámbi­
tos, a la mera · observación del entendimiento y al error de
ésta, del mismo modo como Schiller supo imponer en el
otro lado la idea de la libre totalidad de la belleza contra la
consideración de la voluntad y del pensar por parte del en­
tendimiento. Una serie de obras de Schiller se inscribe en
esta comprensión. de la naturaleza del arte, preferentemen­
te las Cartas sobre la educación estética del hombre. Schiller
parte en ellas del punto principal de que todo hombre indi­
vidual lleva en sí la disposición de un hombre ideal. Este
hombre verdadero estaría representado por el Estado que
sería la forma objetiva, general, en cierto modo canónica,
en la que la multiplicidad de los sujetos singulares trataría
de conjuntarse y vincularse en la unidad. Ahora bien, habría
dos maneras imaginables de cómo el hombre en el tiempo
coincidiese con el hombre en la idea; por un lado en la ma­
nera de que el Estado superase la individualidad en cuanto
género de lo ético, lo legal, lo inteligente, por el otro lado
en la manera de que el individuo se elevase al género y que
el hombre temporal se ennobleciera volviéndose hombre
ideal. La razón exigiría la unidad como tal, lo genérico, la
naturaleza, en cambio, la diversidad e individualidad, y por
ambas legislaturas, el hombre esta_ría igualmente reclama­
do. Sería en el conflicto de estos lados opuestos, donde la
educación estética tuviera que realizar la exigencia de su
mediación y reconciliación, ya que, según Schiller, preten­
dería formar la inclinación, la sensibilidad, la pulsión y el
ánimo de tal manera que ellas mismas se volv_i esen raciona­
les, con lo· que también la razón, la libertad y la espiritua­
lidad saldrían de su abstracción, y, unidas con el lado natu­
ral de por sí racional, recibirían carne y huesos. Así resulta
que lo bello está expresado como la formación en uno de lo
racional y lo sensible y esta formación en uno como lo ver­
daderamente real. En general, esta óptica schilleriana ya se
reconoce, en Gracia y dignidad y en sus poemas, en el hecho
de que se propusiera como objeto de especial atención el
elogio de las mujeres en cuanto reconoció y subrayó en el
carácter de éstas precisamente la existencia por sí misma
de la unión de lo espiritual y lo natural.
Esta unidad de lo general y lo particular, de libertad y
necesidad, de la espiritualidad y lo natural, a la que Schiller
procuró sin cesar dar vida real por medio del arte y la edu­
cación estética, habiéndola concebido científicamente como
principio y esencia del arte, fue convertida más adelante,
como idea misma, en principio del conocimiento y del ser
ahí, y la idea se reconoció como lo único verdadero y real.
 ÍNDICE

Friedrich Schiller
Sobre la gracia y la dignidad ·9
'

Friedrich Schiller
Sobre poesía ingenua y poesía sentimental 67

ADDENDA

Immanuel Kant
Sobre el tratado de Schiller de la gracia y la dignidad . 161

Immanuel Kant
Sobre el tratado de Schiller de la gracia y la dignidad,
Borrador . . . . . . . . . . . . . . . . 1.63

Immanuel Kant
Analítica de lo bello . . . . . . . . . . . . 1 67
Carta de Schiller a Goethe del 23 de agosto de 1794 . . 20 1
Carta de Goethe a Schiller del 30 de agosto de 1794 . . 205

Johann Wolfgang von Goethe

Influencias de la filosofía reciente . . . . . . . 209

Georg Wilhelm Friedrich Hegel

Deducción del verdadero concepto de arte. Kant, Schiller 2 1 5

225