1) Caso HYV

a) Análisis Vertical
Comentarios:

1) La empresa maximiza la rentabilidad de su capital de trabajo, según las cifras

expuestas las partidas más representativas de los activos son los inventarios que para
el año 2018 mantenía un 23% del TA, el cual se mantiene en el año 2019
2) Se evidencia que la cuenta activos fijos representan para el 2018 un 46% del TA, pero
para el año 2019 existe un reducción de un 3% representando solo el 43% de TA.
3) Las principales fuentes de financiamiento en el año 2018 son los préstamos
hipotecarios de largo plazo con una representación del 14% del TPyP, mientras en el
2019 su principal fuente de financiamiento fue proveedores con un 14% de
representación del TPyP.
4) En el año 2019 ha aumentado el margen bruto, el margen operativo y el margen neto
en 45%, 8% y 5% respectivamente. Se puede observar una disminución del costo de
venta desde 56% de las ventas 2018 a un 55% en el año 2019 por lo que el margen
bruto aumenta.
5) La utilidad también aumenta desde un 4% en el 2018 a un 5% en el 2019

b) Análisis Horizontal
Comentarios:

1) Como se evidencia los activos han incrementado 17% lo cual se debe a que las ventas
han aumentado en un 12%
2) Los activos que más se han incrementado son tesorería y clientes lo cual es producto
de las ventas
3) Las fuentes de financiamiento que más se han incrementado son anticipos de clientes,
impuestos pendientes por pagar y proveedores
4) Asimismo, la utilidad del ejercicio ha crecido en un porcentaje superior, así como las
reservas de la empresa
5) Las ventas han crecido en 11% y evidenciamos que los costos y gastos crecieron en 9%
y 8% respectivamente, la utilidad muestra una variación ded S/2,100 que representan
el 39% de crecimiento del 2018 al 2019
2) Caso INVECO

Comentarios:

Sobre comportamiento:

Las ventas a partir del 2017 se vienen incrementando. Sin embargo, al 2019 podemos ver que
las ventas solo se incrementan en S/. 5,000 a pesar que el costo de ventas se mantuvo.
Podríamos decir que la gestión al 2019 (luego del notable crecimiento del 2017 al 2018) ha
sido más conservadora. La inversión en nueva mercadería ha mantenido la proporción frente a
años anteriores, sin embargo, las ventas muestran lentitud.

Sobre indicadores:

De acuerdo a lo anterior observamos que efectivamente los inventarios rotan más lento año
tras año, impactando esto en la venta, el escenario al 2018 mostraba una adecuada gestión de
inventarios generando una rotación del stock en casi 3 veces al año y a la vez generando un
margen bruto favorable. Pero al 2019 se ha incrementado el plazo en el que la mercadería
permanece en almacén (pasando de 4 a 8 meses) y en la que esta se realiza. Así mismo el
margen bruto se ha incrementado producto de la gestión de compras, mas no por una
eficiencia en las ventas.
3) Caso RALISA

Ratios de Liquidez

Comentarios:

Ratio de liquidez Cte, Esta ratio es mayor a 1 para ambos periodos, aun cuando es menor al
respecto al 2018 en 17% se observa, en líneas generales, una empresa saludable capaz de
asumir sus obligaciones de corto plazo

Ratio Prueba ácida, En el 2018 se observa una ratio saludable de 1.28 lo que significa que aún
en el caso que los inventarios no se conviertan en efectivo la empresa puede cubrir su deuda
corriente con holgura, en el 2019, si bien se tiene una ratio menor a 1, el capital de trabajo
está concentrado en Clientes e Inventarios (no se trata de dinero ocioso).

Ratio de tesorería, Se observa que tanto en el 2018 como en el 2019 se tiene una ratio de
tesorería menor a 1 lo que significa que la empresa no puede afrontar sus deudas de 1 año con
el efectivo con el que cuenta “hoy”. Sin embargo, hay que tener en cuenta que se tiene una
ratio de liquidez corriente saludable

Recomendaciones:

Como información adicional solicitaría el Estado de Resultados, lo que permitiría evaluar el

ciclo de negocio de la empresa y con esto las ratios de Rotación de KW lo que influye
directamente en la liquidez.