Actividad Integradora

Título de la actividad: Corrientes jurídicas.

Nombre del Módulo: Hecho, acto y sujetos de derecho.

Nombre del estudiante: Irene Cárdenas Ramos.

Nombre del facilitador: Miguel Ángel Aguilar Vázquez.

Identifica el objeto del debate: 

La resolución que puso fin al juicio de uno de junio de dos mil dieciséis, dictada por la Juez Sexto de lo
Civil de Proceso Oral de la Ciudad de México, en el juicio oral mercantil **. Acto que la quejosa
considera violatorio de los derechos fundamentales contenidos en los artículos 1°, 14, 16 y 17 de la
Constitución Federal.

El objeto de del debato considero que es el acto por el cual el quejoso interpone la demanda de
garantías en contra de un acto de la autoridad competente.

Identifica los argumentos naturalistas, positivistas o de otras corrientes

Una vez concluido el estudio de las diversas corrientes, considero que las que más se abocan a esta
sentencia, seria; Teoría Realista, toda vez como podemos advertir y atendiendo a los considerando de
la sentencia, se considera que el juzgador adopta una postura de buscar el mejor entendimiento para
poder fallar a favor del quejoso, siguiendo una extenuada discernimiento de cada uno de los puntos
que fue desmenuzando para poder llegar a la conclusión de fallar a favor del quejoso, toda vez que
como advertimos dentro de la sentencia el juzgador desmenuza en tres partes la sentencia, una parte
que viene siendo los resultandos que son los hechos por los cuales hacen un recuento del por qué se
está solicitando la protección dela justicia federal, considerando, que son la parte propositiva que el
juzgador realiza para dictar una sentencia ya sea favorable o en contra del quejoso, y las
preposiciones que son lo resolutivo que le juzgador da como fallo a dicho juicio.

Señala la resolución que se tomó: 

La Justicia de la Unión AMPARA YPROTEGE a **** por conducto de la actual administradora primaria
sustituta *, y ésta a su vez por conducto de su apoderado **, contra la resolución que puso fin al juicio
de uno de junio de dos mil dieciséis, dictada por la Juez Sexto de lo Civil de Proceso Oral de la Ciudad
de México, en el juicio oral mercantil **.

Notifíquese como corresponda; con testimonio de esta resolución devuélvanse los autos de única
instancia al Juzgado Sexto de lo Civil de Proceso Oral de la Ciudad de México y, en su oportunidad,
archívese este expediente como asunto concluido.

Considero que esta resolución otorgada por el juez competente, se realizó al debido estudio de la
demanda del quejoso, así como el debido discernimiento e interpretación de la ley.
Identifica la finalidad perseguida por el legislador  y valor que subyacen las normas en
cuestión:

 GARANTÍAS CONCULCADAS: De seguridad y legalidad, consagradas en los artículos, 14, 16 y 17

de nuestra Constitución, así como el principio de salvaguarda de los derechos constitucionales pro
persona, en agravio de mi representada.

La aplicación de la tesis de jurisprudencia cuyo título reza:

“JUICIO ORAL MERCANTIL. NO PROCEDE PARA HACER

VALER LAS ACCIONES DERIVADAS DE CRÉDITOS CONGARANTÍA REAL, QUE TRAEN

APAREJADA EJECUCIÓN”, es inaplicable al caso concreto, a la luz del principio de salvaguarda de
derechos “pro persona”, toda vez que dicho principio tiene la finalidad de aplicar la ley previamente
establecida en el sistema de derecho aplicable, siempre en beneficio y a lo que más favorezca a la
persona y no de manera restrictiva y excesiva en perjuicio de los gobernados, con independencia de la
procedencia de su aplicación (que ya vimos es inaplicable en términos del concepto de violación
inmediato anterior). - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

En ese orden, el a quo tiene la obligación constitucional de velar por la salvaguarda de dicho principio,
situación que no aconteció en el caso particular y que es motivo de esta queja, sino por el contrario
priva de derechos constituidos a favor de mi representada, transgrediendo lo dispuesto por los
artículos14 y 16 constitucionales, al no cumplir de manera estricta las formalidades del procedimiento,
provocando que el acto reclamado sea infundado e inmotivado y en perjuicio de los derechos
procesales que a mi representada le asisten para ejercitar legalmente en la vía oral, la acción personal
de pago frente al acreditado, transgrediendo así el artículo 1055 bis del Código de Comercio y
principalmente la garantía de expedites de la justicia contenida en el artículo 17constitucional, toda vez
que el juicio oral, según exposición de motivos, fue creado por economía procesal y jurídica tanto de
las partes litigantes como para el órgano jurisdiccional y el Estado- - - - - - - - - - - -

c) Determinar y desarrollar cual es el derecho protegido o la intención del legislador, al crear dichos
derechos o garantías fundamentales.

Como se puede advertir, considero que los derechos que se protegen o la intención del legislador es el
de garantizar que el individuo como ente del derecho, tenga la facultad de poder defender una causa
que sea imputable para su beneficio, así mismo los artículos que son ponderaste para este medio de
defensa que nos señala nuestra carta magna son loas articulas 14, 16, mismos en los cuales facultan
al individuo la protección y salvaguarda de sus derechos, mismos que son intransferibles e
inalienables. Asimismo el artículo 14 constitucional nos señala que ninguna ley puede tener efecto
retroactivo en menoscabo de parte interesada y el articulo 16 nos señala que ninguna persona puede
ser molestado en persona, papeles si no por medio de dictamen de autoridad competente.

Identifica los valores  que sustentaron la resolución  y bajo que perspectiva teleológica fue
dirigida

Una vez leído la sentencia proporcionada, considero que los fines para los cuales fueron creados los
derechos fundamentales reclamados, serian en primer situación, solicitar la protección de la justicia
federal, en contra de un acto de la autoridad correspondiente, en segundo lugar para la demostrar el
caso en el cual dicha autoridad se encuentra violentando sus derechos, haciéndolos valer por medio
del juicio de amparo directo, en tercer lugar siendo favorable la restitución del acto reclamado que fue
violentado por la autoridad correspondiente.

Considero que los valores que sustentaron la resolución dictada por el juez, se fundaron por las
conductas y objetos que fueron transmitidos por el quejoso, asimismo la valoración de cada uno de los
argumentos que fueron explicados y sustentados dentro de la demanda de amparo, tomando una
debida aplicación e interpretación de la ley y la sebilidad que tiene el juzgador para emitir sentencia
favorable.

Señala la distinción entre lo público y privado que ejemplifica el caso

Una vez leído la sentencia, correspondiente y de ver revisado el material de apoyo considero que al
área de derecho a la cual pertenece el juicio de amparo, es al derecho publicó, ya que en el mismo
juicio de amparo toda vez que el mismo, ayuda al individuo al individuo para poder reclamar y solicitar
la protección federal, de un acto en contra de una autoridad responsable.

La diferencia entre Derecho Público y Privado. Se dan en que el derecho privado atiende a situaciones
de relaciones entre particulares, mientras que el Derecho Público, es donde compulsan normas que
presiden diversas relaciones entre los ciudadanos y una autoridad.