DECLARACIÓN DEL TESTIGO VASQUEZ BOLAÑOS: Es primo del

agraviado. El día 15 de julio del año 2013 volvían de ver unos fuegos
artificiales, era aproximadamente la 01:00 de la madrugada, retornaba
con su hermana, el agraviado y dos amigos más (Luis Ponce y Wilmer),
se quedaron en la esquina a conversar. Estaban sentados, cuando se
percataron que venían cuatro sujetos, uno de ellos tenía una botella de
cerveza en la mano y se las tiró. Su primo le reclamó y un señor de
camisa jean sacó una pistola y sin decir una palabra le disparó de
frente a la cabeza de su primo que cayó al suelo, los vecinos salieron,
corrió a la comisaría a buscar a un patrullero, la policía ya estaba
viniendo, los policías dijeron hay que esperar a Fiscalía para “levantar
el cuerpo”, pero él lo subió a la camioneta y lo llevaron al hospital.
El acusado es conocido en el puerto como “chino Keysi”, tiene una
pollería, las otras personas atinaron a correrlo al “chino Keysi”, pero
tuvieron que tirarse al suelo porque el hoy acusado les disparó. Tenía
diecisiete años al momento de producidos los hechos.
Actualmente, su primo no puede diferenciar entre las cosas, ni
llamarlas por su nombre, no recuerda nada, no puede salir a comprar
una “gaseosa”, no puede hablar, no sabe nada de la vida. No puede
identificar a quién tiró la botella.
El disparo se hizo a unos cuatro metros aproximadamente. Sí hay
un sardinel en la calle “Alfonso Ugarte” en el centro. El disparo fue
directamente a la cabeza de su primo, sin decir palabra y su primo sólo
le había reclamado porqué tiró la botella si no le estaban haciendo
nada.

DECLARACIÓN DEL PERITO MEDICO COSME VIGO: Es autor del

certificado médico legal número 001049-V en el que luego de haber
examinado al agraviado y teniendo a la vista la historia clínica número
665861 del Hospital Regional Docente de Trujillo llegó a las siguientes
conclusiones: 1) Lo consignado en la historia clínica N° 665861 del
Hospital Regional Docente de Trujillo, 2) Lesiones traumáticas de origen
contuso por proyectil de arma de fuego, 3) hubo “riesgo de vida” y 4)
Requiere atención facultativa de 30 días e incapacidad médico legal de
120 días salvo complicaciones. El paciente estaba en coma, es por ello
que en la data hace una revisión de la historia clínica, puesto que el
paciente no daba información.
El diagnóstico fue: 1) Agresión por proyectil de arma de fuego, 2)
Traumatismo craneoencefálico penetrante por proyectil de arma de
fuego, 3) Tomografía axial computarizada sin contraste de fecha 15 de
julio de 2013, donde identifican: A. Un elemento de densidad metálica
intraxial en lóbulo parietal izquierdo, B. Focos contusos hemorrágicos
con edema subyacente intraxial en proyección fronto parietal del
hemisferio con efecto de masa sobre los elementos de la línea media
provocando herniación subfalciforme, C. Hemorragia Subaracnoidea, D.
Edema parenquimal, D. Fracturas con minuta del diploe temporal
izquierdo con minuta intraxial, E. Contusión extracraneal.
 Las secuelas cerebrales en este caso han perjudicado el lóbulo
parietal izquierdo, entonces se va a perjudicar el manejo del lado
derecho de su cuerpo. Se ve afectada la memoria y la inteligencia, así
como la parte motora.

ORALIZACION DE DOCUMENTOS: Se procedió a oralizar los medios

probatorios documentales ofrecidos por ambas partes, resaltando cada
una a su turno el significado probatorio que consideró útil para su
teoría del caso.

QUINTO: FUNDAMENTOS DE DERECHO.- (Calificación Penal)

De acuerdo con los términos de la acusación fiscal el delito
cometido por el acusado se encuentra previsto y sancionado en el inciso
primero del artículo 108 del Código Penal que textualmente establece:
“Será reprimido con pena privativa de libertad no menor de quince años
el que mate a otro concurriendo cualquiera de las circunstancias
siguientes:
1) Por ferocidad, por lucro ó por placer;
2) Para facilitar u ocultar otro delito;
3) con gran crueldad ó alevosía;
4) Por fuego, explosión, veneno ó por cualquier otro medio capaz de poner
en peligro la vida ó salud de otras personas;
5) Si la víctima es miembro de la Policía Nacional del Perú ó de las
Fuerzas Armadas, Magistrado del Poder Judicial ó del Ministerio Público,
en el cumplimiento de sus funciones.”; verificándose que se trata de un
tipo penal que protege el bien jurídico vida humana en forma especial
puesto que ha previsto una pena de mayor gravedad (respecto del delito
de homicidio simple) para aquél que en forma consciente atente contra
la vida de un ser humano y concurra cualquiera de las hipótesis
fácticas previstas en cualquiera de los incisos del mencionado numeral.
El bien jurídico tutelado en este tipo penal es la vida humana,
agravándose la penalidad en atención a la verificación de alguna de las
circunstancias establecidas taxativamente en la norma.

SEXTO: HECHOS PROBADOS Y NO PROBADOS (Apreciación

razonada de los medios de prueba actuados).-

1) Habiéndose llevado a cabo la audiencia de juzgamiento con todas las

garantías establecidas del debido proceso conforme al nuevo
ordenamiento procesal penal, se han recibido las declaraciones de los
diferentes testigos que han ofrecido las partes, habiendo quedado
plenamente acreditado que el día quince de julio del año dos mil trece,
en horas de la madrugada, el agraviado Jhon Carlos Fernández
Miranda fue víctima de un disparo de arma de fuego que le causó el
acusado Díaz Nakayama, hecho que éste último reconoce sin embargo
cuestiona las circunstancias en que dicho disparo se produjo, que
según su declaración habría sido de manera accidental y como
consecuencia de una agresión previa de parte del agraviado.
 Según lo declarado por el señor perito médico legista el proyectil
que el acusado disparó se dirigió directamente a la cabeza del agraviado
causándole secuelas cerebrales, es decir le ha perjudicado el lóbulo
parietal izquierdo.