Puesta en marcha de edificios: una oportunidad de oro para reducir los costos de energía y las

emisiones de gases de efecto invernadero en los Estados Unidos

La puesta en marcha abstracta es, sin duda, la estrategia más rentable para reducir las
emisiones de energía, costes y gases de efecto invernadero en los edificios actuales. Aunque la
puesta en marcha ha ganado un mayor reconocimiento en los últimos años, sigue siendo una
práctica enigmática cuya visibilidad reperciga gravemente su potencial. La aplicación de la
puesta en marcha a nuevos edificios garantiza que ofrezcan o superen el rendimiento y el
ahorro energético prometidos por su diseño y operación prevista. Cuando se aplica a los
edificios existentes, la puesta en marcha identifica las deficiencias y la casi inevitable "deriva"
del rendimiento previsto tiempo, y realiza intervenciones para poner el edificio de nuevo en
marcha. Más formalmente, la puesta en marcha es un enfoque sistemático y forense para el
aseguramiento de la calidad y la gestión del riesgo de rendimiento, en lugar de una tecnología
per se. Este artículo presenta la compilación y metanálisis más grande del mundo de la
experiencia de puesta en marcha y la literatura asociada, que comprende 643 edificios no
residenciales, 99 millones de ft2 de espacio en el piso, $43 millones en gastos de puesta en
marcha, y el trabajo de 37 proveedores de comisiones. La mediana del costo normalizado para
entregar la puesta en servicio es de $0.30/ft2 ($2009 monedas) para los edificios existentes y
$1.16/ft2 para la nueva construcción (o 0.4% del costo total de construcción). El tercio de los
proyectos para los que se dispone de datos revela más de 10.000 deficiencias relacionadas con
la energía, cuyo construcción integral ahorro de energía en edificios existentes y 13% en nueva
construcción, con tiempos de amortización de 1,1 y 4,2 años, respectivamente. Debido a que el
ahorro de energía supera los costos de puesta en marcha, las reducciones asociadas en las
emisiones de gases de efecto invernadero tienen un costo "negativo" de 110 euros/Tonelada
CO2 para edificios nuevos y 25 euros/Tonelada para nueva construcción. Los casos con una
puesta en marcha integral alcanzaron casi el doble del nivel medio general de ahorro y cinco
veces el ahorro de los proyectos menos exhaustivos. Beneficios significativos no energéticos,
como la mejora de la calidad del aire interior Son también logrado. Aplicación de la mediana
de todo el edificio ahorro de energía los valores para el stock de edificios no residenciales de
los Estados Unidos corresponde a un potencial anual de ahorro de energía de 30 mil millones
de dólares (y 340 Mt de CO2) para el año 2030. Palabras clave Energía Eficiencia. Comisionar.
Edificios comerciales. Riesgo Administración. Calidad Seguro. Reducciones de carbono.
Persistencia del ahorro Introducción La búsqueda de tecnologías discretas de eficiencia
energética es cada vez más común. Sin embargo, una vía igualmente importante hacia el
ahorro de energía y la reducción de las emisiones de gases de efecto invernadero es
virtualmente la eficiencia energética (2011) 4:145-173 DOI 10.1007/s12053-011-9116-8 E.
Mills (*) Laboratorio Nacional Lawrence Berkeley, 1 Cyclotron Road, Berkeley, CA 94720,
EE.UU. e-mail: emills@lbl.gov invisible para el típico ocupante del edificio, y con demasiada
frecuencia incluso para los operadores: la puesta en marcha a nivel de sistemas de nuevos
edificios y la retro-puesta en marcha de los existentes.1 Durante siglos, los constructores de
buques han "comisionado" buques para asegurarse de que están listos para el servicio; un
proceso de gestión de riesgos que incluye la instalación y pruebas de equipos y asegurar que
los problemas se corrijan y la tripulación capacite para mantener el rendimiento (Haasl Y
Heinemeier 2006a).2 Después de la puesta en marcha inicial, los buques son inspeccionados y
reparados rutinariamente ("retro-comisionados") para mantener su desempeño. En este
sentido, las personas incluso comisionan rutinariamente (inspeccionen/militares) sus coches.
Las primeras formas de puesta en marcha en edificios datan de la década de 1950 en Europa,
pero podría decirse que no apareció en los Estados Unidos durante varias décadas más (NEMI
2001).3 La puesta en marcha de edificios para el ahorro de energía pasó de ser objeto de
proyectos de investigación en la década de 1980, a una constelación de proyectos piloto
únicos entre una pequeña vanguardia de ingenieros de alto vuelo en la década de 1990, y,
finalmente, a una industria vibrante que sirve esfuerzos ambiciosos de escala en la actualidad.
La traducción de este concepto a los edificios abarca temas tan diversos como el acceso, la
seguridad, la seguridad, la mecánica, el paisajismo, la acústica, el uso del agua, la calidad del
aire interior y el rendimiento energético. Este artículo se centra en la puesta en marcha en lo
que se refiere al rendimiento energético, aunque otros temas (particularmente el ambiente
interior) están entrelazados rutinariamente. Si bien la puesta en marcha puede parecer algo
que sería una "práctica estándar" (y muchos propietarios de edificios asumen erróneamente
que lo es), los edificios rara vez se encargan de ahorro de energía. Como resultado, los edificios
están plagados de problemas que conducen a ineficiencias energéticas no detectadas (Fig. 1).
Esta situación está cambiando, aunque lentamente. La puesta en marcha se utiliza hoy en día
para garantizar y maximizar el rendimiento de las medidas específicas de eficiencia energética,
así como para ahorrar energía en edificios ordinarios donde no esfuerzo particular se ha hecho
previamente para utilizar estrategias de eficiencia energética. Los resultados son muy
impresionantes. Una creciente literatura que documenta estudios de casos de esfuerzos de
puesta en marcha a gran escala muestra ahorros de energía atractivos y tiempos de
amortización. La puesta en marcha es, sin duda, la estrategia más potente y menos
comprendida para gestionar el uso de la energía, los costes y las emisiones asociadas de gases
de efecto invernadero en el sector de los edificios. Emblemática del problema, la puesta en
marcha rara vez se incluye explícitamente en estudios de potencial de eficiencia energética.
Una encuesta de la industria estadounidense en 2005 estimó que se había encargado muy por
debajo del 5 por ciento de los edificios existentes y hasta el 38 por ciento de las 4 nuevas
construcciones "comisionables" (NEMI 2005). Una encuesta anterior en California estimó que
el 0,03% de los edificios existentes y el 5% de la nueva construcción habían sido encargados
(PECI 2000). La primera encuesta probablemente abordó todo tipo de comisiones, mientras
que la segunda se refiere a los esfuerzos centrados en la energía. (2005) estimaron un ahorro
potencial de entre 3 y 17.000 millones de dólares al año para las 13 principales medidas sólo
en los Estados Unidos (cuadro 1). Falta un censo nacional que defina cuántos edificios son
candidatos para la puesta en marcha, pero los profesionales dicen que les cuesta encontrar
edificios que no se beneficiarían de él. Por ejemplo, la Administración Nacional Oceánica y
Atmosférica (NOAA) declaró que 88 de sus 122 centros de datos de predicción meteorológica
puesta en marcha, y había completado 47 de ellos en 2004 (Lundstrom 2004). La comunidad
de profesionales de la puesta en marcha reconoce que la captación del mercado ha sido lenta.
Esto se atribuye a la falta de comprensión sobre lo que es la puesta en marcha y por qué es
necesaria, combinado con la falta de un caso de negocio financiero (Cx Diario 2005). Además
de la falta de conciencia, la puesta en marcha es también una estrategia de ahorro de energía
"sigilo" en el sentido 1 Este artículo resume un informe más detallado del autor Mills (2009a).
2 Complicando una propuesta de valor ya difícil, el campo de puesta en marcha está plagado
de terminología, sistemas de nomenclatura y marcas de propiedad que compiten. Para evitar
el desorden, al discutir el Tema simplemente usamos el término "comisionamiento". Si la
referencia es únicamente a edificios nuevos o existentes y eso no está claro por el contexto,
entonces añadimos un lenguaje clarificante. 3 Aquí se proporciona un calendario histórico
detallado de la práctica de puesta en marcha en los Estados Unidos:
http://www.peci.org/ncbc/ cx_history.html 4 La definición utilizada aquí parece ser más
amplia que la simple puesta en marcha basada en la energía, por ejemplo, incluidos los
sistemas de seguridad. La proporción de edificios retro-comisionados para el ahorro de energía
tan a fondo como muchos de los documentados en este informe podrían ser menores en un
factor de 10. El estudio supone que un tercio de toda la nueva construcción (21% en el sector
"comercial", 25% multifamiliar, 34% industrial y 54% institucional) es comisionable. La base de
esta suposición no está clara y, en opinión de este autor, la proporción es mucho mayor.

que las deficiencias que corrige son casi siempre invisibles para el observador casual, y por
desgracia también para los diseñadores de edificios, operadores y propietarios. Contribuyendo
a este estado de cosas, estos problemas a menudo no presentan síntomas notables como
molestias o ruido de los ocupantes (aunque en algunos casos son de hecho pistas importantes
y los beneficios correspondientes "no energéticos" de las correcciones). Como resultado, los
propietarios no se ven obligados a gastar dinero en el proceso de puesta en marcha. El impulso
para la puesta en marcha está aumentando. El impulso proviene de los responsables de la
formulación de políticas energéticas y medioambientales y del sector privado, y está
resonando cada vez más con el interés de los propietarios de edificios en reverdeciente sus
activos. Es necesario encargarse de los edificios que buscan el liderazgo cada vez más popular
en la calificación de diseño de energía y medio ambiente, y los funcionarios del código de
construcción (Kunkle 2005; Gowri 2009) están estudiando y adoptando gradualmente
requisitos obligatorios de puesta en marcha o de puesta en marcha. Las iniciativas estatales,
como el plan de acción de construcción verde de California, también están promoviendo la
práctica. Mientras tanto, en el sector privado, los servicios públicos de energía están operando
programas de incentivos cada vez más ambiciosos para la puesta en marcha, con al menos 12
programas de este tipo actualmente en vigor (Criscione 2008). En un ejemplo, en marzo de
2008, el programa de puesta en marcha de Southern California Edison había asegurado 83
proyectos que representaban 25,5 millones de ft2 de superficie (Long y Crowe 2008). Xcel
Energy tenía un objetivo similar en Colorado a partir de 2005 (Franconi et al. 2005). Otras
industrias también se están involucrando, en particular las compañías de seguros que están
considerando la puesta en marcha como una estrategia de gestión de riesgos (reduciendo la
probabilidad de reclamaciones por bajo rendimiento o errores y omisiones en el diseño y la
construcción), y adaptando sus productos y condiciones de seguros para fomentarla y
recompensarla (Mills 2009b). La puesta en marcha está todavía lejos de ser convencional. El
potencial sin explotar es enorme. Puesta en marcha definida A pesar de sus 30 años de historia
en los Estados Unidos, y cientos de millones de pies cuadrados de área de piso comisionados,
la mayoría de los profesionales de la industria convencional serían difíciles de definir la puesta
en marcha de edificios. Una fracción cada vez más pequeña de propietarios/administradores
de edificios saben lo que es. Incluso los esfuerzos para explicarlo pueden dejar a muchos
oyentes desconcertados.

Al más alto nivel, la puesta en marcha de edificios aporta una perspectiva holística al diseño, la
construcción y la operación que integra y mejora las funciones tradicionalmente separadas. Lo
hace a través de una meticulosa revisión "forense" de la disposición de un edificio para
identificar situaciones subóptimas o mal funcionamiento y las oportunidades asociadas para el
ahorro de energía. La California Commissioning Collaborative ha establecido definiciones claras
en inglés de las diversas formas de puesta en marcha (Haasl y Heinemeier 2006a, b). Como se
puede suponer de sus definiciones, la puesta en marcha es necesariamente un esfuerzo de
equipo, y por lo general dirigido por un especialista, pero incluyendo los oficios tradicionales
como diseñadores, ingenieros, contratistas, personal de operaciones y mantenimiento en el
lugar, y, con suerte, propietarios de edificios. A diferencia de una bombilla, motor o ventana
eficiente, la puesta en marcha no es un producto (o proceso" "commodity"). Cada edificio es
único, presentando problemas únicos para propietarios únicos. La aspiración y el presupuesto
también pueden variar; la puesta en marcha se realiza a niveles de esfuerzo muy variables y se
aplica a los edificios en su conjunto (preferidos) o a un subconsulante específico o al uso final
de la energía. Por lo tanto, la puesta en marcha difiere fundamentalmente de la construcción o
el reacondicionamiento de instalaciones con mejores equipos de uso de energía (Fig. 2). La
puesta en marcha complementa estas prácticas relativamente familiares garantizando y
manteniendo el rendimiento energético del edificio (y otros beneficios, como la calidad
ambiental en interiores). Del mismo modo, puede centrarse simplemente en ahorrar energía
mejorando los sistemas de construcción convencionales, independientemente de si el edificio
está equipado o no para ser particularmente eficiente energéticamente. La puesta en marcha
mejora el diseño y la construcción en nuevos edificios, o "sintoniza" el sistema existente. Por lo
tanto, los costos de la puesta en marcha son en gran medida el tiempo y la mano de obra, a
diferencia de los materiales o equipos de capital. La persistencia de las correcciones (y el
ahorro de energía asociado) tiende a ser una preocupación, ya que muchas medidas de puesta
en marcha son operativas y, por lo tanto, se invierten fácilmente si no se supervisan y se
refuerzan periódicamente.

Aunque el enfoque incluye piezas individuales de equipos que utilizan energía, también es un
enfoque decididamente holístico que enfatiza las conexiones entre los componentes en los
sistemas.5 Por lo tanto, se abordan elementos "más blandos", como la lógica de control o
incluso la eficacia de las interfaces de usuario del sistema de control u otros sistemas de
comunicación utilizados para visualizar las tendencias de disposición y uso de energía del
edificio y hacer que el diseño y la intención de diseño sean inequívocos (Pollard 2009). La
puesta en marcha también difiere de otras estrategias de ahorro de energía en el sentido de
que no acepta ciegamente lo que hay en un edificio (o diseño) como óptimo (o incluso
necesario), sino que, más bien, hace preguntas fundamentales como "¿se necesita esa
bomba?" en lugar de "¿podemos hacer que esa bomba sea más eficiente?". Si bien la puesta
en marcha no es una panacea para los problemas energéticos y climáticos del mundo, es un
elemento de un enfoque de mejores prácticas para lograr calidad y alto rendimiento, mientras
que la gestión del uso de la información y la energía a lo largo del ciclo de vida de un edificio.
Puesta en marcha como gestión de riesgos El mundo se ha convertido en un lugar física y
financieramente más arriesgado, y los edificios no son una excepción. Con el entusiasmo y la
ingenuidad sobre la eficiencia energética en las décadas de 1970 y 1980, era fácil suponer que
el ahorro de energía se podía estimar con métodos simplificados y que el ahorro de energía
prometido siempre se materializaría. Muchos estudios y estimaciones del potencial de ahorro
todavía asumen que todo funciona perfectamente, una inferencia implícita de que la puesta en
marcha se aplica universalmente (cuando en realidad rara vez lo es). El caso de un centro de
datos proporciona una buena ilustración de estos riesgos (Nodal 2008). Los cálculos de
ingeniería llevaron al equipo a creer que un proyecto de adaptación convencional estaba
logrando un ahorro de electricidad del 14,3%. En una inspección más min más cercana, se
encontró que los ahorros eran exactamente cero. La posterior puesta en marcha de la
instalación desenterró las causas de la pérdida de ahorros, y no sólo los restauró, sino que los
impulsó al 19,2% (y al 26% para la demanda máxima). Los edificios son cada vez más complejos
de lo que se ve a simple vista, y muchos factores deben caer en su lugar (y permanecer allí)
para que el ahorro de energía se manifieste. Y las consecuencias de la infraentretenimiento
están aumentando a medida que los proyectos se estructuran de tal manera que las corrientes
de ahorro de energía sirven a la deuda contraída para financiar las tecnologías eficientes, las
reducciones de gases de efecto invernadero acreditadas a la eficiencia energética se llevan a
los mercados con el deseo de que se conviertan en "compensaciones" y luego en dinero, y los
reguladores fortalezcan su supervisión. Mientras tanto, las nuevas tecnologías para ahorrar
energía tienen un grado intrínseco de riesgo simplemente debido a la falta de experiencia
histórica y porque algunas son más complejas que las tecnologías tradicionales que
reemplazan. A medida que los edificios verdes se convierten en una parte más significativa del
stock de edificios, la industria de seguros ha sido razonablemente de apoyo (Mills 2009b), pero
también está muy enfocada en cambiar los "perfiles de riesgo". Los informes de los corredores
más grandes del mundo Marsh (2008) y Aon (Taylor 2008) fomentan la práctica, pero también
citan preocupaciones que van desde las garantías energéticas incumplidas o la recepción de
calificaciones verdes prometidas, hasta interrupciones del negocio, a los pasivos planteados
por materiales y equipos exóticos que no tienen el mismo historial que las prácticas estándar
(menos eficientes), a situaciones de "gestión de crisis" cuando los edificios de alto perfil no
fallan. Se ha presentado una demanda histórica por no alcanzar $600,000 en créditos fiscales
anticipados (Beverly 2010). Jump (2007) señala que la propia comisión es vulnerable a riesgos
similares si el rendimiento decepciona o si la medición y verificación es inadecuada: & Riesgos
para el propietario: ahorros ○ no entregados, sin retorno de la inversión ○ no hay capacidad
para realizar un seguimiento de los ahorros reales ○ ahorros no duran, especialmente para las
medidas "blandas" que pueden ser y a menudo son derrotadas Riesgos a los programas de
eficiencia energética : & ○ Los ahorros reclamados no están a la altura de la revisión de
terceros y ○ la vida útil del ahorro son cortos y ○ Impacto negativo en las tasas de realización
del programa Riesgo para las agencias reguladoras ○ base poco fiable para la planificación del
programa y la previsión precisa 5 Hay una enorme literatura sobre prácticas de puesta en
marcha y estudios de casos. Beyea (2009) proporciona una revisión exhaustiva de los tipos de
cuestiones descubiertas y remediadas durante la puesta en marcha.

Los enfoques de puesta en marcha que incorporan un seguimiento y verificación en

profundidad pueden ofrecer beneficios de gestión de riesgos significativamente mejores al
notificar a los operadores cuando disminuyen los ahorros. Esto proporciona seguridad
adicional para los propietarios, los implementadores de programas de eficiencia energética y
sus agencias reguladoras de que los ahorros son reales y duran en el tiempo (Jump 2007).
Independientemente del grado de monitoreo y verificación, no poner en marcha en absoluto
es invitar a una multitud de riesgos y socavación de los objetivos de ahorro de energía. Se
puede argumentar además que la puesta en marcha es un componente esencial de gestión de
riesgos de cualquier política o programa que aspire a alcanzar un nivel específico de ahorro de
energía. Algunos han intentado definir cuantitativamente los riesgos pertinentes para
formalizar el proceso de focalización de las actividades de puesta en marcha (Berner et al.
2006). La puesta en marcha es también una herramienta para gestionar los riesgos no
monetarios. De hecho, la prevención de problemas de calidad del aire interior, la falla
prematura de los equipos y los litigios por no lograr la intención de diseño son algunas de las
razones comúnmente dadas para la puesta en marcha. Cuantificación de la puesta en marcha:
un metanálisis Hay una literatura creciente sobre la puesta en marcha, incluyendo un gran
número de estudios de caso dispares. Muchos de estos estudios de caso presentan
información cuantitativa no estandarizada sobre los costos de la puesta en marcha y el
consiguiente ahorro de energía en edificios reales. Sin embargo, los métodos subyacentes, las
suposiciones, la integridad y el nivel de calidad de los datos varían ampliamente y no siempre
se revelan. El objetivo de este artículo es calificar estas fuentes de datos dispares y
proporcionar un "meta-análisis" de este cuerpo de experiencia con el fin de comparar y trazar
las tendencias generales en una variedad de geografías, tipos de construcción y otras
variables.6 Esto requiere aplicar reglas de decisión para determinar qué proyectos califican
para la inclusión junto con métodos para normalizar y estandarizar los datos para facilitar la
evaluación comparativa y la intercomparaciones.7 Fuentes de datos y métodos de análisis En
este artículo, nos basamos en nuestra compilación original publicada en 2004 (Mills et al.
2004), que contenía información y análisis para 224 edificios. Posteriormente lanzamos una
convocatoria para obtener más datos a cientos de partes interesadas en la comunidad de
puesta en marcha, incluyendo profesionales, alistó a proveedores encargados de extraer datos
inéditos de proyectos anteriores en todo el país, e incorporó una evaluación de la "comisión
basada en monitoreo" en 21 sitios de la Universidad de California y la Universidad Estatal de
California (Mills y Mathew 2009), y peinó la literatura de encargo para proyectos individuales o
conjuntos de proyectos candidatos y obtuvo información complementaria poniéndose en
contacto con autores, socios de servicios públicos o propietarios de edificios. Al igual que con
cualquier actividad de evaluación, el control de calidad de los datos y el control de calidad son
esenciales. Nuestra experiencia con la realización de este de primera mano con muchos de los
proyectos de esta compilación reveló (y corregiron) docenas de problemas con errores
matemáticos, unidades incorrectas, conversiones o suposiciones subyacentes.8 7 Suposiciones
básicas de ingeniería: tasa de calor de electricidad 10.400 unidades térmicas británicas por
kilovatio-hora (BTU/kWh). Factores de emisiones de gases de efecto invernadero (equivalentes
en emisiones de dióxido de carbono, es decir, incluidos otros gases de efecto invernadero
importantes): electricidad (2,0331 lb/kWh), gas natural (112,49 lb por millón de BTU).
Suposiciones económicas: costos normalizados a los niveles de precios de 2009 ("US$2009").
Precios de la energía por Departamento de Energía de los Estados Unidos, Administración de
Información Energética (USDOE/EIA— promedios 5/2008–4/2009): electricidad ($0.1043/kWh,
y un cargo por demanda de $120/kW mensuales), gas natural ($12.32/MBTU), agua caliente
central ($15.26/MBTU), agua refrigerada central ($16.21/MBTU) y vapor central
($17.12/MBTU). Cuando no se dispone de ahorros por combustible, utilizamos ahorros de
costos totales reportados nominalmente, ajustados por inflación por el deflactor de los precios
de la energía y precio ponderado de electricidad/combustible por el consumo nacional relativo
por encuesta de consumo de energía de edificios comerciales de 2003 del DOE/EIA, CBECS.
Mida la vida útil para el análisis costo-beneficio: 5 años. Corrección general de la inflación
utilizando defladores del producto interno bruto del Departamento de Comercio de los
Estados Unidos. La inflación de los costos de construcción de edificios se corrigió con
Engineering News Record (McGraw-Hill), Engineering News Record, Building Cost Index. La
puesta en marcha cuesta que se corrija la inflación utilizando Engineering News Record
(McGrawHill) Skilled Labor y los índices de costes totales de construcción. En
http://cx.lbl.gov/1 2009-assessment.html se proporciona documentación más detallada. 6 Esta
evaluación se centra en la experiencia en los Estados Unidos. La Agencia Internacional de la
Energía (en virtud del Anexo 47) ha llevado a cabo una visión general internacional. Los
proyectos estadounidenses aplicables se incluyen en la base de datos LBNL. Vea http://www.
iea-annex47.org/eng/index.html 8 Los procedimientos de garantía de calidad recomendados
se señalan aquí: http://cx.lbl.gov/qa.html

Muchos estudios de caso que encontramos no calificaban para la inclusión, careciendo de

información crítica, como los costos de la puesta en marcha o el ahorro de energía. Otros
incluían ahorros hipotéticos de proyectos planificados que aún no se habían realizado. Muchos
incluyeron información incompleta, un ejemplo común de lo cual es incluyendo la tasa pagada
al proveedor de comisiones, pero no los demás costos incurridos internamente o por otras
partes para entregar el servicio de puesta en marcha completo. En algunos casos se incluyeron
los costos de capital y los ahorros de reequipamiento convencionales, y también omitimos
estos casos. Para estos proyectos, es posible que todavía se disponga de otros datos útiles y se
incluyan en los análisis secundarios (por ejemplo, tipos de problemas encontrados o medidas
aplicadas). Para facilitar las comparaciones, los datos brutos se normalizan a un promedio
estándar de los precios de la energía del sector comercial promedio de los Estados Unidos, y
los costos se corrigen a los niveles de 2009. Esta es una corrección importante, ya que los
precios de la energía local prevalecientes para los proyectos en la base de datos oscilan entre
$0.02/kWh a $0.30/kWh para electricidad y $0.62/MBTU a $10.22/MBTU para combustible.
Para que se incluyan los datos de uso de energía y ahorro, los datos deben normalizarse o
basarse en cálculos de ingeniería indexados a las condiciones climáticas estándar para la
ubicación dada. La muestra resultante incluye 332 proyectos de puesta en marcha9 en
edificios existentes y 77 en nueva construcción, que abarcan 26 estados, lo que representa un
total de 643 edificios, 99 millones de ft2 y 43 millones de dólares invertidos en los trabajos de
puesta en marcha (Tabla 2). Nuestra muestra incluye datos que representan a 37 proveedores
de comisiones que cubren aproximadamente la mitad del área del piso en la base de datos,
con sólo el 1% que se sabe que se realiza internamente. El proveedor es desconocido para el
equilibrio de los proyectos. La California Commissioning Collaborative reconoce actualmente a
67 proveedores en los Estados Unidos.10 Advertencias y conservadurismos Las principales
advertencias en la evaluación del rendimiento del proyecto de puesta en marcha son la
verificación de la implementación de la medida, la persistencia de los ahorros (que se discuten
a continuación) y la falta de valoración de los beneficios no energéticos. Los proyectos de
puesta en marcha varían ampliamente en su alcance y ambición. Algunos proyectos son
relativamente completos, mientras que otros pueden apuntar a un solo sistema (por ejemplo,
calefacción eléctrica, ventilación y aire acondicionado, pero no iluminación u otras cargas o
combustibles). Por lo tanto, el ahorro de energía alcanzado en esos casos es menor de lo que
de otro modo podrían ser con un enfoque más amplio. En algunos casos, un diseño de
programa de puesta en marcha (por ejemplo, límites bajos en los niveles de reembolso) puede
limitar intrínsecamente el nivel de esfuerzo aplicado a lograr ahorros, o puede desvincular los
incentivos del nivel de ahorro alcanzado. La puesta en marcha puede estimular fácilmente
ahorros de energía posteriores que no se captarían en los análisis que se producen en breve
tras la finalización de la puesta en marcha inicial. Estos ahorros podrían derivarse de la
formación que los proyectos de puesta en marcha a menudo proporcionan, así como los de la
mejora de los procedimientos de mantenimiento y el monitoreo de datos energéticos, la
evaluación comparativa y la retroalimentación que deben iniciarse durante la puesta en
marcha. Teniendo en cuenta estas salvedias, en general consideramos que los hallazgos aquí
son en el lado "conservador" en el sentido de que probablemente subestimen el desempeño
real de los proyectos cuando se consideran todos los costos y beneficios. Ciertamente
subestiman el potencial técnico de las mejores prácticas. Economía de puesta en marcha El
análisis económico de los proyectos de puesta en marcha es posiblemente mucho más
complejo que el aplicado a las inversiones convencionales en eficiencia energética. Se puede
decir que la puesta en marcha tiene tanto costes como beneficios. Los beneficios pueden
incluir ahorro de energía, reducciones en otros servicios públicos y menores costos de
operaciones y mantenimiento. Los costos incluyen la identificación y resolución de deficiencias
(que pueden ser pagadas a través de una combinación de múltiples partes, por ejemplo,
propietarios, incentivos de servicios públicos o subvenciones), junto con documentación,
capacitación y otros servicios combinados. La puesta en marcha puede influir en el tipo y el
número de órdenes de cambio de proyecto u otros beneficios no energéticos, lo que resulta en
costes netos de entrega o ahorros netos. Los costos y beneficios pueden ocurrir en un
momento dado o ser continuos. La mayoría de los estudios no cuantifican estos efectos
"secundarios", pero los incluimos cuando están disponibles (38 casos). 9 Un "proyecto" puede
contener uno o más edificios. 10 A partir del 16 de septiembre de 2010. Vea
http://www.cacx.org/ resources/provider_list.html. Algunos proveedores en nuestro estudio
no están en esta lista

En raras ocasiones (0,8% de nuestros proyectos), el uso de energía puede en realidad

aumentar después de la puesta en marcha. Por lo general, se trata de un resultado positivo en
la medida en que resulta de la corrección de una deficiencia operativa importante (por
ejemplo, equipos que no funcionan o ventilación insuficiente). En el mundo real, las medidas
de puesta en marcha relacionadas con la energía a menudo se combinan con las no
energéticas, en particular las relacionadas con los sistemas contra incendios y de seguridad.
Para el análisis costo-beneficio de energía, es importante aislar los costos relevantes. En un
ejemplo, alrededor del 95% del costo de puesta en marcha de la nueva construcción de una
oficina de Caltrans en California fue para corregir defectos de construcción no nerviosos. El uso
del valor total habría dado lugar a un tiempo de amortización de energía aparente de 41 años,
mientras que la asignación adecuada de costos y beneficios produce un tiempo de
amortización de sólo 2 años. No poner en marcha es "patear la pelota por delante", y aplazar
los costos del propietario de la propiedad y de los ocupantes al futuro. Con esta definición tal
vez generosa, la puesta en marcha no es un costo "real". En el caso de dos edificios analizados
en detalle, un autor encontró que el 46% y el 62% de las deficiencias identificadas durante la
puesta en marcha se manifestarían en el futuro como mayores costos de reparación y
mantenimiento (Della Barba 2005). Del mismo modo, el 4% y el 10% de las deficiencias habrían
dado lugar a una mayor vida útil del equipo, mientras que el 13% y el 5% habrían afectado
negativamente a la productividad de los ocupantes. A modo de comparación, sólo el 11% y el
10% se asociaron directamente con los costos de energía. Friedman (2004) encontró más de
500 deficiencias en cuatro escuelas primarias de Detroit y que corregir los problemas evitó
$100,000 en costos de reparación. El ahorro de energía de Los dosel ascendió a $110,000
adicionales. Al poner en marcha 10 escuelas en el Distrito Escolar Unificado de Folsom de
California, el 32% de los problemas identificados habrían aumentado los costos de operación y
mantenimiento si hubieran pasado desatados, 37% de comodidad y calidad del aire interior,
6% de seguridad y 26% de energía (Mittal y Hammond 2008). Total Existing New construction
Education K-12 3,123,754 2,467,661 656,093 Higher education 12,029,520 11,401,833 627,687
Food sales 983,402 848,039 135,363 Food service 187,724 187,724 – Health care Outpatient
healthcare 4,525,424 4,319,124 206,300 High-tech Facilities ––– Cleanrooms 301,000 –
301,000 Data center 12,888 12,888 – Laboratory 6,526,658 4,561,593 1,965,065 Inpatient
7,478,988 6,791,029 687,959 Lodging 10,037,291 9,880,307 156,984 Mercantile Retail
2,926,038 2,926,038 – Service 227,000 227,000 – Office 40,867,062 39,972,765 894,296 Public
assembly 3,166,611 2,476,985 689,626 Public order and safety 4,756,949 2,485,277 2,271,672
Religious worship 12,500 12,500 – Warehouse and almacenamiento 175.379 13.500 161.879
Industrial 475.000 475.000 – Otros 1.411.622 1.351.622 60.0 Vacío ––– Tabla 2 Muestra por
tipo y tamaño (pies cuadrados) En algunos casos el área del suelo se distribuye entre más de
un tipo de edificio Eficiencia Energética (2011) 4:145–173 153 El impacto de la puesta en
marcha: una oportunidad de oro para ahorrar energía, dinero, y emisiones de gases de efecto
invernadero Nuestros resultados están dentro del rango de los observados en estudios más
pequeños , pero proporcionan una evaluación mucho más robusta, definitiva y bien
normalizada que la constelación existente de estudios aislados. Esto es gracias al gran tamaño
de la muestra y al proceso de cribado utilizado para determinar qué proyectos incluir, la
amplitud de la muestra y los procesos de normalización que eliminan el "ruido" de los análisis
de costos y ahorros. El Cuadro 3 ofrece un resumen de alto nivel de las características de
nuestra muestra, la inversión realizada en la puesta en marcha, así como los resultados
energéticos y económicos. La figura 3 proporciona resultados clave para los tipos de creación
para los que tenemos más de cinco ejemplos en la base de datos. Encontramos un ahorro
medio de energía de todo el edificio del 16% para los edificios existentes y del 13% para la
nueva construcción. El ahorro de combustible para los edificios existentes similares, mientras
que los de ahorro de energía térmica generada centralmente fueron significativamente más
altos (31%). En muchos casos se lograron ahorros en la demanda eléctrica máxima,un valor
medio del 5%, incluso pensaron que a menudo no enfoque principal de los proyectos de
puesta en marcha. Deficiencias y sus resoluciones el el beneficio inicial de la puesta en marcha
es el desenterrado de problemas en un edificio que, sin ser detectado, cargaría a la instalación
con mayores costos de operación y mantenimiento. En algunos casos, los costos pueden
expandirse para incluir la productividad o la seguridad obstaculizadas, y la carga de responder
a las quejas de los ocupantes. La información sobre una amplia diversidad de deficiencias y
medidas aplicadas para resolverlas estuvo disponible para 122 (alrededor de un tercio) de los
proyectos de este estudio, y los hemos asignado a un marco coherente (Fig. 4). Identificamos
6.652 deficiencias para edificios existentes y 3.528 para nuevas construcciones. En el seo en los
edificios existentes, las deficiencias eran, con mucho, más comunes en los sistemas de
manipulación y distribución de aire. Para la nueva construcción, eran más comunes en los
sistemas mecánicos. La baja incidencia de problemas reportados en cargas de enchufe y sobres
es probablemente un reflejo combinado de su relativa simplicidad (en comparación con la
calefacción, ventilación y aire acondicionado (sistemas HVAC)) y que la mayoría de los
proveedores de puesta en marcha son especialistas en sistemas mecánicos. Energía, economía
y medio ambiente Aproximadamente $43 millones (2009 USD ajustados por inflación) se
gastaron en la puesta en marcha de los proyectos en nuestra base de datos. La mediana de
inversiones por edificio existente fue de $49,000 y $87,000 para nueva construcción. A través
de los 561 edificios existentes para los cuales hay datos de costos de puesta en marcha
disponibles, encontramos un costo medio normalizado de $0.30/ft2 (ajustado por inflación
monedas de 2009 dólares EE.UU.). El valor medio correspondiente para la puesta en marcha
de nueva construcción es de $1.16/ft2 (82 edificios). Estos valores excluyen los beneficios no
energéticos, que en algunos casos son cuantificables en términos económicos. Para los
edificios existentes, los costos normalizados tienden a disminuir con el tamaño del edificio (Fig.
5), pero con gran varianza. En el caso de la nueva construcción, la fijación de precios parece ser
más proporcional al coste total del proyecto (Fig. 6). La naturaleza de las actividades necesarias
para la puesta en marcha de nuevas construcciones puede depender menos del tamaño del
proyecto. Los costos normalizados más altos tienden a correlacionarse con proyectos que
tienen un esfuerzo sustancial para medir y verificar los ahorros (Mills y Mathew 2009). Una
métrica de costos más común en el caso de la nueva construcción es el costo de la puesta en
marcha como porcentaje del costo total de construcción del edificio, que tiene un valor medio
de 0.4% para nuestra muestra. Cuando se incluyen impactos no energéticos, los valores
disminuyen significativamente, convirtiéndose en cero o incluso negativos en muchos casos. Al
evaluar la rentabilidad de la puesta en marcha, es importante no confundir o utilizar como
sustituto los honorarios del proveedor de puesta en marcha para los costos totales del
proyecto
Hemos visto esto hecho en otros estudios, y a menudo no revelado al lector. Para los 32 casos
en los que habíamos desglosado información sobre las tasas externas de los proveedores de
comisiones para los proyectos de construcción existentes, las tasas promediaron el 45% de los
costos totales, con un valor mínimo del 9%. Para los 44 casos en los que tuvimos la
información para nuevos proyectos de construcción, las tasas promediaron el 85% de los
costos totales, con un valor mínimo del 56%.

Los siete paneles de la Fig. 7 comparan los hallazgos básicos de ahorro de energía y costo-
beneficio de nuestra compilación, lo que indica las tendencias centrales de los resultados, así
como el spread. Los indicadores costo-beneficio combinan todos los costos y beneficios. Los
propietarios de edificios disfrutan de niveles de rentabilidad aún más altos que los indicados
aquí, donde reciben descuentos u otras formas de incentivos o subvenciones. A lo largo de
nuestra muestra, se recibieron reembolsos parciales o completos de servicios públicos en el
84% de los casos en proyectos de edificios existentes, y el 68% de los casos en nuevos
proyectos de construcción. Cuando se otorgaron descuentos, representaban alrededor del
80% de los costos del proyecto para edificios nuevos y existentes por igual. El porcentaje de
ahorro de energía de construcción integral normalizado por el clima fue aproximadamente
similar entre los edificios existentes y los nuevos, al igual que la varianza, con valores medios
del 16% y 13% (tamaño de muestra pequeño), respectivamente. Más de una cuarta parte de
todos los edificios ahorraron más del 30%. Si bien la puesta en marcha de proyectos en un
momento centrados exclusivamente en la obtención de ahorro de energía, también se dirigen
cada vez más a las reducciones máximas de la demanda eléctrica (Franconi et al. 2005; Lenihan
2007; Mills y Mathew 2009). Dentro de nuestra base de datos, 54 proyectos de construcción
existentes incluyen ahorros en la demanda máxima (valor medio 5,4%, con el cuartil superior
en 12%), y otros 11 nuevos proyectos de construcción reportan ahorros de demanda máxima
pero sin valores pre/post (y por lo tanto no se puede determinar el ahorro porcentual).

7 Puntos de referencia para el ahorro de energía y la rentabilidad. La rentabilidad en efectivo

es la relación entre los ahorros de costos del primer año del proyecto divididos por el costo del
proyecto, expresados como una rentabilidad porcentual (inverso del tiempo de amortización).
Si el rendimiento es igual o mayor que los rendimientos de inversión alternativos (por ejemplo,
10%) entonces el proyecto puede considerarse rentable. Ofrecemos esta métrica porque es
ampliamente utilizada en la industria inmobiliaria. El costo del carbono evitado es el costo
anualizado del proyecto menos el ahorro anual, dividido por las reducciones anuales de
emisiones de gases de efecto invernadero (medidas en equivalentes de dióxido de carbono
[CO2]). Por lo tanto, el valor puede ser negativo,y de hecho comúnmente lo es, cuando el
costo de la puesta en marcha es superado por el ahorro de energía. Si el valor es menor que
cero o menor que el costo de la compra de compensaciones de emisiones en el mercado,
entonces el proyecto puede considerarse rentable 158 Eficiencia Energética (2011) 4:145–173
Los costos de comisión mediana fueron $0.30/ft2 /año para los edificios existentes y $1.16/ft2
para la nueva construcción. El ahorro de costos medios fue de $0.29/ft2 /año para los edificios
existentes y $0.18/ft2 /year para nueva construcción. Para satisfacer las necesidades de una
amplia gama de usuarios, empleamos cuatro pruebas costo-beneficio: tiempo de amortización
simple, la relación beneficio-costo, el efectivo-Por retorno, y el costo del carbono evitado. En
cada caso, ajustamos el costo del proyecto para incluir impactos no energéticos (positivos o
negativos) en los raros casos en que la información está disponible. Suponemos que la vida útil
del proyecto es de 5 años, lo que significa que el ahorro Aumentado y los costos del proyecto
se amortizan durante un período de tiempo mucho más corto que con las adaptaciones
energéticas de larga duración. Medir la vida no es un factor para el tiempo de amortización o
la rentabilidad en efectivo, lo que hace que estas métricas sean particularmente sólidas.
Suponemos que los precios de la energía crecen a la tasa de inflación general, es decir, los
ahorros energéticos futuros se valoran igual que los ahorros hoy en día en términos ajustados
por la inflación. Estos resultados están a la par de los que encontramos al aplicar la misma
metodología a una muestra más pequeña de proyectos en 2004 (Mills et al. 2004). Las
variaciones entre los dos estudios no tienen importancia práctica en cuanto al atractivo de la
puesta en marcha en comparación con otras medidas de eficiencia energética. Observamos
una amplia gama de costos y ahorros. Encontramos que la puesta en marcha era rentable para
cada medida individual para la que tenemos datos (Fig. 8). Los tiempos de amortización a nivel
de proyecto (múltiples medidas) variaron, pero fueron muy atractivos en la mayoría de los
casos (Fig. 9). Cabe destacar que prácticamente todos los proyectos de construcción existentes
fueron rentables para cada métrica (0,4 años para el cuartil superior y 2,4 años para el cuartil
inferior), al igual que la mayoría de los nuevos proyectos de construcción (1,5 años y 10,8 años,
respectivamente). Es notable que los tiempos de amortización mostraron poca correlación con
las intensidades de energía por comisión o cuánto se gastó para llevar a cabo la puesta en
marcha, lo que sugiere que la habilidad juega un papel importante. Contrariamente a la vista
de que los edificios más pequeños no son buenos candidatos para la puesta en marcha, se
lograron tiempos de amortización atractivos en toda nuestra muestra para edificios de todos
los tamaños. Desafortunadamente, muchos programas de utilidad que promueven e
incentivan la puesta en marcha excluyen edificios más pequeños. Por ejemplo, el programa
Xcel Energy de 2003 excluyó edificios por debajo de 75,000 ft2 (y los preferidos de más de
250,000 pies2 ) (Mueller et al. 2004). Los costos del proyecto y el ahorro de energía pueden ser
trasrreferenciado con las formas de ahorro de energía (por ejemplo, electricidad versus
combustible) para determinar el costo de las reducciones de gases de efecto invernadero
logradas. Gracias al ahorro de energía valorado más que el costo del proceso de puesta en
marcha, las reducciones asociadas en las emisiones de gases de efecto invernadero tienen un
costo "negativo". De hecho, el costo medio del carbono conservado es negativo: Tonelada para
los edificios existentes y 25 euros/Tonelada para la nueva construcción, en comparación con
los precios de mercado para el comercio de carbono y las compensaciones en el +$10 a
+$30/Tonelada Gama. Esta métrica se ha utilizado para clasificar varias estrategias de
reducción de emisiones en "curvas de reducción de carbono", como se discutirá a
continuación. Impactos no energéticos Los beneficios no energéticos son un importante motor
de las decisiones de utilización de la puesta en marcha, aunque también se deben estudiar los
resultados adversos no energéticos (de ahí nuestro uso del término neutro "impactos"). De
hecho, los beneficios percibidos no energéticos son en muchos casos la razón principal —o la
única razón— para emprender proyectos de puesta en marcha. Por ejemplo, los programas de
puesta en marcha de servicios públicos en Nebraska atribuyen parte de su éxito a centrarse
primero en mejorar la comodidad del edificio (Criscione 2008). Reunimos datos cualitativos
sobre las razones de la puesta en marcha de 178 proyectos de edificios existentes y 36 nuevos
proyectos de construcción. Si bien el ahorro de energía se cita como conductor en el 90% de
los casos, esto es seguido por el deseo de garantizar o mejorar el confort térmico, la
productividad y la calidad del aire interior para los ocupantes (Fig. 10). Garantizar el
rendimiento del sistema per se es un conductor en aproximadamente la mitad de los casos, y
los operadores u ocupantes de capacitación y ocupantes es un conductor en
aproximadamente un tercio de los casos. Para la nueva construcción, garantizar el rendimiento
del equipo, la calidad ambiental en interiores y la productividad de los ocupantes se citan con
más frecuencia que la obtención de ahorro de energía. Obtuvimos datos sobre los impactos no
económicos observados después del proyecto para 68 proyectos de puesta en marcha de
edificios existentes y 44 proyectos de puesta en marcha de nuevas construcciones, lo que
representa un total de 480 beneficios no monetarios identificados. Para los edificios
existentes, el confort térmico mejorado y la vida útil prolongada del equipo se encuentran
entre los beneficios no energéticos más citados que se experimentan después de que se
completen los proyectos, mientras que la vida útil del equipo es el beneficio más citado para la
nueva construcción, seguido de un mayor confort térmico. En 38 casos, se cuantificaron los
impactos no energéticos. Como se ve en la Fig. 11, estos pueden compensar significativamente
el costo directo de la puesta en marcha. Cuando el valor mostrado en el diagrama es menor
que cero, los beneficios no energéticos superaron los primeros costos. En algunos casos, los
beneficios superan los costos, lo que hace que los proyectos sea instantáneamente rentable.
Para esta submuestra, el costo neto real del proyecto de puesta en marcha se redujo un 49%
con respecto al nivel nominal. Instalaciones de alta tecnología: las instalaciones de alta
tecnología de lode para madres encargadas a veces se han pasado en la búsqueda de ahorro
de energía, a menudo bajo el pretexto de que "deben" ya ser optimizadas, y otras veces bajo el
pretexto de que son de misión crítica y no deben ser perturbadas. Observadores a veces 8
Tiempos de amortización por tipo de problema (deficiencias) y por resolución (Medidas) Fig. 9
Costos de puesta en marcha, ahorros y tiempos de amortización: edificios existentes (arriba) y
nueva construcción (abajo)

asumir incorrectamente que estas instalaciones se encargan rutinariamente de ahorro de

energía. Si bien es cierto que reciben un nivel mucho más alto de garantía de calidad en la
construcción y operación que los edificios tradicionales, el rendimiento energético per se no
suele ser un foco central. En todo Estados Unidos, se estima que las instalaciones de alta
tecnología en el sector privado y público gastan más de 10.000 millones de dólares al año en
energía (Mills 2009c). Las instalaciones de alta tecnología tienen una serie de características
comunes, incluyendo el funcionamiento las 24 horas del día, las altas tasas de cambio de aire y
las actividades críticas y los requisitos de seguridad que dependen del rendimiento adecuado
del edificio de control ambiental en interiores. En algunos casos todo el aire es "una vez a
través" y / o requiere deshumidificación, con volúmenes mucho más grandes de aire que
necesitan ser tratados que en los edificios convencionales. En conjunto, estos requisitos se
traducen en intensidades de energía particularmente altas, y en consecuencia grandes
oportunidades de ahorro de energía (Mills et al. 2007).11 Hay una serie de artículos e informes
que abordan la puesta en marcha en instalaciones de alta tecnología, aunque muchos de ellos
no se centran en cuestiones energéticas y, de hecho, muchos no mencionan en absoluto la
energía. Una pequeña proporción de los informes de la literatura de puesta en marcha
abordan las necesidades específicas de estas instalaciones. Muchos de los que lo hacen se
centran en cuestiones no energéticas, en lugar de energía (Ross 2008; 2005). Sin embargo,
existen algunos recursos específicos de energía, como la guía Labs21 para poner en marcha los
laboratorios existentes para la eficiencia energética (Bell 2007), que cita la importancia
especial de las campanas de humo y los beneficios no energéticos de la Fig. 10 observados tras
la puesta en marcha 11 Para obtener más información sobre el potencial de eficiencia
energética en estas instalaciones, véase http://hightech.lbl.gov

sistemas de climatización especiales controlados por presión o volumen utilizados con fines de
seguridad.12 Si bien los problemas identificados en la puesta en marcha de instalaciones de
alta tecnología pueden manifestarse en edificios ordinarios, el costo, en términos de uso
excesivo de energía, cuando se producen en instalaciones de alta tecnología es mucho, mucho
mayor. Algunos problemas técnicos y oportunidades son exclusivos de estas instalaciones, al
igual que algunas de las barreras. Debido a que estas instalaciones también son muy críticas,
los beneficios no energéticos que tienen que ver con factores como la seguridad, la vida útil
del equipo y la confiabilidad a menudo asociados con la puesta en marcha relacionada con la
energía pueden ser muy sustanciales. Si bien hemos descubierto que la puesta en marcha
puede ser rentable en prácticamente cualquier tipo de edificio o tamaño, los resultados son
particularmente impresionantes en instalaciones de alta tecnología. Nuestra base de datos
contiene datos de 115 Tecnología instalaciones, que representan 19 millones de ft2 de
superficie. El porcentaje de ahorro de energía tendía a ser algo más alto que otros tipos de
edificios, mientras que los ahorros absolutos eran significativamente mayores debido a las
intensidades de energía iniciales. Los tiempos de amortización también estaban entre los más
bajos de cualquier tipo de edificio que evaluamos. Las instalaciones de laboratorio son el tipo
más ampliamente documentado de estudios de casos de puesta en marcha en Tecnología
Instalaciones. Como ejemplo de las decenas de deficiencias descubiertas en la construcción de
una instalación de laboratorio, Pinnix (2004) encontraron que ninguno de los 163 campanas de
humo había instalado correctamente monitores de alarma (un problema grave de seguridad),
mientras que muchos tenían dispositivos de control defectuosos y/o errores de calibración. La
puesta en marcha de los centros de datos ha sido tratada en muy pocas publicaciones e
informes. Los resultados de un estudio de caso de puesta en marcha del sistema hvac de un
centro de datos en la oficina de previsión meteorológica de la NOAA en Jacksonville, Florida
(Lundstrom 2004) son indicativos de los tipos de problemas que de otro modo pueden pasar
desapercibidos en este tipo de instalaciones. Un centro de datos analizado para este informe
(Nodal 2008) tenía una intensidad de energía previa a la puesta en servicio de más de 900
kWh/ft2/año (o casi $100/ft2/año), que es aproximadamente 100 veces el costo de energía de
un edificio de oficinas típico. Sólo los ahorros logrados en última instancia al poner en marcha
este ahorro de primer costo de la Fig. 11 a menudo compensan parte o todos los costos
nominales del proyecto de puesta en marcha 12 Una bibliografía de lecturas sobre la puesta en
marcha de instalaciones de alta tecnología se encuentra aquí: http://cx.lbl.gov/hightech.html.
Eficiencia energética (2011) 4:145–173 163 instalación —173 kWh/ft2 /año— es 10 veces el
uso medio de energía previa a la puesta en marcha para los edificios no de alta tecnología en
nuestra base de datos. Las salas limpias son otra clase importante de "Tecnología" (y
altamente intensivo en energía). Ellos, tal vez más que cualquier otro tipo de instalación,
sufren de un concepto erróneo de que se les encarga rutinariamente el ahorro de energía. De
hecho, son rutinariamente "calificados" o "certificados" para garantizar que el proceso de
fabricación dentro será libre de errores y producir un producto predeciblemente aceptable
(por ejemplo, obleas semiconductoras). Sin embargo, el proceso de calificación rara vez incluye
el rendimiento energético. Una sala limpia puede funcionar "perfectamente" y, sin embargo,
utilizar mucha más energía de la necesaria. Además, hay intensas presiones para construir
salas limpias rápidamente, y hay bienfundado aprehensión sobre intervenciones que podrían
comprometer el proceso. Si bien la atención a la puesta en marcha de salas limpias (y la
mayoría de los otros tipos de espacios) tiende a centrarse en los sistemas mecánicos, un
informe reciente señala la importancia de considerar la construcción de sobres. En este caso
(Sellers 2009, sin fecha), las inspecciones del sobre de una sala limpia en las etapas finales de
la construcción encontraron que el 6% de la prodigiosa cantidad de aire circulado con aire
acondicionado se estaba filtrando. Otros usos finales, como las cargas de enchufe o las
"herramientas", reciben mucha menos atención. Según nuestro conocimiento, la
cuantificación de conncentor energético la puesta en marcha en salas limpias sólo se ha
ofrecido una vez en la literatura abierta, en un importante documento y presentaciones
asociadas por Sellers e Irvine (2001). En ese informe, una sala limpia era tradicionalmente
"calificada" durante la construcción y todo estaba bien. Comenzaron a surgir síntomas de que
el sistema HVAC no funcionaba correctamente, lo que llevó a una serie de descubrimientos y
ajustes en el sistema de control. Proporcionar un marco de referencia para el uso prodigioso
de energía por parte de este tipo de instalaciones, el consumo de electricidad de 100.000 kWh
al día y 1.800 Termias de uso de gas natural por día traducido a $5,000 por día (a precios de
energía que son muy bajos para los estándares actuales— $0.039/kWh y $4.4/termo).

La puesta en servicio capturó entre 60.000 y 80.000 dólares al año en ahorros de energía (por
una pequeña fracción del espacio que se había completado), a un costo único de $4,700 a
$8,000. Las correcciones también arrojaron importantes beneficios para mejorar la seguridad,
lo que ayudó a evitar costosas interrupciones futuras y la contaminación potencialmente
costosa del proceso. Este proyecto no tenía el beneficio de una línea de base medida y ahorros
medidos después de la puesta en marcha. Una estimación del ahorro se basó en una línea de
base calculada basada en una condición de funcionamiento observada combinada con ahorros
calculados basados en lo que los principios de ingeniería dicen que ocurrirá después de
corregir los problemas identificados en el proceso de puesta en marcha. Con esto en mente,
una extrapolación muy aproximada de las lecciones aprendidas al resto de la instalación (aún
no completada en el momento del estudio), sugiere ahorros anuales de alrededor de
$540,000, o alrededor del 30% de toda la factura de energía de la instalación, y un tiempo de
amortización de 0.01 años (alrededor de 4 días). Al igual que con cualquier caso de estudio,
estos resultados específicos no se aplicarán necesariamente a otras instalaciones similares,
pero esta historia sirve como una clara indicación de que la puesta en marcha en salas limpias
debe tomarse muy en serio y que se merece un estudio adicional. El valor del ahorro de primer
costo puede eclipsar el ahorro de energía continuo Un beneficio no energético citado a
menudo de la puesta en marcha, y uno de los mayores en términos de valor económico, está
ayudando a sistemas mecánicos de tamaño correcto, ahorrando así en costos de capital
durante la construcción original o la futura adaptación/reemplazo. Documentamos un ejemplo
dramático de esto en las instalaciones de Advanced Light Source en el Laboratorio Nacional
Lawrence Berkeley en el que se obtuvo un enorme ahorro de costos al reducir una nueva
enfriadora de más de 450 a 350 t (gracias al ahorro de energía de la puesta en marcha).

Los ahorros únicos correspondientes ($120,000) fueron cuatro veces el costo total del
proyecto de puesta en marcha. Los principales profesionales de la puesta en marcha han
llegado a decir que todos los costos de la puesta en marcha de la nueva construcción
deben recuperarse a través de ahorros de costos en la entrega de proyectos (con ahorro de
energía siendo la guinda de la torta). Dorgan et al. (El valor del proceso de puesta en
marcha: Costos y beneficios) citan siete ejemplos en los que estos beneficios no energéticos
ascienden a 1,7 a 22 veces el costo de la puesta en marcha, con un valor combinado de más
de $2,2 millones en ahorros antes de que se cuenten los ahorros de energía. La fuente
principal de estos beneficios es en el tamaño correcto de los equipos durante la fase de
diseño de un proyecto. Dorgan et al. citan cuatro ejemplos en edificios de alta tecnología
en los que la nueva construcción encarga 164 Eficiencia Energética (2011) 4:145–173 ahorró
$319,000, $400,000, $425,000, y $500,000 en costos de entrega de proyectos, para un
centro de ciencias, hospital, vivarium, y edificio de ciencias, respectivamente (antes de que
se contaran los ahorros de energía). Estos beneficios resultaron de: &a Eliminación de
órdenes de cambio & Eliminación de solicitudes de información & Selección adecuada del
sistema / componente & Reducción de las devoluciones de llamada del contratista y la
fecha acelerada de la operación adecuada Dos historias de un edificio Identificamos una
rara oportunidad de seguir un edificio de alta tecnología a través de su proceso de puesta
en marcha inicial (durante el diseño, la construcción y la puesta en marcha) y luego su
posterior puesta en marcha como un edificio existente. Los datos cuentan una historia
importante de la importancia de incorporar la puesta en marcha a lo largo del ciclo de vida
de un edificio. El proyecto se localizó en las instalaciones de Fundición Molecular del
Laboratorio Nacional Lawrence Berkeley, un complejo edificio de alta tecnología de 91.000
ft2 que contiene espacios de laboratorio, así como entornos de procesamiento de datos y
salas limpias. Durante la fase de construcción, se encontraron problemas en el sistema hvac
y la planta, manejo y distribución de aire, unidades terminales e iluminación. Cuarenta y
ocho deficiencias específicas fueron descubiertas durante la nueva fase de construcción de
la puesta en marcha.
Cuando se realizó la puesta en marcha, se descubrieron y corrigieron otras 14 deficiencias.
Durante la nueva fase de construcción se obtuvieron considerables ahorros de energía, con
un tiempo de amortización de 0,4 años. Posteriormente se obtuvo un nivel de ahorro
comparable cuando surgieron nuevas oportunidades de puesta en marcha después de la
ocupación, y con un tiempo de amortización aún más corto de 0,2 años. El costo total de
puesta en marcha de $57,000 se recuperó tres veces durante el primer año. Persistencia del
ahorro de energía Preocupación se expresa a menudo sobre la durabilidad o "persistencia"
del ahorro de energía de los proyectos de puesta en marcha. La literatura sobre el tema
sigue siendo escasa, y los períodos durante los cuales se ha seguido la persistencia son en
su mayoría menores de 5 años. La Agencia Internacional de la Energía ha revisado
recientemente la experiencia con la persistencia de los ahorros en la puesta en marcha
(Freidman et al. 2010), y encontró que para los casos revisados de 3 a 20 años después de
la puesta en marcha, los ahorros restantes oscilaron entre el 50% y el 100% para todos los
edificios, excepto un puñado de edificios. En un raro ejemplo de análisis a más largo plazo,
un gran edificio de oficinas existente en Colorado inicialmente encargado en 1996 fue
reexaminado en 2003, y se encontró que la mayoría de las medidas originales todavía
estaban en vigor y que el 86% del ahorro de la demanda pico y el 83% del ahorro en el
consumo de electricidad habían persistido (Selch y Bradford 2005).
Estos ahorros erosionados se recuperaron en ese momento mediante la re-puesta en marcha
de las medidas originales. Hasta nuestro conocimiento, hemos reunido la mayor colección
disponible de datos de persistencia para edificios existentes encargados. Para un subconjunto
de 36 edificios, los datos de ahorro de energía (total o combustibles particulares) estuvo
disponible durante dos o más años consecutivos tras el proyecto, lo que nos permitió observar
la persistencia/durabilidad del ahorro (Fig. 12). La primera observación importante es que el
ahorro en muchos casos aumenta en el segundo año, presumiblemente producto de
refinamientos en la puesta en marcha o implementación incompleta en el primer año. Se
puede esperar que el ahorro de las medidas de puesta en marcha "estáticas" disminuya con el
tiempo. De hecho, la erosión del ahorro u otros factores que tienden a poner un edificio "fuera
de tono" son la razón para la puesta en marcha en primer lugar. Mientras que algunos
proyectos exhiben una erosión de ahorros con el tiempo, muchos no lo hacen. De hecho, la
tendencia a la muestra en su conjunto es para nivelar o incluso aumentar ligeramente el
ahorro con el tiempo. Este resultado tal vez contraintuitivo puede explicarse por el hecho de
que la puesta en marcha integral incluye capacitación y, en algunos casos, la instalación de
sistemas permanentes de medición y retroalimentación. Estas mejoras "viven" después de que
los ingenieros de puesta en marcha abandonen el sitio y, si se utilizan adecuadamente, pueden
Mantener e incluso ayudar a profundizar los ahorros. Muchas de las medidas implementadas
en la puesta en marcha de nuevas construcciones tenderán a ser muy duraderas, por ejemplo,
dimensionando adecuadamente los equipos de climatización. En la medida en que el ahorro
aumente con el tiempo, nuestras estimaciones de costo-beneficio del proyecto pierden
algunos de los verdaderos ahorros. Esto significa que los tiempos de amortización efectivos
podrían ser incluso más cortos de lo que hemos estimado. Los datos subrayan la importancia
de la evaluación comparativa

Confía, pero verifica Como con la mayoría de las otras medidas de eficiencia energética, los
ahorros de puesta en marcha a menudo se estiman o incluso estipulan sobre la base de
estimaciones de ingeniería en lugar de mediciones. El imperativo de medición y verificación ha
aumentado a medida que los precios de la energía se disparan, las preocupaciones se
intensifican en la asignación de reducciones creíbles de las emisiones de gases de efecto
invernadero, y los programas del lado de la demanda se ven sometidos a un escrutinio más
estrecho y a las expectativas de que se validen los ahorros. Además, hay fuertes argumentos
de ingeniería que mejor due-diligencia durante y después del proyecto de puesta en marcha
puede identificar deficiencias que de otro modo pasarían desapercibidas. Por lo tanto, un
paradigma basado en la medición ciertamente no implica que el ahorro resulte inferior a las
estimaciones. En un ejemplo, se proyectó que la puesta en marcha de un hospital existente
obtendía ahorros anuales de poco más de 56.000 dólares. Un cálculo e inspección de primer
orden condujo a una estimación revisada del ahorro de menos de 53.000 dólares. La aplicación
posterior de la técnica de medición de "aislamiento de adaptación" completa, de acuerdo con
los Protocolos Internacionales de Medición y Verificación del Desempeño, identificó
oportunidades adicionales de ahorro, con lo que el total verificado ascendió a casi 74.000
dólares, lo que representa un aumento del 31% con respecto a la estimación original. El
esfuerzo adicional llegó a un precio, pero los tiempos de amortización general se mantuvieron
muy por debajo de 1 año (Chitwood et al. 2007). el tema antes mencionado de la persistencia
del ahorro también ha contribuido al sano interés en aplicar un enfoque basado en la medición
más riguroso a la puesta en marcha que normalmente es el caso. Sin embargo, los operadores
del programa han articulado diversos obstáculos, entre los que se incluyen la falta de personal,
el seguimiento de los datos que son útiles y comprensibles, el empoderamiento de quienes
realizan el seguimiento para que actúen sobre los resultados (intervengan si los datos sugieren
que se están perdiendo ahorros) y la falta de información sobre la rentabilidad de la
supervisión (Long y Crowe 2008). El monitoreo es una herramienta para comparar e identificar
oportunidades de ahorro que de otro modo podrían pasar desapercibidas. Uno de los
proyectos de puesta en marcha más exitosos de Xcel Energy atribuye su alto ahorro de
demanda máxima (221 kW) a la presencia de un sofisticado sistema de monitoreo y control de
energía que se utilizó para implementar "estrategias de control creativo a poco costo" (Mueller
et al. 2004). El campo de la puesta en marcha ha respondido a esta oportunidad a través de un
mayor uso del monitoreo, por ejemplo, como se practica desde el principio dentro de varios
proyectos basados en la investigación de la Universidad Texas A&M y cada vez más en
proyectos dentro de los sistemas de la Universidad de California y la Universidad Estatal de
California. 12 La persistencia encarga el ahorro energético: 36 proyectos. Cada proyecto se
representa en la figura mediante una línea gris para el tipo o tipos de energía correspondientes
para los que se recopilaron datos de persistencia. Las pesadas curvas rojas muestran las
tendencias medianas por tipo de energía. La disminución del ahorro total en el año 3 se
atribuye a la interrupción de algunas de las series de datos "mejores" después de 2 años 166
Eficiencia Energética (2011) 4:145-173 Una formalización emergente de la medición en el
proceso de puesta en marcha se conoce como puesta en marcha basada en monitoreo (MBCx).
Como se ha explicado en Mills y Mathew (2009), también se puede considerar que la puesta en
marcha basada en el monitoreo es una operación de construcción mejorada por supervisión
que incorpora tres componentes: 1) sistemas permanentes de información energética y
herramientas de diagnóstico a nivel de todo el edificio y del subconsultro; 2) la puesta en
marcha sobre la base de la información de estas herramientas y la contabilidad de ahorros
haciendo hincapié en la medición en lugar de la estimación o los supuestos; y (3) la puesta en
marcha para garantizar operaciones eficientes de construcción. MBCx es, por lo tanto, un
paradigma basado en la medición que permite una mejor gestión de riesgos y también ayuda a
identificar los problemas y oportunidades que se pierden con la puesta en marcha periódica. El
objetivo fundamental es obtener cada vez más ahorros de energía persistentes (Fig. 13). Una
evaluación de los programas de comisión financiados por servicios públicos de California
atribuyó mayores ahorros a aquellos que estaban basados en el monitoreo (PECI y Summit
Building Engineers 2007). Mejores prácticas Cuando se consideran en términos de resultados,
las mejores prácticas que hemos observado resultan en un costo neto cero o negativo como
beneficios no energéticos más que compensaciones de comisiones. Los tiempos de
amortización resultantes son instantáneos, combinados con ahorros de energía que superan el
50% del uso de energía de todo el edificio. Este gran ahorro de energía, por supuesto, depende
de la presencia de graves problemas al principio, una puesta en marcha exhaustiva y la
voluntad del propietario de invertir en el proceso. Por definición, la mitad los casos en nuestra
base de datos ahorraron un valor medio superior al 16%, y más del 30% de ahorro para el
cuartil superior. Se puede esperar que el ahorro en el extremo superior de la gama requiera un
esfuerzo relativamente significativo, y esto se confirma en la Fig. 14, que correlaciona los
ahorros con la exhaustividad de la intervención de puesta en marcha, medida en términos del
número de pasos/fases predefinidos incluidos en el proceso de puesta en marcha.13 Los
proyectos con un enfoque integral alcanzaron casi el doble del nivel medio global de ahorro y
cinco veces el ahorro de los proyectos menos completos. En términos de aplicación, es
fundamental que la puesta en marcha esté bien integrada con el resto del ciclo de vida del
edificio y los servicios asociados. Estos incluyen documentación de diseño e intención de
diseño en las primeras etapas del ciclo del proyecto, a través de un rendimiento de evaluación
comparativa para identificar oportunidades de ahorro y rendimiento de referencia, y un
paradigma basado en el monitoreo para identificar y cuantificar oportunidades de manera
continua. Dentro del proceso de puesta en marcha hay un gran número de pasos y
documentación y capacitación, que deben ser, pero rara vez se ejercen todos en la práctica.
Tanto para los edificios nuevos como para los existentes, a menudo se pide la nueva y
desmantelamiento periódico. Para la nueva construcción, esto dicta la participación del agente
de puesta en marcha al comienzo del proceso de diseño y planificación y mantenerlos a bordo
bien a través del arranque y en el período de garantía. Esto a menudo no es el caso en la
práctica, es decir, en sólo una cuarta parte de nuestros proyectos se puso en marcha durante
la fase de diseño, y en sólo un tercio de los casos incluyó la observación de la construcción.
Para tener el máximo impacto, la puesta en marcha debe abordar todo el edificio. Muchos de
nuestros estudios de caso, sin embargo, son selectivos en su enfoque, por ejemplo, abordando
los sistemas de acondicionamiento del espacio con la exclusión de la calefacción de agua de
servicio, la iluminación, las cargas de enchufe y los sobres. Por último, se necesitan prácticas
mucho mejores en la documentación de los proyectos de puesta en marcha y la creación de
estudios de caso. La literatura actual está plagada de ambiguedades y definiciones no
estándar. Cuando se aplican protocolos de control de calidad junto con análisis de
benchmarking14 que requieren datos muy específicos, como se hace en este informe, gran
parte de la literatura existente no es utilizable. Las áreas que requieren una definición clara
incluyen factores tales como la correlación del área del suelo con el costo de puesta en
marcha, el alcance de los usos finales y los combustibles incluidos en las estimaciones de
ahorro, la normalización del tiempo de los datos previos/posteriores a la puesta en marcha, los
costos específicos incluidos y excluidos, y la claridad sobre si se han verificado las medidas y los
ahorros. 13 Detalles disponibles en http://cx.lbl.gov/documents/2009-assessment/ LBNL-Cx-
Cost-Benefit-Pres.pdf 14 Se proporciona una lista de verificación de control de calidad/garantía
de calidad en Mills and Mathew (2009).

El potencial a escala nacional para la puesta en marcha Aplicar nuestro valor medio de ahorro
de energía de todo tipo (es decir, no las mejores prácticas) a las existencias de edificios no
residentes de los Ee.UU. corresponde a un ahorro de energía potencial de 30 mil millones de
dólares para el año 2030, lo que a su vez corresponde a emisiones anuales de gases de efecto
invernadero de unos 340 Mt de CO2 cada año (o 110 "Rosenfelds", para Koomey (2010)).15 La
puesta en marcha es, por lo tanto, una formidable "medida" de eficiencia por derecho propio.
En algunos Casos permite el logro y maximiza el impacto de otras medidas más tradicionales.
En otros casos, proporciona ahorros independientemente de otras medidas. Al igual que otras
medidas de eficiencia energética, tiene un costo, ahorros asociados y una determinada "vida
útil" o período de persistencia. Se han realizado puntuaciones de estudios sobre el potencial
de ahorro de energía. Pocos, si los hay, han incluido rigurosamente los costos y beneficios de la
puesta en marcha de edificios. Sin embargo, muchos de estos estudios examinan el "potencial
técnico", otras medidas que, más bien, suponen implícitamente que todas las medidas
funcionan perfectamente y, por lo general, que penetran completamente en el stock
específico de edificios. Esto requeriría un esfuerzo de puesta en marcha considerable y
generaría recompensas igualmente considerables. Para poner en contexto el potencial de
puesta en marcha, la Fig. 15 muestra las reducciones significativas de carbono que la puesta en
marcha de edificios comerciales estadounidenses representaría en contexto con un estudio
destacado del potencial de una amplia gama de otras estrategias. Este ejercicio revela que no
sólo se está poniendo en marcha una de las estrategias más rentables para reducir las
emisiones de gases de efecto invernadero, sino que también es una gran fuente absoluta de
ahorro, como lo indica la anchura del paso en la cifra. Los estudios potenciales exhaustivos
también deben incorporar el papel de la puesta en marcha en la ampliación de la persistencia
de otras medidas de eficiencia energética, así como la persistencia finita de la puesta en
marcha. La puesta en marcha es también un mecanismo de prestación de formación para los
operadores, que apoya el mantenimiento y la ampliación del potencial de ahorro de
prácticamente todos los demás carbonabatemento estrategias en los edificios. Las
proyecciones de los beneficios de costos de puesta en marcha también deben considerar las
tendencias en costos e impactos. Los costos de entrega serán impulsados en gran parte por las
tendencias en los precios de la mano de obra, aunque a medida que esta industria
relativamente joven avance en la curva de aprendizaje, la entrega se convertirá en más
eficiente en el tiempo. Las nuevas tecnologías, como la medición avanzada, los sensores
inalámbricos y la electrónica de "puesta en marcha automatizada", reducen
considerablemente los costos. El valor del ahorro de energía se vinculará a los precios de la
energía, que aumentarán a largo plazo. Los beneficios no energéticos también deben
incorporarse en estudios de potencial. Como lo demuestran los datos presentados en este
informe, son significativos y, en general, no se monetizan; esto puede cambiar en el futuro. Un
cierto ejemplo de este punto final será cuando se asigne un costo/valor a las emisiones de
gases de efecto invernadero. 13 La puesta en marcha basada en el monitoreo (MBCx)
proporciona tres flujos de ahorro de energía adicional en relación con la puesta en marcha
convencional de una instalación existente 15 Asumimos el consumo de energía por DOE/EIA
(2003), el crecimiento de la demanda según las Perspectivas Anuales de Energía de la
Administración de Información Energética de los Estados Unidos (2007), la mediana de la
comisión de ahorros de energía del 16% (según este estudio) y los valores de incumplimiento
de los precios de la energía utilizados en la preparación de este informe. 168 Eficiencia
Energética (2011) 4:145–173 Fronteras de investigación Aquellos que estudian y evalúan la
puesta en marcha tienen una gran cantidad de temas técnicos y basados en el mercado
interesantes que abordar. Estos incluyen obtener una mayor comprensión de la mecánica de la
persistencia del ahorro, la aplicación óptima de la medición y el monitoreo, la disminución del
costo de entrega y el alcance de segmentos de mercado difíciles, y el llenado de brechas en los
tipos de instalaciones para las que se dispone de buenos datos de casos de estudio. La puesta
en marcha se está especializando cada vez más en sistemas individuales, aunque ciertos usos
finales (por ejemplo, cargas de enchufe) están menos bien dirigidos que la calefacción, la
ventilación y aire acondicionado sistemas con los que la mayoría de los profesionales de la
puesta en marcha están más familiarizados. Pocos estudios han examinado la puesta en
marcha de plantas centrales, y pocos han llegado fuera del sector de los edificios comerciales
para abordar instalaciones industriales o edificios residenciales. La mayoría de los proyectos de
puesta en marcha rigurosamente documentados parecen estar limitados a los Estados Unidos.
Es importante ampliar la práctica de poner en marcha la recopilación y evaluación de datos del
proyecto a otras partes del mundo. Numerosas tecnologías emergentes están entrando en el
mercado. Entre ellos se encuentran los sistemas de iluminación de estado sólido, los sistemas
integrados de atenuación de la luz diurna y sombreado automático de ventanas, los métodos y
tecnologías de control de la demanda eléctrica, los controles inalámbricos y una serie de
estrategias de red inteligente. Cada uno traerá nuevos riesgos junto con oportunidades de
ahorro de energía. En un ejemplo, un proyecto de refrigeración de haz frío en un importante
laboratorio de investigación, alrededor del 30% de los 100 sensores de condensación fallaron
(Para la propiedad 2009). Es fundamental que la práctica de la puesta en marcha siga el ritmo
de la introducción de nuevas tecnologías con el fin de su potencial de ahorro de energía para
ser realizado. Con el nuevo imperativo del cambio climático, también debe centrarse más
esfuerzos en adaptar los servicios de puesta en marcha a la reducción de las emisiones de
gases de efecto invernadero. A medida que el ahorro de carbono alcance un mayor valor
económico, verificar y garantizar la persistencia de las reducciones se convertirá en un papel
cada vez más importante

15 Posibles ahorros de carbono de los Estados Unidos de la puesta en marcha en contexto con
otras opciones. La barra naranja superpuesta se deriva del análisis de este informe y se
superpone como referencia sobre la "curva de reducción" de carbono verde publicada por
McKinsey (McKinsey and Company y la Conference Board 2007). La curva de reducción
completa indica el potencial de ahorro de emisiones para una serie de medidas, clasificado por
el coste neto anualizado por tonelada de reducciones de emisiones (eje y), es decir, el coste de
la medida menos el valor del ahorro energético resultante a lo largo de la vida útil de la
medida. La anchura horizontal de cada paso (eje x) es la posible reducción de emisiones
atribuido a cada medida para el escenario concreto considerado. La altura del paso naranja
refleja el coste medio del carbono evitado para la puesta en marcha derivada de este informe,
y la anchura representa una reducción potencial del 16% (valor medio de este informe) en las
emisiones de construcción comercial proyectadas para el año 2030. Para estimar las emisiones
de referencia en 2030, las emisiones de edificios comerciales de 2005 se escalan con el
crecimiento previsto en la superficie de suelo comercial (EIA 2006). El escenario de rango
medio se describe como uno que "implica una acción concertada en toda la economía"

para el proveedor de puesta en marcha. Todavía se ha hecho poco sobre el tema relacionado
pero más amplio de los edificios verdes (por ejemplo, el uso del agua y los materiales/prácticas
verdes) la puesta en marcha y el aseguramiento de la calidad. Actualmente existe un creciente
interés en los campos de la investigación energética centrándose en la toma de decisiones
humanas y el comportamiento por parte de los usuarios finales y los intermediarios. Estas
cuestiones son fundamentales tanto para la adopción como para la práctica de la puesta en
marcha. Si bien la concienciación sobre la puesta en marcha es baja entre los propietarios de
edificios, es igualmente baja entre los responsables de la formulación de políticas energéticas
(la mayoría de los cuales ni siquiera están familiarizados con el término).

Comisionando a Estados Unidos en una década Desde nuestra revisión de 2004 de la

experiencia en puesta en marcha, el campo ha rebosado con grandes aumentos en el número
de proyectos y la escala de los programas de despliegue coordinados. El siguiente nivel de
crecimiento puede resultar más desafiante, pero también será más gratificante. Dada la
necesidad de reducir las emisiones de gases de efecto invernadero, existe una urgencia sin
precedentes de capturar y retener el ahorro de energía dondequiera que se encuentren. Con
la alta rentabilidad de la puesta en marcha, la práctica seguirá siendo la Fig. 15 Ahorro
potencial de carbono de los Estados Unidos de la puesta en marcha en contexto con otras
opciones. La barra naranja superpuesta se deriva del análisis de este informe y se superpone
como referencia sobre la "curva de reducción" de carbono verde publicada por McKinsey
(McKinsey and Company y la Conference Board 2007). La curva de reducción completa indica
el potencial de ahorro de emisiones para una serie de medidas, clasificado por el coste neto
anualizado por tonelada de reducciones de emisiones (eje y), es decir, el coste de la medida
menos el valor del ahorro energético resultante a lo largo de la vida útil de la medida. La
anchura horizontal de cada uno (eje x) es la posible reducción de emisiones atribuido a cada
medida para el escenario particular considerado. La altura del paso naranja refleja el coste
medio del carbono evitado para la puesta en marcha derivada de este informe, y la anchura
representa una reducción potencial del 16% (valor medio de este informe) en las emisiones de
construcción comercial proyectadas para el año 2030. Para estimar las emisiones de referencia
en 2030, las emisiones de edificios comerciales de 2005 se escalan con el crecimiento previsto
en la superficie de suelo comercial (EIA 2006). El escenario de rango medio se describe como
uno que "implica una acción concertada en toda la economía" 170 Energy Efficiency (2011)
4:145-173 considerado como parte de la solución. Alcanzar una escala más significativa
requerirá la resolución de varias barreras. En una reunión del "Ayuntamiento" en colaboración
con la Conferencia Nacional sobre la Puesta en marcha de edificios de 2008 se convocaron a
destacados profesionales de la puesta en marcha de la puesta en marcha de la puesta en
marcha de la comisión. El grupo se propuso identificar las cuestiones y necesidades clave a las
que se enfrentaba la industria (PECI 2008), e identificó cuatro cuestiones y desafíos de alto
nivel16: 1. Profesionalidad: mano de obra inadecuadamente capacitada, comunicación
insuficiente dentro de los equipos de puesta en marcha y calidad desigual en la práctica 2.
Propuesta de valor: baja concienciación entre los propietarios (y preocupación por la
persistencia del ahorro), combinada con incentivos divididos donde los propietarios no se
benefician de los servicios de puesta en marcha que reducen las facturas de energía de los
inquilinos 3. Normalización: necesidad de estandarización en métodos y definiciones, evitando
al mismo tiempo la mercantilización contraproducente (donde el precio compite con el valor)
4. Fragmentación: las actividades fragmentadas y la competencia entre un número creciente
de grupos comerciales y programas de certificación Abordar estas cuestiones no será un
pequeño desafío, y requerirá una mezcla bien diseñada de disciplina en la formación de los
proveedores de comisiones y la práctica del arte, junto con la creación de conciencia dentro de
la comunidad más amplia de usuarios finales /clientes, la mayoría de los cuales todavía nunca
han oído hablar de la puesta en marcha, o, cuando lo hacen, son escépticos en cuanto a su
necesidad o valor. El Instituto Nacional de Gestión de la Energía estimó que el mercado actual
para la puesta en marcha de nuevos edificios creció de 121 millones de dólares al año en 2001
a 788 millones de dólares en 2005, y proyecta que alcanzaría los 1.300 millones de dólares
2008 (NEMI 2005).17 La gran preponderancia del ahorro de energía a corto plazo se debe
tener en los edificios existentes. El estudio NEMI estimó que el mercado para la puesta en
marcha de edificios existentes creció relativamente lentamente de 175 millones de dólares en
2002 a 200 millones de dólares en 2005. NEMI estima que este nivel de esfuerzo correspondió
a 2,3 millones de horas de trabajo se gastaron en la puesta en marcha de edificios existentes, o
alrededor de 1,150 trabajadores equivalentes a tiempo completo.18 A un costo estipulado de
$0.30/ft2 (basado en este estudio) para entregar la puesta en servicio en edificios existentes,
los $200 millones gastados corresponden a alrededor de 660 millones de ft2 actualmente
tratados cada año e incluso si esto se está logrando hoy en día representa menos del 1% de las
existencias de edificios no residenciales de estados Unidos. Si, como experimento de
pensamiento, un objetivo era encargar todo el espacio de planta de edificios comerciales
existente en Los Estados Unidos (claramente un límite superior de la necesidad), la fuerza de
trabajo existente tardaría unos 100 años en hacerlo (asumiendo las prácticas actuales). Por lo
tanto, para alcanzar el objetivo en una década se necesitaría un aumento de diez veces en la
fuerza de trabajo (a unos 12.000 trabajadores). Si bien esto puede sonar como un gran
número, tenga en cuenta que a partir de 2006 había 292.000 mecánicos e instaladores de
calefacción, aire acondicionado y refrigeración; 80.000 reparadores eléctricos y electrónicos
para equipos comerciales e industriales; 226.000 ingenieros mecánicos; y 511.000 técnicos de
ingeniería en los Estados Unidos.19 La industria correspondiente tendría un volumen de ventas
de 2.000 millones de dólares al año para la puesta en marcha de edificios existentes. Además,
debería haber cierto grado de remisión para garantizar la persistencia de los ahorros. Si se
hace cada 5 años, las cifras anteriores se duplicarían a 24.000 trabajadores y un tamaño de
mercado anual de 4.000 millones de dólares. Es evidente que existe más demanda potencial
de puesta en marcha de la que puede satisfacer la fuerza de trabajo existente. Un estudio
estima que sólo el 20% de los proveedores existentes tienen la capacidad de asumir nuevos
proyectos en un momento dado (PECI y Summit Building Engineering 2007). Como la puesta en
marcha es una habilidad altamente especializada, que requiere una gran sensibilidad, no es un
proyecto nocturno para capacitar a más proveedores. Una evaluación del historial y la
capacidad de las instituciones de desarrollo de la fuerza de trabajo para capacitar a los
proveedores de servicios energéticos identificó la puesta en marcha como una de las áreas en
las que los programas actuales eran deficientes (NEEC 2008).

"Comisionar a Estados Unidos" en una década es un objetivo ambicioso, pero "factible" y muy
consistente con las aspiraciones de este país de abordar simultáneamente los problemas
energéticos y ambientales, al tiempo que crea empleo y estimula la actividad económica
sostenible. Reconocimientos Patrocinados por la Comisión de Energía de California, Programa
de Investigación de Energía de Interés Público (PIER, por sus siglas en inciso), a través del
Departamento de Energía de los Estados Unidos bajo contrato no. DEAC02-05CH11231. Este
informe no habría sido posible sin el apoyo de mis expertos y pacientes patrocinadores en
PIER: Martha Brook y Norman Bourassa (Edificios) y Paul Roggensack y Pramod Kulkarni
(Industria). Este trabajo se expande significativamente en un informe publicado originalmente
en 2004 con los coautores Hannah Friedman, Tehesia Powell, Norman Bourassa, David
Claridge, Tudi Haasl y Mary Ann Piette, quienes ayudaron a construir el marco de análisis
original y la base de datos de casos. Los comentarios de dos críticos anónimos fueron
apreciados. Acceso abierto Este artículo se distribuye bajo los términos de la Licencia No
Comercial creative Commons Attribution, que permite cualquier uso, distribución y
reproducción no comercial en cualquier medio, siempre que se acredite al autor o autores
originales y a la fuente.