CONTESTA DEMANDA POR DAÑOS Y PREJUCIOS .

Señor juez:

KOZLOV JUAN DOMINGO, por derecho propio, con domicilio real en la calle Av.
Gral. B Balcarse N° 6037, Ciudad Autónoma de Buenos Aires, constituyendo domicilio
procesal Av. San Martin 4962 ,Ciudad de Buenos Aires , con el patrocinio letrado de la
Dra. Cecilia B INVERNIZIO (T° 110 F° 603 C.P.A.C.F.), Abogada y domicilio electrónico
bajo el CUIT 27-34624175-5, en autos caratulados “GALMEZ, BEATRIZ SUSANA C/
KOZLOV, JUAN DOMINGO S/ DAÑOS Y PERJUICIOS (EXPTE Nº: 24875/18)” a V.S
respetuosamente digo:

I-OBJETO:

Que en tiempo y forma vengo a contestar demanda instaurada en mi contra

negando todos los hechos y el derecho invocados y, solicitando al Sr. Juez que al
momento de dictar sentencia se rechaze en todas sus partes; con costas al accionante.-

II-CONTESTA DEMANDA:

a)Negativas de los Hechos:

- Niego categóricamente todos y cada uno de los hechos y derecho

invocados en la demanda por la parte actora , como asi tambien de la documentación
acompañada que no sea objeto de un particular recnoncimiento.-

En tal sentido :
- Niego que el 12 de diciembre de 2015 , aproximadamente a las 23:45 hs ,
el actor se encontraba circulando por la Av. Brig. Juan Manuel de Rosas , de la
localidad de Lomas del Mirador , Provincia de Buenos Aires , a metros de su
intersección por la Av. Gral Paz con un vehiculo MARCA FIAT MODELO PALIO
DOMINO JWW-743 cumpliendo con todas las normas de tránsito vigente y a
muy reducida velocidad.

- Niego haber embestido en el lateral trasero derecho de manera

totalmente desaprensiva e irresponsable.

- Niego que a la altura de intersección con Av. Gral Paz el tránsito se

detuviera totalmente.

- Niego que el demandado se encontraba en doble fila e intentando

incorporarse al tránsito de manera subita e intempestita .

- Niego que el demando no tomo los debidos recaudos que rigen en el

tránsito vehicular .

- Niego que el demandado embistió supuestamente, lo haya hecho en

forma violenta y/o sorpresiva, ni de cualquier otra forma.

- Niego que el mismo haya sido embestido en el lateral trasero derecho del
vehiculo del accionante.-

- Niego que mi rodado haya sido embestido de manera malisiosa,

temeraria y , sin control de mi vehiculo.

- Niego haber conducido sin precaución, atencion y/o la debida diligencia.-

- Niego haber circulado con exceso de velocidad .-

- Niego haber impacto con la parte delantera de mi vehiculo al rodado de la
accionante en el lateral derecho del mismo.-

- Niego haber tratado de ingresar a la via , cortando el derecho de paso

correspondiente.-

- Niego que el accionante haya sufrido lesiones.-

- Niego que las mismas tuvieran la magnitud y gravedad despcriptas en la

demanda.-

- Niego que el demandado haya ocasionado daños al accioannte.-

- Niego haberle ocasionado daños materiales de importancia al accionante.-

- Niego tener la responsabilidad como consecuencia de los hechos marcados por el

accionante.-

- Niego haber tenido impericia , imprudencia y/o negligencia en el arte de

conducir.-

- Niego que mi vehículo sea el embistente.-

- Niego que el accionante tuviera prioridad de paso .-

- Niego haber provocado el accidente o que haya sido el causande de los daños
cuya reparacion se me reclama.-

- Niego haber perdido el control del vehiculo, el pleno dominio del mismo.

- Niego e impugno los montos reclamados por no guardar relacion alguna con los
antecedentes del caso .-
 - Niego que a raiz de una obrar negligente derive en una reparacion
intregral ; una suma de PESOS OCHENTA Y SIETE MIL CUATROCIENTOS
(87.400$).

En cuanto a la imputacion de la responsabilidad realizada por la parte actora en

el escrito de inicio :

- Niego que haya existido responsabilidad alguna por parte del demandado

- Niego que el supuesto accidente se haya producido en la forma relatada

por la parte accioante.-

- Niego la doctriana , normativa y jurisprudencia citada por la actora , por

resultar inaplicable al caso.-

b) Hechos:
Reconozco que el doce de diciembre de 2015 , aproximadamente las
23;45 haber conducido con mi vehículo MARCA VW MODELO SURAN DOMINIO
LCM005 por AV. General Paz.-
Niego el daño provocado a la parte actora de mi accionar negligente , me
encontraba manejando pero debido a que no se detallo en la demanda con
presicion el lugar que se encontraba el vehiculo de la actora estacionado que
sufriera el pretendito daño .
Conseve el pleno dominio de mi vehiculo , no obstruia el paso , ni me encontraba
en doble fila , el accionante se aproximo a mi vehiculo y el mismo realizo una
maniobra inadecuada , colisionando mi rodado con la parte lateral derecha de su
vehiculo, siendo responsable él del evento dañoso.
“Se presume la culpa del conductor; que marcha a contramano ; o que dio marcha atras ,
pues se trata de una maniobra generalmente imprevisible ; o carece de registro
habilitrante, puesto lo constituye un fuerte indicio de que no tiene la destrza o la
espericia necesaria para sortear las dificultades de un transito intenso. (Manual de
derecho civil ,Guillermo A. Borda; pagina 570)”.
Y ello es asi V.S. toda vez que , si bien el conductor debe poner toda diligencia
posible para dominar su vehículo ante cualquier eventualidad, no se puede
responsabilizarselo por la conducta imprudente del daminificado (art.1724 CPCCN).
Resulta por demas llamativo V.S. como la Actora ha tergiversado , a su entera
conveniencia, la mecanica del accidente en el relato expuesto en la demanda ,
pretendiendo hacer valer ciertas circustancias que no sucedieron y omitiendo el hecho
que su vehiculo realizo una maniobra imprudente con el cual embistio violentamente el
lateral trasero de mi vehiculo con el suyo.-

III.- IMPUGNA INDEMNIZACION PRETENDIDA.-

Impugno por irrazonable y desproporcionable la indemnizacion cuyo

pago se solicita .

En definitiva , para que la indemizacion resulte viable, es fundamental la importancia

probar en forma directa y propia la existencia del daño , si dicha prueba no se produce,
no se tendra conocimento contreto del objeto de reparacion cuya existencia se determina
por el prejucio sufrido. (CNCom., Sala C, Rev. L.L., 1989-C-620, n ° 6124).-

A.-Daño Emergente :

Niego en forma expresa tanto la existencia como la enventual magnitud de los

daños tendientes a la plena e integral reparación de los prejucios alegados por la parte
actora , un total reclamado de $82.400.- (PESOS OCHENTA Y DOS MIL
CUATROCIENTOS ).- y, los gastos que ha tenido que realizar para su reparacion
deribados de la disminucion del valor de su rodado, alegando afectaciones a partes
visibles .-
Todo esto, justifica la presunción ,que el hecho fue causado por la actora para justificar
la reparacion de daños que tenia su vehiculo y que pensaba reparar.
 Por lo tanto , impugnamos las pruebas, fotogracias presentadas en la demanda
,producidos en base al reclamo de cuya repacion de daños , como asi tambien
impugnamos el importe reclamado en concepto de reparación.-

b.- Privacion de Uso:

Niego la presunta privación alguna del uso del automotor ,o del dinero
sufiente necesario por el accionante para la comodidad o la incurrencia de gastos
segun la particularidad de hechos narrados .
Se desconoce la existencia de la fecha de la privacion y en el supuesto caso
hipotetico de producirse , niego terminantemente cuya privacion deribe del actuar
negligente e impericia de mi obrar .
Niego que dichas faltas pudieran ocasionar un daño valuado en la suma de $ 5.000.-
(PESOS CINCO MIL) o lo que mas o menos V.S. estime pertinente.

IV.- DERECHO:
Fundo mi derecho en los siguientes Arts. a citar: 1710 ,1712 ,1716 ,1717 ,1724
,1725 ,1737 ,1738 ,1739 ,1740 ,1741 , 1743 ,1744 ,1749 ,1769 ,1757 ,1758 ,1772
,1773 del CCCN y la Ley Nacional de Transito N° 24.449 y sus modif. demas normas
de fondo y forma , Juerisprudencia y Doctrina.-

V.- PRUEBA:

A fin de probar los hechos expuesto ofrezco la siguiente prueba en apoyo a la

contestacion de la demanda :

A)Documental:

Se acompañara a la siguiente documentacion en original y copias :

 Certificados de finalizacion de la mediacion ley 24.573
 Copia de Licencia de Conducir y DNI del Sr. KOZLOV JUAN DOMINGO
 Copia de Cedula de Identificacion del Automotor MARCA FIAT
MODELO PALIO DOMINO JWW-743.
  Certificado de cobertura de la compania aseguradora Sancor Cooperativa de
Seguros Ltda.

 Dos fotocopias a color donde s e plasman los daños .

b)CONFESIONAL :

Solicitamos se cite al actor y al Representante legal a fin de que absuelvan posiciones ,

recnozcan documentacion y contesten las preguntas reciprocas ( art.415 CPCCN) a tenor
de pliego que oportunamente se adjuntara , bajo apercibimiento de los dispuesto en el
art, 413 del CPCCN.

C)TESTIMONIAL:

Se fije audiencia para que comparezcan a prestar declaracion testimonial las siguientes
personas :
1-Manuel Rodriguez , DNI 22.684.746, cabo Primero con domicilio en Av,Hipolito
Yrygoyen n°466 , de C.A.B.A
2- Santiago Saponni , DNI 19.584.368 , licenciado , con domicilio en Moreno n° 565 ,
C.A.B.A
3- Luciano Musso . DNI 34.859.789, Empleado , domicilio en AV. Amoedo n°1111 ,
C.A.B.A

D) PERICIAL :
Solicito la designación del siguiente experto :
Perito Ingeniero Mecanico : se designe afin de que responda a los siguientes puntos de
pericia:
1-Si el hecho puedo haber sido posible de la forma relatada en el presente escrito.
2 Que diga con que partes impactaron los vehiculos .
3- Que determine la distancia medida entre el lugar de la colision y la poscion final de
los vehiculos.
 4-Indique si los daños que puediera registar en los vehiculos se codicionan
con la destrucion parcial de dicho rodado.
5- Indique el experto , cual es el valor de la restitucion del daño si se pudieran
comprobar.

VI.- PETITORIO:
Por lo expuesto a V.S , solicito :
1- Se me tenga por presentada, por parte, por denunciado el domicilio real y por
constituido el domicilio procesal y electrónico denunciados, incorporando el
presente al registro electrónico de causas;
2- Se tenga presente la negativa de hechos formulada;
3- Se tenga por contestada la demanda en legal , tiempo y forma y se corra
traslado por el plazo y bajo apercibimiento de la ley.-
4- Se tenga presenta la prueba ofrecida para ser proveida en su oportunidad.
5- Que , oportumante , se dicte sentencia rechazando la demanda con costas a la
parte actora.-

Proveer de conformidad que,

SERA JUSTICIA.-