Bic 12

CENTRO SUPERIOR DE ESTUDIOS DE LA DEFENSA NACIONAL
BOLETI MÁCION
ENERO 1967 Núm. 12

t.L S.E.D.L 1 BI
BLiOTECA
ENTRADA
Fecha
Rgo.° n.°
Sigua.
SUMARIO
1. ORGANIZACION
— Datos militares sobre los países co
munistas.
IV. ESTUDIOS ESTRATEGICOS

Posibles evoluciones de la disuasión
nuclear hasta 1980.
VI. ESTUDIOS POLITICO-SOCIALES

SuperpotenCias y policentrismo
mundial.
VIII. ESTUDIOS HISTORICOS

“La Aviación rusa” (Historia, capa
cidad y estado actual).
IX. CUESTIONES TECNICAS
— Armamento de las Fuerzas Terres
tres del Pacto de Varsovia.
SECCION BIBLIOGRAFICA
e
CESEDE N BOLETIN MENSUA
N°
Opto. de Informacion
ORGAN
IZACION
DATOS MILITARES SOBRE
LOS PAISES COMUNISTAS.
LrL4
CESEDEN
DATOS MILITARES
SOBRE
LOSPAISES
COMUNJSTAS
(BalanceMifitar 1966—1967deI InstitutoBiitnico

de EstudksEstratg cas).
Enro 1967 BOLETINDEINFORMACIONN2 12—

COMENTARIOSGENERALES
El periodo 1965—66 no fue un año dram6tico por lo que se refiere al anun

cio de nuevasarmasrusas. Porel contrario, en el periodo 1964—65,los militares sovi
ticos perrnteron que se filtraran noticias sobresusarmas: misiles balísticos interconti
nentales de combustibles6lido, misiles de alcance medio, un misil ain no probado: “el
misil global” y un misil antirnisil. El periodo 1965—66 fue esencialmenteun año de evo
lución, con continuosprogresosen la instalación de asentamientospara la segundagene
ración de misiles intercontinentales y el principio de lo que puedeser una pruebo de des
pliegue de misiles anfirnisiles alrededorde Mosci3y Leningrado. Lasdificultades que Ire
varan a la paralización del anterior programade desplieguede misiles anfimisfles, al pa
recer, han sido superadas.
En el campopolítico—estratégico,los síntomasde una mayor distensión, ya

visibles en 1964—65,se han intensificado A la intensapartidpación de EstadosUnidos
en el Vietnam, ha respondidoRusiaI5nicamentecon denuncias, pero la ayudamaterial —
al Vietnam del Norte ha sido muy modesta, igualmente, las amenazasde los paísesdel
Pacto de Varsovia de mandar“voluntarios” a Vietnam del Norte estó an por cumplirse,
y las denunciaschinas de la “debilidad” rusa frente a la agreSiónde EstadosUnidosno —
han tenido un gran resultado militar fuera del terreno de lo verbal, Lósmandospolíticos
rusos han demostradomósconfianza en que la guerra del Vietnamrdara luarir a una es
calada nuclear y el Mariscal Malinosvkyn en su discrusoal 23 Congresodel Partido sub
ray6, que las fuerzasofensivasy defensivasestratgf casrusas(el “Blue Belt”) podrían —
impedir lo “agresión”. Estaseguridadpuedeexplicarse seguramentepor el continuo pro
greso de las basesde lanzamientode misiles intercontiñentales. Portavocesmilitares de
segunda fila, por otra parte, indicaron, por la violencia de susdeclaraciones, que algu
nos elementosde los Departamentosde Defensatenían menosconfianza que los jefes poTe
ticos.
La hostilidad soviótica hacia Alemania se ¡ntensificó duranteel año, y la

prensa militar y de política estratógica ha mostradogran predilección por el argumento
de que se ha desarrolladouna “alianza dentro de la alianz&’ en el senode la NATO,
en formade una “relación especial” germano—americana de un carócter especialmente—
agresivo. Esteargumentopuestoen marchaen tas primerasetapasde.la llamada propues
fa de fuerza nuclear multilateral, ha sobrevivido a pesarde la aparente muerte de dicha
proposición. Estoha llevado a la propagaciónde un conceptode “proliferación polífi —
ca” bajo el cual, incluso una solución de tipo “consultivo” que implique la no participo
ción de Alemania sobreel confrói de armasnucleares, tal y como propusoel comitó de
MacNarnaro, es consideradocornoproliferacióri nuclear y opuestopor lo tanto al pacto
de no proliferación.
—2—
Durante dicho periodo Rusiaencontr6 ms dificultades que nuncaen susre

ladones con los aliados del Pactode Varsovia. El pacto, que en principio fue poco ms
que un acuerdo sobreel papel, comenz6a desarrollarseen una alianza genuinamentemi
Utar a principios de 1960, en parte porque la gran reducci6n del Ej&cito de Tierra ruso
en aquel tiempo, aument6la importancia de las fuerzas de los paísesde Europade! Este
para aquel teatro de operaciones. Estohizo ms necesaria una participaci6n en acuer—
dos conjuntos, que aumentaronsusposibilidades de regateo con fa URSS. Junto con la
parcial distensi6n en Europa, la aparici6n de jefes ms nacionalistas en los paísesde Eu
ropo Oriental, ha llevado a discusionesdentro del Pactode Varsovia comparablesa las
habidas dentro de la NATO, pero muchomenospublicadas. El primer secretario del Par
tido Comunista Leonid Brezhnevadmiti6 a finales de 1965que los jefes de Europadel —
Este habTanllegado a la conclusi6n de que era necesario’n mecanismopermanentepa —
ro estudiar los problemasurgentes”, pero es fcciI que aquí estén incluidos problemasta
les como la distribuci6n de gastos,opcionesentre políti casalternativas, consultasen —
las crisis principales donde tenga que ser estudiadoel uso de armasnucleares, y quiz6—
hasta la naturaleza de la respuestadel Pacto de Varsovia a cualquier acuerdo de distri—

bucicSnde la responsabilidadnuclear que pudiera hacerseen el caso de la NATO. El —
Primer Secretario del Partido Comunistade Rumanía,NicolaeCeavsecy, dijo en mayo—

de 1966que “todos los pactosmilitares, incluyendo el de Varsovia, son una contraven—
cion a lasoberania e independencianacional
En el congresodel Pactode Varsoviaen julio de 1966se propusouna rau—

ni6n de todos ios paísesde Europapara discutir la seguridadde la misma. Los principa
les aspectosde estapropuestaeran una denuncia de Alemania Federaly !a explícita ex
clusi6n de EE.UU. de esta reuni6n. Estobien puede indicar la intenci6n de explotar —
las tendencias, latentes o abiertas, anfialemanasy antinorteamoricanasen Europa, poro

provocar la disolucin de la NATO cuando el derechoa refirarsa del pacto sea efectivo
en 1969. Algunos peri6dicos han insinuado la existencia de un sentimiento de que la —
presenda de Norteamérica en Europapuede ayudara refrenar a aquellos aliados euro

peos menosresponsables;sin embargo, los ¡efesmilitares veteranossostuvieronel punto
de vista “tradicional” de que la presenciade los norteamericanosen Europaconstituye—
una amenazaa la URSS. Adem6s, hciy una serie de factorespolíticos y oconmicos que
predispondrn a los jefes políticos de la URSSy paísesdel Esteeuropeoa a!una forma —
de acuerdo de seguridadcolectiva. La continua permanenciade 26 Divisionesm6sen —
el Estede Europaes cara y poicamente desventajosapara la URSS. Sin embargo,para

Polonia, Checoslovaquiay Alemania del Este, puedeser consideradaventajosa la presen
cia rusa. Aunque e! debilitamiento de la NATO continia siendo probablementeun
portante objetivo ruso, es poco probable que el interés del Pactode Varsovia en la segu
rdad colectiva auropease deduzasolamentedesto0Las coaliciones polflicas han veni
do a desempañarun papel ms importanteen ci Pactodo Varsovia, y excepto en el caso
de una dramática resoiuci6nde la disputa chino—rusa,el grupo de los paísesde Europa —
Oriental, dentro del movimiento comunistainternacional, continuarc siendo buscado —
por China y Rusia. Estoaumentarcla capacidad de regateo de aquellos países.

—3—
PAISES DELPACTODEVAI<SOVIA
URSS
Pobladc5n: 232.000.000, de habitantes

Servido Miltar B6sico: Tierra 2—3años; Aire: 3 añosy Marina: 4.
Presupuesto de Defensa para 1966: 13.400.000.000 de rublos. Es un 5% mayor que el—
de 1965, pero si se compara en su proporcin dentro di. total, que supone un 12,9%, re
sulta ligeramente inferior al de 1965. Esta cifra representa la votaci6n oficial para la
defensa, y es casi seguro que no incluye los gastos de ¡nvestigacliSn espacial ni aquellos
de ¡nvestigaci6n y desarrollo de armas modernas, que totalizan tanto como la rntad del
presupuesto. Al cambio oficial serran aproximadamente 14.900,000.000 de d6lares;
se considera el valor adquisitivo de compra de este dinero en dólares USA, los gastos —
militares, incluidos aquellos conceptos relacionados con la defensa pero no dentro de —
presupuesto de defensa, se aproximan a los 35.000.000.000 de d6lares anuales.
El total de las fuerzas regulares se eStima en unos 3. 165.000. hombres, con

un ligero incremento sobre los datos del año pasado. Ademas las fuerzas paramilitares,’
ircluidas las fuerzas de seguridad y fronterizas del Ministerio del Interior, suponen unos
230.000 hombres.
LasFuerzasdeMisilesEstratégicos.
Los misiles intercontinentales totalizan ahora unos 300, con un aumento—

de 30 sobre las cifras del pasado año. La mayorra de éstos son de la llamada segunda —
generaci6n; de combustible Irquidoalmacenable y ms fc de proteger por medio -
de asentamientos blindados que los de la primera generaci6n. Como los primeros, la se

gunda generaci6n cuenta con poderosos sistemas de lanzamientó y potentes cargas expIo
sivas. En 1965 fue mostrado en Mosct un misil de tres cuerpos o fases; los rusos han di
cho que podrc transportar una carga de 50 magatones en una trayectoria balrstica, o —
bien, utilizar una trayectoria orbital, pero esta pretensi& no ha sido probada ain.
La principal proteccicSn para los misiles intercontinentales esta en el blm

daje del lugar de almacenamiento de los mismos, y este proceso se esf continuando. —
Las perspectivas para los medios de defensa activa, tales como misiles anlimisiles, son
menores, a pesar de que los rusos han afirmado tal posibilidad, y se informa que se esta
preparando una red de asentamientos alrededor de Mosca y Leningrado.
El ni5mero de misiles de alcance medio e intermedio parace ser de 700 y

-4-
750 respectivamente. Estos pueden cubrfr la mayoría de los objetvos esfratgicos y se—
mitScticos, como aerodromos de Europa Occidental y gran parte del Orente prximo
El misil intermedio Sandal es un misil de una fase con un alcance de 1100 millas que —
puede ser transportado y manejado desde camiones; el misil de alcance intermedio —
Skeun tiene una sola fase con combustible líquido almacenoble y tiene un alcance de—
2000 millas. Ambas armas estn desplegadas prximas a la URSS, pero la mayoría estcn
situadas en el occidente de Rusia.
El personal de las Fuerzas de Misiles Estrafgicos ci manda del general —
Krylov, totaliza actualmente unos 200.000 hombres.
Aviaci6n
La Aviaci6n esta organizada en5 componentes:
1. Fuerza Aérea do Largo A! cance (bombarderos estratgicos).
2. La Fuerza Areo Tictica para actuar en frentes tcticos.
3. Los elementos aéreos del Mando Aéreo de Defensa (caza—infcrceptores).
4. La Fuerza Mrea Naval (toda ella con base en tierra).
5. La Fuerza Mrea de Transporte (incluyençio una fuerza independiente para las Divi
siones Aerotransportadas).
En total, alrededor do unos 10.000 aviones y000 hombres. La Fuerza

Mrea Estrctgica.sé agrupo en tres &eas principales: Rusia Occidental, Ucrania Cen
tral y el Lejano Oriente y ademas hay puntos de escala dispersos en el Artico. El n—
mero de bombarderos intercontinentales —noms de 250 en el mayor de los casos—es me
nor que la mitad de los del Mando Aéreo Estratégico de tipo B—52; pero cuenta con —
gran nGmerode bombarderosde tipo medio para operaciones en el teatro de Eurasia. —
Las negociaciones sobre desarme en Ginebra demuestran que la URSSconsidera ai5nque

estos bombarderos tienen importancia para su seguridad. Lo que sigue da alguna indica
ci6n del poderío areo sovitico:
1. Poder de choque estratégico: a) Unos 110 reactores tetramotores Bisson(11—4)y 100 —
turbopropulsores de cuatro motores Bear (Tu—95). Se cree que h. mitad de los Bear pue
den llevar un misil aire—tierra de ala grande; b) Unos 900 birreactores medios Badger
(Tu—16) y Blinder (Tu—22). El Blinder es supersnico y se espera sustituya en la propor—
ci6n de un Blinder por cada tres Badger, También puede ¡ntroducirse u perfecciona —
miento del Blindar conun misil aire—tierra.

-5—
2, PoderAéreo Táctico. Losfectvos da la FuerzaMrea Tcctica han permanecidocasi

constantesdurante los t5ltimosaños. Aproximadamente,en total, hay ahora casi 4000
aviones. incluyen aviones ligeros, avionesde asalto y cazas interceptadores, aviones
de transporte, helic6pteros y aparatosde reconocimiento.
Los aviones en servicio tienen una importanteproporcliSnde tipos anticuo

dos, cornoel Mig—15Fagot, el Mig—17Fresco,el Mig—19Farmer y el 11—28 Esagle; —
pero hay una continua introducci6n de nuevosaparatospara los diversoscometidostc

ficas, lo que indico que el gobierno ruso esta ai5ninteresadoen conservaruna fuerza—
moderna y eficiente para el teatro de Europa. Losavionesmodernosms notables son:
el avin de asalto Filter (Su—7),el caza interceptor Fishber(Mig—21),el bombardero —
ligero supersnico Brewer(que susfltuye gradualmenteal Beagle) y el bimotor de reco—

nodmiento Mangrona.
3. DefensaAérea: El sistemade Alerta y Control de la DefensaArea de la URSSccntina

su expansi6ny mejora su calidad. Los elementosde tierra del Mando cJela Defensa —
Area se estimanen 25.000 hombres. Lasarmasactualmente en servicio incluyen:
MisilesTierra—Aire:
Guideline: un misil propulsadoantiareo de dos fasescon un alcance de

unas 31 millas capaz de alcanzar una altura de 80.000 pies.
Griffon: de dos fases, propulsado, apto para’misionesantiarea; tanto —
su alcance como su techo son mayoresque los del Guideline. Probablementeera a es

te misil al que se refería el General Sudets, Comandanteen Jefe de la DefensaÁrea
Rusa, al hablar de capacidadnuclear.
Ganef: un misil m6vil antiaéreo de propulsi6npor combustiblesalido. —
Van montadossobrevehículos oruga y puedenasignarsea las fuerzas de tierra.
Un nuevo misil Galosh, que los rusospretendenes un misil balístico de —
largo alcance con capacidaddefensiva, ha sido mostradoen los desfiles de Mosci5.
Cazas:
Hay 4.500 cazas aproximadamente,siendo la mayoría Mig—17y Mig—19

Farner. Nuevosaparatosson el Su—9,Fshop—B,el Mig—21Fishbedy el Yak—25Firebar,
todos los cualestienen uncivelocidad rnxima del orden de 1.200 millas por hora y te
chos de 60.000 pies.
El Firebar est entrando en servicio y en fecha posterior puede usarsejun

to con el Fiddler. Ambosson interceptores a grandesdistanciasy llevan 2 misiles aire—
aire.
—6—
FuerzasdeTierra.
Los efe ctivos totales del Ejército de Tierra ruso(incluyendo los miembros
de este ejrcifo que forman parte de la DefensaMrea) seestimanactualmente en 2 mi
llones de hombres. Se cree que están organizadosen 140divisiones. Hay tres grados—
en el estadode preparaci6n para el combateen el Ejército ruso probablementemenos
de la mitad de las 140 divisiones est&, al completoo casi el completode susefectivos.
Las restantespodrranponerseal completoen un corto periodo de tiempo; sin embargo,
alrededor de una cuarta parte del total están en el gradoms balo de disposici6nde cm
pleo y necesitarranrefuerzosmayores.
La localizaci6n de estasunidades, es de una forma general comosigue:

75 Divisionesen la RusiaEuropea,22 en la Central, 17 en cf Lejano Oriente y 26 en —
Europa Oriental (20 en Alemania Oriental, 2 en Polonia y 4 en Hungrra).
Las 26 Divisiones de Europaperenecen al grupo de las que están al com

pleto de susefecflvos. Tambiénperteneceno este grupo 12 Divisiones,al menosde las
situadas en el Lejano Oriente, y las 5 restantesse cree que est6n en el segundogrado —
de preparaci6n (con menoresefectiyos que los actuales de combate, pero que no nece
sitan importantesrefuerzos caso de guerra). Las75 Divisiones de la RusiaEuropeaper
tenecen a diversosgradosde preparacin, pero la mayor parte de ellas, dispuestaspara
una intervenci6n inmediata. Las22 Divisiones de RusiaCentral necesitarranser refor
zadas con mayoresefectivos.
Por clases de Divisiones la disfribucj6n es sproximadornente:DAC (9000

hombres y 375 carrosmedios-)!d,sc c:1i3;3 de susefectivos), en total unas43 Di
visiones Acorazadas; DIMTZ (11.000 hombresy 210 carrosmedios), unas90.
10 de las DAC estn en Alemania del Este, 1 en Polonia y 2 en Hungrra.

Se consideraque las 26 Divisionesde EuropaOriental podrran elevarsea 70 en un mes
si la movilizaci6n y movimientosderivados de ella no fueren estorbadospor acciones -
oreas. Lasfuerzas aérotransportadas totalizan 100.000 hombresy estSnorganizados —
en 7 Divisiones. La flota area de transportepodr6 transportarcbsde.estasDivisiones

y elementosde apoyosimultc5nearnente, sobre distancias cortaso medias. Hay cerca —
de 3.000 militares rusoen Cuba, principalmente instructoresy consejeros,pero hay tam

tin algunástinidadesde misiles para la defensade costas.
Las doctrinasmilitares del Ejército de Tierra ruso prevénpara éste un pa

pel principal en la guerra del futuro y por ello ponen especial énfasisen todo lo relcti
yo a grandesavancesy a grandesvelocidades. Lasunidadesde infanterra cuentan con
TOAS cubiertos que permitirían el avancea travésde zonas contaminadaspor la rcdiac
tividad, pero es dudosos la organizaci6n logística de la unidadesdel Ejército ruso es—
t lo suficientementeadelantada comopara alcanzar los avancesde 60 millas diarias—.
-7-
de que habla la doctrina oficial rusa.
Las unidades de misiles nucleares tcticos pertenecen ahora orgnicamen

te a las unidades rusas, tanto dentro como fuera de Rusia, y la potencia de Fuegoscon
vencionales de una Divis&, rusa es mayor que la de lo mayorra da las Divisiones de Ja
NATO. El Ejército de flerra ruso esta tambin equipado para la guerra qurmka ofens
va y defensiva, Su material consjfe en:
1. Carros.- Los T-54/55 medioscon cañ5n de 100mm., algunos T-.34 medios, el carro
de reconocimiento anfibio PT—76ye1 pesado T—10con un cañ6n de 122 mm. El nuevo
carro T—62concañan de ¿fimo lisa de 115 mm , esta sustituyendo a los T—34y T—54. La
mayorra de los carros rusosson anfibios y equipádos con oyos infrarrojos.
2. Arfillerra.- Los principales tipos son de: 122 mm,, 130 mm., y 152 mm. Los prin
cipales confracarros son de 57 mm,, 85 mm., y 100 mm., y misiles Snapper, Saggery
Suaher, Los cañones autopropdcdbs de asalto están empezando a quedar anticuados —
con e>cepcin de los de las Divs005 aerotransportadas, El Ejército de Tierra ruso tie
nc una considerable capacidad antiaérea incluyendo misiles tierra—aire.
3. Misiles.— Los misiles tcticos en uso por las Fuerzas de Tierra son las series Frod y
Sued que son transportados sobre chasis adaptados de carros y lanzadores dotoos de rue
das, y tienen alcances uperiores a los 150 millas según el tipo de carga explosiva, —
Hay también un misil mayor, el Shaddock con alcance de ms de 300 millas.
Ma rina
Los efectivos de la Marina y Aviacin Naval rusas son de 465.000 Fom —

sres. En tonelaje es la segunda Marina del mundo y su principal poderro estriba en la
flota de submarinos. Una proporcin extraordinaria de la Flota se mantiene en servicio.
Hay indicios de que la Aviaci6n Naval y los submarinos portamisiles tienen cada vez —
una mayor importancia en la estrategia rusa.
1. Submarinos..- Hay 350 de propulsin convencional y 50 de nuclear (la producci6n

de submarinos nucleares aparece en la proporcicn de 5 al menos por año). 15 de los nu
cleares y 23 de los convendoncles pueden disparar misiles bol iti cas y llevar un prome
dio de tres cada uno; 12 de los nucleares y 28 de los convencionales, estn equipados
con misiles cuyo alcance es de 300 a 500 millas; se piens0 dotarlos con un promedio de
4. El resto, equipados con torpedos, son de entrenamiento o ataque. Las cuatro flotas
submarinas esfn repartidas aproximadamente como sigue: 75 submarinos en el Blti.co,
175 en el Artico, 45 en el Mar Negro y 100 en Lejano Oriente. Los submarinos porta—
misiles están divididos la mayorra entre el Artico y el Lejano Oriente.
—8.—
2. Misilesabordo.— Se cree que ahora los rusoshan tenido xito en el desarrollo del
misil Serb disparadodesdela poscin de sumergdo y que ha sido exhibido en desfiles,
en Moscó. Pocoa poco esta entrenadoen servicio, pero su alcance no puedeser mucho
mayor de 650 millas,
3. Misilestcticos. — Algunos barcosy submarinosson conocidospor estarequipados —
con misiles que .n un principio fueron proyectadospara fines antibarcos, sin embargopu
dieron tambin usarsecontra blancos en las costas, y en el casode submarinos,desdesu
perflce y casi desdegrandesdistancias.
4. FuerzasMreasNavales. No hay portavionesen la Marina rusa. La FuerzasM—

—
rea Naval con baseen terra comprendeunos500 bombarderosy 350 de otros aparatos.
La mayor(a de los bombarderostienen su baseen las costasdel NO y del Mar Negro de
la URSS. Constande:
a. El Tu—16 Badgercon alcance de 3.500 millas. Ho comenzadouna sus

titucic5n pardal de susaparatospor una versin del Blinder.
b. Una variante del Tu—96Badgerpara misionesde reconocimiento.
c. Un pequeñont3merode ll—28Beaglescon torpedo.
d. En misin antisubmqrjna, hLdroavionesMudge y heUcSpterosHound.

El Mudge ser sustituido en breve por el hidroavi5n a reacci6n Mail.
e. El birreactor Ballow se cree que est en servicio.
f. Diversosaviones de transporte.
5. Buquesdesuperficie. —
— 20 cruceros, una lleva misiles superficie—aire;
— 105 destructores,de los que 25 llevan.misiles superficie—aireo superficie

superficie; .
— 100 escoltasocenicos;
300 escoltascosterosy cazasubrnarinos;
— 350 patrulleros, muchoscon misiles superficie—superficiede corto alcan

ce;
- 300 dragaminas;
— 200 buquesy embarcacionesde bombardeo;
— 1.050 otros buques.
Algunos pesqueroshan sido adaptadosy empleadospara informaci6n.
Un cierto ntmero de destructoresy barcosms pequeñospuede que no es

tr al completode susefectivos.
Lo crucerosson de tres tipos diferentes: Sverollov (una de los cualesha

sido preequipadocon un lanzamisilessuperificie—cjjrede alcance medio, quiz6 como —
experimento) Chapayev,y Kirov. Losdestructoresson: Clare Kynda, Kashin, Krupny,

Kilclin y Kotlin.
Recientes comentariosrusoshan mostradoun renovadointers por las fuer

zas anfibias, HGy una pequerlaInfanter’j de Marina de unos3.000 hombres;ogunas —
de susunidadesestn estacionadasen el Bltico, Negro y Pacífico,
Fuerzasparamilitares.
Las tropas de Seguridady fronterastotalizan 230.000 hombres. Hay qui

z mill6n y medio de DOSAAFque participan activamenteen actividades comoatletis
mo, tiro y paracaidismo, pero lQS entrenamientosdo reservistasy cursosde puestaal —
día parecenser eventualese irregulares.
ALBANIA
Nota: En realidad no colabora de ninguna forma con los otros miembros

del Pactode Varsovia, aunqueeste paísan se proclamomiembro.
Datosgenerales.
Poblacjc5n:
1.900.000
Servicio militar: Tierra 2 años,Aire,Marina y fuerzas
especiales
3 años.
Fuerzas regularestotales: 39.000 hombres
Gastos de Defensa1966: 272.000.000 nuevosLeks(27.500.000 dolares)
- 10-
Tierra.
Total: 30.000 hombres

6 brgcidas, algunasunidadesacorazadascon carros T—34
Misiles tierra—aire5—2GuideUne,
Marina.

4 submarinos
8 dragaminas
27 otros buques.
Aviacicn.
Total: 6O00 hombres

100 aparatos, incluidos 2 escuadronesde Mig—47y algunos 11—14
y Transportes
An—2,
Fuerzasparamilitares. -
12.5)0 hombres.
BULGARIA
Datosgenerales.
Poblaci5n: 8.250.000
Servicio miUtar: 2 aíos
Total fuerzas regularas: 156.000 hombres
Gastos de Defensa1966: 240,000,000 Leva(119.500.000 dIares).
Tierra.

11 Divisiones: 3 acorazadasy 8 motorizadas, que estn al 60 % de susefectivos
Ms de 2.500 carros,prindpalmente T—54,con algunosT—34y T—55,
Algunos misiles tierra—tierrade corto alcance se han desplazado:pero no hay eviden
cia de que hayan sido suministradaslas respectivascargasexplosivas; Bateríasmisiles
tierra—aire.
11
MarTna.
Total:7.000 hombres
2 destructores
3 submarinos
80 otros barcos.
Aviadon.
Total: 24.000 hon-bres

Cerca de 400 apcratos 200 M-7, 20 Mig-9, a jnos ¡v21, transporte3 y heii
c6pte ros.
3 gruposde ¡nterceptoresy uno de reconocmenf,o, cada uno con Mg.7 Mg—19.
Los Mg—21estén entrni aho!a en servco.
Un grupo de caza—bombaFdercs Mig—17.
Fue rzQspararn1 tares.
15.000 entre tropas de seguridady de fronteras
CHECOSLOVAQUIA
Datos_generaies,
Poblacjcn: 14.250,000
ServiciomWfar:2 años
Total fuerzasreguJc?res:220 000 hombres
Gastos 1.965: 1Q,800 000.000coronas (754.OO0,oQ
dares),
Terra.
Total:175.000hombo5
14 Dvsors: 4acorazadasy OmOfOrizc!S,
3.200 carros,;pricj!mpnfe, T—54y algunos T55. E rcfo de Tierra so encuentra
al 80 % do susfoct5 de combate, Han 3idodesplepadcIgno msrles de corto al-
canco poro no hay evidancTadeque se haya su:rinistrado las respectivascargas.
Misiles S2 Guidolina,
Aviación,
Total; 45.000 hombres; 750 oara?a

30 H—28bombarderosigeros
— 12 —
200 Mig—15,Mig—17y Su—7Ftter de ataque a tierra

250 Mig—17y Mig—19¡nterceptores
Unos 40 Mig—21interceptores.
Fuerzasparamil¡tares,
35.000 en tropas fronterizas y de seguridad
ALEMANIA ESTE
Datosgenerales,
Poblaci6n: 17.000.000
Servicio militar: normalmente18 meses
Total fuerzas regulares: 122.000 hombres
Gastos 1966: 3.300.000.000.marcos del Este(785.000.000 dcSlares),
Tierra.

6 Divisiones: 2 acorazadasy 4 motorizadas
Unos 1.800 carros, principalmente T—34y T—54
Unos 850 piezas de artillería: cañonesde 122 mmy 152 mmy cerca de 450 cañonesonti
aereos.
Algunos misiles de corto alcance han sido suministradoscon susrespectivascargas

Misiles SA—2Guideline (90 lanzadores).
Marina.

4 destrüctores
22 dragaminascosteros
2 patrulleros con misiles
126 otros barcos
Hay en construc6n algunasembarcacionesde desembarco.
Aviaci6n.

Hay unos400 aparatos, organizadosen dos divisionesaéreasde interceptores
—13—
Cada Divsn tene 3 Regimientos do escuadrones, principalmente Mig—17 y 21 y unos

Mg-19 (50) (el nimero total es de unos 200 Mig—17, 100 Mig—21 y 50 Mig—19)
Tambin hay transportes ligeros y heliccSpteros.
Fuerzaspciram ¡1¡tares.
70.000 en unidades fronterizas y de seguridad. Hay también un elemento de gran entre

namento militar entre algunos unidades de los “Kampfsroppen”, una organizaci6n “obre
ros” armados,
HUNGRIA
Datosgenerales.
Poblaci6n: 10.250.000
Serviciomilitar: 3 años cornomximo
Gastos de Defensa 1.966: 5.219.000.000 forints (223.000.000 d6lares).
Tierra.

6 Divisiones: 1 acorazada y 5 motorizadas
Unos 1.000 carros: principalmente T—34y T—54con algunos T—55.
Algunos misiles de corto alcance han sido desplegados, pero no hay evidencias de que
hayan sirJo suministradas las cargas respectivas. Baterras
de misilesSA—2 Guideline.
Marina.
Hay una flotilla del Danubio de 15 patrullas y barcos de entrenamiento.
Aviaci6n.
Total: .000 hombres; 150 ápcrctos.

Unos pocos bombarderos ligeros 11—28
3 Regmienos de interceptares, cada uno con 3 escuadrones, al menos 2 de ellos estn
actualmente equipados con Mig—21. El resto de las fuerzas de ¡nterceptores tienen—
ain Mig—17 y Mig—19.

-14-
Fuerzasparami1itares.
35.000 guardias fronterizos y de seguridad, ms unidadesde defensacivil.
POLONIA
Datosgenerales.
PobIacjn: 31.700.000
Servicio militar: Tierra: 2 años;Aire, Marina y UnidadesEspeciales:3 años; Fuerzas
de Seguridadinterna. 27 meses
Gastos de defensa1.966: 25.300.000.000 Zlofls (1.052.000.000 d6lares).
Tierra.

15 Divisiones: 5 acorazadas, 9 motorizadas y una aerotransportada
Casi 3.000 carros, la mayoría T-54
Algunos misiles tierra—tierrade corto alcance han sido desplegados, pero no hay evi —
dencia de que hayan sido suministradassusrespectivascargas.

200 lanzadoresde misiles SA—2Guideljne.
Marina.

3 destructores
8 submarinos
1 10 otros barcos
50 aviones de la Aviaci6n Naval, casi todos Mig—17.
Aviaci6n.
Total: 60.000 hombres; unos 950 aparatos de combate

40 11—28bombarderosligeros
250 Mg—15 cazas/ataquea tierra (5 Regh-nientos)
600 Mig—17cazas (9 Regimientos) -
60 Mig—19y Mig—21interceptores
Aviones de transportey helicptoros
-15-
Total: 45.000 en unidadesde seguridady fronterizas, incluyendo BRAC,Sde las Fuer

zas de defensa de fronteras integradasen el ejrcito regular.
RUMANIA
Datosgenerales.
Poblacic5n:19.300.000
Servicio mWtar: 1 año
Total fuerzasregulares: 201.000
Gastos de Defensa, 1.966: 4.800.0QOOOOLeis (265.000.000 d6lares),
Tierra.

11 Divisiones: 1 acorazaday 10 motorizadas
Algunas Brigadas¡ndependientesdemontaña
Carros T-34, T-54, T-55
Algunos misilesde corto alcance han sido desplazadospero no hay evidencia de que
se hayansuministradolas respectivascargas. Lanzadoresde misiles SA—2Guideline
tierra—aire.
Marina.

2 destructores
1 submarino
60 otros barcos.
Aviaci6n,
Totál: 18.000 hombres;300 aparatos

20 11—28 bombarderosligeros
250 Mig-15 y Mig-17 cazas, y unos20 Mg-21
Algunos transportesy heIi c6pteros.
50.000 hombres.
OTROS PAISES
CHINA
Poblaci6n: 700.000.000 (cifras de la prensachina)

Servicio mflitar selectivo: Tierra 4 ci 5 años, Aire 5 años y Marina de 5 a 6 años
Total fuerzas regulares:2.484.000 hombres
Gastos de Defensa: los gastos chinos han sido evaftiadosoficidmente por ia Secreta
rra de Defensa; constituyen el 10% de! producto nacional neto. Cálculos occiden
tales de laproducc&i nacional neta china varian entro 50,000.000.000 y 70.000.
000.000 de d6lares. Por lo tanto una estTrnacin razonable de los gastos de defensa
ser 6.000.000.000 de dlares.
La política estratgica china se ha movido con incertidumbre en los 6ti

mos meses. Puede ser debido esto a la serie de contrariedades internacionales con que
China se ha encontrado de una forma sin precedentes, pero tambi&i puede ser debido
a la salud en declive de Mao Tse—Tung. Si esre aoanclonase 1a escena pohrica, es pio
babl que se fórmase una dreccin colectiva formada por lo ¡efes de! Partido bato 0r
Ministro de Defensa Liii Fiao, que con 59 años es el miembro rns ¡oven del l’olTtbur6,
Al menosen un corto periodo de tiempo puede que esta direcci6n colectiva siga la cau
telosa línea militar de Mao: despreciar estratgicamente a! enemigo, pero tcFicameri
te tenerlo muy en cuenta,
Esta claro que el Ejrcfl-o de Libcracin del Pueblodesempeñar un pa

pcI importante en el mantenimiento de la seguridad interna durante el periodo de ine
rinidad. •En la reciento campaña ¡cleolgica aquél fue calificado, corno o! principal
defensor del pensamientode Mao. Sin embargo esposibe que e1 jrcito do Libero
ci6n del Pueblo (PLA)pueda no estar ccnpIetamente unido oara apoyar al partidó. La
¡nexplicable ausenciadesde noviembre de i965 del Jefe del .M. General Lojui
Chng, unido cii hechó de que ha sido norribrado un Jefe de E.M., indica claramente
que ha sido desposeiclode su cargo. De ser así supondría ci tercer Jefe de E.M. que
ha sufrido ia misma suerte desde 1958,
Posiblemente, como resitado de los reveses sufridos en política oxte —
rior, China ha mostrado desgane ck modificar el “status ruo” a lo largo do sus fronte
ras del Sur. Las amenazas chinas de intervenir en ic guerra de! Vietnam han legado
aser meios específkasdo cara a a inter’cncir, rnltar nortoamori.cana en Asia, sIn
embargo, e! gobierno chino ha doc!arcdo çue una ¡nvasin do Vietnam del Nortese—
ría considerada como una ¡nvasin de la prooia China. El Jefe d Estadochino hcdi
cho qúe China no provocar ua guerr.acon E.UU., pero que reaccionar dobiddrnen
te casode ser agredida, La reacci6n inicia! hinci ante los bombardeosdo las ¡nstald
-17-
ciones petroirferasen Hanoi.y .Haphong, fueron comparativamente moderadas. El

cnprorniso militar chino en Vietnam que se limite a la presencia de zapadores ferro
viarios y artillerra antia&eaen las proximidades de Lang S.oufrc, ha llegado a ci
fras de rn6s de 40.000 hombres, cuya misin es mantener la IÍna do ferrocarril desde
la frontera de China a Hanoi.
En la frontera india, los chinos han permanecido relativamente tranqui

los desde comienzos de 1966; sin embargo, el gobierno indio se ha quejado-de algu
nos actividades de patrullas chinas en las fronteras. Durante el mismo perrodo, Chi
no ha fortalecido sus relaciones con Pakistan y ha firmado un pacto de ayuda mili —
tar. Los chinos continian conservando un enclave militar en el Tbet (de 125OOO á
140.000 hombres), de los cuales al menos sois divisiones estén estacionadas ¡unto a
las fronteras con India, Nepal, Sikkin y Bhutan. Hay varios aeropuertos y pistas, —
desde las cuales aseguran que son capaces de emplear bombarderos ligeros. Un tra
mo do carreteras se ha melorado o completado incluyendo una dentro de Nopal que
fue construrda conjuntamente con este país..
Ha sido visible que China durante los 6ltimos mesesha puesto ms inte
LI
res en sus limites con la URSSy Mongolia. Ilan
•
avivaco1 la imputacion de que varios
• •
miles de sus ciudadanos han sido raptados por las autoridades sovii1cas (referencia a
la huída desde Sinkiang de habitantes de la huída do Khcnzakgen 1962) y han llega
do hasta alegar que las fuerzas armaciasrusas han efectuado maniobras en las que Chi
na era el enemigo impuesto.
En un juicio los chinos hicieron la primera referencia piblica a inciden

fes fronterizos en los líiiiites de China y Hanchuiz (ligados por pacto en 1962) y afir
maron que estos incidentes habrían ocurrido durante algún tiempo. La culpa cay6 s
bre Mongolia que con una poblacin poco mcs de un rnill&, pero con una superdi
cíe la mitad de Europa, ha sido independiente de China desde 192]. Mantiene bue
nos relaciones con la URSS:un tratado de defensa conjunta fue renovado a pririci -
pios de 1966. Hay indicios de que esto tratadó tiene prevsta la presencia en Mon
golia de tropas rusas, al parecer para misiones de enfrenamiento, La queja China
fronteriza es poco probable tenga consecuencias militares, puesto que el terreno a —
bierto de Mongolia favorecería a las unidades acorazadas rusas asi como a sus accio
nes areas, enel caso de un posible choque chino-ruso.
En el sector oriental de la frorera chino—rusala tcnsi6n contin6a tensc

El gobierno chino ha publicado recientemente un severo conjunto do normas pera regu
lar el uso de los nos fronterizos por la naveeacínc-frapicra esto tendr especial im:
portancia en cuanto al uso por los rusos de los ríos Amur y Ussuri.
Lcs declaraciones recientes del gobierno ruso han afirmado que sus fron
teras son inviolables. No ha habido ninguna otra noticia sobre movimientos importan
tes de tropas por ambas partes, sin embargo ias patrulias fronterizas han sido reforza—
— 18—
das considerablemente.
El problema besico para cualquier direcci6n política china ser6 el arre

glo o no ‘de sus disputas con la U.R.S.S. Áctualmente los chinos estén atacando todos
los aspectos de la políHca rusa y acusan a Mosct de trabajar de acuerdo con los Esta
dos Unidos en todos tos asuntos del mundo. El gobierno chino rehuso ptbIicamente la
plena cooperaci6n con Rusia en la ayuda al Vietnam del Norte.
China estc empeñada en la realizaci6n de una política exterior eficaz —
e independiente con una base ¡ndustrial relativamente débil; sin embargo se estn ha
ciendo claros progresósen algunos sectores pará ayudar a compensar la falta de ayuda
militar rusa.
La tercera prueba nuclear china en marzo de 1966 con materiales termo

nucleares por primera vez y con una potencia de 200 kilotones (el nivel mcs bajo de —
los ingenios nucleares de categoría intermedio) y la producci6n de uranio enriquecido

para su aplucacion a Lasarmas mediante instalaciones de difusron de gases, se ha venu
do desarrollando probablemente durante los Glth-iiosaños y debe contar ya realmente —
con un pequeño almacenamiento de armas. Todas las apariencias sugieren que el es

fuerzo principal pará el desarrollo de armas nucleares se dirige hacia los misiles balís
tcos. Sin embargo no ha sido observada la esperada actividad en cóhetes, en Sin —
Kieng. Actualmente, el Gnico avance realizado ha sido el pequeño nrmero de bom

barderos Tu—4con motor de pist6n.
Los submarinos construidos por los chinos son los de la clase “Go y se in
forma que actran en aguas de Dairen, peró es muy probable que les falten los tres m
siles de 400 millas de alcance de que han proyectado dotarlos.
E envío por China a Pakistan de Mig—19 y carros T—59,y de otros en —
vros a Camboyade armas de Infantería, indir-, que la industria del armamento chino
se esta recuperando de sus fracasos de primeros de 1960 cuando fue retirada la ayuda
rusa y esta siendo retirada de forma progresiva la gran cantidad de equipo ruso anticuo
do. Ain quedan muchas lagunas especialmente en el terreno del armamento pesado y
del transporte motorizado.
Tierra.
Total: 2.250.000 hombres. Este contingente se articula en unos 30 ejrcitos. Cada—

uno de ellos consta fundamentalmente de 3 divisiones. Los ejrcitos estn distribuidos
en 13 regiones militares.. El jefe de la regin manda tambin las fuerzas de Aire y Mar
asignadas juntamente con la milicia civil. En total, cuenta con unás 105 divisiones
4 Divisiones Acorazadas, 3 de Caballería y 2 de Paracaidistas; al completo de sus —
efectivos cada divisiSn tiene unos 1.2.000 hombres. Hay algunas divisiones de artille
- 19 -
ría y de caballería para actuar en los desiertos, algunos regimientosde montañay ser
vicios, incluido zapadoresy zapadoresferroviarios.
El equipo pesadoconsta de materiales suministradosanteriormente por la

U .R.., como arti 1lería de hasta 203 mm y el carro pesadoJs—2. Los carrosmedios•
son el T—34 y T—59,la verscSnchina de los rusosT—54/55. Unos800 ms T—59han si
do suministradosal Pakistcn. Tiene equipospesadosde zapadoresy de artillería auto
propulsados, as comotransportesde motor, pero en corta cantidad, mientrasque los
equipos de radar y trdnsmisonesson en general menoscompUcadosqueios tipos utili
zados en la U.R.S.S.,o en Occidente.
Las fuerzasde tierra estn bien equipadasen armasde Infantería, morte

ros ligeros y medios, lanzacohetesCSR,sy artillería media y ligera,todo lo cual se —
produce en China.
Las posibilidades chinasd transportepor aire se limitan a unospocos —
Batal Iones.
Marina.
Totali 136.000 hombres(incluidos 15.000 de civiaci6n naval y 28.000 de Infantería

de Marina). Losbuquesde la flota son como sigue
— 4 destructores
— 4 escoltas
— 11 fragatasescoltas
— 1 sumarinode la clase G
— 23 submarinosde la clase W
— 7 submarinosde otras clases(ex—rusos)
— 18 dragaminas
— 3 patrulleros
— 2 patrullerosconmisiles
—.150 torpederos
—44 cañoneros (incluidas lanchas
cañoneras
fluviales)
— 60 buquesy lanchas do désembarco
— 20 otros buques.
Hay cerca de 500 aparatosde aviaci6n naval, ¡nc!uyendohasta 150 H—

28 Beagle, bombarderoligero capaz de transportarmsiles y un importantenúmerode
cazas Mig. EstoscazasaGnbalo el mandode la Marina, están completamenteinte —
grados en el sistemade defensaa&ea de China.

— 20 —
AviaciSn.
Total: 100.000 hombres;2.300 aparatos.
Hay hasta 12 bombarderosmedios(una copia del B—29) y cerca de 150

11—28Beagle, bombarderosligeros. El restode aparatosson principalmente antiguos
modelos de Mig—15y 17, menornt5merode Mig—19y posiblementeMig—21.
Hay un pequeñorn5merode aviones de transporte: algunos11—18y heU—

c6pteros Mi—4. Estenrnero podrra ser complementadopor aparatosde la aviacin ci
vil en ntmero de.350. El mantenimientoen servicio de muchosaparatosse puede ver
afectado por el escaso.ntmero de piezasde repuesto.
Hay una fuerza de defensaaérea basadaen un sistemade alarma urgen

te e interceptores Mig, incluyendo posiblementealgunosMig—21.
Unos 300.000 en fuerzas de seguridady guardiasfronterizos. Hay tam—

bin una fuerza de policia armadadel Puebloy una milicia civjl que las autoridades
chinas afirman sea de 200.Q00hombres.
CUBA
Datosgenerales.
Poblaci6n: 7.750.000
Servicio militar: 2,5 a 3 años
Total fuerzas armados: 121.000 hombres
Gastos de Defensa: 1965: 213.200.000 de dólares.
Tierra.

3 Divisiones,ca± una de 6 a 10 Brigadas,quepuedenintegrarse en Brigadaspara fines
espe.cmccs,
Rerientos motorizcocsy artillerra.
Carros T—34y T—54
POsiblementealgunosmisiles Frog de corto alcance tierra—tierra
10 GruposSA—2Guideflne tierra—aire.
—21-
Marina.

4 fragatas
12 caza—submarinos (ex—rusos)
2 escoltas
12 patrulleros con misiles (del tipo ruso Kowar)
24. torpederos(del tipo ruso ¡‘—4/6
Algunos helic6pterosMi—4Hovudopara la lucha antisubmarina.
Áviacin.
Total: 25.000 hombres;300 aviones de combate

Unos 12 escuadronesde interceptores y de apoyo directo con Mig—17,Mig-19 y Mig-21
Un escuadr6nde transporte11—14 y cerca de 24 Mi—4helic6pteros para el transportede
tropas
Aparatos do entrenamientoT—28,T—33y Mig—15
Reservas.
Hay una miflcia bien entrenadade cerca de 200.000 hombresy mujeres.
COREA DELNORTE
Datosgenerales.
Poblacn: 12.350.000
Serviciomilitar:3 años
Fuerzas armados:368.000
Tierra.
Total: 340.000
18 Divisiones con una reservam6vil de 5 Brigadas
Unos 430 carros y450 TOA,5
Unas 3.000piezas deartillería de calibres inferiores a 80 mm.
Marina.

80patrulloros
30 dragaminasy un numerode embarcaciones
inferiores para patrullaje.
—22—
Áviaci6n.
Total: 20.000 hombres; 500 aparatos

Ivl& de 5 divisiones de cazas equipadosprincipalmente con Mfg—l.5y 17 y posiblemen
te unospocosMig—21
Unos 5011—28 de bombarderosligeros
TransportesAn—2y L—2 con unospocos Mg—4 heRcpteros Yak—9,Yak—li. Yak—18,
Mig—i5, 11—28 de entrenamiento.
Datos generales, 25.000 unidadesde seguridady fronteras.
VIETNAM DEL NORTE
Datosgenerales.
Poblaci6n 17.800.000
Servicio militar: 3 añoscomomrnimo
Total fuerzasarmadas:256.250 hombres
Presupuestode Defensa: equivalente ‘a 350.000.000 de d6lares.
Tierra.
Total: 250.000 de los cualesal menos25.000 estn en e! Vietnam del S.

40 R3gimientos
Unos 100 TOA,s para fines diversosincluklos carros ligeros PT—76
de reconocimiento
Unos 3.000 cañonesantiaéreosde 37 mm., 57 mm., y 100 mm. aproximadamentela
mitad de ellos son controladospor radar.
Hebra en junio de 1966unos50 asentamientosde misiles tierra—airepara SA—2Guide
Une; normalmentehay de 4 a 6 lanzadorespor asentamiento.
Marina.

4 cazasubmarinosex—rusos
25 cañones(67 tn) ex-chinos
12 torpederos(50 tn) ex—rusos
Un cierto númerode pequeñasembarcacionesauxiliares de patrullaje.
— 23 -
AviacSn.
Total: 3.50Óhombres
8 bombarderosligeros 11—28
66 Mig—15y 17 cazas reaclores
15 Mg—21
Unospocos transportesy de entrenamiento
Hay una misi6n rusa de ayuda y entrenamientode unos800 hombres
Hay una niilica regional organizada de 200.000 hombres. Lastropas fronterizas y de

seguridad costeray las Fuerzasde Seguridaddel PuebloArmado, totalizan unos 30
mil hombres.
C ES E D E N MENSUAL
BOLETIN
N° 12
Dpto.de Informacion
ESTUDIOS
ESTRATEGICOS
POSIBLES EVOLUCIONES
DE LA DISUASION
I&JCLEAR
HASTA 1980.
Iv
CESEDEN
POSIBLESEVOLUCIONES DE LA DISUASION NUCLEAR

HASTA 19C0
Por Jacques LECHAT
(Traducido de la revsta “STRATEGIE”julio—

agosto-septiembre, 1966)
Enero, 1967 DE
BOLETIN
INFORMACION N2 12 - LV
Si se quieren examinar las posibles evoluciones de la disuasi6n nuclear en el
futuro, es preciso comenzar por considerar brevemente cuales son los factores de es
ta disuasin. Hecho esto, el estudio tratare:
— En la primeraparte,de las variaciones posibles de la capacidadde dtsuasi6n de*
dorepresalia existentes en la actualidad, habida cuenta de los avances

las fuerzas
técnicosprevisibles;
— en una segundaparte,delos potenciales atmicos de las principales potencias nu

cleares actuales,y de lassituacionesnucleares futuras,
resultantes de lasdiversas
oposicionesposibles entreestaspotencias;
—la tercerciprfe tratar6 de la influencia —o de la no—prolifero—

de la proliferaci6n
ci6n— sobrela ciisuasin nuclearasícomo de lasGltimas
medidasde desarmeo de —
control de armamentos.
Antes deentrar en la materiadelestudio, pareceitil recordar que la disua—

sión nuclearest6 fundada sobre dos factoresprincipales: el temor a la respuesta ad
versaria si se golpeo primero, y la necesidad de hacer que se crea en su propia res —
puesta inmediata de represalia. Cuando uno solo de los adversarios puede hacer te
mer su respuesta, siendo capaz de reducir a un nivel muy bajo l de su enemigo, la
situaci6n nuclear es inestable, ya que nada le impide, en teoría, golpear el prime
ro. Si cada uno de los dós adversarios puede, golpeando el primero, anular toda —
respuesta at6mica o mantener aquella en unos valores muy bajos, la situaci6n se de—
nomina bi—inestable ya quecada uno de los dos adversarios tiené inters en golpear
el primero. Cuanto ms crecen las capacidades de represalia por una y otra parte,
rn6s disuadildoest6 cada adversariode golpear el primero. En el límite, si la situa—
ci6n nuclear se hace completamente estable, toda disuasi6n desaparecería ante ci —
temor de que cada adversariopuede, en ciertos casos, golpear el primero.
Para estimarlacapacidadderepresalias de unadversario Y, una potencia X

debe hacer una hp6tesis sobre el efecto“contra—fuerzas” desu propio primer golpe;
esta hip6tesis depende,entreotrascosas,dela eficacia de sus propias armasy de —
la del sistema de ¡nterceptaci6n adversarioy delsuyopropio. La capacidad de repre

solio del adversario Y resultar6 por lo tantodisminuida: primero,porci efecto des
tructor del primer golpe de X; Jespus, por el efecto de interceptaci6n de X sobre —
los ingenios de Y que hubiesen sobrevivido al primer golpe de X. El mismo rn6todo —
puede ser empleadopor Y paraestimarla respuestade X. Para cada adversario, la —
disuasi6n es por lo tanto funci6n d2 io coHIparcci6 .a iciS ventajascon losriesoas

de destrucci6n inevitables, a pesarde la “contra—fuerza” y la interceptaci6n. Todas
las innovaciones técnicas buscadasporcadaadversario tienden por una partea confe
nr a susfuerzas nucleares la m6xima invulnerabilidad y capacidaddestructora y por
otra parte a asegurar el efecto “contra—fuerzas” rn6ximo y el nivel de intcrceptaci6
m6s elevado posible.
—2—
1.- U’4FLUENC!ADELOSAVANCES
TECNICOS
Es muy difícil, por no decir imposible, determinar cu!es sern los avances
técnicos de inters estratégico, SUSCOptIblOS de influir, de ahora en quince aflos, —
sobre las capacidades actuales do represalia y decir en qu orden aparecern. Una

aproxirnaci& ms l5giccde 1 problema consiste en examinar cuales son actualmente
los medios que aseguran esta capacidad; investigaremos a continuacin las modifica
ciones ostratogicas que pueden influir sobre esta capacidad, y la manera en que
modifican segin-su. orden de apcrJcin, unilateral o bflateralmente, En tercer lu —
gar, tratcremos de l.o avances técnicos crrespondientes y veremos en qo medida,

esto itirnos son suscopHbles de producirse a lo largo de los quince años prxfmos.
1) Losmediosactuales:derepresalia:
Actualmente, lascapacidades
de represalia
estcnaseguradas
por:
aviones portadores de bombas o de ingenios

aire—tierra,
— ingencs intercontinentales basadas en tierra,
— ingeniosdealcance intermedio c bordo do submarinosnucleares (Rol cris o

ngenios similares).
A estos modios podrían añadirse, en un futuro pr6ximo, los ingenios nuclea

res a bordo de satlites.
•r
LO capacidaoit oc represalia asegurada por estos dii-ercntes
•
mecios varia segun
el órado de vulnerabilidad de estos tltimos. Los aviones son ciertamente los vec
tores rns vulnerables, aunque las hi&esis sobre el porcentaje de interceptaci
son muy aventuradas sobre todo si los aviones estn equipados con ingenios ctmi
cas aire—tierra.
Los ingenios intercontinentales, profundamente enterrados en el suelo, pre

sentan un grado de vulnerabilidad inferior al de los aviones. Sin embargo, esta
n’ulnerabiidad es muy conjetural: por ejemplo, las estimaciones, de losugol
pesnecesarios para destruir un emplazamiento de minuternan” varían de dos a
deciocho. or el contrario, los ingenios intermedios a bordo de submarinos nu
cleares parecen dotados de un alto grado de invulnerabiUdad. En fin, los inge
nios at6micos podrían ponerse a bordo de sctlites, lo que ies conferírfa una in—
vulnerabilidad casi total.
2) Lasrnodi fi cacionesestrctgi cas:
Todos los descubrimientos tcnicos que las diferentes naciones nucleares tra
tan de promover deben tratar, logicarnente, de aumentar la eficacia de sus pro —
—o—
pias fuerzasct&nicas y dsminuir al nixirno las de las fuerzas adversarias. Como

consecuencia, la ¡nvestigac!n debo tratar por una parte de mejorar las armas, y
por otra rJ mejorar la ¡ntercc-ptac n de aviones, ingeniosy satUtes asi como
la deteccion de los submarinosnucleares.
Si partimos de ia situacir. actual —caracterizada por lO existencia de dos —
grandes fuerzas cuyas capacidades de represalia cstn equilWradas, y por oaas

tres pequeñas fuerzas— r:ecesitamos examinar en qu medida se rnodiFicarra esta
situacPn nuclear con la cpcricin de ias modificaciones t.cnicas qi’e acabaivios
de evocar. Las situacionesmodificadassern distintas segn el orden de apari—
cian de les diferentes descubrimientos. Es preciso, pues, examinar las canse —
cuencias de cada uno de estos descubrimientos, seg5n los distintos rdenes de —
aparicin, comenzando por aquellos que parecen actualmente ms l6gicos.
A.— Los diferentes descubrimientos:
a) La hmba orbtal.
Hemos visto que nada parece oponerse a que los ingenios nucleares
searY, desde ahora, puestos a bordo de los satlites. Los dirigentes de la
U.R.SS. han declarado ya que disponen de tal arma. Por otra parte, —
las cargas tiles de los satUtes, tanto americanos como soviéticos, ha —
cen posible la construccn de satlites armados. En fin, no es imposi —
ble a las potencias nucleares secuñdarias pero capaces de poner en

ta satlites ligeros, desarrollar sus técnicas con vistas a disponer bastan
te pronto de armas at6rncas espaciales. Como consecuencia, es posible
imaginar que el avance técnico ms probab!e a corto plazo sea el de la
bomba at&nca orbital0
Las consecuencias de la aparTcin de esta nueva arma son diferen

tes segn que est en posesin de una gran potencia, o de una pequeña —
potencia nuclear. En posesn de una gran potencia, rnodiflcari poco el

equilibrio actual de las disuasiones reciprocas, ya que su posesorno esta
rra al abrigo de la respuesta adversaria. Por el contrario, la bomba crbi
tal garcntizaría a una pequeña potencia nuclear lc poses:5n de una res —
puesta que el adversario no podrrc detener a partir del momento en que —
hubiese dejado a la pequeña potencia poner en ¿rbita sus sctiites arma—

do De este moda, la bomba orbital puede valorizar las pequeñas fuer
zas de represalia, Pero corno las bases de lanzamiento de satélites son —
paiici;larmcnte vulnerables, la pequeña fuerza de represalia no deberra

estar compuesta 6nicamente de bombas orbitales, sino que tendrra que
contar tarnbin con cohetes montados sobre submarinos.
b) LainterceptociSndeavionesysudostruccinentierra.
Do todos los vectores de proyectiles atmicos, l avin aparece co

mo el m& vulnerable. Sin embargo, asegura todavra una parte no despre—
ciabl Je las capacidades nucleares de represalia0 El aumento de la capo
1• • • 1 . . 1
cidau ie interceptacon de ios aviones cembiaria poco, sin duda, ei equu—
Ubrio actual entre las grandes potencias nucleares, ya que disponen de o—
tros medios en cantidad suficiente para asegurar una respuesta desvastado—
ra. Por el contrario, borrarra inmediatamente a las pequeñas fuerzas de re
presalia si estas 6ltimas estuviesen constituidas niccmente por aviones, de
donde surge, para estas iltmas, la necesidad de evolucionar hacia otros —
medios de represaUa. Sin embargo, para poder descartar a los aviones, es

preciso que la ¡nterceptaci6n alcance unos niveles muy pr6ximos al 100%.
La última guerra mundial ha mostrado hasta que punto la estimaci6n, antes
del conflicto, de los niveles de interceptaci6n podra ser conjetural. Es po
sibe pensar, por lo tanto, que salvo en la certeza de una interceptaci& —
casi absoluta, el avi6n portador de explosivos nucleares seguir teniendo —
cierto poder cJe disuasin, tanto ms cuanto que en un futuro pr6ximo, pue
de convertirse en tributario de una infraestructura menos vulnerable (avio
nes de Jespegue vertical o de geometrrc variable) y aumentar su capacidad
de penetraci6n por el empleo de ingenios at6micos aire—tierra melorados.
Los progresos en la interceptaci5n de aviones no se revelan por. lO

—
tanto como capaces de romper el equilibric’ A lo sumo, podrían disminuir

la importancia de las pequeñas fuerzas de represalia basadas en aviones.
c) lnterceptacinJolosingenios.
Un progreso en la ¡nterceptcd6n de los ingenios parece, a primera

vista, mucho ms significativo por estar constituidas por ingenios la mayor
parte do ¡os fuerzas de represalia y porque un progreso no despreciable n
este terreno postulo una intcrceptaci6n casi total de los aviones.
Pero hay que tener en cuenta que una capacidad de interceptacin

contra—ingenios no tiene el mismo valor según se trate de proteger armas
o ciudades. En efecto, mientras que los progresos en la deteccin, ¡den—
tificaci&i y destrucciSn de los ingenios no permitan atacarlos fuera de la
atm$sfera, y destruirlos por otros medios que no sean ¡os ingenios anti-inge
nios, la ¡nterceptaci6n no ser posible ms que en k porte atmsfica d
¡a trayectoria,, donde asta tltirna es prcficamente vertical. La defensa —
do una ciudad seré por lo tanto mucho rncs costosa en ingenios que la de —
un punto (silo de minuteman por elemplo), lo que significa que, con un —
nGmero dado de ingenios. ant!—ingenios, la capacidad de interceptación —
contra—recursosser muy inferior la capacidad de interceptaci6n contra—

fuerzas. Para que estasdos capacidadesse igualasen, serra necesario, por
-o -
una parto, que se descubriese un medio de interceptacin ms rpide y de

mayor rendimiento que e! ingenio anti—ingenios, y de otra parto, que los
progresos de dteccin, ¡dentificacin e interceptacin fuesen tales que —
el ingenio asaltante pudiese ser destruido en las proxmkiades do su apogeo.
D todos modos, para que la ¡nterceptacTn de los ingenios desequi—

librcrc ¡a sitUOcon nuclear actual, haría falta que esta ¡nterceptacin no
solo alcanzase valores cercanos al 100%,sino que no exista ning6rl otro —
medio de represafla.
Los progresos en la ¡nterceptaci6n

—unilaterales o bilaterales-tienen
por lo tanto pocas probabiUdades de desequilibrar la situaci&, nuclear en
tre dos grandes potencias, Por el contrarió estos progresos, por modcsos —
que Fuesen, podrían quitar toda significaci6n a las pequeñas fuerzas basa
das en aviones e ingenios. Las potencias nucleares secundarias verían de
este modo desaparecer su poder de disucsin frente a las grandes.
Un aumento, aunque relativo, de la capacidad de ¡nterceptacin ten

dría otra consecuencia, esta vez para las grandes fuerzas: las potencias nu
c!eares deprimera fila no podrían recurrir en lo sucesivoa laamenaza de
“golpes de cmonestaci&,”, de “guerranuclearsub—limifada”, paradarlea
sus fuerzas una credibflidcd que un equilibrio muy grande de represalias —
tendería a hacerle perder.
Vemos pues que los progresos en la ¡nterceptaci6n de losingeniospue

den suprimir el poder disuasivo de laspequeñaspotencias sIes
nucleares,
tas iltTmas estn basadGsen aviones e ingenios, pero que no romperían el —
equilibrio actual de las grandes fuerzas ms que si la interceptacin se hi

ciese casi total.
d) Ladeteccinantisubmarina.
Si la ¡nterceptaci6ndelos ingenios fuesecasiabsoluta,losprogre

sos enla deteccTn submarina solo tendrían un interés lImitado. Pero como
parece muy difícil que lcs respuestaspuedan reducirse substancialmen;.. con
solo la ¡nterceptacn, los principales adversarios intentaran aumentar, sin
duda, el efecto contra—fuerzasmejorando la deteccin y dostruccin de —
• los submarinosnucleares.Esteprogreso no seríasufiionteporsísolopara

anular la respuesta, pero podría reducirla en notables proporciones. Hay
que observar, sin embargo que, mientras que existen actualmente sistemas —
• embrionarios para los ingenios, no existe, que sepamos, nng6n sistema que
permita detectar a los submarinos nucleares en ¡nmersTn.
e) La¡nterceptacnorbital.
ser muy difícil de reali—

indudablemente,la ¡ntercepacinorbital
—6•-
zar. En efecto, las citas espaciales se han revelado como operaciones de—
!icadas; todavía no se trata rns que de alcanzar a un sat!ite previamente
colocado en una 5rbita prcpica ala cita, en lo que son conocidos los ele
mentos de la ¿rbita y controladas sus variaciones. Por el contrario, en el
casd de iáinterceptacin orbital, haría falta aproximarse a un satélite co
lccado probablemente sobre una 6rbita poco conveniente parb la cita. Es
ta interceptacicn no sería posible ms que despus de determinar los ele:
mentos del satélite perseguido, elementos que podrían ser cambiados por —
el enemigo durante ci vuelo,
Si, a pesar de todo, se hiciese posible esta operaci5n, quitaría todo

valor a las pequeñas fuerzas de represalia orbitales. La interceptacli5n or
bital no suprimiría entre las grandes potencks, ics amenazas de represa —
Uas representadas por los otros medios. Por el contrario, en un período—

de tension, podria aparecer una forma do guerra atomica sub-1imitada,
en la que los adversarios podrían mostrar su determinacin destruyendo, sin
daños para los recursos contrarios, los satélites de su enemigo, una vez —
puestos en ¿rbita. (La destruccin en tierra, antes del lanzamiento, se

ría similar a una accn selectiva contra—fuerzas y constituiría ya un prin
cipio de escalada superior a la destruccin de los satélites en vuelo).
8.— Los6rdenesdeaparici6ndelosavancestcnicosysusconsecuenciassobrela
disucisin nuclear.
Si descartamos temporalmente la aparicicn de la bomba orbital y su inter—

ceptacTn, podemos deducir de lo que antecede que, para que existiese un —
gran desequilibrio -unilatera! o bilateral— se precisaría que eno de los adver

sanos, —olos dos—estuviese seguro de poder destruir los medios enemigos de
respuesta at6mica ya sea en sus emplazamientos, ya sea en vuelo.
Si este resultado puede concebirse contra una pequeña fuerza, es practica

mente imposible esperarlo contra una potente fuerza de disuasi6n ya que, pa’
t —
raque el riesgo fuese inferior a los ceneficios
• .
(ausencia de disuasion), hania
. • •-
falta que la respuesta fuese reducida a muy .poça cosa. El ejemplo siguiente
muestra que, incluso con altos niveles de contra—fuerzasy de’inferceptaci6n,
la respuesta tiene todavía a!gGn valor.
Supongamos una potenci&X”capaz de destruir en un primer golpe al 90% —
de las fuerzas de su adversario’Y e interceptar al 90% de la respuesta de es

te adversario, con lo que 1ascapacidades d&!Yuedan reducidas a solo un
10% tanto en contra—fuerzas como en interceptacic5n. El calculo de la res —
puesta muestra que, si los medios de”reran capaces, antes de la aplicaci&i

del efecto contra—fuerzas, de destruir el 100% de ‘os recursos d&’X ‘X”debe—
ría aceptar aún, si golpeaba primero, la pérdida del 1% de sus recursos. Si
-7-
este adversaro’X’fuescn los EstadosUnidos, tendrían que prever 1a prdida de

1.800.000 habitantes. Si’fuese la U.R.S.S., las pérdidasse elevarían a —
2.200. 000 hombres. El niesgo seguiría siendo elevado, incluso con unos valo
res de contra—fuerzas e interceptacin pr&ticamenfe imposibles de alcanzar. —
De esto se deduce que si las capacidades de interceptaci6n son del 90% por am
bas partes, las represalias serían aun mayores debido a que el efecto contra-fuer
zas seria menor.
El estudio completo de la variacin de las capacidades de represalias mues

tra que: (1)
—Si las capacidades contra—fuerzasde los dos adversarios constan, antes de

aplicar la interceptación, de un 90% de ingenios contra recursos, alrede—
dor del 17% de ellos forzaran las defensas si el coeficiente de intercepto—
cian es del 10%; si es del 90%, ms del 9% alcanzaran su objetivo;
— Si las capacidades contra—fuerzas de ios dos adversarios son del 10%, an

tes de aplicarles la interceptaci6n, el 90% de los ingenios forzaran las de
fensas si la interceptaci6n es del 10%; si asta es del 90%, ci 10% de los
ingenios alcanzaran su objetivo.
— Para las capacidades en contra—fuerzas comprendidas entre el O y el 50%,’

las capacidades derepresalias decrecen pr6cticcmente en proporcin al au
mento de la ¡nterceptaci6n.
— Para las capacidades en contra—fuerzas comprendidas entre el 50% y el —
100%, las capacidades de represalias crecen con los índices ‘Jo intercepto
cin hasta un mximo; después, si el índice de interceptacn continta —
creciendo, disminuyen rpidamente. El valor del índice de interceptaci6n

para el cual las capacidades de represalias son mayores, es tanto mayor —
cuanto ms patente es la capacidad de contra—fuerzas(CI de 20% para CF

de 60% CI de 30% para una CF de 70% CI de 40% para una CF de 90%)
— —
Por lo tanto, es posible decir que los progresos, aunque importantes en

terreno de la contra—fuerza y de la interceptacin de aviones y de ingenios,
no tendrían un efecto desequilibrador si se trata de muy grandes fuerzas, A
lo ms podrían evitar un exceso de estabilidad que, haciendo poco probable
lo primeros golpes, suprimiría e1 efecto estabiUzador dci nivel nuclear sobre
el nivelde lasarmasciasicas’.
Porelcontrario,
estos
progresos
podrian
qui —
tar todasignificaci6n
a içis
pequeñas
potencias,
y como consecuencia,
contri
buir al mantenimiento
de labipolaridad.
(1) Las cifras que figuran en estos prrafos son exactamente las que figuran en el ori
ginal publicado en la revista Hstrategiel.
La detecci&i de ¡os submarinosnucIeres en inmersi6n, añadida a los cro
gresos ya evocados, no modifica las Conclusiones precedentes. Los progresos
en la detecd&, submarina vOlorzcrn el efecto contra—fuerzas, pero no per—.
mitirn alcanzar los elevados índices de contra—fuerzas indispensables para de
sequilibrar el nivel nuclear.
Examinemos ahora el efecto de la bomba orbital en relacic5n con ¡os descu

brimientos precedentes. Si la bomba orbital los precede, garantiza a su pose
sor una respuestanuclear que el adversario no podría evitar, aunque destruye
se los dcms medios enemigos. Si la bomba orbital aparece después de los des
cubrimientos precedentes, tender a dar a las situaciones nucleJres, desequi
libradas por lbs descubrimientos, una nueva estabilidad. En fin, no olvidemos
que la bomba orbital es el cinico descubrimiento que puede permitir a las pe —
queñas potencias el conservar o adquirir un valor disuasivo, y ademcs que es

tas pequeñas potencias deben conservar otros medios de respuesta, que nosean
totalmente interceptab les, a fin de evitar un golpe preventivo sobre los sctli
tes antes del lanzamiento,
Como conclusi6n parcial, se puede decir que todos los descubrimientos tc

nicos evocados solo provocarían desequilibrio en el caso de estar acumulados
—por uno o por los dos adversarios—con posibilidades de intercepfaci6n orbital
y solo si cada una de estas nuevas tcnicas presenta un alto grado de eficacia.
La cuestin sería saber cu6les serían las situaciones resultantes de los van
ces unilaterales o bilaterales. De hecho, aparte del caso lrmite ya evocado,
en que una sola potencia acumulase los descubrimientos técnicos con un alto
grado de eficacia; lo m6s probable es que ninguna de ellas llegue a disponer
de una superioridad tal que ¡e permita someter a su adversario a un “chantage
nuclear”, Adem6s es muy probable que el progreso realizado por una de las.
potencias no conservaría durante mucho tiempo un caracter unilateral.
En efecto, el desarrollo de la carrera de armamentos ct6rnicos entra los dos

super—grandes, en el tltTmo decenio, tiende a demostrar que un desfase tcni—
co de importancia entre los EstadosUnidos y la U.R.S.S. es muy difícil de reo
lizar; ya que se puede prever el avance y tomar las medidas necesarias,, El ejem
pb m6s trpicode una situacicn tal ha sido dado por el famoso “misil abandona
do” que los EstadosUnidos desecharon aun antes de que su nacimiento tuviese
lugar. Los tiempos muertos entre los descubrimientos y las reaizaciones, a —
gran escala, permiten reaccionar al adversario. Parece pues que el efecto de

un avance técnico unilateral debe ser rpidamente compensadopor un progre
so simétrico, cuando este progreso no anula de antemano el efecto del descu —
brimiento técnico adversario. Esta es la causa por la cual los progresos tcnf—
cos bilaterales parecen ser l05 mcSsprobables,
Tenemos ahora que examinar cual sería el orden m6s l6gico de aparicn de
los diferentes adelantos tcnicos, y para ello, relacionarlos con los progresos —
-9-
ciéntrficos correspondientes.
Hemos visto que el primer avance técnico previsible es la bomba orbital.

Parece que tal arma es rea!izable en la actualidad, o como mrnimo, en muy
corto plazo por cada uno de los dos grandes. La amenaza serra muy diffcil
de detener. La trayectoria del proyectil serra parabélica o podria ser lanza
do cerca do la vertical de su objetivo.
El segundo avance tcnco concierne a los progresosen la detecci6n, dis

criminacién y destruccion de los aviones e ingenios en vuelo. Estos progr
sos dependen, por una parte, del perfeccionamiento de los ingenios anti—inge
nios, en segundo lugar de la mejora de los procedimientos de dscrminacién
y porfin,deldesarrollo de latcnicadel laser. •En cuanto a lo primero, no
parece,actualmentqws ue: esperar progresosespectaculares a corto—
plazo. Sinembargo,laasociaci&i de los calculadores electr6nicos y de los

radares podra permitir quizés la realizacién de progresos en la discriminacién
de losingenios. Pero sobre todo, se podrían perfeccionar los laser, aumentan
do su energra y permiti&do!es destruir los cohetes en vuelo. Si se considera
ademés la tendencia o perfeccionar los calculadores electrénicos y los laser,
que emana de las numerosas posibles aplicaciones de estos materiales en usos
no militares, se puede pensar que se harénprogresosno despreciables en es
tas técnicas a lo largo de los préximos años, progresos que sobrepasaran a —
aquellos de los cuales podrrari beneficiarse los aviones y los ingenios. Mas,
ya hemosvisto que parece imposible alcanzar rndices de ¡nterceptad6n préxi
mosal 100%.
Parece poco probable que se llegue répidamente a interceptar las bombas

orbitales despuésde que estas hagan su aparicién. Hemosvisto que la reali—
zaci& de las citas espaciales es yamuy difrcil aun tratndose de dos ingenios
amigos cuyas trayectorias son perfectamente conocidas•. La iriterce.ptaci6n do
un ingenio enemigo, al cua’ haeria que calcularle sus datos, que estaria en —
una 6rbita incérnoda para la interceptacién, y cuyos datos podrra el enemigo

variar en vuelo, serfa indudablemente mucho ms complicada.
Al término de esta primera parte dél estudio, parece que los descubrimientos
técnicos, posibles a lo largo de lospréxmos quinceañosno desequilibrarén la situa—
cién nuclear entre las dos grandes potencias, ya que la interceptacién y el efecto—
contra—fuerzas, no podrén alcanzar valores préximos al 100%, y que, aunque aque

lla se produjese, quedarra sternre en manosdeladversario la capacidad de represa
lia basada en las bombasorbitales. Aun més, el desequilibrio relativo que resultaré
de los descubrimientos técnicos, contribuiré a mantener e! efecto de disuasién, ¡mpi
diendq que el equilibrio nuclear se haga tan establequesea imposible todo primer —
golpe, lo que supondrra suprimir la disuasin nuclear.

— lo -
Por ci contrario, los mismos progresos tcncos pueden influir mucho sobre las
pequeñas potencias. Una capacidad de interceptaci6n de valor relativo frente a una
gran potencia puede revelarse como absoluta respecto a una potencia sécundaria. Los
progresos en la interceptacT& podrían por io tanto quitar toda signflcaciSn a tas pe—
queñas fuerzas basalas en aviones ‘e ingenios, incluso montados sobre submarinos. Ba
¡o esta hip6tesis, 1cspequeas fuerzas no podrían tener un valor disuasivo ms que si
evolucionan hacia la adquiscion de capacidcaes ctomicas orhitaes.
II.- INFLUENCIADELOS DIVERSOSAGRUPÁM!ENTOSDEPOTENCIASNUCLEA

RES.
eservando el problema de la proiiferaci5n para la parte siguiente de este es

tudio, vamos a intentar determinar las variaciones de la disuasi6n nuclear en funci6
de lasdiferentes agrupaciones posibles, a lo largode lospr6ximosquinceaños,de las
potenciasactualmente nucleares.
1) Lasfuerzasnucleares.
Antes de estudiar estas variaciones, es necesariohacerunaship6tesis sobre —
el nimero de armas at6mi cas que cada una de estas potencias ser6 susceptible de
poseer a lo largo de este periodo.
Las fuerzas at6micas de los EstadosUnidos y de la U.R.S.S. han alcanzado

ya un poder tal de destruccin que no parece I6gico pensar que puedan aumentar
lo mucho en e1 futuro. Se puede por lo tanto suponer que ellas sern manteni —
das en el volumen previsto por los planes actualmente en vigor.
No existe actualmente ninguna base l6gica a partir de la cual se pueda ra—

zonar para dorerminar cual poaria ser la ruerza nuclear de China en 19o0, Sin
embargo, como se trata de determinar la evoluci6n de la disuasi6n se puede ad
mitir que esta 6ltima no puede modficarse, en lo que concierne a China, m6s —
que si esta potencia adquiere una capacidad de disuasi6n nuclear no desprecia

ble. Por otra parte, es l6gco atribuir una tendencia tal a China; en efecto;—
aunque esta potencia dispone, tanto por lo extenso de su territorio como por la
importancia de su poblaci6n, de una gran capacidad de disuasi6ndefensiva al —
nivel clasico, no puede eiercer ninguna disuasion nuclear. La cobertura re

sultante de la disuasi6n clsica debe por lo tanto completarse por una disucsi6n
nuclear que se ejerza a la vez sobre los EstadosUnidos y la U.R.S.S.
Un cierto nmcro de proyectiles nucleares de alcance intermedio bastaría —
para disuadir directamente a la U.R.S.S. o para ejercer una disuasi& indkecta

sobre Washington, amenazando a uno de sus aliados asi6ticos. Para disuadir di
rectamente a los EstadosUnidos, haría falta que China dispusiera de LC.B.M.
o de I.R.B.M. sobre submarinos, o de una base nuclear prxtrna a los Estados —
Un ¡ dos.
—u —
Habr por lo tanto que examinar las das hip&esis de una China que disponga
de un poder de disucsin da al cenco Intermedio, o do acance inrcoental;
es decir, capaz de crnenczar solamente a &u vecinos aitico comprerdda Rusia
o de disuadir a los EstadosUnidos,
En lo que respecte a Europa, e! problema --proUforacin aparte—cc’r.is-e en

—
estimar cucl podria—ser ieduasion atomica
• • — •i
etorciaa
• r
por una uropa mas o menos
unificada. ao este punto de vista, una confederaci6n —ouna federacin euró—
peo— podría disponer como mínimo de las fuerzas at6mtcas francesas y britnicas
y tendría una base econm!ca e ¡ndustrat mu’i ¡moorfante para crear una fuona
es;raegcc nuclear sigiificativa. Supondremospor lo anto que Europa, en ceso
de unificacin, podría disponer de una dTsuasin nuclear defensiva relativa fren
te a la U.R.SS. ya la China, y de una cierta d uasZn ofensiva contra esta 6i—
tima potencia, en lo hip5tesis de que Pekínnodispusiee de una fevc nucicar
intercontinental.
2) La necesaria
bipolaridaddelosconflictos.
Todo conflicto tiene tendenck a redudrse a une oposci6n bipolar. Cuando

existe un conflicto triangular, que enfrenta a tres potenckis dos a das constitu
ye una necesidad e! que a ms o menos corto pIGO el ccnfkc rns c:d::e e
sobreponga a los otros, Estos titimos son entonces reducidos, por su participaci6n
en el conflicto principal, a no ser ms que expresiones parciales de la oposicin
dominante,
Admitiremos que en e! curso de los quince anos prx!mc. la oposicn domi

nante en el mundo contnucra siendo la que enfrento al comumsmocon el mundo
libre. Hcibr6 por lo tanto tantas hip6tesis de evoluci& de la disuasi6n comoagru
pcmentos posibles de potencias dentro de cada uno de tos dos campos.
3) Consecuenciasposiblesdelasdferentesacrupacionesdepotencias.
La oposci6n comunista al Occidente puede ser hecha, ya sea por la U.R.SSO

sola, ya por China, o ya por el conunfo do las do potencias.
De igual manera, la oposici6n occidental a! com;sni.mo puede comprender

solamente a los EstadosUnidos, a stcs y a Europa, o a los EstadosUndos, Euro
pa una usia no sovitica. La hipcStesisde Europa solo opuesta a! muido cornu—
nista, con losEstados Unidosneutcies no es plausible.
4) Oposici6nbipolarentre
losEstadosUnidosylaU.ROS.S.
Si, no teniendoen c:ier,ta lasactitudes chinasy europeas, la oposTcin entre

la U.R.S.S. y losEstados Unidosvuelvea tomarun caracter agudo, ladia!ecca
actual de las disuasiones nucleares entre tas ‘Jos potencias no sería sensib!emente
modificada.
— 12 —
En efecto, en ausencia de todo avance técnico, las dos fuerzas atmicas en

presencia conservarían sus actuales capacidades destructoras, suficientes ya pa
ro crear una situaciSn muy estable, quz& demasiado estable para losEstados Uni
dos.
La U.R.S.S. no practica ms que una dsuasiSn nuclear defensiva destinada

a cubrir lo ofensiva que realiza al nivel de guerra fría. Le basta por lo tanto con
hacer a su fuerza at6mica lo ms invulnerable posible a los efectos de contra—fuer
zas americanos y para ello, poner el acento sobre la defensa,pasiva de los silos—
de lanzamiento y sobre la interceptaci& de los ingenios de los EstadosUnidos. —
Una renovaci6n de la tensi6n entre soviticos y americanos Tendría por efecto el

incitar a los soviéticos a desarrollar aun ms rpi’Jcrnente su capacidad anti—msil.
Por parte americana, la renovaci6n de k tensiSn tendría sin duda efectos si

milares, aunque por otras razones. En efecto, los EstadosUnidos estn obligados
a elercen una disuask5n nuclear ofensiva yo que ellos est&’ en posici&i efniva
resp.cto a la guerra fría. Para adquirir y conservar esta disuasin ofensiva, deben
hacer creible su primer golpe. Durante un tiempo, han intentado alcanzar este —
resultado creando una potente capacidad de contra—fuerzas. Achialmente, pare

ce que la crecient invulnerabilidad de los asentamientos soviéticos no, permite a
los EstadosUnidos reducir aun m6s la respuesta rusa por el efecto contra—fuerzas.
Ellos se ven, por tanto, incitados tambin a aumentar su capacidad de intercepta
cian, tnico medio de reducir la respuesta y como consecuencia, de dar cierta
credibilidad a su primer golpe.
Si se combinan ahora’las conclusiones precedentes con las del’estudio sobre —
los avances tcnicos, se ve que, de una y otra parte, la ciencia trata de propor
cionar a los dos adversarios los medios para aumentar su capacidad de intercepta —
ci5n. Pero se ha visto también que para que la situaci6n al nivel at6mico deje
de ser estable, el conjunto de las capacidades de interceptaci6n en vuelo y de des
truccn en tierra de los ingenios tendría que alcanzar valores del orden del 90%
Estos resultados serían muy difíciles de obtener y, en ausencia de un conflicto nu
clear, ninguno de los dos grandes paría tener la certeza de contar con tales capa
cidades: la evaluacin de la capacidad de destruccin de las respuestastiene por
lo tanto todas ias probabilidades de no saber nunca si tos beneficios son superiores
a los riesgos: la disuasin nuclear entre los EstadosUnidos y la U.R.S.S. parece —
que debe mantenerse, el aumento de las capacidades de interceptaci6n no tendr&

otro efecto que el de impedir que el primer golpe se haga increible. Por otra par
te, la posibilidad bilateral de fabricar bombas orbitales contribuir a as’urar una
respuesta inevitable y podría como se ha visto, abrir los posibilidades de una gue
rra nuclear sublimitada en el espacio.
Siempre en la hip6tesis de una renovacin de la tensi6n entre los EstadosUni

dos y la U.R.S.S, la alianza de una Europa nuclear con los EstadosUnidos, yde
una China at6mica con la U.R.S.S. acentuaría muy poco el potencial nuclear de
-13-
los dos grandes. En efecto, ón ! estadoactual do cosas, los EstadosUnidos pare

cen disponer de una capacidad at6mica suticTente para destruir a la vez a la U.R.—
S.S. ya China; igualmente la U.R.S.S. puede destruir América yEuropa. Por el
cóntrario, aplicando ias leyes de la disuasi6n multilateral, estas alionzasextende
rn e! oreo geogrflca en las cuales reina la disuasi6n nuclear, a’los territorios de
las potencias at6mcas aliadas a cada uno de los dos grandes. Ademas, con ia crea
cian de centros de decisin ct6mica secundarios, la disuasin nuclear de cada uncT
de los dos grandes tendrra que reforzarse por el hecho de necesitar prever la reac —.
cian de dos centros en lugar de uno. Esta situaci6n, caso de hacerse absoluta, po
drra impedir la disuasi6n nuclear entre los grandes hasta el punto de hacer perder
toda credibilidad en e! primer golpe y de anular el riesgo de escalada a pertir de
los conflictosclcsicos, lO que darfa a estos Gltimos nuevas posibilidades.
Como conclusin parcial, parece quE1 a la hipesT de una renovacin de

la t’ensi6n entre los EstadosUnidos y la U.R.S.S. de 1965 a 1980, la situaci6n —
nuclear entre las das nacknes estarra caracterizada por una estabilidad relativa:
los elementos desequilibradores rio tendrrcn otro efecto que el ‘de impedir a la es—
tabflidad hacerse absoluto hasta el puno.de anular toda cred!bilidad y por cori—
guiente toda dsuashSn at6mica, lo que horro posible de nuevo las grandes guerras
clásicas.
5) OposicinbipolarentrelosEstadosUnidosyChino.
Para analizar esta hiptesis, hay que considerar dos Factores: lo eficacia de
la fuerza at6mica china de aqu(a 1980 y las posturas que podrra adoptar la U,R.—
S.S. en la oposici6n entre los EstadosUnidos y China.
Como se ha visto anteriormente, hay que examinar dos casos: o bien Chino no
puede disuadir ms que a sus vecinos, o bien dispone de medios nucleares capaces
de atacar a los EstadosUnidos,
a) ChinanotienemediosparaatacardirectamentealosEstadosUnidos.
En este primer caso, China no puede esperar disuadir directamente a los —
Estados Unidos m& que en la medida en que ella esta respaldada por la fuer
za at6mico soviética. A falta de esta cobertura, solo podrraamenazar a los
aliados asi&icos de Washington. Es la actitud de la U.R.S.S. la que es de
terminante.
1) STMosci, por razones,cuyo examen scbrepcsarra el marco de este estudio,

renovase con China una alianza muy estrecha, fundada en una comunk½d
de objetivos y una estrategia total idéntica, China dispondrra entonces, —
frente a los EstadosUnidos, de la disuasin de toda la fuerza nuclear sovi

tica.
-14-
En este caso, la disuosn soviética llegarra sin duda hasta la caber

tura parcial o total de las acciones ofensivas chinas al nivel de la iera
frra. La aportaci6n cuantitativa de la fuerza nuclear china: en esta sub
hip6tesis, no haria ms que añadir poco cosa a la capacidad de la ferzu
at6miccsovitica, suficiente ya por si misma frente a los EstadosJndos
II) En el casode que, a faltade una alianzaestrecha entrelaU.R.S.S y —
China, estasdospotencias permanecieran ligadas por una comunidad de

objetivos perseguidos por estrategias totales diferentes, siendo aceptada —
esta diferencio por una y otra parte, China podrra siempre contar con la
cobertura at6mica soviticc para disuadir de un ataque directo, atmico —
o clsico, contra su territorio. Sin embargo, su estrategia total ofensiva

deberra ser ms prudente, ya que la cobertura at6mico no se exenderTa o
las acciones ofensivas de guerra fra que China pudiera intentir empren
de r
III) Una tercera sub—hptesis es aquella en la cual la U.R.S.S. permanecerra

“de facto” o incluso “de jure” neutral en el conflicto enire 1c3stack Uni
dosy hina.
La realidad de la neutralidad “de facto” serrasin duda imposible de

demostrar sin crisis, y el riesgo de error serra demasiado grande poro que
los Estados Unidos intentasen verificarlo. En este caso, China dispon—
drfa, frente a los Estados Unidos, de un poder de disucsi6n sensihemente

igual al del caso precedente, los elementos psicot6gico de lo disuasiea
hacen todavfa el riesgo demasiado grande. Por el contrario, si a neu —
tralidad de la U.R.S.S. pudiese establecerse claramente, la China se en

contraría entonces reducida a su sola fuerza at6mica d alçance interme
dio, frente al enorme potencial nuclear de los EstadosUnidos, En este —
caso, los EstadosUnidos dispondrran de una iniciativa nuclear importante

frente a China, puesto que podrran amenazar con disparar los primeros —
sin temer ninguna respuesta contra su propio territorio. Su iniciativo no

estarra limitada ms que por dos elementos: de una parte, la opinn
•
bhca mundial, que podria crear a los EstadosUnidos una inioicon en —
el empleo de las armas at6mccs parecida a la que tuvieron cuando la gue

rra de Corea; de otra parte, lo amenazo nuclear que podría hacer pesar
China gracias a una pequeña fuerza de alcance intermedio, sobre los -.
aliados asi&icos de los EstadosUnidós y principalmente sobre el Japcn.

De todos modos, la inhibici6n citada anteriormente actuaría también, en
este caso, contra China. La situaci5n nuclear resultante sería por lo tan
to inestable a favcr de los Estados Unidos. China sería ob!Teda a uno —
estrategia total muy prudente, la opini6n pGblica mundial contiuiría en

este casosu únicadefensa.
IV) En fin, se puede analizar la hip6tesis de que la Rusia no soviico ;e a!ia
ro abiertamente con los EstadosUnidos contra China. En este caso, Chi—
-15-
nc vería aumentar su podar de disucsi6n nuclear. En efecto, aunque ella

sea incapaz de disuadir directamente a los EstadosUnidos, podría amena
zar directamente a Rusia, en la parte siberiana de sus posesiones(sesenta
millones de hombres y alrededor de la tercera parte del potencial ¡ndus—
trk! de la U.R.S.S.). En este caso, China serra disuadida desde el pun
to de vista ofensivo por el enorme potencial atómico ruso—americano,pe
ro dispondría sin embargo de una dsuasión defensiva relativa frente a Ro —
sic ya travós de ella, de una disúasión indirecta frente a los Estados Uni
dos.
Los descubrimientos tócnicos, y principalmente aquellos que con —
ciernen a la interceptación, podrían disminuir sensiblemente el poder di

suasivo de China, En efecto, es lógco pensar que si la U.R.S.S. se lan
za a una carrera de armas anti—misiles, sería contra la fuerza nuclear ame
ricana de quien intentaría, en primer lugar defenderse. Se ha visto en la
primera parte que llegar a adquirir capacidades de interceptación casi to
tales sería muy difícil para cada uno de los dos grandes. Peró la capad —
dad de interceptación sovótca ser6 calculada tornando como base el yo —
lumen de la fuerza atómica americana y una capacidad de interceptación

pardal de esta 5ltima puede convertirse en casi total respecto a la fuerza
intarmedia china, de un volumen necesariamente mucho mós modesto. No
se excluye que, gracias a la interceptación, Rusia no disponga de una ini
ciativa nuclear importante frente a China, lo que igualmente les ocurriri?a
a los americanos si los rusosse convirtiesen en sus aliados. En caso de neo
tralidad soviótica, el aumento de las capacidades de interceptación arnerr
canas y rusasdaría una gran iniciativa a los EstadosUnidos.
Se v por lo tanto que, en la hipótesis de una oposición bipolar en

tre China y los EstadosUnidos, la evolución de la disuasión nuclear ser
en gran parte función de las posicionestomadaspor la U.R.S.S.. Tanto—
que aquella cubre con sus fuerza atómica a todo el imperio comunista, —
comosi s alcanza a una potencia marxista “cismótica”, la disuasiónse—

ró la que resulte de la oposición de las fuerzas atómicas americanas y ru
sas. Este seró pues una disuasión casi absoluta, como se ha visto en la —
hipótesis precedente. La situadón nuclear no se haróinestable mós que —
si la U.R.S.S. proclame su neutralidad en la guerra fría chino—americana.

En fin,aumentar
yerra en el caso de unade
su poder alianza entre
disuasión los Estados
gracias Unidos y Rusia,
a la posibilidad China
de amenazar,
con su fuerza
atómica,á Rusia.
b) ChinadisponedeunafuerzanuclearcapazdealcanzarlosEstadosUnidos.
Supondremosahoraque China,adernsde si.ifuerzade alcanceintermedio,

dispone de aquí a 1980 de una fuerza nuclear intercontinental de l.C.B.M.
o Polaris.
En tanto que la U.R.S.S. asegure de jure” o “de facto” la cobertura no —
clear de china, la disuasi6n nuclear perrncnecer corno ha sido definida anterior

mente. Por el contrario, en ausencia de descubrimientos técnicos, la Fuerza in
tarconHnental china podría ejercer, en caso de neutralidad soviica, una dis
si6n directa y de un valor relativo sobre los EstadosUnidos. Estadsuasin des
aparecería en el caso de que los progresos técnicos aumentasen la capacidad de
¡nterceptaci6n americana que an cuando continuasa siendo parcial frente a las
fuerzas nucleares soviticas, podría ser total frente a las fuerzas chinas. En el
caso de uc alianza entre rusosy americanos, la fuerza intercontinental china—
aumentaría la disuasi6n ejercida por Pekín, sin transformar en absoluto su 2fecto
relativo, y esto en el caso de que no meloren las capacidades de interceptaci6n
rusas y americanas. $i esta capacidad aumenta en el futuro, la disuasi6n ruso —
americana frente a China sería muy importante y la China muy dbil, salvo si —
Chino dkpusiese entonces de sattes armados.
Todo el razonamientoprecedentesiguesiendo vIido si se añade a la

fuerza nuclear americana, la de una Europa ms o menosfederada. Estaúltima
no modificaría el equilibrio ms qie si se aUase a China contra los americanos
o contra los americanos—rusos, lic que no representa m& que una hip&esis de es
cuela que no analizaremos aquí,
Al trrnino de estasegundaparte, seve que la stuaci6n nuclear entre

los EstadosUnidosy lo U. R,S,S. tiene toda las probabilidadesde permanecer
estable a pesar de los progresostcnicos que, si se producen, no tendr& otro —
resultado que el de impedirel exceso de estabilidad que podría anular el fec

to zsuasvo del nveE nucear sobra el nivel clasco.
En lo que respecta a China, esta potencia no puede esperar disuadir a

los Estados Unidos al nivel nudear rns que si esta cubierta “de facto” por las
fuerzas soviéticas o si, en caso de neutralidad de la U.R.S.S. los Estados Uni
dos no conservasen una capaddad de interceptaci6n que, relativa respecto al
nrnero de ingeniossovticos, sería casi total, respecto al ni5rnerode ingenios
chinos.Hasta que China disponga de una disuasin directo contra ls r:stad Uni
dos, no podre m& que buscar “rehenes” nucleares entre los aliados asi&icos de
los Estados Unidos. Frente ci la U.R.S.S., ia fuerza at6mka china, no tiene de
disuasivo m6s que si aquélla no dispone de una capacidad de interceptuci6n ca
si total frente a las fuerzas chinas,
Las situaciones atmiccs previsibles en el futuro pueden por lo tanto ser

inestables en detrimento de China.
llL INFLUENCIADELAPROLIERACION,DELASMEDIDASSOBRELAPROLIFE—
RACIONYDELDESARME.
El tercer grupo de Factores que puaden influir sobre la disua6n nuclear
constituido por la proliferaci6n de les armas nucleares, las medidas posibles para fa—
- 17-
vorecer o impedir esta proliferacin y las medidas de desarme o de control de arma

mentos.
1) GeneralidadessobreiaprUferacnnuclear.
Según las diferentes estimaciones, el número de potencias que pueden con

vertirse en nucleares, de aquí a 1980, varía de 13 a 25 aproximadamente. —
Si se limitan a la cifra de 13, estas potencias se dividen en tres grupos:
— El primero comprendería al Canada, Alemania Occidental, India, Israel,

Italia, Jap6n, Sucia y Suiza, que son las potencias que utilizan ya ci &o
mo con nnes pacfcos o ias potencias que, como la Inoia o Israel, han —
—
considerado ya fc eventualidad de fabricar armas nucleares para mejorar —
su defensa.
— El segundo grupo esta compuesto por aquellas potencias cuyas posibilida —
des de acceso a las armas nucleares son menores. Este grupo comprende —
ría principalmente a Argentina, Australia, Brasil, Checoeslovaquia y la

Repibiica Arabe unida
— El tercer grupo comprenderíaa laspotencias del Tercer—mundoque, en el

futuro, podrían hacerse clientes de China y a las que esta 5Itima podría —
vender los secretos y las armas atmicas, como parece que ha intentado ha
cer con Indonesia.
Para analizar las ínter—reacciones que podrían producirse entre la prolife—

raci6n at6mica y la dsuasi6n nuclear, es preciso ordenar las potencias preci—
tadas endos categoras, En fa primera, que comprende ya.a los EstadosUni
dos, Gran Bretaña,Francia y la U.R.S.S.,se podríancolocartodaslaspo
tencias cuyo pacifismo, ponderaci6n, estructuras y civilizacin estén fo bas
tante avanzadas como para no tener ningún temor sobre su comportamiento, —
en el caso de que llegaran al podernucecir. La segunda dae3oríc agru::ía

a las potencias inestables que, en su comportamiento pasado, no han testimo
niado una ponderaci&i suficiente como paraexc!uít el que puedan recurrir• a
ids armesat6micas,sillegana poseerlas en el futuro.
Entre las potencias de la primera categoría, es preciso distinguir los alia

dos de cada uno de los campos y las potencias neutrales.
Para cada uno de estes grupos, conviene examinar las incitaciones a la —
proliferaci6n y lasconsecuencias de la proliferaci6n

sobreladisuas6nnuclear
—
*
o —
A) Potencias “razonbfes’.
a) Casodelaliadonucleardeunsuper—9rande.
Eaminemos en pdmer lugar el caso en que ¡as potencias no nuclea

res aIjadas de los Estados Unidos o de la U.R.S.S. llegaran al poder atm
cc. Entre astas, se pueden colocar al Conad, itaia, AustraUa y ei Ja —
p6n; el acceso de Alemania Ocddental a las armas nucleares representa

un caso particular que se estudiara corno tal. La ¡ncitaci6n que tendr& —
las potencias orecitddas a convertirse en nucleares depender evidentemen

le de la confianza (elemento subjetivo) que tensan en la cobertura nuclear
del uGran Alicco”,
Mientras que la U.R.S.S. no dispuso de vectores nucleares suscepti

bies de alcanzar a los EstadosUnidos, eiia ha disuadido indirectamente a
estos itirnos, transiormando a 1osmicrnhrcs europeos de la NATO en Ure_
henes amenazados por la fuerza nuclear soviica, entcnce de alcance —
intermedio. Si, con esto, ia wr.s.s, oerca en su bor!efkio y en e1 de

sus satlies, un cierto poder de disuas6n sobre los EstadosUnidos y sus —.
aliados, ella estaba en cambio, fuertemente disuadida de provocar un con

fUcto en Et’rapa, En efecto., los EstadosUnidos, capaces de ¡nflgir gran
des represaHas a la harian dudado menos en recur;r a ws CT—
mas nucleares, ya que ia respuesta sovit!ca sobre su territorio hubiese si—
do muy dbil. Se ve pues que, por medios diferentes,.lascoberturasnuclaa
res americana y soviética eran plausibles para sus aliados respectivos. Con
secuencici de ello la incitacn de estos 6timos a fabricar armas atm kas
nacionales era muy dbil, ya que se limitabaa un solo deseo de pretirjio.
Cuando ia U.R.S.S. ha dispuesto de una fuerza ¡nf coutieitcl ca

paz de alcanzar e1 territodo do los Esados Unidos, estos imo’; han inten
tado prol-ongar el ‘satu quo anteu dctndose de una capacidad de contra—
fuerzas tal cue las represalias soviticas fuesen reducidas CI üfl nivel ‘o
portabl&’. Sin embargo, ha sido muy pronto eviente c»e los soviéticos —
aumentahan la ¡nvtilnerabiiidad de sus armas nucioares. Le este hecho, —
sa estaSoe un rjiihrio entre !cs dos grandes, con una tendencia tal a
la estabilidad quela intervenci6n de la Unión Soviética oe los Estaos
Unaos, para cuor!r a un cado amenazado, pierde s’i caracter de casi cer
teza para caer en la categoría de una posibilidad, En consecuencia, la —
cobertura nuclear de los super—grandesno es segura; a fin de protegerse —
en el caso en que ci1a no actuara, los aliados de cada uno de los dos ccm
pos se sintn cada vez ms incitados a dspaner de armas nucleares nado
nales. Algunos que eran bastante libres respecto a su gran aliado lo han
hecho, otros, como Italia, no lo han hecho todavra; otros, a causa de su
posicin geogrfica, como Canada, no sienten la necesidad; otros como
los satlites de la U.R.S.S. ye1 Jap6n, no tienen los medios o la libertad
de hacerlo.
- 19-
Pero en ci futuro, esta tendencia a la proliferaciún podría intensifi

carse. Si es cada vez mús dudoso ci que los EstadosUnidos y la
recurran a los “golpes de advertencia” sobre el suelo de su principal cd —
versario, la posibilidad de tales golpes sobre el territorio de los aliados

—
ganarú en vrosimifitud, Los a!iados no nucleares se verún por lo tanto fo

davía músincitados a poseer sus propias armas nucleares. Esta incitaci&
actuaría poderosamente sobre las potencias corno Italia, Alemania, Austra
ha oc1 Canaaa.
En el caso del Japún o de la India, la incitaci6n podría adoptar otra

forma no menos fuerte. Se ha visto anteriormente que una China que no —
poseyese mús que una fuerza do alcance intermedio no tendría ningún me

dio de disuadir directamente a los Estcdos.Unidos. China estaría en este
caso incitada a tomar como víctimas a los aliados aslúficos de los america
nos, o a los neutrales importantes. El Jap6n, que constituye para los Es
tados Unidos una pieza maestra de su juego, y la India podrían ser incito
dos de ese modo.a croar sus fuerzas atúmicas nacionales,
El acceso de Alemania a las armes nucleares plantea un problema

diferente al de los otros aliados de tos Estados Unidos. En efecto, obleti
vamente, una República federal nuclear no tendría un comportamiento me
nos rucioñal que el dç los otros aliados afúmicos de los EstadosUnidos, es
tando disuadidos, corno ellos, por la amenaza do los 700 MRBM soviicos
apuntados a Europa Occidental. Sin embargo, a los ojos de los rusos, —so
viúticos o no—, el temor irracional de una revancha alemana parece tal —
que ellos pueden considerar como un “casus belhi” el acceso de Alemania

Federal al poder nuclear.
Se ve que, en el caso de los aliados de los super—grandes,la incito

ciún a convertirse en potencias nucleares serú tanto mayor cuanto m& es
table sea el equilibrio atúrnico entre los Estados Unidos y la U.R.S.S., —
esto por una parte, y por otra, China esta dispuesta a transformar en vícti
mas a algunos do ellos. Para ústos, el unico, medio de que su gran aliado
considere sus intereses nacionales y vitales, consiste en disponer de fuer
zas nucleares autúnomas. Ademas, la existencia de centros secundarios —
de decisiún, refuerza, en grandes proporcknes, el efec.to.disuasivo sobra

el grande adversario, obligado a prever las reacciones de varios centros
con un margen mús o menos grande, pero siempre importante, de incerti —
dumbre. Ademús, la existencia de fuerzas nucleares ahiadc, puede exten

der ic zona del “gel’ at6mico, En fin, esta extensiún de las fuerzas nu
cleares autúnomcs pero aliadas, contribuiría a dar a la disuasiún entre los
dos grandes el mínimo de credibilidad sin la cual este efecto corre el ries—
go de desaparecer por exceso de equi!ibrio.
- 20 -
b) Caso de un neutral
El caso del acceso a las armas at6micas de potencias neu

trales como Suiza, Suecia o la India, se parece mucho al de los alia
dos nucleares de uno de los dos bandos, En efecto, para que se plan
tee el problema de su armamento at6mico, es preciso que la seguridad
de una naci6n neutral corra el riesgo de estar amenazada, ya ce esta
nack5n representa una baza importante que, en una lucha bipolar, nin
gún campo puede dejar controlar por el otro. Si esta potencia nó es
at6mica, corre el riesgo, en caso de conflicto, de convertirse en un
campo de batalla. Si, por el contrario, es nuclear, ella puede ejer
cer, frente a aquel de los dos polos que la amenaza, el mismo poder
de disuasiún que ci de un aliado nuclear, ya que en este caso, el—
otro polo no puede dejarla ceder al chantaje at6micoy caer en la —
¿rbita adversaria como no podr’a tolerar la misma maniobra contra—
uno de sus aliados nucleares. Hay pues, para las potencias neutrales,
la misma ¡ncitacin a convertirse en at6micas que para los aliados de
los dos polos. Para cada uno de estos últimos, el beneficio de disua
sin defensiva es ci mismo que si se tratase de un aliado nuclear en —
lugar de un neutral. Por e! contrario, la disucisiún ofensiva de coda

uno de los dos polos se encuentra, si no limitada en volumen, al me
nos limitada a un rea geogr&Fica ms restringida, a causa de que el
neutral at6mko escapa en lo sucesivo a todo chantaje nuclear.
B) Potencias Uno razonables”
El temor provocado por la prcliferaci6n proviene sobre todo de

la idea de que las armas ctmcas podrían encontrarse en el futuro en ma
no de potenc:as no razonables que podrian recurrir, baio la accion de
factores pasionales, al uso de estas armas.
El anlisis de este probiema és extremadamente compliccdo a

causa de que, cuando se trata de tales potencias, tanto la componente —
pscolúgica de la disuasi6n, como la estimacn objetiva do las reacciones

posibles de estas potencias puede tomar valores desviados. Las conclusio
nes de este análisis son por lo tanto músconjeturales que aquellas que han
sido expuestas hasta aquí.
Sin embargo, el problema cambia mucho de aspecto según las

capacidades nucleares y la situaci6n geocstrátcgica de las potencias “no
razonables1’ y tambn del hecho do que estas últimas puedenrecurrir c
un comportamiento racional frente a ciertos adversarios y actuar de mane
ra m6s o menos racional frente a otros estados antagonistas.
Examinemos primero el caso de dos potencias nucleares que no

-21-
disponen rns que de fuerzas de alcance limitado, suficientes para golpear

se mutuamente, pero insuficientes para alcanzar el territorio de uno de los
dos grandes nucleares o de un aliado nuclear de uno de ¡os grandes Este
podría ser, por ejemplo, el caso de Israel y la R.A.U.
Si se supone que ninguna potencia atcmica “razonable” toma

partido por uno de los dos adversarios, stos podrían, en el límite, recu
rrir al empleo de las armas at6micas, suponiendo que las lluvias radiacti
vas no pudiesen alcanzar a sus vecinos no empeñados en el conflicto. Si
embargo, no seríaimposible que, en et caso en que uno solo de los adver
sanos menores poseyese el arma at6mica, y se sirviera de ella, sufriese —
un castigo atúmico, por parte de una o varias potencias nucleares, actuan

do por mandato de otras potencias atrnicas y de ácuerdo con la opinlin -
pública mundial. Existe por lo tanto, en este caso, cierto riesgo de res
puesta proveniente de la zona exterior al conflicto y como consecuencia
ciertó efecto de disuasi6n.
en entendido, que este castigo no podría infligirse ms que si

ninguna gran potencia nuclear tornase partido por el “criminal at6mico”.
Por otra parte, es probable que, cuanto mayor sea e número de

potencias at6micas “no razonables” mayor riesgo habr6 de que un jefe de —
gobierno de una de estas potencias adopte en un momento dado una conduc

fa irracional. La pral iferaci6n puede por lo tanto conducir a situaciones —
inestables entre dos o varias pequeñas potencias at6micas; no es seguro y

tambiún, es muy poco probable, que el empleo de armas atmkcs entre -
potencias de segundo orden termine por precipitar, el uno contra ci otro,

las dos grandes fuerzas de disucisi6n. La inestabilidad nuclear al nivel
de las pequeñas potencias no entraña obligatoriamente la inestabilidad —
nuclear entre las grandes.
Todavía es preciso, evidentemente, que uno de los dos polos -
mundiales no est& constituído por una potencia “aventurera”. El equili

brio nuclear entre los EstadosUnidos y la Uni6n Sovi&ica parece demasia
do súl¡do para ser roto por las potencias poco razonables, de un rango se
cundario, convertidas en at6micas. Por el contrario, la estabilidad o mes
tabilidad relativa que es susceptible de instaurarse en el futuro entre Chi
na y los EstadosUnidos podría ser fuertemente aceptada por la existencia
de tales potencias, ms o menos clientes de China. Señalemos sin embar
go que, en este caso, el riesgo de una aventura nuclear estaría fundado en
el temor de un comportamiento irracional de China mientras que —comopa
- rece mostrar el asunto vietnamita— Pekrn parece ser peectamen-te cons
ciente de los límites que no debo sobrepasar.
— 22 —
C)Conclusiónparcialsobrelo olfcración
La conclusión precedonte, según la cual la proliforación pcdrra

nc iompér»1pso fatc’1él eqúilibrio atómico entre las dos grandes potendas
nucleares, puede parecer paradógica ya qúe choca con las ideas habituales
en este dominio, En efecto, especialistas y pQlftiCos mantienen, de un mo
do quizós subjetivo dos ideas diferentes.
Según la primera, todo conflicto entre dos potencias atómicas se—

cundariás corre él riesgo de exténderse d las grandes potencias. Este concep
fo contiene una parte de verdad, pero estó compensado por la existencia de
la capacidad de represalias entre las grandes potencias atómicas, lo que cons
tituye un poderoso freno, para estas últimas, contra la tendencia a tomar par
te en las querellas de las potencias nucleares secundarias.
Según el segundo concepto, cuanto mós potencias nucleares haya,

mayor es el riesgo de empleo. Esesta una deducción lógica. Pero es preci
so preguntarse entonces cuóles serón las potencias que pueden verdaderamen
te convertirse en nucleares. Esto plantea la cuestión de la posibilidad y de
la voluntad de estas naciones de adquirir el poder nuclear.
Para tener la posibilidad de fabricar armas nucleares, es preco

disponer de una industria moderna y poder invertir en la investigación y fa
bricación, según estimaciones americanas, una cantidad de 200 millones de
dólares por afio, aroximadomente. Esto constituye una pesada carga, que
las potencias como el Japón, Suecia, Canadó, Australia, Italia y Alema
nia pueden soportar pero que se hace rnósdifícil para naciones pobres como
India, Paquistón, Indonesia y la R.A.U., aunque algunas de ellas posean
ya reactores atómicos cedidos por las potencias nucleares. El precio de las
armas atómicas parece constituir por lo tanto un potente freno contra la pro
1 if erac ión,
Por otra parte, hay que considerar cuóles pueden ser los factores
que lleven a las naciones a adqurrir armas nucleares. Entre ellos, dos pare
con tener un papel importante: e1 deseo de prestigio y la preocupación de
asegurar su seguridad, ante el sentimiento de estar amenazados.
El deseo de prestigio es innegable, pero su importancia os frecuen

tomento sobreestimada. Este deseo no es suficiente por si solo para empujar
a un pars a soportar las pesados cargas si este pars no se siente amenazado.
Los especialistas en las cuestiones de proliferación hacen corrientemente el
razonamiento de que, si el Japón dispusiese de armas atómicas, Indonesia
estarra incitada por ello a provoerso de ellas. El equipamiento citómko in
donesio supo1drrael de Australia, y &ste el de Afrka del Sur.
— 23
Examinemos este razonamento: Que Indonesia quiera tener armas

atmicas si el Japn dispone de ellas puede expUcarse sobre todo por un de—
seo de prestigio y quizús por ci miedo proveniente de! recuerdo de la conquis
fa de 1941—42v Pero no parece que el .Jap6n esta en víasde reemprender una
política imperialista; e! factor miedo es por lo tanto racionalmente muy d—
bu, Si Indonesia tratase de ter armas at6micas, el factor determinante se—
ría, o el deseo de prestigio, o la voluntad deliberada de unir la política in
donesia a la china.
Si Indonesia dispusiese de armas atrnicas, podría representar un

peligro para Australia en la hipótesis de una alianza mús o menos estrecha
catre Yakarta y Pekín., E! razonamiento anterior parece racional en el caso
de Australia. Pero el que Africa dci Sur intentase tener armas nucleares por
que Australia las poseyera, parece completamente ilógico: una amenaza aus
fratiana sobre Fi Cabo es una utopia. Para que Africa del Sur tomase la de—
cisi6n de convertirse en nucear, haría falta que cediese el deseo de presti—
go o que su seguridad se viese amenazada por Africa, o por los aliados de
sus adversarios cfricanos. La “prolifcraci6n en cadena” aparece por lo tan—
fo como un razonamiento frúgil, fundada ms sobre la búsqueda subjetiva de
prestigio que sobre argumentos racionales. for e! contrario, cuando “la pro
l,feracon en cadena se funda en las amenazas a la seguridad de un pais,el
razonamiento resulta vúlido. Si la Indio se convirtiese en nuclear, ei Pa—
quistan podría tratar de adquirir o fabricar armas at6micas, suponiendo, en
esta hip6tesis, que contase con modios para ello.
Como resumen, parece que de una parte, la proliferacin nucle—

ar entre los aliados de uno de tos dos grandes y entre los neutrales “razona
bles” tendría tendencia a reforzar la disuasiún nuclear; de otra parte, la pro
liferacin entre las potencias neutrales “no razonabks” no esta fundada so
bre elementos racionales músque en ia medida en que estas potencias pue
den sentirse amenazadas. En ausencia de tales elementos, el único factor
es la búsqueda del prestigio, que, en e! estado actual de cosas, puede ser
compensado por el costo de un programa nuclear. En fin, parece que un —
conf lictc nuclear entre “neutrciesno razonáble’no dcseqilibrarfa aui-om&

ticamente la situacn nuclear catre los grandes.
2) LasmedidasquefavorecenodetienenlaproUferacin
¿Es susceptible e! cuadro prcce’Jenté de ser modificado en os quince

acs prximos? para resporidoraostc pregunta, es preciso considerar dos grupos
de factores: t&cniccs y políticos.
A) Losfactorestcnccs
Entre los factores técnicos, algunos pueden detener la prclifera—

o hacerla rnús dFícfl, mientras que otros puedenfavorecerla.
-24-
Un primer factor tcnico capaz de actuar contra la pral iferacfn

esta representado por los progresosen la interceptacin evocados en la pri
mero parte de este estudie. Esevidente que, salvo en Ci caso en que se
constituyesen grandes conjuntos, como una Europa federada por ejemplo, —
las naciones actualmente at6micas y aquI las susceptibles de serlo, no po—

drn ciertamente fabricar armas nucleares en cantidad comparable a la dis—
pniblé por los EstadosUnid6 oHd U. R.S.S.. De été hecho, la insta
cinen el territorio dé los dosgrandesde medics.capaces de interceptar
una rté d I fúerzas del gran adversario podría bastar para poner los te
rritorios soviéticos y americanos completamente al abrigo de las empresas
nucleares de una pctencia secundaria. Si tal sistema dé interceptaci6n no
utilizase armas nucleares y tuviese un precio asequible, podría ser fabrica
do por las potencias secundarias, at6micas o no, que podrían considerar —
este sistema como rns eficaz para su seguridad y menoscaro que el tener
qúe créar lds armas y los vectores o multiplicar su número. Si, a pesar de
todo este sistema fuese todavía demasiado céro, cdría ser difundido por —
los dós grandes, con vistasa hacer ms difícfles las acciones nucleares en
tre !as potencias at6micas secundarias. Los progreses en la interceptación,
y quizás su difusin, podrían constituir, en el futuro, una medida eficaz
contra la p.roliferaci6n. De todos modos, esta eficacia sería funci6n, de
la del sistema de interceptaci6n; que si bien quizás sería vldo contra las
fuerzas nucleares secundarias, no lo sería sin duda contra las fuerzas de
—
uno de los dos grandes, por lo que debería cornp1etase con garantías co—
juntas de no agresión entre los EE.UU. y la U.R.S.S
Otro factor —anti—prolifercci6n—reside en la facilidad ms o me

nos grande de disponer en el futuro do materiales fisibles. Respecto a est,
numerosos especialistas est& de acuerdo en pensar que, hacia 1975, el —
mundo conocer una penuria de minerales de fisin, hasta que, hacia 1980,
los técnicos en regeneracin de las materias fisibles puedan resolver el pro
blema. Es por k tanto posible que de aquí a 1980 las naciones tengan di—
ficultades cada vez mayores para aprovisionarse de materias fisibles, de —
donde resulta un nuevo freno a la prcliferaci6n.
Un tercer factor —favorable ste a la proliferacin— lo constituye

el desarrollo del atmo I1pacÇicoII. Esta fuera de duda que el hecho de ds
poner de instalaciones nucleares, de usa pacífico, significa el acceso a
armas nucleares. Por ello es probable que, s las grandes potencias nuclea
res no complementan el suministro do instalaciones nucleares de uso pacífi
co a las potencias secundarias, con un control eficaz sobre la ut!lizaci6n
do las materias fisibles, estas potencias drían fabricar sus propios armas —
atSmicas de manera relativamente fcil.
Es tambin posible que, en el futurc, el precio de las ¡nstalacio

nes at5rnicas bate mucho Ya, en ci curso de los Gttirnos quince aflos, er
-25—
precio de los reactores ha bajado en la proporción de 10 a 1 No sería 16—

gico pensar que esta baja se mantendró en las mismasproporciones pero, —
aunque los reactores se perfeccionan continuamente, es probable que lO

ja continúe.
B) Losfactorespolíticos
Otro factor favorable a la proliferación estaría representado por

la difusión de armas atómicas, llevada a cabo por una potencia nuclear. En
esta hipótesis, hay que considerar dos casos. O bien los beñeficiarios son
aliados de la gran potenció, ya porque formaban porro do una alianza ante
rior a la difúsión, ya porque las condiciones de esta última transforman, a
travós de los controles, a los neutrales beneficiarios en aliados de “fccto,,
O bien los beneficiarios permanecen neutrales de hecho.
Si la difusión se hace entre las potencias “razonables”, convir—

tióndolas o no en aliados, tendría como resultado el “petrificar” las situa
ciones en los países poseedores. A partir de la adquisición de las armas —
atómicas, estas últimas se convertirían en “intocables” con el mismo títu

lo que las potencias atómicas actuales. La difusión atómica tendría por lo
tanto por consecuencia el reducir el órea geogrófica no cubierta por las ar
mas nucleares, aquólla en la cual “todos los golpes son perrnitidcs”, como
ocurrió en Europa cuando la introducción de las armas nucleares america
nas en ejecución del plan MC 70.
El peligro representado por una tal difusión sería muy diferente

según quienes fueran los suministradores y los beneficiarios. Es probable
que los suministradores “razonables” no equiparían mós que a las potencias
“razonables”. La opinión de los espccklistas del desarme debe por lO tan
to cambiarse: una difusión prudente y sabia podría revelarse como un pode
roso factor de estabilización.
Por el contrario, una difusión llevada a cabo por una potencia

aventurera, o naciones poco sólidas o poco razdnables supondría peligros
reales. Un proceso de este tipo ocurrió cuando, poco antes del golpe de
estado comunista y de la reacción que le siguió, Indonesia anunció que ha
ría dentro de poco una experiencia nuclear. En aquella ópoca los come’.—
taristas pensaron que se trataba de un “bluff”, o de una ayuda china.
Un asoparf icular’—y particulcrmenté peligroso—de la difusión

“irrazonabl&’ sería aquél en e! cual la amenaza atómica fuese efectuada
eE ypr los actores de una acción subversiva. Bastaríapara ello
que una nación atómica pdÍéé 1trcducfr E déstiraniente un ingenio —
nuclear en casa de su adversario, o en ci territorio sobre el que ella quie

re actuar contra su adversario.
- 26 —
Sí el ingenio atmíco es introducido sobre el territorio de! adver’

sano principal, y el estado adversario se entrega a un chantaje at6rnico, el
juego de los factores racionales de la dsuas6n no esta faseado pues la ame
raza de represalias,selectivas o no, puede ser enarbolada por el adversario
amenazado que dispone de una fuerza atómica intactas Pero el efecto psico
l6gico del miedo puede ser muy aumentado por la ¡mpresi6n subjetiva de que
la amenaza es ms imparable ya que el ingenio se encuentra ya en medio de
la poblacion amenazada. Si esta amenaza se conjugo con una accion —co
menzada ya antes—de elementos subversivos, puede convertirse en determi
nante,
Si el ingenio es introducido en el territorio de una tercera poten—

cia dentro del cual se desarrolla un enfrentamiento subversivo entre los par
tidarios de los principales adversarios —oentre uno de los adversarios y los
partidarios del otro— los resultados podrían ser aGn superiores a los de los ca
sos precedentes. Supongamosen efecto que China tenga una fuerza de re
presalia significativa y que introduce un ingenio atmico en la aglomero—
ciSn Saig6n—Cholon. Envia un ultirnatum a los americanos para negociar —
segiri las condiciones chinas. Si los americanos rehusan el ingenio exploto.
Washington estaría mucho ms atado para llevar a cabo represalkis contra el
territorio chino, sobre todo si las represalias americanas exponen al territo
rio de los EstadosUnidos a una respuesta china. La utilizacin de ingenios
atmcos en e! curso de acciones subversivas —siel ingenio nuclear puede —
ser lo suficientemente miniaturizado para ello—podría revelarse como deses

tabilizadora y constituir un nuevo tipo de guerra atmica “sub—limitada”,
El mximo de desestabilizaci6n se produciría en el caso extremo

en el cual las armas atmicas fueran objeto de un trafico clandestino igual
que las armas clsicas, En estas condiciones, el empleo del arma nuclear
por un movimento subversivo no complicaría a la nacin de origen del ar
ma. Pero esto es un caso extremo, muy poco probable, en el futuro prxi—
mo tratado aquí.
C) Laovoluci6nposibledelasideasylasmedidasposibles
Los factores evocados anteriormente tratan de la proliferacTn en

sentidos a veces opuestos. Espor lo tanto imposible extraer una consecuen
cia de conjunto si la evoluci6n del sistema se deja al azar. Este es el moti
yo por el cual es importante estudkr cuSl podría ser la evoluci6n de las2
ideas en todo aquello que toca a tas cuestiones nucleares y especialmente
en el dominio de la proliferacin.
La proliferaci6n nuclear se considera, de manera a veces un po

co subjetiva, como peligrosa, porque los autores que tratan estos problemas
parten, a veces implícitamente, de la idea del empleo de tas armas nuctea
res. Debido a que, en su nacimiento, estas armas han sido empleadas, la
mayor parte de los sistemas nucleares que se han constituído en el decenio
1945—1955 lo han sido con vistes a un empleo posible. La idea de la disua
si6n no ha comenzado a tomar todo su valor hasta el mamerto en que las ca
pacidades de represalias han sido lo &uficientemente e!evadas como para —
quc un empleo de las armas atrnicas se haga muy improbable. Pero parece
que la ¡dcc remanente de su empico no ha desaparecido todavía, lo que pro
duce a 1a vez los temores inspirados por la proliferaci6n y la incitacTn de
ciertas potencias a convertirse en at6miccs, Si, en e! futuro, las armas at6
micas no se consideran mcs que desde e! punto de vista disuasivo, la incita
ci6n a la prolfferaci6n se encontrar muy disminuida.
Junto a esta evoluci6n en las ideas, un cierto rtmero de medi

das podrían frenar la proliferacicn.
Hemos visto que unc cierta difusn de medios no nucleares de

¡nterceptacicn podría obligar a las fuerzas ahSrnicassecundarias a alcanzar,
para ser significativas, un nivel incompatible con sus posibilidades naciona
les.
Otro medio podría consistir, para las potencias atrnicas desarro

fladas, en controlar estrechamente el suministro y utilizacin de materias
fisibles Tal control constituiría una gran medida anti—proUferación. Pero
la eficacia de este control sería muy difícil de asegurar, debido a las in
dependencias nacionales.
La constitución de grandes conjuntos políticos representaría un

gran paso hacia la no—proliferaci6n, particularmente si una Europa unida
llega a ver la luz. En efecto, una Europa nuclear prohibiría radcclment
todo mantenimiento así como toda constituci6n de una fuerza ah5rnica nacfo
nal. En lugar de las fuerzas at6micas francesas y britnicas actuales, así
como de las fuerzas posibles de Alemania, Italia, Suecie y Suiza, no exis
tiría ns que una sola fuerza atmica europea. La no—oroliferacin nucle
ar en Europa puede, por tanto, realizarse por la federaci6n de las nacio
nes europeas. Este razonamiento podría aplicarse a otros grandes conjun
tos. Sin embargo, la constituci6n do una Europa federal no es probable —
que se produzca en el periodo 1965—1980;la de los otros conjuntos sobre—

pasa sin duda el t&mino de los quince aííos prximos.
Es posible concebir otras medidas, como un tratado sobre la no —
proIiferacin. Sin embargo, la firma de un acuerdo tal dependería de los

progresos realizados respecte al desarmeo a! control de armamentos,
En fin, si ninguna do las medidas anteriores pudiera aplicarse,

no sería inconcebible que los grandesrecurran, sobre todo frente a una Chi
na agresiva y partidaria de la proliferacin, a una difusn controlada de
— 28 —
las armas nucleares entre las potencias que se sintieran amenazadas.

.1 . . II
Esta difusion pcdria inspirarse, ya en e1 sistema de la doble ha
y? instaurado en la época del MC7O, ya en un sistema at6mico de alian
za fundado en la msma idea que sirvi de base al intento de constitucin
de una fuerza nuclear atkntica.
Como ccnclusin parcial, las meddas enumeradas anteriormente

pueden constituir poderososfrenos contra la proliferaci6n de las armasnu
cleares. Sin embargo, hay pocas probabilidades de que influyan sobre los
candidatos al club atcSmico, Si los grandes nc dan el ejemplo llegando a —
unos resultados respecto al desarme y al control de armamentos.
3. Elc!esarmy el controldearmamentos
Se han maginado diversos sistemas de desarme y control de armamon—

tos. Analizar cada uno de ellos se saldría del marca de este estudio. Pero to
dos ellos presentan una de las das características siguientes: creaci6n de fuerzas
de disuasin mínimas, perfectamente invulnerables, o desarme atmico comple
to.
Las consecuencias de un desarme nuclear son tan evidentes que no —
1 1• .- •
haria falta evccarlas. Ninguna bomba, ninguna disuasion nuclear. Pero con
esta disuasi6n desaparecería el elemento que ha mpedido, desde 1945, los —
grandes conflictos clsicos. Estosse harían posibles de nuevo.
Igual resultado se alcanzaría con la construccicSndé fuerzas de disua

si6n mínimas. En efecto, astas tendrían como principal caraçterística un alto
grado de invulnerabilidad. El equilibrio nuclear por la certeza de represalias
desvastadoras sería tan estable que los grandes conf Uctos cIsicos podrían pro—
ducirse sin ofrecer grandesriesgosde desencadenaracciones nucleares. La d—
suasi6n nuclear no puedeexistir ms que st existe el riesgo de que una poten
cia at6mica d el primer golpe.
Las medidas de desarme y control de armamentos corren e! riesgo por

lo tanto de super—estabiUzcr’1 el nivel nuclear y de quitar todo efecto disuasi
vo ci las armas atmicas.
¿Cuales
— son las probabiiidades
•1. 1
de un acuerdo en os qwnce •
anos :o — —
ximos?. Esdifícil prorwnciarse. Si el poder nuclear continúa siendo un atribu

to de los EstadosUnidos, de la U.R.S.S. y de Europa, so podría pensarque ta
les medidas podrían ser dictadas y seguidas. Pero la aparici6n de China como
potencia at6mica puedeobligar a MoscG y Washingtona 1mantenerpotentes —
1 . . 1
fuerzas atomicas, a fin de compensarla amenazade Pekin, que se hara prooa

blemente cada vez mayor.
29
Por otra parte es necesario remarcar que la soluci6n de fuerzas de di—

suasi6n mínimas está ligada al mantenimiento y también al reforzamieno de la
bipolaridad entre los EstadosUnidos y la U.R.S.S. En efecto, mientras que,en
todos los casos, la capacidad de represalias representada por tales fuerzas con.—
servaría su valor racional de disuasin,goci6n a una de estas fuerzas del
poder nuc Icor oc terceras potencias podria psicologicamente parecer conferir
una ventaja a la naci6n principal que se beneficiaría de tal apoyo0 Estosdos
problemas de desarme parcial y de mantonmiento de la bipolaridad estn por
lo tanto ligados de una manera sub!ctiva; objetivamente, esta Ifgaz6n reduce
las probabilidades de un acuerdo sobre e! desarme, si este acuerdo no esta —
acompañado —oprecedido— por un tratado sobre la no—proliferaci&i y por la

“aborci6n” de las fuerzas atmicas independientes0
CONCLUSION
Como conclusin general de este estudio, parece que la disuasi6n nu

clear tiene grandes probabilidades de continuar siendo efectiva en e! curso de los
prximos quince años. Efectvamente, los progresos tcnicos no podrn dar a la
¡nterceptccin un valor tal que reduzca mucho las fuerzas de represalias de los —
grandes. A lo rns podrían contribuir a mantener ura cierta bipolaridad, elevan

do el nivel a partr del cuI las fuerzas nucleares secundarias comienzan a ser —
sgnificatvas Podrían tambin impedir que el equilibrio nuclear entre los gran
des se hiciese tan estable que todo riesgo de empleo —ypor consiguiente todo e—
fecto disuasivo—desapareciese.
Los diferentes posibles agrupamientos de potencias desembocarían to

dos, excepto uno, en situaciones estables. Solamente el caso de una neutraUdad
rusa “de ¡ure” en el conflicto chino—americano podría provocar una situaci6n mes
table perjudicial para China, si &ta no dispusiese de medios nucleares capaces —
de alcanzar los Estados—Unidos,
En fin, la proliferacin aparece como menossegura, menos extensa y

menos peligrosa de lo que se cree habitualmente. Convirti&dose en potencias —
nucleares, los pequeños aliados aumentan sus probabilidades de ser cubiertos por
los grandes.. Sin duda, las pequeñas pctencias atmicas neutrales no podrn com
prometer el equilibrio nuclear entre los grandes0
Los únicos elementos desestobilizadores estarían constituidos por la —
utilizaci6n de ingenios at6micos por las fuerzas subversivas, o por los acuerdos so
bre el desarmeque, haciendo desaparecer ia disuasi&i nuclear, harían de nuevo
posibles los grandes conflictos clskos cuya era parece terminada hoy día.
Jacques Lechat
CESEDEN BOLETINMENSUAL
N° 1
Dpto. de Información
ESTUDIOS
POLITICO
SOCIALE -
SUPERPOTENCIAS Y POLICEN—
TRISMO MUNDIAL
VI
CESEDEN
SUPERPOTENCIAS
Y POLICENTRISMOMUNDIAL
Por LeandroRUBIOGARCÍA
(de la rovrsta de PoUtica lntcrnaconal

septknibro—octubreck 1966)
r
Enero, 1967 DEBOLETIN
INFORMACION N2 12 VI —
‘Entramos en un mundonuevo que debe tener en
cuenta el nuevo equflbro de fuerzas, la voluntad
de superarlos bloquesy llegar a una política dere
iacimiento de la tensi6n internacional, de no
roncia y de paz.”
• (Jacques Baumel—Secretariogeneral de la U.
en 1966),
• “Contra Pekín, lo concordancia de actitudes en

tre MoscGy Washingtones cada vez ms evidente.
Las mismaspalabras, los mismostemores.”
(Georges Chaffard, en 1966).
1.- CAMBIOSEN LA ESTRUCTURA

INTERNACIONAL DE LA POSTGUERRA.
La ruptura dal sistemapostbcico se producía con la bombaat6m cci ruso. La

prdida del monopolio estadounidensedaba nadmknto a una carrera do armamentos
nucleares, con todo su aspectoaterrador. Ante ollo, las nacionesque carc.cían de.
armas nuclearesempezarona sentirsedesesperadamente inseguras:se hallaban ante —
el peligro de ser destruídasen una conflonda.. El neutralismose esparcíapor doquier.

L6gicamente.
Y si cabe decir que en YaRo el mindo se dividía en dos enormeszonasdin—

fluencia, puede afirmarseque la carrera de armamentosnuclearesgenerabala desin—
fn de esa estructura.
indudablemente, había tambi& otras causas. Pero una realidad resulta in —
cuestionable: el gatillo que disparabalas fuerzas de la desintegraci6n, en rpido mo

vimiento, era la mentadacarrera. A amboslados del “tel&i de acero” eran libera
das las fuerzas del naCionalismo:de esta parte, balo ei siegan dci anticclonialimo
y del antiimperialismo; de la otra, bajo la invocaci&i del antiostalinsmo.
Los acontecimientosde finales de 1956en la EuropaOriental y el Oriente —
Medio daban estadoa una situaci&i nueva.
Hásta esa fecha era posible creer qúe el tablasatSmico bastabapara mczt’.
ner el eqiIibrioct6mico. Tal esflmaci6n aparecía confirmadapor la aceptacícn, no
confesada, del statu_quo.y ¡astreguasno negociadas sobre las líneas fronterizas cn—
tre los dos mundosopuestos,que llevaban a una admisi6nda límites no garantizados
(a manerade la paradoja do la “tregua permanente”en Palestina) y una convicci6n
de que la seguridadvenía garantizada por el equUbrioctmico o balanza de rniedc.
—2—
Herbc-rt von Borchso ha refordo a ia dual crisis de octubre—noviembre de 1956,

Por primera vez, las dos Potencias mundiales —EstadosUnidosy la Uni6n Soviética— se
vieron afectadas, de un modo curiosamente similar, por los acontecimientos(de Suez
y de Hungría). De repente, los dos sistemas de alianzas nontados alrededor de Was—
hington’y de MoscGparecieronsalfar. Aurnbroba la desbipolarizacindel mundo. Y
si bien los estudksos de la Ciencia Política y del Derecho internacional consideraban
este procesocornoinevitable desdeque se.hizo inminente el atomic_stalernate,no de
be olvidarse que debíaser confirmado por el uso de la fuerza:cuand Francia e Ingia
terra se movían contra Egipto sin el permiso de su ms poderosoaliado y cuando lmre
Nagy intentaba romperel Pactode Varsovia...
Por esta época, el peri6dico DieWelt, de Hamburgo, observabac’Smolo mis

mo que ics grandesPotenciasse ocupan de repensarcimundoysusmfodos de conquis
to, las pequeñasestn en curso de revisar susposiciones. En este procesTos dos
grandes se distancian de los pequeñospaíses,mientras éstos, por su parte, ven las co
sas a su manera. Esteocontecimiento político es la característica de la actual situa—
ción mundial. Mientras los dosgrandesse neutralizan, 1c inquietud y el movimiento
se han extendido o los,espaciosintcrmedios.. u “Francia ha experimentadoel alda
.
miento de Amrica en indochina y en Argelia; Inglaterra, en Suez. El mismobuen —
discípulo alam6n ha comenzadoa agtarse desdeel día en que ha tomadoconciencia

del Plan Radford”. “De golpe, los europeosse han dado cuenta de su entidad propia
y han vuelto a hallar e1 gusto a la iniciativa, después de haber comprobado,a la —
luz de la experiencia electoral americana, hasta quó punto habíanrenunciado ya, —
prctcarnente, d toda iniciativa persona!..”
Y —puntotrascendente— se notaba latente la idea del reparto del mundo. Así,

Pierre Laffont, en noviembrede 1956, y en L’Echod’Orcn, venía a decirnos, poco —
mós o menos, lo que sigue: pareceque la teoría de la contenci&, ue tuvo su—

tiempo de xito, de nuevo estó en cursoen los EstadosUnidos, y que se ha admitido,
implicitamente,ono,unaparti clondelmundoendoszonasdeinfwenc,as . Recuer
dese cómo Kruschev—enuna entrevista al New York Times— proponía el acuerdo di
recto Uni.n Sovitica—EstcdosUnidospara el control internacional de los sctí y
de los cohetes. El asuntono resulta tan ut6pico, La Gazette’deLausanneexponra,
en octubre de 1957, que la tte—i—tteMosc—Washington constituye preocupaci6n
incipal de las Potenciasno—supergrandes...(Recordemosque Mikoyan proponía al
embajador de EstadosUnidosen la capital soviética una entente econ6micaentre los
dos Grandes, a la que seguiría plena colaboraci6n política segGn ei aserto de Be5e
—
dowsky, antiguo conseicrode la Emba1ada rusa en Paris, en LEpoque, 9 de marzo —
de 1949—.)
II.— EL POLICENTRISMO.TEORIAS.
La fase de la bpoIaridad concluye. Trasella aparece una sociedad interesta

tal regida por una multiplicidad de Potencias. Con una singularidadnotable los po
deres determinantes, los capaco da hacer escucharsusvoces en el ambiente interna—
-3—
cional, no son ya Potenciaseuropeas,ino Potenciasmunciales. La nueva conste!a—•

_____
cuones una consteacion_giooal, ha dicho eofrrey Barraclough—sucesor de Arnoid

Toynbee comoprofei de l-iistória ¡ntérnacional en el Royal_lnstituteof Internatio
—
nc1 Affairs—. Dens Healey ha escrto: ‘1E1mundopresentees poiTntrico. Aun—.

que America y Rusia¿ontin6anstuadas en una clase aparte, el hecho es que suequi
librio recíproco ha dado a los paíseseuropeosy asi&icos ms independenciade la :
que podía esperarse. Y esta paradojase ha fortálecido con el impacto de las nuevas
armas. Desdeel momentoen que la guerratermonuclear con un enemigoapto para
responder at6micamentesignifica la autodestrucci&i, Washingtony Mosct parecen —
mucho menosdispuestosa comprometersedirectamente en conflictos militares quebas

tantos otras Potencias”.
En resumidascuentasic situacin ha cambiado. Walter Lipprnannresumíaen

1957 el procesointernacional de los últimos cien años con unos cuantosrenglones: —
“Podemosdecir que durante la mayor parte del sglo XIX la capital mundial fue Lon
dres. Despus’de la primera guerramundial, las capitales mundialesfueron Londres
y Washington. Trasla segundaconflagraci6n universal, las capitales mundialesfue
ron Washington, Mosct5y Londres. Ahora esascapitales son Washington, Mosca, —
Londres Pekín, Delhi y,..., quz eventualmente, El Cairo. (Por supuesto,ennus

tro hora, no ha de desdeñcrsela concepci6n —yla baza—de una Europacon voluntad
de protagonismo).
Y tal problem6tica —enun principio encerradaen los círculos restringdos de

los especialistas—
se vulgarizo: sale al terreno político, entra en la Prensadiaria.
Un ejemplo típco de los ambientespolíticos —ycertcrriente elocuente—es —
la construcción desarrolladapor GeorgesPompidou, jf del Gobierno francas.
La insertamosa continuad6n.
“Al dra sguente de la guerro, el mundoestabadominadopor la política de

‘falta, por el hecho de que quedabacortado en dos bloques: el bloque comunista, —
cuya leadcrshippertenecía a la U.R.S.S., y el mundolibre, penosamentesalido —gro

cias a los esfuerzosde todos los aliados, y sobretodo de los americanos—
de la guerra
ms dura de la historia”. -
“Indiscutiblemente, la leadershipdel mundolibre pertenecía a los Estados —
Unidos. Euroa estabadividida, puestoque la guerra había nacido, en gran parte,

de la divisi6n de Europa. Europanecesitabareposopara renacera la vida”.
“Que haya habido entendimiento entre el Presidentede los EstadosUnidosy

el Jefe del Gobierno sovitico en el momentode ‘falta, y despus ruptura y enfria
miento en la guerrafría, (no es mas) que una diferencia de detalle: había dosmasas
con do jefes. Despus el mundoevolucionaba”.
-4-
“Hemos visto nacer una tercera masa (no digo una tercerafuerza) que es el
tercermundo. Lospaíses que lo compot&hcn afirmado suoIuntad de constituir un
tercer mundoneutro, neutralista, cuya principal preocupaciánes su propio desarro
llo, contandoindiferentemente con la ayuda de los dos bloquesy reivindicando el —
derecho ano tomar partido”.
-. “El segundo cambio se ha producido cuando han aparecido divergenctas en

ci campo comunista, cuando algunos países tratan de afirmar su personalidad y Chi
na se declara independiente de la U.R.S.S.. El bloque está cortado en dos. (Ah9ra
bien;) no deben sobreestimarse las divergencias y pretender que estos paísesse en —
frentarán. Pero (la verdad esque) llevan a cabo una poiflica independiente”.
En cuanto a! bloque occidental, tamblin se han producido cambios. “Los —
pcises de Europa han recuperado sus fuerzas y recobrado su prósperidad econámica

y, algunos, la conciencia de sí mismos. El Continente europeo, tanto tiempo divi
dido y devastado, toma cónciencia de s(mismo. El Continente se piensa realidad
política y —delmismo modo que Descartes decía Pienso,luegoexisto— el Continen
te comienza... a existir. Una E ropa que ha dnido durante largo tiempo al abri
go de la potencia de los Estados Unidos, con tanta más seguridad cuanto que estos
últimos eran los inicos poseedores del monopolio del arma nuctear”. Y aquí apare
ce el papel de Francia, “el primer país continental en tomar conciencia de la posi
bilidad de tener una política independiente”.
Lo esencial a destacar es que “laviejadivisiándelmundoendosgrupos —
monolíticoshasidosuperada”.
Dentro de esta línea, bueno es señalar que en marzo de 1964 Adlal Steven—
son planteaba los problemas de la escena internacional contemporánea en las pers —
pectivas de miltiples centros de poder. Y, en este dtscurso en Ja Universidad de —
Princeton afirmaba: “Elmitodelosbloquesmonolíticosestásiendoreemplazadopor

unaasombrosadiversidadentrelasnaciones”.Ideasobrelaqueinsistíaenelaño
siguiente.El20dabrilde1965,enelBostonTVForum, definía ci presente mo
nipodio interestatal del modo siguiente: “Elmundode1965tienemItiplescentros
depodereinfluencia.Unafragmentaciánqueesverdaderaparalasociedadlibre
yabiertanómenosqueparalacontroladaycerrada.Ahora,enelEsteoenel—
Oeste,ningúnmonolitodalas6rdenes.Ensulugar,unaazorantediversidad...”
AI par nos ha sido dable leer los siguientes párrafos de Josá María Massip
en ABC: “Ni en Occidente ni en Eurorrusia trabajan ya los supuestos que hicieron
de la guerrafría una situaci& relativamente clara y manejable desde los centros —
de poder de ambos bloques. Losimpulsosqueformaronen1949laAlianzaatlánti

ca.•.,ylapolarizaciánalreJdordeMoscGydelstalinismodelasnacionessat—
liteseuropeas,parecenagotados.Sondosmundosentranskián,cornolosontodo
fatodoAfrica.lasituacián francesa en relacián con Estados Unidos, y lachi
nc en rolacián con la U.R.S.S.-, son ejemplos impresionantes de un estado de des—
-5
gaste de los grandesalianzas de los añoscincuenta y del nacimiento de conflictos di

ferentes, do nuevosbloquesy poderososnacionalismos... La hora del caudIllaje poír
tico ¡ndiscutido e indiscutible parecestcr Pasandoen Washingtony en Moscó, y con
ella la exigencia de f6rmulasinéditas de aiuste a un panoramamundial transformado”.
Porejamente, en un semanariocomunistapolaco —Kultúra—,D. Hrodynski es

cribía ci 29 de agostode 1965: “En los años cincuenta, el principio de una direcci&
centralizada ha prevalecido en los dos ladosde la barrera ideoi6gica que divide al—
mundo... No obstante, en los óltimos años, ni la U.R.S.S., ni LosEstadosUnidos,

cualesquiera que seansu potencia y la extensin de susresponsabilidades,han podido
continuar dirigiendo directamente las actividades internacionales de los paísesa los
que estan l:ados
— , — . — . II . -
Jose Marsa Peman ha escrito tambion: Chinaha desorganizadoel bloque co,
munista y Francia el occidental. Ni el Kremlin representaya e Mao, ni la CasaBlan
ca a De Gaulle”.
Y hastaen los mediosm6sextrañosse da por sentadoque estn surgiendopode

res independientesen la nueva consteiaci6n política mundial.
Por ejemplo, en el informe sobre la situaci& del movimiento comunistay obre

ro internacional presentadopor RaymondGuyot —miembro del -Burecupoiítico al C.
C. del Partido Comunistafrancas, se expone la’Tdoa de que una “nueva teoría” se —
elaboro en Pekin. Esta es la do la II segundazona intermedioII , de sa que formarian—

‘ . .
parte la Gran Bretaña, la Alemania del Oeste, la Francia gauilista y el Jap6n. “De
jando de ser los corredoresde los EstadosUnidos”, tales paísesconstituirían, al lado
do China, una especie de tercermundo.
Terminaremos. Claro es que en esta cuestin nos hallamosas5nen una fase de

fluidez. La sociedad internacional sigue en transici6n. Cornoha aclarado el profe
sor Frankel, “los contornosdel nuevo sistemainternacional que surgenson todavía QS
curas y fluctuantes. Aunque en el sistemaes posible discernir tres bloques —elneu—
tral muchoms desunidoque los otros dos—,puede llam&sele... sistema_polic&itrico,

—
ya que los centrosde poderson muchose incluyen no soio bloques, sno tambien sim—
.
pies Estadosy las Naciones Unidas”.
RaymondÁron ha anunciado: “la fase prxma (de la vida ¡nternacional) no

se parece en nadaa la de ayer, ni a la de anteayer. Seré dominada, en efecto, por
dos hechossin precedente: el miedo que los dirigentes sovitt castienen a los pue —
bios; el miedo que los dirigentes americanostienen a las bombasat6micas”.

—6—
III. - SUPERPOTENCIAS
Y NUEVO PANORAMAINTERESTATAL
.. 1
1. LOleonade iaconvergencia.
Desde luego, ms de uno piensoque, en esta nueva fose, las posturasde Y/as
hngton y de Mosco convergen.
Por lo pronto, eneterrenodelasideas contamoscon una teorra: la de la —

convergencia. Estacabe resumirlode la forma consignadaa continuaci6n: el mundo
libre tiende a ser menoslibre y el mundocomunistaa ser ms liberal —oal menos
liberal que bajo Stalin—. El profesor LuisJ. Halle ha tocado este terna: uMe parece
que nuestraevo!uci6n y la de nuestrosantagonistaspuede tender, duranteun largo —
periodo, a redudr las diferencias. Chacunprendl’adverscire. Lasfuerzas histri

cas de nuestrotiempo trabajan por amboslados’1. El profesor Black ha sostenido que
la Uni6n Soviética y los EstadosUnidosestn llamadosa “parecerse cada vez ms de
bido ci fuerzas como lo ¡ndustr alizccn, que es la fuerza dominanteen las dos socie
dades . En algunasgeneraciones—noanadido—ello sera un hecho
Peligrosas conjeturcs?
Lo interesante es que el tema gana adeptos.
El profesorSchumanse inserto en esta corriente. En TheCold War: Retros —
pectandProspect se contienen nrtidos pasajespara la caracterizaciateía.

Por ejemplo, se nos advierte c6mosociedadesdistintas se hacenm6sy m6ssemejan —
tes en virtud de la influencia de vastase impersona!esfuerzsy tendencias. De mo

do parejo, se nos dce que, actualmente, Rusiay los EstadosUnidos sonsociedades —
de grandesnGcleosurbanos—con similares problemasde planeamiento.,etc.—; que —
son sociedadesde grandesnegocios—conproblemasde administracliSny control pibli

co de las industilos—; que son sociedadesde granagricultura, etc. Enpocas palo —
bras, problemasproducto de la educaci6n en masa, de la industrializaci6n en masa —
y de la urbanizaci6n en masa. Y, resurnendo, grandesdiferencias entre ambassacie

dades, pero semejanzasy convergenciassuperandolas diferencias.
Y que la cuesti& sigue dentro del marco de la viva actualidad lo revelan di—
ferentes evidencias.
En 1962—1963 tenca lugar una controversiasobreloconvergencia entre el ve

nezolano Rodolfo Quintero y Pitirim A.Sorokin.
Bien recientemente, Maurice Duverger, en una lntroduct.ionlaPolitique, —
proclamaba estasverdades: II La U.R.,S. y las democraciaspopulares1arnasse haran

- . .
capitalistas. LosEstadosUnidosy la Europ Occidental nunca vendrn a ser comu —
nisfas. Pero unosy otros parecen marchar hacia el socialismo por un ‘doblemovi —
-7-
miento: de liberalizacin en e! Este;de socializacin en el Oeste. Esprobable que

este movimiento tropiece con enormesobstcuIos, que sea muy largo, que suframu —
chos pasosatrás. Ahora bien: parece irresistible”. No obstante, sanos permitido

aquí un gesto de incrdulo optimismosobre el valor libertadór.de la ¡ndustrializaCi6fl.
Y eJ campode la medtaci6n se cmpUahasta hacer referencia a la convirgen—

ciadeCivilizaciones.
Ahora bien: si se admite como cierta la Convergenciade las evoluciones del

Este y del Oeste y de los paísesdel tercer mundo—aunque éstoscon un importante d
calage—hacia el socialismodemocrtko, se sale ci paso de los excesos. Duverger —
asegura que tal convergencia.serlimida, aunque ci progresotcnico general empu

¡o hacia la uniformidad. La explicaci6n radico en las diferencias de culturas y de —
tradiciones: demasiadoprofundaspara desaparecerun día entetamente. Lasestructu

ras nuevos¡amastraen completoabolicin de las mentalidadesy de los sistemasde va
lores engendradospor tas antiguas estructuras. Y así como los hombresno escapan a
su posado,,las sociedadesno se liberan totalmente de su historia.
Pero lo que deseamosdestacarde esta concepci6n —dejandoaparte sussingu

laridades—es un factor positivo, el esencial. Y ello se compendioen esta afirmaci6r
de Halle: ‘Laconvergenciaconstituyeunabuenacosasireduceelpeligro de —
guerratermonuclear”. Eso es lo fundental para nosotros.
2. PuntosdecontactoMosc.—Washingtoneniarealidadinternacion.
Pero, a quien no terminen, de convencer los equilibrismos intelecttles de pro
fosares e ido6logos, puede echar mano de las complejas realidades internacionales. :
E! dialogo ruso—americano le ha de proporcionar suficientes elementos para ejercitar
e! intelecto.
Pues he aquí que, a entender de André Fontaine, la novedad de nuestra ¿po
ca es la aparicin de “factores de convergencia” entre las Superpotencias, que hocen
cada vez ms contrapeso alas incitaciones divergentes.
Este dklogo se perfilo estudkndo.realidades como las and odas seguidamente.
a) Contactospersonalespresidenciales.
En primer lugar, las entrevistas Eisenhower—Kruschev (Comp—David, septrn—
bre de 1959). Estos contactos personales entre dirigentes soviéticos y occidentales
se habían iniciado con la visita de MacMillan a Mosc5 en febrero de 1959, a la —
que seg5ía la de Nixon en agosto. Gronchi llegaría a la capital soviética en febre
ro de 1960.
—8—
Él dtlogo se confirmaba cori las entrevistas Kennedy-’KruscheVen Viena (ju

nio 1961). Ninguno de las dos etcdistas se encontraba en la capital austríaca pa
ro dictar un arreglo o para convertir a! otro a su causa .0 para hacer cón cesioneS en
intereses bascos II . Estaban alli porque
#. 1
se daban cuenta de que se debia ponercw
dado en evitar que los intereses contrapuestos no se confrontaran de ta! manera que
condujeran fatakente a una guerraU. Con ello, como dijo Kennedy, “al menos —
se abrieron mucho ms ampliamente los canales de comunicaci6n”.
b) RestodeVsttuque’1
Esto sá comprobabc nítdamente durante la crisis de Cubo. Ella demostraba —
que los rusos preferfan el mantenimiento del statu quo ci los riesgos de una aventu
ro nuclear.
Ahora bien: no se olvide que ya en 1956 los Estados Unidos reconocran las nc
cesidades de respeto mutuo de las esferas de influencia, al delar a la U.R.S.S. —
reprimir la revuelta húngara. Budapest era abandonado a su suerte, para no pro’io

carun conflicto mundial...
Volviendo a Cuba, tenemos que la alocuci6n del 23 de octubre de 1962 dci

Presidente Kennedy mostraba cSmo la acci6n estadounidense sobre Cuba era provo
cada por la violaci6n del statuquocometida por los rusos, al instalar rampas de —
lanzamiento a unos centenares de kil6metros de los principales objetivos america

nos.
Y retroceso sovi&1CO, que ha de volorarse en toda su extensn. Con tal me

dida la U.R.S.S. se jugaba mucho. Pi&sese que la crisis de Cuba ponía fin a
conviccin —generalmenteextendida— do la enorme venta!a de la Uni6n Soviética
conseguida tras el lanzamiento de su primer Sputnik., en 1957. Tal convicci6n se
hallaba profundamente arraigada en extensas capas de la Humanidad. Y ella se —
reforzaba en 1961, cuando los aliados ofrecían su total impotencia para impedir
la construcct6n de muro de Berlín.
Esa ventaja en el terreno científico y, por consiguiente, en el dominio mili

tar cortsiderúbcse de tan gran envergadura que so creía bastaba una presi&i sobre
un punto débil del dispositivo del adversario para que ste se viese obligada, en
plazo m6s o menos breve, a retroceder.
Con la retirada de sus proyctiles en la República cubana, Rusia perdía su —
aura de invencibilidad ante los países subdesarrollados.
Y eso ante el temor atmiCO...
Y todo eso a despecho de los ataques chinos, que acusaban a los rusos de un
“Munich” La Uni6n Soviticc no dudaba en hacer frente a Pekín y contraatacar.
—9—
Por ejemplo, Kosyguin —adunto de Kruschev-t. presentaba deddidamente la cues

tT6n en noviembre de 1962: U Valía la pena hacer concesiones en Cuba? Consi
doramos que era preciso hacerlas, por ambaspartes, porque se trataba de conce
siones recíprocas y era un compromiso razonable0 Era un compromiso hecho en —
inters de todos los pueblos, ya que de ese modo ha sido Uquidado el peligro de
una guerra termonuclear mundial.. .“
Yci mismo Kruschev repetía, el 12 de diciembre de 1962,en un informe al

Soviet Supremo: “Buscamosla victoria no sobre el camino de la guerra, sino so
bre el camino de la construccin pacrfica, de la competici6n con el capitalismo.
Por supuesto, si alguno nos ¡rnpone la guerra, sabremos defendemos... Pero hare
mos todo lo posible por evitar una conflagracin militar...”
c) Coincidenciaene!temorala“guerraporerror”.
La preocupaci& de la guerra por.error (ya no se habla de ataque por sorpre

sa) llevaba a los EstadosUnidos a proponer —endiciembre ‘de 1962, en la confe
rencia de los dieciocho sobre el desarme—toda una serie de medidas destinados a
reducir los riesgos de una guerra por error. Aparte de las que los estadouniden
ses habían ya preconizada en distintas ocasiones en el pasado —avisoprevio sobre
los movimientos de tropas, establecimiento de puestos de observacin en los cen
tros principales de comuricccin, inspecçiones aéreas—,había una totalmente nue
va, que llamaba particularmente la atención: la referente a unir la Casa Blanca
con el Kremlin por un telecripteur o telMono directo (llamado por unos telfono
rojo y por otros hottclephona). El presidente Kennedy, que había.scn,tido crue!
mente durante la crisis de Cuba la falta de liaison permanente entre Kruschev y
el, estimo sin duaa —que,.en caso de grave tension, la posibilidad de entrar en. —
todo momento en comunicaci6n con el dueño de los destinos de la Urii6n SoviH—

ca séría un buen mdTo de impedir los errores de i.nterpretaci& o de maniobra, —
cuyas consecuencias podrían ser fatales para la paz.
La proposici6n cmericanc para l teletipo era aceptada, el 5 de abril de —
1963, en Ginebra, por Tsarçpkin, jefe de la de!egaci6n soviética en la Conferen

cia del desarmo. Hoy es otra realidad del mentado ‘dialogo.
d) Convergenciaenlasactitudessobrelasmateriasnucleares.
1. Un.punto de idontificçci6n entre los Supergrandes es su oposicin a la di—

seminccin de las armasnucleares.
Así, vemos que la U.R.S.S. no ha dudado en tomar los riesgos de —
una ruptura con el Gobierno de Pekín antes de renunciar a su polítka nu

clear. . .
- 10-
Por parteestadounidanse teems que,el21 de marzode 1963,el

presidente Kennedy considerabala diseminac6n de las armasnucleares —
“como el mayor do los pe!icjrosposibles”. En enero de 1965, el presiden

te Johnsonsostenía: “En los años venideros, nuestro porvenir y el porve
nir del mudo estarn determinadosen no pequeñamedida por lo que haga
rnoschoroanteloscomplejos y difícilesproblemas
planteadospor la dise—
minacionde armasnucleares
Los U.S.A.no dudabanante losriesgos de una ruptura de laAlian

za atlnHca resultante de la agravacn delconflicto franco—americano.
Un armanuclear francesaes doblementeinadmisible para los americanos:
1) por ser susceptiblede alimentar la desconfianza de la U.R.S.S., pu
diendo temer que un día Francia quiera asociar a Alemania en su empre
sa nuclear, a fin de asegurarla independencianuclear de Europa;2) por
desempeñarel papel de “detonador” capaz de obl!gar a los Supergrandes
—contrasu voluntad—a recurrir a susarmasnucleares. Efectivamente, en
el hipcttico casode que el Gobierno de Parísse sirviera de susarmas —
atrnicas contra la U.R.S.S., asta —nosabiendode manero cierta de cian

de procedían los golpesy ansiosade detener eventualmenteci aniquilo —
miento de susciudadesms importantes se comprometeríaindudablomen

—
te en una guerra nuclear total contra el Occidente. Los EstadosUnidos

no tendrían posibilidad alguna de mantenerseapartados. De ahí que la
¡ncdmisib!idad del detonador francaspara Washingtonse debo, primaria
mente, a que le pone en pe!igro de comprorneterosin su aci.erdoen ur
conflicto nuclear y, en segundo plano, a quétalconflicto seríaapocalíp
tico, de destruccionesen masce
2. Acuerdo —tcito, si se quiere—para el mantenimientodel estatuto de Ale

mania en materia nucear.. Losamericanosadmiten que sería infinitamen
te peligrosa la conversi6ndo la R.F.A. en Potencianuclear, puesla U
R.S.S. —cuyosinteresesvitales estaríanen juego—no podría tolerarla. —.
El 28 de noviembrede 1961, el presidenteKennedydeclaraba al yerno —
de Kruschev—Abjubei— que “le repugnaríamuchover a la Alemania Occi

dental adquirir capacidadnuclear propia”.
Y eso que Bonnno ha dudadoen reclamar armasat6micas. En la me

mona titulada “Condiciones de una defensaeficaz”, publicado en agosto
de 1960, tras condenar“ci recurso a la neutralidad”, so afirmaba que “la
Bundeswehrdobetenerun armameñto taneficaz como lasotras fuerzasalio
das formanelescudode laN.A.T.O.”.
Ahora bien:laR.F.Á.dispone de fuses. Sinembargo,Alemania

no na pedidoabiertamente lalibre dsposiciondo losobuses y de
atornicos
las ojivas nucleares, de las que los americanos laguardia
se hanreservado
y ei control en Europa.
—11 —
No obstante, conviene recordar el doble principio de Jadefensaale

mano: una defensa“aproximada” —graciasa las fuerzasatlnticas, dotadas
de armasctórn cas tócti cas—y una Jisucsióntotal —graciasa la fuerza de re.
presclias nucleares de los EstadosUnidos—.0Con Jo que una hipotótica agre
sión de la U.R.S.S. perpetradacorí ingenios clósicos corre ci riesgo de—
transformarse—porel juego riel escalonamiento— en un conflicto atórnico. —
Con todas las implicaciones para Alemania. De ahrsu lógca pretensiónnu

clear.
é) VoluntadWashington—MoscGdepararlacarreraalosperfeccionamientosdelarma
• Ntjclácr, manifestadaen ci Tratadosobre la prohibici5 de las experiencias de ar
mas nuclearesen la atmósfera, en ci espacioextra—atmosfórico y balo el agua (Mes
cii, 25 de julio de 1963).
Tratado marcandouna fecha capital: por primera vez se concluye entre las —
Superpotencias un Acuerdo en forma, en el dominio de las armas nucleares. Paro

esa voluntad SG expresa en un momento en que los colosos_disponende stocks pletó
icas .y altaricnte diversificados de armasnucleares y cuando ninguno de ellos pue
de esperar adelantar de manera rotunda ci otro. Ahora bien; un Acuerdo para des
armar a los otros es siempre mós fócil de negociar y aprobar. Salvo el impacto de
desarme psicológico, efectos concretosno se conseguirran mós que si Francia yChi
na se adhiriesen.
Acuerdo complotado con el compromiso de reducir la producción de materias

fssiles para uso militar (anunciado el 20 de abril de 1964 por el presidente John
son y por Kruschev).
Al mismo tiempo puede recogerse aquf la Resolución -alcanzada sobre la ba

se de un entendimiento previo entre la U.R.S.S. y los Estados Unidos—adoptada
unónimemente en la XVIII sesión de la AsambleaGeneal deia O.N.U., en 1963,
contra la colocación en órbita en el espacio exterior de cualquier objeto portador
de armas nucleares u otros rnedós de destrucción en masa.
e AspectosmenoresdelentendimientoWashington—Moscó.
1 Hagamos palente la ayuda rcfproca que s rostaban los EstadosUnidos y

,
la Unión Soviótica por ci acuerdo sobre el trigo. Rusia aportaba al Tesoro

estadounidense divisas que aliviaban sensiblemente el dóficit de su balan
za de pagos, dóficit sehsiblemente igual a los gastos militares de Washing
ton en Ultramar y la ayuda ai extranjero.
2, Adviórtase cómo una y otra Superpotencie han coincidido en favorecer—on

fines distintos, es verdad— la emancipación de las antiguas Colonias de Eu
ropa, como coincidran —porrazones distintas, tambión es verdad—en obligar
—12 —
!. ..
o francesese inglesesa coandonarla expeaicion de Suez, como colncld!an
—rdem— en el apoyo dadoa la India, amenazadapor su vecino del Norte,
etc.
IV.- CON CLUSION
Todo ese conjunto de elementosso trabe en una unidad que produce resultados
tan sugerentescomo éste: la polftica de washington —asrbajo Kennedyy bajo ei John
son vicepresidente—presidente”— ha consistido (oponi6ndosea las “usurpaciones”co
munistas) onno ponera Kruschev—encrisis con Pokrn— en posici6n diffcil. Ello era —
una raz6n suficiente para que !os rusosevitasen complicacionesa la tarea del Presiden
te dem6crcta. Porconsiguiente, los U.S.A. y la Uni6n Sovi6tica se encontraban—por
ejemplo, ante el panoramadel S.E. de Asia—llevados, naturalmente, a buscarun te—
rr.no de entendimento y a renunciar a infligir a la otra parte una derrota que, en el
caso de los rusos,hubiera dado armasa los chinosy, en el casode los EstadosUnidos,
las hubiera dado a los reaccionarios americanos(Goldwater and Co.).
Y aunque los bombardeos americanos del Vietnam colocaban las relaciones so—
vtco—ostadounidenses en un puntomuertoq lo “esperanzador” es que parece subsis —
tir la posibilidad de di6logo (como lo revelaban ia visita Jo A. Harrirnan a Mosca en

julio de 1965, la decisi6n de la U.R.S.S. de participar en los trabajos de la Confe —
rencia del desarmede Ginebra, etc.). Y en eso estamos...
No en vano, como ha dicho Raymond Aron, a mediados de enero de 1966, la

Uni6n Sovi&ica y los EstadosUnidos tienen evidentemente un enemigo comin: la Chi
no Popular (a lo que ha de agregarse, empero, el correlativo de la faceta de la compe
tici6n ¡deol6gica y la faceta de la reicci&i de fuerzas).
Y, por encima de todo, bueno ser6 pensar m6s de una vez en este aserto de Po
ter Wiles: “El siglo XVIII fue franc6s. El XIX, ings. El siglo XX es americano. =
El XXI ser6 chino. No hay siglo soviético”. M6xime cuando se ve la vueltadeChi
naaChina, mientras —bajoel estandarte del marxismo—leninismo— esa China predico —
la revuelta de todos, los oprimidos de Asia, Africa e Iberocmrica...
De ahr que pensar en los rumbosmundiales futuros exija mucho tino y cautos
distingos. Cosa natural en una sociedad mundial en transici6n. “El nuevo Orden in
ternacional —hadicho Frankel—est6 niccmente en su estadio formativo y es probable
que continúe cambkndo”. Y en este comino se manifiesta, por ejemplo, lo muy difr—
cii, que es “prever cu6l ser6 el equilibrio de las fuerzas mundiales cuando otras Poten
cias distintas a las Superpofencias hayan adquirido los medios de hacer temblar a los
grandes”.
Y, con esto, nos encontramos ya en el umbral de la tremenda cuesHn del Or

den internacional del porvenir. Peroeso es ya otro asunto...
C ESEDEN BOLETIN
MENSUAL
N° 12
Dpto.de Informacion
ESTUDI
OSHISTORI
CO
“LA AVtACION RUSA”
(HiSTORIA,CAPACIDADY
ESTADO ACTUAL).
VIII
CESEDEN
LA AVfAC ION RUSA
Hstorkz, capccdad y estadoactual
(Fuente: Revkta alemana“Soldat urd Technik’

mesesde lunio, julio, agostoy septiembrede
1966)
Enero, 1967 BOLET1NDE INFORMACION N2 12 — VIII

Si bien segtn valoraciones dignas de crdii’o el ectado de los aviones de la
aviaci6n rusa actual esta en un periodo de baja, sería prematuro querer hacer prescribir —
o la aviaci6n como un factor militar importante tanto en la guerra fría como en la callen
te. A pesar de la disminuc6n efectuada desde 20.000 aviones y 700 000 hombres en —
1960 hasta los 12.000 aparatos y 50O000 combatier,tes en 1964, losrusos cuentan tanto
en la AvacicSn corno en la Marina con muchos oficiales y hombres entrenados que en ca
so necesario desempeñarían un importante papel. Los mismosrusos son partidarios de es
te sistema.
En 1960, despuésde fuertes luchas internas en 1asque tomaron parte las —
fuerzas del partido, se crearon las Unidades Estratgi cas de Misiles como un Mcido Su
premo ms de las Fuerzas Armados y a! mismo nivel que la Aviaci6n, Marina, Ejército
de Tierra y Defensa Aérea Territorial, Por otra parte, parece ser que la. reducci6n de la
AviacT& se da ya por terminada, (Esto se desprende de lo publicado en 1913 por ia. “En
ciclopedia Histrica soviética”, donde se dice “ la aviaci&i, apesar de su ligera redc
ci6n, pertenece a las numerosasfuerzas e importantes mediospara ejecutar ataques a -
reos, incluyendo el empleo de elernentosnucleares, Lasunidades tcticas tienen una —
considerable ¡mportançia para llevar a cabo ataques contra objetivos mtviles. pequeños
y de aparici6n por sorpresa, entre ellos ingenios ianzarnisi!es.
Todo estudio sobre la aviaci6n ovitica stc dificultado por el secreto ofi
cial y por la conocida tctca rusa de inducci&- a error. Uno de los pocos expertos cono
cedores de la aviaci6n sovtica, Asher Lee, señalaba en el ntrnerc de octubre de 1959—
de “Estudios soviéticos” las dificultades con que se tropieza para comprobar informes o —
bre la U.R.SS. y ponía el siguiente ajempioz “... Cuando la U,R.SOS. desarroll6 en —
los años 30 una flota de cuatrimotores de bombardero el Tupolev (TB—3), apenas man —
cionaron,aI darlo a la publicidad, los vuelos de bmbardarosa grandes distancias,”Porel

contrario, añade aquel autor, lOS rusos desde 1935 a 1942 hablaron mucho de su aviacin
tctica, mientras que su producci6n de tipos de aparatos adecuados para acciones de tipo
tctico era prcticamente nula. En Laspublicacicnes rusasde los últimos años ha sido alo
toado el velo del secreto de una forma oua hace años nadie habría esperado>. la activi —
dad aérea rusa fuera de sus fronteros ha presentado sus aparatos a lo aguda apreciaci6n de
los especialistas; sin embargo, el cuadro de canjunto conthia presentando muchas agu—
nas. Por razn de este obstculo so considera como especia!rnente valioso un cOnocimion
to de la historia de la aviaci6n rusa para juzgar sobre el potencia! y cometido actual de
la avkcn roja, Aunque esto tambi& tiene sus dificultades como lo prueba e1siguien —
te ejemplo:
Durante 10 años los propagandistas comnistcs han afirmado que el inventor

de los aviones ha sido el ruso Alejandro Mozhaiski Como prueba, oducÍn una patente
que fue presentada en 1881 para un modelo de avi6n impulsado por vapor, cs corno la —
realizaci6n de vuelos desde 1876. Pubiicahanirnformesde “testigos oculares” del primer

-2-
vuelo tripulado del invento de Mozhaiskis en 1883en KrasnoyeSelo. Hoy, sin embargo,
se ha declaradooficialmente la falsedad do esta historia; en un ntmero publicado hace —
poco por la Academade la Ciencia de la U.R.S.S. de “CuestionesHist6ricas”, dos his

toriadores informan, que de los testigosoculares aducidos,el mayor no podrra tener m6s—
de 3años en aquella fecha y algunosni siquiera habran nacido.
Sin embargola Rusiazarista hizo grandesprogresosen ! aviacin, “En re

didad k Rski ata d ardesde la i Guerro MndaI tanto cualicitiva corno cuontita
tivcmente, era el mayor poder careo despuísde Francia”, Estaes la opini6n de Alejandro
de Seversky, un hombrecuyo juicio sobre este asuntotiene peso, LI mismofue aviador —
de la Marina. (En la publicaci6n de 1960/61 de “QuiLn es quiLn”, se da por descontado

que Severskyen 1914termin6 su formaci5nen la Academia Naval Imperial rusa, fue he
rido en 1915y perdiL la pidrna derecha, pero por raz6n de un permisoespecial del Zar—
pudo volver al servicio activo comopiloto. (Derrib6 13 aviones alemanesy fue enviado
en 1918a EE.UU. comoagregadoaLreo). Segtn la opini6n del historiador soviLtico la
Rusia de los zares de 1914, con sus263 aviones militaras frente a los 232 de Alemania,—
156 de Francia ya los 30 de Inglaterra y EE.UU. respectivamente,estabaen primer lu
gar. Segúnla publicaci6n “Brassey’sNaval Annual do 1915” ocupaba Rusiaen aviones
militares el tercer puesto. En 1914, en Rusiase presupuestaron 5 millones de d6lares pa
ra la cidquisiciLnde aviones frente a los 140.000 d6lares dedicadospor los norteamerica
nos, bastantemLstarda, para igual fin,,
En 1913, s3lo los planes para el programade la Marina rusa abarcabanla

compra de 330 aparatos, incluidos 8 Zepelines con instrumentospara colocar minas. Unos
90 monoplanosy biplanos debieron ser construidospor un desconocidóingeniero ruso,cu—
yos productosson bien conoddosdede hace 35 añosen la aviaci6n de fa Mcrina de EE.
UU.: Igor Sikorsky. El primer mocnico de Sikorsky fue Sergeillyushin, cuyo actual te
lento para la fabricaci6n y construcci6n de los mayoresreactoresde transportese basa
—
en su trabalo junto a Sikorsky. El cuatrimotor do Sikorsky Llia Murometzse remontaal

13 de mayo de 1913y no sLlo fue el primér cuatrimotor que nunca se habraconstruido,—
sino tarnbicSnel mayor avi6n de entoncescon mucho, avi6n que podratransportar16 pa—
saleros o una carga do bombasde 500 kilos. Durante la primera guerra mundial la Fbri
ca Ruso—Blticade Vagonesconstruy680 aviones 1-ha, que fueron consideradospr6cti—
camento cornoindestructibles, ya que s6lo se destruyeron3 antes de que Rusiase separa
se de la guerra De ellos, sLlo uno fue derribado en realidad y rJespuLs de haberderrR
bado LI a tres de susatacantesy averiado a un ca TambiLnse construy6una versi6n
en hidroaviones, Otros logros rusosfueron la primera ametralladoraa proa en 1913, un
avi6n de carga armadocon un cañcSn de 37 mm en 1917y una ametralladorade 2 caño
nes de 82 mmen la cue se habra eliminado el retrocesopara aviones. El primer “Loo—
ping” en la historia de la AviacicSnfue elecutado por el aviador ruso PyotrNikoeaevich
Nosterov el 9 do septiembrede 1913. Estefue tambiLn el primer aviador en la histoda
que el 26 de agostodo 1914dorribS en Lvov a un rival por abordabe,perdiendo la vida
en este empeño. Lo aviaci6n rusa fue apoyadacon gran comprensiSnpor el rLgimenza
rista,
En cuanto a hidroavionesso transform6el barco de pasajeros Emperatriz —

—3—
Alejandra en portaviones con el nombre OrUtsa”, a principios de la guerra de 1914 sien

do empleado con frecuencia en el Bltieo. El OrUtsa” dsponía sobre cubierto de 4 avio
nes dispuestos a volar mientras permanecían bajo cubierta otros cuatro dviones con alas —
desmontadas, que podían poneie en Funcionamiento rpdamente, En el Mar Negro la es—

cuadra del Almirante A.V. Kolschak que el 25 de agosto do 1916 iiev6 a cabo una accin
naval contra ci puerto bi5lgaro de Yama, se componía de un acorazado, un crucero, 8 —
destructores y 2 “portaviones’.con un total de 19 aviones. Sin embargo, su ataque, no —
tuvo xito. En realidcid los esfuerzos arcos rusos durante la primera guerra mundial no —
dieron gran resultado. El capitn de caballería Freiherr von Richthofen resumía breve
y concisc1nenie al juicio de los aviadores sobre Rusic. “El volar en ci E. es absoluta —
mente un paseo”. A pesar de! potencial aparente existente en los años anteriores a la —
guerra del 14, no se logr6 nada sustancial en ella. Sin embargo, el choque de la revolu
ci6n no hizo disminuir el inters ruso por la aviacin, y así enontramos entre las prm
ras actividades oficiales de Lenin en 1917 la creaci6n de “Buro de Comisarios de Avia —
II
.—
cion . En 1918 nacio la aviacion ro1c de traba1adores y campesinosII
O’,, • . .
.
• —
El organismo mas
importante do la aviación rusa procede de 1918, se trata del Instituto Aerodinmico Cen
tral, abreviadamente en ruso TSÁGI. Como homenaje a su fundador también lleva el —
nombra de instituto Arao de ZhukovskiL N..E. Zhukovskii era, ademsde un brillan

te matamtico, un hbii aeronáutico; a su talento t6cnico se debe la construcci6n en —
1902 del tneI cerodinrnico, TSAGI. particip6 en todos los esfuerzos técnicos hechos en
la aviacin rusa desde 1918 Y poco a poco fue extendiendo las instalaciones primitivas —
del aeropuerto central da Mosc5, Hoy en díahaysucursales de este instituto extendidas

por todala URSS.
En laguerracivil, tantolosrusosblancoscomo losrojos, empicaronuna —
cviacin rudimentaria y principalmente en misiones de reconocimiento. La escasezde—

pilotosen ambos bandosy una débilbase industrial cerraron la posibilidad de un fuerte —
empico de aviccin. A pesarde todo,un historiador con algunafantasía puederemon —
tar a los tiempos de la guerrd civil dos principios de la avacin rusa que ain hoy endía
son validos: como tradicionales artilleros los rusosse inclinan a ver en al avn uncañ6n
volante, teoría que en la segunda guerra mundial represenf el avi6n de asalto “Shturmo
Oil — .— .—• . , —
vik ; segun opinion sovietica es conveniente tener una gran reserva de avionesa dispo—
sicin do ¡os ms elevados niveles do mando, que s6lo se emplearan cuando su masiva fuer
za de choque pueda ser decisiva para ci resultado de la batalla.
El régimen comunista padeci5 a principiós de los años veinte, en todos los

terrenos su “enfermedadde niño”. Esto fue valido también para la aviacin.
, Gracias
a un fen6meno que en la histotia de la URSSse encuentra por todas partes —elapoyo so
lícito de los países“Capitalistas”—, se hicieron los progresos bolcheviques, que de otra
forma hubiesen sido imposibles. Losalemanes, a los que el tratado de Versalles cortaba
duramente las posibilidades de formaci6n, así como las de investigaci6n y desarrollo en —
su propio país; iniciaron una secreta cooperaci5n militar con los rusosy utilizaron mate
rial y acrodromos rusos, con ello prestaron a la URSSun inapreciable apoyo técnico. Jun
kers c’ud6 en la ¡nstaaci&-i de una fabrica en Fui, prcticamente dentro del casco urba
no de Mosct. La coIaboracicn alemana en Fili se remonta al año 1922 y tcmbin enfon—
-4—
1 • • • .
ces comonzo la aviacion civil rusa con ayuaade una firma• germanosovietica de nom
bre Deruluft. El 22 plan quinquenal del rgirncn comunistacomenz6en 1932y puso —
gran nfasis en el desarrollo de la avióc6n. En el plan se exigían solo para la mari

no 242 aviones de caza y 86 de réconocimiento, estos, hidroavionesen su totalidad.
La firma italiana Savoyadebía entrgar una serie le hidroaviones. Una vez m6slos
bolcheviques presçjndieronde su orgullo y acudieron a los países“capitalistas”. En
los.años treinta, :s,ruo pudieron construir, bajo licencio motoresfrancesesGnome—
Rhone y norte9n,ericanos“Cyc Iones”. A principios de los años cuarenta construyeron
II •
los rusosfabricas de bombarderosCatalina , de Consolidatedy de Dougias1. .
(Los “Catahna” estabanen uso ain en 1951y eran el último adelanto de lg qvuaçi6n
militar), El constructor sovitico Lsunov pasSmuchotiempo en los talleres Douglas
de los Angeles y su versin del DC-3 fue despus el U—2,que constituy6 la espina —
dorsal de la aviaci6n rusa de transporteen los añoscincuenta. Hacia 1930, el man

do supremode la aviaci&n envi6 a EE.UU..un representante, que iba a familiarizar—
se con la cuesti6n de salvamentoaéreo do la aviaci6n civil; sin embargo, esta cola—
boraci6n no se limit6s6lo a esto; ingenierosde la Ford construyeronen 1932en Niz
huii—Novgorod uná fbrca en la que trabajaron los hermanosReuther. Pero la U.R
S.S. no se entreg6s6lo al empleo de legítimos mediosparo recoger los frutos de la
¡nvestigaci6n capitalista: el espionaje fcnico jug6 tambin un papel nada desprecia
ble.
De todas formas, esta observacn no debedesacreditar los grandesxitos

reales de los esfuerzosinternosrusos. Aquellos añosfueron los de la juventud dorada
de la avtaci6n rusa y la primaveradel gran bombardero,cuyo fabricante fue un hbil
constructor llamadoAndrei Nikolaevich Tupelov.. Su mxima croaci6n en aquellos
dñcs fue ei gigantescoavi6n de ocho motores“Maximo Gorki”, el primer avi6n equi
pado con un altavoz de grandesdimensionesademasde una mquina de cine en el —
ftelajc y una imprenta para octavillas. Todaslas medidasnecesariaspara extender

la propagandaa todas las poblacionesdonde aterrizare el gigantescoaparato. Sin —
embargo, el triunfo del “Maximo Gorki” fue breve, ya que el 18 de mayode 1935 —
choca con un biplano y perdieron la vida cuarenta y nueve hombres. Los bombarde
ros de Tupelovfueron todosde grandesdimensiones,entre ellos e’ Ant—41,un avi6n
de5 motores, uno de los pocosaviones construida cori ese númerode motores.Si bien
Tupelov estabaespecializadoen bombarderospesados,reprodujo casi todos susmode
los para la aviaci6n civil. Así el TB—1fue por ejemplo, el que vol6 con elfantsti—
co nombrede “país de los sovi6ticos” ya en 1924de Moscaa Nueva York pasando—
por Blagoveschensk y Seatie. En 1935 la áviaci6n militar rusa pudodisponercon or
gullo de ms de 100 cuatrimotoresTB—3 cuya versi6n ciyfl fue el Ant—6. Estauni6n —
de bombarderosy aviones de transports existe an hoy, y los fcnicos occidentales

de aviaci6n cuentancon que una versi6ñ d trónsportedel actual bombardero“Boun—
der” de la U.R.S.S. significaría posiblementeel prstigio del primer poseedorde un
avi6n comercial supers6niCO. -
Igualmente, los rusosimpresionaronal mundoen los años30 con el desa

rrollo do fuerzas aerotranspprtadas, La primóra presentaci6nde un importante contin—
gente do unidades aerotransportadas ante un grupo de agregados militares, se efectu6
en Kief en 193& Según lo informes, fueron lanzados primero 1.200 paracaidistas, — -
mientras otros 5.000 hombresfueron aerotransportados. Como es característico, el —
ejercicio había sido muy bien planeado.; uno semejante de 1.800 paracaidistas y 5.700
hombres se había realizado en el verano an;erior en Minsk. En 1935, los rusosse ade
lantaron varias decenas de años con la oporaci& de puente a&eo a distancia, trasla
dando una unidad aerotransportada con todo su equipo desde Moscú a Vladivostok (los
informes sobre esta operac6n preren’an los mismosproblemas de todos los relatos hist
ricos soviticos), Un tcnico informa e en esta < ercicin sabía sido transportada
una divisi6n de infantería de 4,000 hombrescon todo su equipo de combate; mientras
que otro afirma por el contraro, que en este ejercicio había participado una unidad —
aerotransportada de 3.500 hombrescon todo su equipo. En cualquier caso es visible

que los rusosa mediado de los años 30 se encontraban a la cabeza en sus efectivos de
bombarderos pesadosy unidades aerotransportadas,
Las actividades rusas de esta ¿poca tuvieron matices semelantes a los poste
riores al Sputnik; los esfuerzos de sensacionalismo y prestigio superaron a la realidad
en sí, se sucedían con frecuencia vuelos a grandes di3tancias generalmente interconti
nentalos. En lunio de 1937 voki Valen Chkalov en un monomotor Ant—25en vuelo —
sin escala sob-e el polo desds Moçj a Vancuver y un mesms tarde super6Mikhuil
Gromov todas las marcas de vuelos sin escalas con un Ant—25que en poco ms de 62
horas cubri desde Moscú a San Jacinto una distancia de 6.362 millas pasando por el
polo. (Gromov sobrevolúsu mcta, San Diego, pero a causade la niebla en los costas
del PacíFico fue obligado a regresar y at.erriz6 en una pradera cerca de March Field).
Este tipo de logros fueron utilizados para la introducciún en el mercado de la aviaci6n
civil rusa con la inevitable propaganda comunista,anela en el lrn, Turquía y Escandí
navia.
A los esfuerzos en el terreno de vehiculos aereos

- II.
ligeros como el aire it
•
pertenecen los dirigibles “Pravda” y Lenin11 que sirvieron predominantemente para —
fines do propaganda. A pesar de una toma do contacto con el general Nobile, que —
se había hecho un nombre como constructor de dirigibles con su “Norge”; y de su co—

laboraciún con S,G. Khorkov en la construcci6n de algunos dirigibles,este desarrollo
quedú estacionado en su fase de ¡niciaciún, Según el Dr, Robert Kflmavx no se inten
tc5 utilizar dirigibles en operaciones navales. El avance de los rusos en la estratosfe
ra se remonta al globo estratosfcirico “URSS” del año 1933, sin embargo su sucesor —
Oviakhim terniTn trgicamente en 1934; y desde entonces no se oy6 nada ms de se—.

melantes esfuorzos.
La aviaci&’1proporcion6 a as masasrusashroes en gran escala, que fue

ron apoyados en gran parte por la literatura de la ¿poca sobretodo Valen Pavlovich
Chkalov recibiú muchoshonores por sus vuelos a grandes distancias y suslogrosen los
vuelos acroboticos, es decir, en un aspecto que gustaba íntimamente a los rusos. No
solo
—
fue nomorado
t
heroede la aviacion rusa , IIsirio que -enstrrecuerdo se dio a la
ti — . .— •
—
ciudad de Oremburgoel de Chkaov

—6—
En aquellaépoca la organizaci6n OSOAVIAKHIM (sociedad para partici

pacin en la defensa, desarrollode la aviaci6n y de la química) apoy6 en&rgicamen
te la construcciSnde modelcsplaneadores, paracaidismoy otros deportesnominalmen
te civiles, que convenían a la avicci6n rusa. Estaorganizaci6n era también para la —
formaci6n de reservistasde todasLasarmas. En 1936 la OSOAVIAKHIM era “poseedo

ra” de unoscuarenta aerodromoscon instalaciones paraentretenimiento y ms de 100
pistas de aterrizaje. La idea de estaorgcinizaci6nesta latente en la actual DOSAAF,
Sociedad de voluntarios para apoyo al Ej&rcito, Aviaci6n y Marina. Temporalmente
cada una de estasFuerzasArmadostenía su propia sociedad: DOSARM, DOSAAF y —
DOSFLOT, pero se fundieronen una sola en 1951.
Laaviaci6nsoviticaenlaguerra
La guerra civil españolasirvi6 para uzgar.la capacidad real de la avia—

ckSn rusa.Si bienla aviacin rusa envi6 unos1.400 aviones sobre la penínsulaIbri—
ca, y ademasdebido a la escasezen enemigosa su nivel, alcanzaron lasuperioridad
area, susactuacionesfueron casi siempredecepcionantes. El tan cacareado poten
cid de transporte a&reodeunidadesno fue utilizado, los bombarderospesadosqueda
ron en la U.R.S.S., y los mediosy cazas, que fueron puestosa disposicicSn de los ro
jos españoles,se mostraroninferiores frente a susenemigosde fabricaci6n alemana,
especialmente al Me—109. Los pilotos rusosdisfrutaron sin duda del buen clima me—
teorol6gico y político de Españaen 1937, sin embargo, su patria sMo pudo producir
pilotos de confianza en el aspectopolítico, de los que salieron en su mayor parte los
altos cargos. Un cierto mérito es atribuido al estilo ruso a la participaci6n de unidades
de aviacliSnen el hundimientodel acorazado “España”y en los dañoscausadosal cru
cero alemn de bolsillo “Deufschland”. Sin embargola realidad fue que el “España”
se hundi6 al chocar con una mina, y el ataque al DeutschlandocurriS estandoel bar
co ancladoen Ibiza y no estabapor lo tanto preparadopara acciones de combate. Dos
Tupelov SB—2 alcanzaron plenamenteal barco, matandoa 23 marinosalemanes, la ma
yor parte de ellos en suscamarotes. Se tiene que añadir adem& que la aviacin rusa
act(i prcticamente con idependenciadel mandorojo supremoespañoly no efectu6 —
ningún granbombardeo.
Una batalla,an ms durase libra parala aviaci6n rusaen elinterior de

Rusia. En 1936comenzola gran depuracion y la aviacion rusafue tratada con mas
miramiento al parecer que la totalidad de las otras jerarquías militares. Sir John She
ssor recoge en su libro aparecido en 1954“Strategy for the West” las directas conse
cuencias de esta medidadel régimen de Stalin “...un r&gimenque a los 37 añosde su
existencia ha fusilado como espiaso traidores, entre otros, a todos los miembrosde su
gabinete interior, todos los miembrosdel Politbur6 del Partido a la muertede Lenin,
con excepci5n de Stalin, a 43 de los 53 secretariosde la Orgariizaci6n Central del —
Partido, a 70 de 80 miembrosdel Consejode Guerra sovitico, a 3 de cada 5 marisca

les y al 60Yode losgenerales delejército detierra.tI Ms It de la mitadde losoficiales
. •
mas elevados de laaviacion fueron victimas do la purgo, incluido elJefesupremo

de laaviaci&lakobIvanovichAlkois y su segundoV.V. Khripin, ambosrelaciona—
-7-
dos con los famososgrandesbombarderos. Tupolevgan6 cierta celebridad por ponerse

a dsposici6n de uno de los acusadosy fue condenadoa muerte1 Su sentencia se cam—
bf mcstarde por cadena perpefua,yse dice, que hizo los diseñospara un primer a—
vi6n de reccci6n en la carcel. Luego ha sido rehabilitado. Los efectosde la depuro—
ci6n en la aviaci6n rusason todavía incalculables con plena exactitud, pero el aff r—
mar que sin ellos la aviaci6n rusase hubiera mostradomuchomejçr frente a la alema
na, es llevar las cosasdemasiadolejos.
II
En el verano de 1941, antes del ataque alemn, tuvkron los aviadores

rojos dos oportunidadespara demostrarsu capacidad. EnFinlandia susactuaciones —
fueron tan poco sobresalientescomo en España. Sin apenasresistencia la aviaci6n ro

ja no logra ningun gran xito, y sobre todo cf potencial de las fuerzas acrotransporta
das no doscmpeñ6su papel. Los pocoslanzamientosparacaidistasque se realizaron —
tuvieron que hacer frente a las dificultades del terreno y clima, de tal forma que los
maltrechas o ¡ncoordinadasunidadesperecierona manode los finlandeses. Enel Le
lano Oriente tampoco logr6 la aviaci6n rusa ningún éxito en suscombatesen las fron
teras de Manchuria y Mongolia frente a los japoneses,a pesarde que la aviaci6n tam
poco tuvo aquí misionesimportantesque cumplir. En este teatro los paracaidistascorn
batieron no en su propia modalidad, sino como saldadosde infantería, circunstancia
que se repite con frecuencia a lo largo de la II Guerra Mundial, realmente estedesti
no lo han compartido todos los paracaidistasde todas las naciones. De estasacciones
b(icas han sacadolos rusostres h&oes para el mito de su aviaccSn: los pilotos Mash—
nin, Kustov y Skobankhinse estrellaron voluntariamente contra susenemigos. Esta —
táctica fue propuestacon toda seriedadcomo táctica de ataque contra los B—36por el
teniente general de la aviaci5n Vasili StaUn, hijo del dictador, en un artículo publi
cado en “Estrella Roja” en junio de 1951.
Lagranguerrapatri6tica
La II Guerra Mundial estallS para la U.R.S.S. en las primerashorasde

la mañanadel 22 de junio de 1941y sorprendi6a los responsables de la defensaen un
estado de punible descuido. La aviaci6n rusa entra en !a guerracon ms de 10,000
aviones. Lasfuentes soviflcas afirman hoy que los alemanesatacaron con cuatro de
sus cinco flotas a&eas que totalizaban 4.942 aviones. Enun ataquesobreun enemi
go casi completamentedesprevenido, que no estaba preparadonf para luchar ni para
huir, la aviacin alemanadestruy el primer día 1.200 aviones. Hoy concedenlos
rusos que por la escasezde pilotos (estabancon permiso, enfermos, de vuelo o en cur
sos) “el primerdía de la guerra casi la mitad de los aviones militares no pudieron —
despegar en los cinco territorios fronterizos”. El teniente general do aviaci6n lopets

perdi6 600 de susavionessin haber infringido a la avfaci6n alemana perdidasde im
portancia y el segundodía comenzcS el suicidio. Losalemaneshabíanganado dec
didamne el dominio del aire., Porraz6n do estasituaci6n los rusostuvieron que li
mitar su empleo al apoyo de las tropasde tierra y se vieron obligadosa renunciar a
los ataquessobre las zonasde marcha del enemigo. Incluso sedi6 una orden por la
que se prohibia el vuelo de la aviac ion rusa masalla de la lineo fronteriza. Sin em
bargo, en los dos mesesy medio primerosdo la guerra fueron destruidos8.000 avio
nes rusos, mientrasque el ejército rojo en los primeroscuatro mesesperdía 3 millones
—9—
de hombres,incluidos 2 millones de prisionerosde guerra. A finales de 1941los rusos

podranaún emplear 2.500 aviones de combate.
Tan ¡ncreible puedenparecer estasp&didas, como que la orgariizaci6n del
ejrcito rolo pudiesesobrevivir como tal. Ya que los alemanestuvieron que llevar la
guerra aérea en dos frentes, la aviaci6n rusa tuvo un papel ms f6cil que su ejército —
de tierra. Despuúsdel primer ataque oscilaba la fuerza de la avacicSnalemanaen el

frente Esteentre las no impresionablescifras do 1.300 a 3.000 aviones, Encompara—
ci6n, los pilotos norteamericassin apoyo do la aviaci6n inglesa, ni de la propia tcti
ca, llevaban a cabo regularmentebombardeossobreAlemania con formacionesde —
1.200 bombarderos; los cuales, ¡unto a los cazas de proteccin, alcanzaba un total
de 2.500 aviones; contra Londres emple6 la aviaci6n alemanaen ciertas apocas, a
lo largo do 24 horas, 1.000 aviones, Hasta 1944no hubosegundofrente en suelo fran
cas, sin embargoen e’ aire hubosegundofrente y el llamado Pactode Prstamosy A—
rriendos de los aliados occidentales a la aviación roja dur6 el suficiente tiempo como
para lograr la reconstrucci6nde la aviaciSn. El númerode avionesque los aliados —
occidentales entregarono los rusospor este Pactosupuso, hasta el final de la guerra,

unos 18.000, a esto hay que añadir maquinaria y herramienta, que representabanun
potencial industrial con una capacidadde produccitSnde 10.000 aviones de caza por
año. Sin embargo, los soviéticoss6lo lograron la superioridad local en Estalingrado,
en 1943, en una gran batalla. Porsuerte paralos rusos, no necesitaronnunca probar
su capacidady medidasde defensaa6reacontra el empleo de bombarderosestratégicos
de primeracalidad,
El posode la masase considera como el factor ms importanteen el éxito

ruso final. A unascifras de producci6nde 25.000 a 40.000 aviones al año (casi la
mitad de Nortearn&ica y aproximadamentela de Alemania), se unía la ayuda do Prs
tamos y Arriendos. Los rusosno desearonun mayorestadode desarrollo por considerar
lo demasiadocaro, El famoso cuatrimotor bombarderodel tiempo de entre las dos gue
rras dcsapcroci casi totalmente,ya que comenzaronlas limitaciones en la produccin
de motoresy Stalin quería con pocosmediossolamentems aparatos0 Los constructo
res se dedicaron solamente a la construccin de aviones de caza logrando algunos
éxitos especialmenteen materiasprimasnacionales para la construcci6nde modelos.
El unico avuonrusoque fue eficaz en su clase, fue el llamado Shturmouik o Jl—2
(y su sucesorJI—lo)cuyo blindaje y armamentocohete 1ehacía sumamenteefectivo
en la lücha contra objetivos terrestres, si bien su radio de acción do combateera s—
lo de 110millas y su velocidad era tan pequeña, que volar con ellos en vuelo rasan
te era igual que un suicidio. La preocupaci&i logística de los rusosse basabaen la
cantidad y no en la calidad,
Según HansonBaldwin, la aviaci6n rusa tuvo dos misionesprincipales en

la SegundaGuerra Mundial: en primer lugar misionesde seguridadaérea local, segun
da y ms importante, asumirel papel de una artillería volante, La realidad fue que
el 90% de las acciones de la aviaciún roja en la SegundaGuerra Mundial se utiliza—
- lo
ba para ei apoyo aireo tctico de todas clases (cifras Asher Leef, corroboranla verdad
de esta exposici6n). Otras misioneseventuales, como reconocimientos, bombardeos —
estratgicos, caza submarincsyataquesa barcoss6lo dieron modestosresultados. El em

pleo de los bombarderosestratgicos, a pesarde lo muchoque se habl6 en ‘os años30
sufri6 dos fallos la escasezde una fuerza de caza que pudieseprotegerlosde día y la
incapacidad para ataquesde noche. Un ataque con 200 aviones era ya para los rusos
un gran ataque, y con frecuencia alcanzaban el territorio objetivo s6lo un 25% de los
aviones despegadosen un principio. En lucha antisubmarinano alcanzaron ningún ¿xi
to importante. En la historia oficial de la marina inglesa “la guerra en el mar” del —
capitán S.W.Roskill se d6 la cifra de solo 7 submarinosalemaneshundidosdurante to

da la guerra por la aviacliSn y marina de Rusia, de un total de 785 de los hundidosa —
Alemania..
“Los alemanesno tenían buenaopini6n sobre la tctica de caza submari

nos y del empleo que de ella hacían los rusos,siendo raramenteobstaculizadospor las
fuerzas de seguridadareas o marítimasde aqu6llosy aún muchomenosles infligieron
prdidasl. A pesarde manejosy dificultades de los rusosestuvo estackncda una escua
drilla de ia R.A.F. en Murmanskpara ayudar al montaje y a la ¡nstrucci6nen el mane
jo de los cazas inglesesdel Pactode Préstamos y Arriendos. Los pilotes ¡nglesesparti
ciparon tambin en las medidassoviticas para la proteccliSn de barcosy ataque a los
del enemigo. Susexperiencias permiten considerarciertas,las afirmacionesinglesas —
oficiales, según las cuales los aviones rusoss6lo hundieron un único barco de guerra
alem&, el torpedero T—18de 853 Tns.. Los rusoshan admitido ms tarde que suaviacn
hundi6 un submarinopropio, el Shch—402.
La defensaaérea contra ataquesnocturnosera aún muy primitiva en junio

de 1944. En un solo ataque alemún sobre Poltava fueron destruidos43 aviones B—17
bombarderos norteamericanosy destruidosotros 26 de otros tipos. De 40 cazas noctur
nos que allí se encontrabans6lo despegaron4; sedispararonsin ningún resultados —
28.000 disparosantiareos. Durante la guerra no efectuaron ningunaaccicSnaerotrans

portada de ms de 5.000 hombres(en oposiciSnal desembarcoacreo de los aliados so
bre Sicilia en 1943) y los esfuerzosen este aspectosse dirigieron en su mayorparte al
aprovisionamiento y apoyo de los guerrilleros, con lo que se alcanzaron masbien me
tas políticas que militares. Una medidade la falta de eficacia de las operacionesa—
reas es ei hecho de que los alemanesen 1943estuvieran en condiciones de poderreti
rar 200.000 hombresprccticamentesin p&didas sobre la carretera de Kertschen el —
Caúcaso hastaCrimea, y en 1945, cuando la huida estabaen pleno desarrollo, los —
alemanes evacuaroncientos de miles de soldadosy mill6n y mediode fugitivos del —
Bltico, perdendo en ello scSlotres barcosy 15.000.vidas humanas.
Pero la aviacliSn alemanase hundi y la rusasobrevivi6 y disponía en 1945

en su frente occidental, de músde trece ejércitos de aviaci6n, con un total de 15.815
aviones de combate. La cantidad y ayuda aliada tienen susventajas y al final el que
queda en pie es el que gana.
—11—
La direcciéndelaguerraenlaépocadelosreactores
Todos los acontecimientos políticos, estratégicos y técnkos se han refleja

do también en las fuerzas aéreas rusas. Pero ic política de Ja aviacién de la U.R,SØ.
parece estar determinada por una constante postura de indecísk5n, En pocas palabras,
los rusos han dado el salto de acceso a la técnica del motor de reaccién, para quedar
en una posicliSn viable frente a los occidentales. Por la misma razén se apresuraron a
construir un potencial de bombarderos pesados y atémicos, y luego decidieron que los
misiles son més baratos. A pesar de todo, e igual que ocurrié a sus enemigos occiden
tales, temieron que en caso de guerra los misiles no podrían sustituir completamente a
los aviones tripulados.
El primer problema que para los rusos había que resolver, después de la
Segunda Guerra Mundial era el igualar a los occidentales. El redactor de la “ReVista
de Aviacién de la R.A.F.” Peter Williansha dicho “Técnicamente, para la aviacién
rusa la guerra ocabé cuatro o cinco años después que para la inglesa, alemana y nor
teamericana en lo que se refiere a reactores bombarderos, transportes, modernosapara
tos de radar, cohetes de gran alcance y helicépteros. El mundo se asombré por Id rapi
dez con que los rusos llevaron a cabo esta carrera, pero es un fenémeno que se ha ve
nido repitiendo siempre. Mediante el espionaje pudieron los rusos reducir el tiempo
de desarrollo de sus armas atémicas, y existe la fundada sospecha de que el espionaje
jugé también un papel importante en otros terrenos, por ejemplo: hay una sospechosa
semejanza entre los timones del avién ruso de transporte Jl—12 y el norteamericano —
Convair de la misma época con el llamado “NACA—Heck”. El que el Jl—12 tuvo que
ser retirado del tra’fico,hasta que ci referido sistema de timones fuera totalmente refor
mado, hace aparecer la igualdad como sospechosa. Cuatro B—29,que fueron a parar
a Siberk después de un bombardeo sobre el Japén, entregaron a los rusos el modelo —
para su primer
bombardero
estratégico
en sentido
modernoy eldesarrollo
delTu—4 —
(por Tupolev) tuvo que ser impulsado con el méximo grado de prioridad, Las misio
nes especiales tcnicas de los rusos confiscaron después de la guerra las mayores insta
lacones alemanas para la fabricacién de aviones y siguieron el ejemplo de los aliados
occidentales en cuantoa llevarse a su país,bienporlasbuenas o porlasmalas, a los
técnicos alemanes con su cémulo de conocimientos y experiencias técnicas. Se puede
decir que la construccién de los Llyushin y Micoyan dirigida por Tupolev se habría —
llevado a cabo igual sin esta ayuda alemana, pero es seguro que la técnica alemana
redujo el tiempo que los rusos necesitaron para saltar a la época de la propulsién a—
reaccién y ocupar en algunos terrenos ci primer puesto, también los países “capitalis
tas” pusieron su ayuda a disposicién de los rusos. En 1947 la U.R.S.S. pudo comprar
a inglaterra 25 Nene reactores Rolls—Roycey 30 reactores Derwent. La imitacién y
mejora de estos motores recibié la misma importancia que la imitacién del B—29y pro
dujo igualmente considerables resultados:”los rusos lograron producir el motor Nene —
en un tiempo més reducido que Pratt y Whitney, que construían bajo licencia dichos
aparatos de la serie F9F para su empleo en la marina norteamericana. Los rusos llega
ron a aumentar el impulso de despegue de estos aparatos en un 25%.
—12-
En cierta forma las fuerzas atSreasrusasrepiten en los años50 los sucesos

de los años30. De nuevo hubo logrossensacionales,mi5ltiplestipos, al parecerde —
buena apariencia pero sin éxitos propiamentedichos en la pruebadel combate. En Co

rea se mostr6el MIG—15como avin mejor que el F—86,perotCtiCamefltSteeS2
mente hferior. Laproporcin de avionesderrbados estábaen m6sde 10 a 1 en favor de
“Sabr&’ y en los tltimos días subliSa 15 a 1. El MIG tenra un pesode solo 11 000
libras, frente a las 16.000 del “Sabre” y sin embargoambostenranla msmafuerza —
impulsora. En consecuenciael Sabretenra una mayor velocidad, una mayor capacidad

de ascensi6n, un mayor techo y en altura superioresa los 32.000 pies una mayor velo
cidad. Porotra parte los MIG en suscañonesde proa no tenfan visor con telmetro ra
dar y adoms a velocidad de 0,86 Mach ci ajuste ya no ofrecra garantrasde precisi6n.
Estosfactores, as como una mayor proporci5nde pilotos chinos mal instruidos y la po—
lflica do licenciamiento de los pilotos rusosen aquel entonces, permiti6 desarrollar a
la aviaci6n norteamericanauna t&tica contra enemigosinferiores, pudiendo utilizar
con éxito a suspilotos muy bien instruidos. Conformea declaracionesdel Mondode
la aviacicSnde EE.UU. en el Lejano Oriento el rendimiento de los pilotos rusosen ge
neral qucd6 detrs del de los norteamericanos.
Entre 1958y 1959 los MIG—17no se manifestaronmucho mejoresfrente a

los F—86de la China nacionalista. En las luchas en Quemoy, en septiembrey octu
bre de 1958, las p&didas de aparatoschinos rojos fueron 25 frente a solo 2 de la Ch
na nacionalista. En julio de 1959derribaron los nacionalistas 5 MIG y probablemen
te M1G—17,sin ninguna p&dida propia, a pesarde que los chinos rojos eran superio
res en 3 a 1. Encontra de lo que tanto se ha dicho, que en 1958 hubo muchosderri
bos debidos al misil Sidewinder en realidad s6lo fueron cuatro los debidosa dichos m!
siles.
Otra sonsacin fue para la prensanorteamericana, a principios de 1963,

el sobrevuelode portaviones horteamericanosdesdelelos por aviones rusos. Los —
“Bears” turbopropulsoresdemostraronsobrevolandoal Forrestal cinte las Azores, es de

cir en un vuelo de ida y regresode por lo menos4.000 millas desdeel territorio ruso,
que el potencial ruso habrarecibido una nueva dimensliSn,mientrasque, ya un mes
antes, “Bears” y bi—reactoresBadgerhabÇansobrevoladoen el PacÍfico Norte al “Kitty
l-lawk • La prensaanuncio en 1963seis de talos vuelos en los que se habia sobrevola
do al Enterprise,al Rangery al Princeton. En enerode 1964 los “Badger” sobrevola
ron en el Pcicflico, en presenciade barcosrusosde superficie y de un submarino, al
“Hornet”. Desdeenerode 1964han tenido lugar otros sobrevuelosde portavionesnor
teamericanos. Posiblementese continuaransucediendode vez en cuando. Si bien es
tos vuelosson un nuevo logro, no crean apenasuna nueva posibilidad de empleo, n
dan automticamente la posibilidad de convertir a los portavionesen “bañeras fundi
das’,1
como una vez amenazoKrustchev. Como informa el periodico II U.S. News and
• . •
World Report”, la incurshSnrusa fue captada con radar ya a una distancia de 200 mi
llas e interceptada a una de 100millas, distancias a las cuales es posible dar tiempo
a una eficaz y mortal defensa.
— —
1
En este punto parece adecuado terminar con el repeso hist5rico, para po

der ocuparnos con las Fuerzasaéreas rusas en su actual forma, con especial detenimien
to en su doctrina, organizacic5n, técnica y mando, Para poder ver estos aspectos con
exactitud, puede ser 6ti! una ojeada sobre ci nGmerode aviones0 Las cifras publica
das dignas do confianza son generalmente las del instituto de Estudios Estratégicos de
un grupo ¡ngIs, bajo la direcci&i de Alastair Buchan; segtn los datos de este Instituto
dispon ran los rusosen octubre de 1963, de m&de 12 500aparatos dispuestos para su
empleo0 En EE.UU. el nGmerototal de aviones Tierra, Mar, Aíre e Infanterra de Ma
rina seria de unos 18,000 en icentica situacion, Todos los vehiculos aereos de las —
Fuerzas Armadas norteamericanas juntos dan una cifra de cerca de 30.000. Si se tie
ne en cuenta que las Fuerzas Armadas rwas disponen de una correspondiente propor—
ci& doaviones de transporte, entrenamiento y enlace, se obtondrra entonces una ci
fra de 20,000 aviones0
La doctrina a&ea rusa
La doctrina estrat&gica para el empleo de todas las Armas, incluida la avía

ci6n, ha sido publicada en los Gltimos años de una forma mucho ms explícita, de lo —
que se hubiera tenido por posible en la era do Stalin, El mariscal V.D. Sokolovski, —
Jefe del E.M. General rufo hasta 1960 ha editado un libro en 1962 con ci nombre de
“Estrategia militar”, Dos traduccionz al ¡ngls, una comentada por Rand Corpora—
tion y otra con comentarios dei Dr. Raymond Garfhoff, fueron r5pidamente imprímidas,
y unci tercera edici6n inglesa debe seguir Corno era de esperar los rusosno quedaron
satisfechos con los comentarios de los norteamericanos; sin embargo, las exposiciones
de Sokolovsky fueron criticadas por parte rusa también, y probab!emcnte por escrGpu—
los del propio partido, Hay una segunda edic?n rusa, que ha sido “depurada” en cier
fa extensin.
Así, por ejemplo, decía SOkolo’ski que los bombarderosestratégicos ha-

bien llegado a ser muy vulnerables y que la posibilidad de alcanzar los objetivos ene
migos ordenadcs era muy ducosa, Do aqui que ics misiones de desarticulacion
.- y des—
frucci6n do objetivos enel espacio enemigo podrían ser realizadas con 6xito por las —
unidades estratgicas de misiles. En ci campo de la tctica una parte esencial de las

misiones de los bombarderos6cticos esta pasandoa ser cubierta por los misiles tcti—
cos.
Esto parece evidente, pero esta tendencia de traspaso de cometidos a las

unidades do misiles ha levantado fuertes criticas de pa?te de dos oficiales portavoces
del Partido, los Coroneles Zernskov y Jakirnovski, los que en “Voenni Vesfnik” escri
ben que esta medida es temprana Pero Soko!ovski concede quo”!as posibilidades mi
litares de la aviacn en la guerra moderna cGn no han sido completamente agotadas.
Muchas misiones, cornopor ejemplo 1adestrucci6n de objetivos en movimiento,
pueden ser ejecutadas por los bombarderoso cazabombarderos mejor que los misiles,
.. En un futuro prximo jugar la c;vacn do caza en el sistema de la defensa a—
- 14 -
reo de nuestranación un decisivo papel”.
En cuanto a las misionesque normalmentele son encomendadas a los avia

dores navalesse expresacomosigue: alas unidadesareas de la marina tienen que es
tar en condicionesde combatir a distancia a los buquesenemigosque por el alcance
de su armamento—aviones y misiles—son utilizados para atacar objetivos dentro de los
países socialistas. Ademósotra misiónde la aviación naval os el ataque a los trans
portes enemigosen el mar y puertos”.
Esta declaración esal parecer el fundamentomilitar de la nota rusadel 8

de abril de 1933, en la que EE.UU. y otros paísesde la NATO fueron advertidos de
que los estadossocialistas (es decir comunistas)eran forzados “a mantenersusmedios
de represalia dirigidos constantementecontra las basesde la NATO y sobre las prin
cipales rutqs marinasque pudieranser recorridas por buquesde guerra enmascarados —
de mercantes. Lospuertosen los que haya estacionadossubmarinosportamisilesy bu

ques de línea con misiles no sobrevivirían a los primerosminutosde una guerra y esto
tanto si estón en el mar del Norte, en el Mediterróneo, en el Bóltico o en cualquier
otro punto del oceano” . Esto estc de acuerdo con las explicaciones de Garthol en
“The reportar” cuando dice que, segúnSokolovski, tiene preferencia un ataque total
sobre objetivos militares, con lo que no estó garantizado el respetoa las ciudades.
Otros aspectosdeterminadosde esta doctrina rusa se desprendenmósbien

de los ejemplosde la historia de Rusiaque de exposicionesdoctrinales explícitas. Así
por ejemplo, ic importancia que los rusosdan a la masa. Tradicionalmentelos nme
ros tienen para el!os mósimportancia que un elevado estadode desarrollo tócnico. —
Una prueba de ello es su predilección por los aviones monomotoren ia SegundaGuerra

Mundial y el hechode que en lo relativo al sistemade dirección de tiro, dentro de la
serie M!G so daban por contentoscon una mala tócnica y con mecanismos casi rudimen
tarios. Tambiónha aparecido siempreel fuego marinode la artillería rusa como una —
necesidad constantey normalmenteponen empeñoen la construcciónde grandescaño

nes. El MIG—15,por ejemplo, estabaarmadocon un cañónde 37mm. , y el nuevo -
tipo “FishbodA” estó equipado con un cañónde 37mm. Pare1 contrario: los EE. UU.
¡amós han utilizado un cañón de mósde 20r.im.Fuerade modelosde prueba, los cua
les demostraronpronto la conveniencia de utilizar menorescalibres para lograr una —
velocidad de tiro mayor.
Tambión se puede decir que los rusostienen mósconfianza en la defensa

que en el ataque. Prefierendejar venir al enemigo, que avanzar hacia lo desconocí
do. Un principio que corrobora la historia y que quizós se explica por la inmensa
extensión del paísy de los heredadosinstintos campesinos. Estasuposiciónse refuer
za tambión por el valor que siemprehan puestolos rusosen emplear la “ólite” de sus
pilotos en ia defensaaórea del territorio nacional a costa de la aviación tóctica,Por
otra parte, la doctrina concedegran importancia,comocomunistas,al espíritu ofensi
vo y en las publicacionesoficiales de doctrina militar el espíritu ofensivo es exaltado
— 15 —
siempre1 Pero la historia rusa nosconfirma que puestoslos Sovi&icos ante la elecci&,
de combatir como rusoso como comunistas,profieren hacerlo como rusos.
Y fina Imente, las fuerzasaireas rusas,a causade 1adoctrina rusa, han

alcanzado mos prestigio y menoslibertad do acci6n que suscolegas norteamerica
nos, ingleseso alemanes. Asher Lee aduce varios importantesargumentosal hecho
de que con arreglo al pensamientomilitar ruso, la aviaci6n es solo un arma de apoyo:
II,. —
de mariscal de la U.R.S.S. II ; las
•
N,ngun aviador ha alcanzado ,amasla categoria —
fuerzas a&eas rusasnunca han tenido un propio ministerio, incluso ni cuando la man
ná a principios de los años50 tuvo uno independientedurante al9In tiempo; normal
mente, la aviaci5n ha sido designadaComofuerzas areas del ejercito o de la marina.
Lo que aón es ms doloroso (para los aviadores): al conjunto de las tres fuerzasarma—
das se les do el nombreoficial de “Ejrcito y Marina soviticos”, Las unidadesesfra
tgicas do misiles (oficialmente “Unidades de Misiles con misionesestratgicas”) fue
ron independizadasde la aviaci6n y la dirección la llevan artilleros y no aviadores;
e incluso las unidadesestratégicasest6n subordinadasen poca de crisis y tanto en la
Segunda Guerra Mundial como en la actualidad, al ministerio de defensa;durante al—
gtn tiempo, en los años 40, las fuerzasarcas fueron independizadasy articuladas en
18 ej&cftos
aSreos.
La nueva doctrina rusaexigede laaviaci6n,en la poca.de losmisiles,

la ejecucliSnde las siguientesmisiones: Pororden de importancia la primeramfsi6n
será constituirse en una reservaestratégica a disposici6n del mandosupremopara ser
empleada en contramedidesen caso de una amenazamayoro para una oportunidad mi
litar con garantía de xito En segundolugar tiene que estardispuestapara la defen
sa aérea del territorio nacional A continuaci6n viene la consecuci6nde la superio
ridad a&oo en el territorio de operacionesy ci apoyo a las tropasde tierra, En cier—
fo modoel orden de misionesen la poca atSmica es inversoal que regía en la Segun
da Guerra Mundial.
OrganizaciSndelasFuerzasArmadasrusas
La organizaci6n de las fuerzasarmadasrusasy do lo aviaci6n est6adecua

da a esto orden. Lasfuerzasarmadasrusasconstande: las fuerzas de tierra, las fuer
zas a&eas (siempreusadasen plural), la marina, la defensanacional a&ea y desde
1960, las unidadesde misilescon misionesestratgicas Desde 1953(cuando el mi
nisterio de marina perdliSsu independencia) estn todas estasfuerzas reunidasen el
ministerio de defensade ia U.R.S.S. Dentro del ministerio esta el E.M. General,
el Consejode Guerra y diversosorganismosadministrativoscentrales y superiores.
Al frente de cada una de estasfuerzas hay un general en jefe, lo que no quiere decir
que siempresea el jefe tctico, En la medidade lo que se conoce, los generalesen
¡efe sSlo tienen mandotctco en la marina y en la defensaaérea nacional; sin embar
go, esforzoso que el general en jefe de las fuerzas estratgicas do misiles, mariscal
- 16 —
Kry!or tonc: tambin e-i mandotctico. Todoslos generalesen ofe de las fuerzasson
responsablesdo la instrucci6ri y equipo de la suya rcs.ctivc:.
Dos organizacionosdo la ay c6n stn somtHc!s cct:’ ar:

tono de DcFcnsa las unidades d empico estrotagica y i:s urkHd:s acro rs’:)rtc:d
Las prrncras dependen de la caikcir administrativa y ¡o. si cnorto, c:iurJ..:s
—
s6lo en !o rdctivo a! transporto por ci terriorio civil, La foa civii c5rac (C VF -)

tiene nr rrnpio r inister o el !/inistcri o de Av1 c’ C q ‘
subordinace a de a uaric y osobvio que en caso do ecer:1a1 sea.:m:v z:;:o pera

fines rnflitcres En añosanteriores hubo otras organizaciones crc.:s, ceno la devuo
las ccrobataos “ cvc::ccr de !c: M s , ura -n::mz.r :.nea ! re secreta,
Las fuczas a&eas ponen a disposici6r do susjefes tcices u:.idedosdo

volumen de oIrcitc areo, con unos 1.000 aviones, Los unidades ucstas o disposi—
cin dnl ercito do tierra son de n?vl de cj.rcito crec y subordinadasa un frente.
Las unidades crecs en apoyo de un frente reciben l nombroJa :aaas ci casdel —
frente. Las unidades destinadas a ic defensa a&rec nacional (PVC) son desigrc;ds—
ccriio unidades de caza do la defensa a&ea naciona! ( lAPVO) y ostn subordinadas

a las distintas regiones de la PYO a nivel cj&cito a&reo, Las unidadesdo empleoes
tratgico cst•n a disposi’ciSn del comandante en jefe de la avicckn estratica,
La aviaci6n naval se compone de unidades que ci parecer no poseenrns

de 100 aparatos y estén a disposici6n de las distintas flotcs de 1amarina. Las unida
des, que os1n destinadasa a aviaci6n naval, a la IA-PVO y a los fuerzas ateas de
los frentes pueden contar con qu normalmente se las empleare en OSO cometido si no
surge aigGncambio radical, como sucedi por ejemplo, hace unos cnos cuando se de—
cidi.S qi.Jtc.r a la mari.. la aviacn de caza. Las fuerzas de ias unidades aerotrans
portadas son unidades de aviones de transporte y helicperos previstas para operacio
nes de desembarco a&eo, Las unidades do misiles estratgicc no dispnn de unida
des de aviac!6n propias y por consiguiente los problemas de la ¡nfor:acckn sobre obje
tivcs entre estas unidades y sectores aislados de la avic:cin han do rosolvcrsoa nivel
ministerial
III
No se puedepasarpor alto la semejanzaentre la organizacicSndel mando

de tos rusosy el sistema norteamericanode MandosUnificados compuestosde unidades
de las tres fuerzas. Ensu condicicn de jefes t&ticos de tropasse puedeconsiderara
los comandantes en jefes de la PVO,de Tierra, Marina, FuerzasAerotransportadas, —
Flota A&ea Tctica y Misiles Estratégicos,como jefes de “unidadesunifkadas” cuyos

grupos se componende elementosde distintas fuerzas armadas. Cualquiera que sea la
entidad de aquéllascadajefe natural es responsablede ellas administrativamente, Los
comandantesen jefes rusostienen ci derecho de exposicin ante el Ministro de Defen
sa, ci Mariscal de la U.R.S.S. Malinovskirigual que el comandanteen jefe norteame
ricano de unidadespluriej&citos respectoa.Mac Namora. El ministro soviético de
Defensa tiene un Consejo Militar, parte de cuyos miembrostienen la responsabilidad
inmediata sobrecada uno de los ej&citos componentesde las fuerzas armadas,el Secre
fario norteamericanode Defensatiene sus jefes conjuntosde EIM, Comoen la mayo—
rra de los organismosde este tipo, la opinkSnde una de las partes estc limitada por la
opinn de la mayorra, La organizachn americana esabierta y legalmentearraigada;
la organizacin de los rusospuedeser modificada a propuesta,secreta y arbitrarid, —
del Comit Central del Partido comunista. Engeneral los comanddnts en jefsÑsos
ejercen un control ms continuo sobre la instrucciSnde las unidadesque les est6nsu
bordinadas y por ello son responsablesen mayorcuantia que Ips mandosynpps.
norteamericanos, ya que los mandosy unidadesrusoseshSndistribuidos ms funcionál
mente; esdecir, segúnla posible zona de intervenci&i, mientrasque los EE.UU. ca
si siemprehanestadodistribuidos por razonespuramentegeogrficas. Sorprendente
mente, los rusosa la horade elegir los mandospara estasunidadesno ponendemasicxlo
¿nfasi en la procedenciade los mismoscon respectoal n&leo besicoque las consti
tuye; ci mejor ejemplo de estofue recientementela carrera del mariscal Sergei Bryu
zov, un artilleroque sucesivamentefue comandanteen jéfe de la DefensaMrea Na
cional y despus,de las UnidadesEsfr,atgicasde Misiles, siendo nombradotltimamen
te ¡efe de E.M, de las fuerzas armados.
Es necesariauna pálabrá sóbrélá organizaci6n t6ctica y administrativa de

la aviac in antes de adentramosen detalles sobresusgrandescomponentes:LasFuer
zas Areas de Frentes, la Aviacin de Caza, la DefensaA&ea Nacional (PVO), las
Unidades T&ticas, la Aviacin Naval y las FuerzasA&eas de UnidadesAerotranspor
tadas.
La unidad b&ca de vuelo en acciones de caza y ataque es la pareja (pa

ra), como en Norteamérica, compuestade dos aviones. Varias “parelas” forman una
“gruppa” de seis a ocho aviones, unidadad elstica y que cuenta con mediosdisponi
bles y adecuadospara el desempeñode diversasmisiones. El “Jimmy Thach de la —
aviaci6n rusa, que ha hecho todo lo posible para fomentar el desarrollode la unidad
— 18—
parci”, es el eneral de aviacin Alexander lvaovich Pokryshkin, un aviador de caza

de la SegundaGuerra Mundial con 59 derribo (junto al mariscal Zhukow y a otro avio
dar de caza, del que hablaremos,pertenecena los Inicos hombresen la historia de la
U.R.S.S. que han sido nombrados“hroes de la U.R.S.S.”). La unidad “para” fue —
utilizada Inicamente durante dosañosdespus de la entradade Rusiaen.guerra. El su

perior de Pokryshkin, el actual mariscal Eugenii Stavitskii, di en mayo de 1943una
orden mediante la cual en el 42 Ejrcito acreo cada dos pilotos eran organizadosen —
una “para” fija. Al mismotiempo se estableci6 que la tctica normalde ataquesería

siempre el vuelo en picado para las unidades“para” y en el vuelo horizontal la forma—
ci6n t&tica defensiva es la de un avi6n junto o otro. Desdehace tiempo el valor del
vuelo preciso en formaci6n es un tema ligado en “Estrella Roja” y otras revistas mi.lita
res, y al volumende los ejercicios y prüebasde vuelo en formación en la exhibici6n
area del 1 de mayonos permite deducir que los rusosno tienen una gran confianza en
su capacidad para este tipo de vuelo, El Dr, Gcrthoff di6 la opini6n de que la acen—
tuaclin de la importancia del vuelo en formaci6n es un fen6menoinseparablede la ideo
logía comunista, ¡a cual hasta para volar limita toda iniciativa ante una posible orden
que venga de un nivel superior. Administrativamente, cuatro aviones forman un “Zue
no” que viene a correspondersecon la maspequeñade las unidadesde la marinanor
teamericana, una patrullo, tres o cuatro “Zuenos” forman una “eskadriliia” que no se
corresponde exactamentecon la escuadrilla norteamericana. Las”eskadriliias estcn —
subordinadasci los “poik”, equivalente a un regimiento que es unidad tctica y admi

nistrativamente fundamental, si bien para empleo en determinadasmisionessu orgarli—
zaciSn y composici6nes distinta. Losefectivos de un regimiento a&reooscilan entre
32 aviones de bombardeoy hasta42 para formacionesde ataque y caza (segin la doc
trina rusa a nivel regimiento ya hay una reserva de aviones subordinada al mando). —
Tres o cuatro regimientos areos forman una “diviziia” (dvisi6n) y tres o cuatro de s—
tas un “korpus” (C.E, aireo). Doso ms C.E,5 a&eos forman un ojrcito aéreo, sin
embargo los ejrcifos y Cuerpos de Ejrcito son variables en tamaño y composici6n para
atender a distintas situaciones, Las divisiones y unidades inferiores se componen, por
regla general, de un tipo de avi5n único: caza, caza—bombarderoo bombardero. La
composic;Sn del Cuerpode Ejército y del Ej6rcito de las fuerzas aéreasde frente es —
compleja en general; los Ejrcitos Mreos T&ticos se componen exclusivamente de bom

barderos y las unidades de la Defensa A&oa Nacional (PVO) exclusivamente de cazas.
FuerzasdelaDefensaA&eaNacional
Conocidas con el nombre abreviado de Nacional PVO. Su misi6n es “la

defensa de los espacios superiores de la U.R.S.S. contra ataques de aviones y de otros
medios no tripulados, y contra el reconocimiento a&eo realizado por el enemigo”.Pc
ra el cumplimiento de estas misiones dispone la PVO de aviones do caza, misiles, es
taciones de radar y redes de transmisiones, que en rasgosgenerales estn organizados
segñ los mismosprincipios de la NORAD norteamericana. Sokolovskii dice al respec
to “a estesistemapertenecen: aparatoselectr6nicos para: la captaciSn de los objetivos
- 19 -
para conduccin de meddas activas de la PVO contra estosblancos; misiles para la de

fensa aérea y cazas, que combateny destruyenlos objetivos a&eos en vuelo hacia las
fronteras del estado; misiles antiaéreosy cazas para la destruccicSn de blancosaéreos
que son así derribadosy que puedenvolar directamente por encima de territorios y ob—
jetivos dotadosde artillerí&’. A principios de 1963afirmaba el jefe de la PVO, ma
riscal del aire Vladimir Suclet, que todas las piezas de artillería de la PVO habíansi
do sustituidaspor msiles, sin embargodebe calcularse que la defensaaérea del fren
te COnSerVO or algunoscañonesantiareos para alturas medias..
La PVO nacional est distribuida en ms de 20 distritos territo

riales, que se puedencorresponderexactamenteo no con los territorios militares o fren
tes de las fuerzas armadasde tierra. La PVO se concentrosobre los territorios vitales
según el puntode vista ruso, ya que el MandoSupremoruso esconsciente de que una
cobertura uniformede un territorio de las dimensionesde la U.R.S.S. llevaría solamen
teauradisiersi& excesivade fuerzas.Losespecialistasopinan que la U.R.S.S. tie
ne un triple sistemade alerta y control, unido a la red de alarma de los paísesdel Pac
fo de Varsovia, A la defensacivil se le d en la U.R.S.S. ms importancia que en
Occidente y las organizacioneslocales de la defensacivil estn sometidasa una estric
ta vigilancia, cuando no a una verdaderadirecci6n del Ministerio de Defensa;a su —
frente esta probablementeun general de aviaci6n, Oleg Tolstfkov.
Desde 1955a 1962, el ¡efe de la PVO nacional fue un artille

ro, el mariscal Sergei Biryuzov. A se le atribuye la actual organizaci6n y su poten
cia, Su sucesorfue ei mariscaldel aire Viadimir Suclet, quien anteriormenteno ten
ninguna relacin con la aviack5n de caza, sino que había sido jefe de las fuerzas estra—
tgicas, si bien fue durante cierto tiempo jefc de E.M. de las FuerzasMreas. Otro —
aviador,cigeneral deaviaci5n A !Podolskii es el lugarteniente del jefe supremode —

la PVO nacional; que laPVO no esun cotoreservado a aviadores, seve en elhecho
de que cijefade laPVO deldistrito de Moscay como consecuencia ms importante—
de laU.R.S.S.,eselgeneral delEjércIto de Tierra PavelBatitskii, quefuejefede

un C.E. en laSegundaGuerraMundial.El jefede laaviaciSn de cazade laPVO
es elmariscal delaireEugenii Savtskii, un pilotode cazaen laguerra pasada.
Una decisin importante y significativa para cada fuerza arma

da fue la determinacin de lo rusosde trcpcar él mandode las unidadesequipadas
con misiles y cohetesa oficiales del servicio técnico. El teniente general de la arti
llería F.Bondarenko,que pertenecea la PVOde Mosct, dice en diciembre de 1963,
en un artículo publicado en “Estrella Roja” que este principio est siendo aplicado des
de algunosme3escon extraordinario éxito, Su calida defensade esta ley revela que
los ofickIes de tropa no estn entusiasmados con ella, cosa qúe era de esperar. Desde
principio de los años50, la PVO hq mejoradoconstantementey ha recibido eficaces
medios, Duranteel año1955 lleg a ser prcticamente independiente. Un dqto de —
fecha reciente que demuestrala mayor ¡mportancia de la PVO ft, entrega —

de todos los aviones de caza de la Marina, cuyos efectivqs. eran de 1.500 —
a 2.000 aparatos entre 1.960 y 1.962. De los 8.000 aparatosoperativoscon que
- 20 -
cuenta la U.R,S.S., la mitad aproximadamentecorrespondena la PVO; esdecir, que

dobla con mucho lds efectivs del NORÁD. Todospsdviones de caza estn equipados
con cañonesconvencionales, misileso ambostipos e armas;muchosde ellos alcanzan
velocidades de 2 Mach. Los tipos aisladosde av néser&i consideradosrics tarde den
tro de este trabajo. Loséxitos alcanzadospor la PVO;que han sidó dadosd conbcer
a lo largo de los añossirvenenciertO modopara medir el crecimiento de su efectividad.
En 1950fue destruido en el Bfko un P4’ de la Marliia norteaméricana;en 1960un
RB—47sobreel Mar de Barent;a estose une igualmente en 1960el derribo de un U—2
por una unidad de misilesde la PVO al mandodel mayor Mikhail RomanovtchVoronov.
Pero en realidad fue que el U—2fue alcanzado cuando ya llevaba 1300millas en terri
torio ruso, cuyos límites debía proteger la PVO, lo que hace ver, que en aquella oca—
si6n la defensaaérea de la U.R.SS. no estuvogarantizadd. El antiguo ministro ¡n—
gls de aviaci6n HughFraserafirmaba que los bombarderosV inglesespodían penetrar
profundamenteen territorio enemigoaunquesegúnse infiere de otras opiniones ingle
sas, dignasde confianza, esta posibUdad fue cortada aproximadamentea finales de
1964.
El mariscalSuctet afirma que a pesarde estar la PVO en condi

ciones ctedestruir incluso atacantes “csmicos es necesariodestacarel hechode que
en la era supers6nicano siemprey s5lo en parte puede prescindirsede los aviones tri
pulados en la defensadel espacio areo, para tapar los espaciosmuertosen la zona de
acci6n de los misiles. Aunque no es totalmente cierto que éstos9oquetes” puedanser
aseguradossuficientementecon un empleoconjunto de aviones y misiles.
LasFuerzaEstratégicas
El empleo de los aviones estratgicos se lleva a cabo bajo la in

mediata direccin del Mh,istro de Defensa. El comandanteen jefe de las unidadeses—
tratgicas es el mariscaldel aire Filipp Agaltsov, que recibi6 este cometido en abril
de 1962. Estasfuerzas estarÇ concentradasen tres territorios principales al O. y S. de
Rusia, y en ci Lejano Oriente con basesen el Artico. Segin valoraciones dignas de
crdto su fuerza total es de 1200aviones de los cuales solo 200 son verdaderosbombar
deros estratgicos. Cuando en 1953se desarroil la bombade hidr6genolas unidades
estratgicas rusassolo disponíande unos 1000Tu—4(una imitaci6n del B—29)por lo que
los añossiguientesfueron de decisiva importancia para ellos. Estasunidadespara la fu
cha a distancia, que no se habíandistinguido muchoen la SegundaGuerra Mundial,
perdieron su independenciaen los Gltirnosañosde la Guerra; actuandocasi siempre —
bajo el mandoaireo tctico. En los tltmos años los misiles han tomadoel papel prin
cipol en el campoestratgico. Lossobrevuclosa los portavionesnorteamericanosque
comenzaronel 963 representanun extraordinario xtio para la aviachSnestratégica,
sin embargohay que aceptar que precisamenteestossobrevuelospermiten entrever una
debilidad en la organizacin, ya que todas las noticias hablan siempredel empleode
varios aviones. Estasactuacionesindican la falta de una red de transmisionesadecua—
- 21 —
da para el mantenimientodel enlace del centro de control metropolitano con susavio

nes sobre el oceano,y red indispensablepara el apoyo de una fuerza de bombarderosde
asalto capacesde actuar en cualquier punto del globo0 En una conferencia pronuncia
da en el Clu. Econ6micode New York el 18 de noviembrede 1963, el Ministro de De
fensa norteamericanovaloraba el potenckil de las fuerzas a&eas rusaspara “un primer
choque atmico” contra EE.UU0 en 250 aviones como mximo; esdecir, ni la mitad
del potencial de la Strategic Air Commandpara un primer ataque. Se desprendeque —
entre estos250 aviones tiene que haber tambfn una serie de “Badger”, capacesde re
postar en el aire. El 14 de abril de 1964estavaloracicn fue de 270 aviones rusos, en
unas manifestacioneshechasz:olMinisera.deDefensanorteamerjcano se hizo una es—
timaci5n de 270 aviones rusos, de ellos 120 bombarderospesadosy 150 medios, añaden
do que los bombarderosmedioss6lo alcanzarfan Alaska y las costasdel Pacilico NO.
En aquel entoncesel SAC norteamericanodisponía de 540 bombarderos.
LasunidadesdelasFuerzasAreasdeFrente
En general se puedencompararcon las fuerzas aireas t6cticas de EE.

UU,, (TAC), si bien no han tenido que enfrentarsecon tanta competencia por parte
del SAC y de la aviacic5ndel Ej&rcito de Tierra como es en el casode la TAC nortea
mericana. Utilizan cazas para lograr la superioridad area local, caza bombarderos
para el apoyo a tierra y bombarderospara interdicci6n, así comoaviones de observa—
cn y reconocimiento, Segúnapreciacionesdel Dr. Garthoff “m6sde la mitad de to
dos los aviones militares rusosse encuentranen los doce o ms escalonesFrente—E j&ci
fo Mreo. (Sin embargola aviaci6n fcfica rusa no disponede m6sde un tercio de
aviones operativos). La importancia de la aviaci6n tctica en cuanto al gran número
de aviones cignadosa ella no es nuevo, Sokolovski expone que en la Segunda Gue
rra Mundial “los esfuerzos principales de nuestras fuerzas aireas se aplicaron al apoyo
ci lasoperaciones terrestres... A tal tipo de misiones se dedicaron ms del 46% del
esfuerzo total de la aviación.,. Le siguió en importancia la lucha estratgica para lo
grar la superioridad a&ea. Un 35% de todas las intervenciones aéreas en la última —
guerra buscaron ese fin”. La Fuerza A&ea do Frenteestc subordinada a1 comandante.

en jefe local de Tierra; en guerra al comandante en ¡efe del frente, en paz al coman
dante en jefe del territorio militar o de la unidad que lo ocupa.
Los principios rusosde empleo de lasFuerzas A&reas en apoyo a tierra

y marina son sorprendentemente semejantes a las de la marina e infantería de marina de
los EE.UU. Las unidades aireas son utilizadas en misiones de apoyo, los objetivos son
elegidos por el E.M. de la aviaci6n; o bien cst&i “subordinados”, es decir, estn a —
dsposici6n de las peticiones que hagan las tropas de tierra. La aviaci6n tctica par
ticipoen maniobras y ejercicios delEjercitode Tierra, a losque pertenecenfrecuen
tes pr5icticasde dispersi6nal objeto de asegurarla movilidad aérea. Una revista flor—
teamerica especialista en estostemas, observa que “la U.R.S.S. dedica ms mesespor
ano a estos ejerciciosque ningunotropais
—22—
Aunque el director del Instituto Britcnko para EstudiosEstratgicos

u
Alastair BuchanII se refiere a la Avacion tactica
• • . • • II
rusa como la fracc ion masmoder—
nade toda la AviackSnde aquel pa”, lo que es muy apropiado para esta especiede
mano derecha del Ejrcito de Tierra, destacasin embargoque estasunidadesareas
adolecen de ún gran nómerode avionesanticuados incluidos los MIG—15que cuentan
ya con 15 años. Se anuncia que han sido heçhosconsiderablesesfuerzosmediante la
disfribucin de los avionessupersnicos de asalto y de reconocimiento “Flashlight D”
asícomo del tambiénsupers6nico,pcra misionesmóltiples “Brewer”, ambosbi—reac
tares. En total, la Aviac ion tactica tiene de 700 a 800 bombarderostacticos, in
cluidos ‘Brewer”, 11Flashlight’ty los anticuados“Bengles” (11—28),así como unos —
3.000 aviones de caza de todos los tipos desdeel MIG—15ql MIG—21(Fishbed) que
tiene una velocidad de 2 rnachs.
Aviaci3nNaval
Esta subordinadaa las distintas flotas rusas, pero sin embargo tiene —
una reprcsentacliSnen el Ministerio de Defensaa travs de un oficial de alta gradua

cian, quien antes no tenía un poderde mandototal. Una declaracicn de la prensa
rusa permite deducir que este cargo lo ocupa el teniente general de aviacf5n 1.1,Ber
zov. En la Gltimaguerra mundial mandSuna unidad a&ea de la Flota del BcSltico..
Mientras que segónfuentes rusasla aviacicSnnaval ptiede articularse incluso en uni
dades del tipo de C.E. Areo, los obseríadoresnorteamericanoopinan que solamente
se articulan en unidadesde menorentidad. El reducido nómerode aviones que hoy
tiene la Marina a disposici6n, hace ms lSgica la segundadisposiciSn. Se debe con
tar con una irregular distribuciSn de la cviacin naval entre las flotas. La Flota N.
protege el camino ms corto hacia Moscóy so encuentra frente a las unidadesdel —
SACLANT de la NATO, así que ¿sta estar equipada debidamentepara hacer frente
a tal circunstancia. La Flota del Mar Negro esta estacionadaen una zona relativa
mente tranquila y podría tener por lo tanto menorcantidad de aviones. La Flota del
Bltico protegeel franco naval de la U.R.S.S. tanto en casode avance como de re
troceso y cubre igualmentea Leningrado, la segundaciudad del país. EstamisiSn —
exige un considerablenómerode aviones para ataquesobre buques.
Dado que los aviones y las misionesde la Aviacli5n Naval no se dife

rencian esencialmentede los orrespondientes a las distintas romasde la aviaci&,el
personal es intercambiable para su empleo en las ünidadesdé las FuerzasÁreas de
Frente, de laPVO, o de la Aviacin estratégica, conodcurre on los ilotés. norteo
mericanés ¡gualménte. El personaldé vuelo de las FuérzasA&éasdestinado la Ma
rina conservasu empleo de origén y aunqueviste el úniFormede Marina lleva un ga—
ln comoseñal de su pertenenciaa la aviacin. El mariscal del Aire SemyonZhavo—
ronkov, que en la SegundaGuerra Mundial fue ¡efe de los pilotos de la Marina rus
llegS a ser director de la Flota de la Aviacin Civil, puestoque ms tarde ocupa el
general en jefe de las FuerzasAreas de Frente, general F.Loginov. No obstante los
—23—
pilotos de la Marina reciben una enseñanzaespecial, ya que ellos han de ser emplea
dos normalmenteen accionesde larga duracckSny a grandesdistancias sobreel ocea
no.
Antes de ocuparnosde susaviones es conveniente conocercomo se ha

modificado el papel de la aviacli$n naval rusa desdela SegundaGuerra Mundial. Ci—
tandode nuevoa Sokolovskii”el objetivo de las operacionesnavales en la gran guerra
patritica fue fundamentalmentela cooperaci6n con las Fuerzasde Tierra en las costas,,
asr como ladestrucciSn de la Flota enemigaen aguasfronterizas y la defensade las ru
tas navales, especialmenteen ci N.’ Respectoa una guerra futura dice “las operacio
nes navales encuentransu cometido ms concreto en el empleoocenico. La presencia
de submarinosatcmicos y de buquesde superficie ambosarmadosde misiles, en las Flo
tas permitirc decisivas operacionesnavalescontra un enemigoen el mar”. La destruc—
ci6n de las unidades atacantes enemigas pertenece a las misiones ms importante de —
nuestra flota desdelos primerosminutosde la guerra... Los aviones de la Aviacicn —
Naval y de las FuerzasEstratgicas puedencombatir con éxito al atacante. Estaspue

den llevar a cabo ataques at micos con aviones portamislles aire—barco, sin penetrar
en la zona de la defensa a&ea de las armas antiaéreas del enemigo... Para el empleo
de armas nucleares mediante la ejecucin de estas m isiones no es necesario un gran—
número de aviones”.
Tales manifestaciones nos permiten ver que los aviones de la Marina

tienen esencialmente una mayor importancia ahora que en la Gltima guerra mundial;
sin embargo, la reduccin de sus aviones de caza de la Marina, y su destino a otros
mandos parece indicarnos que ahora se 5igue una tendencia inversa, como es el caso
de la construccin de cruceros Volvieron a surgir de nuevo noticias, menosdignas
de confianza sobre la construccSn de portaviones en Ici U.R.S.S. aunque el hecho —
de que no se hayan repetido hace suponer, que la Marina rusa jamas tuvo semejante
plan. Fealmente tiene que ser muy difícil, convencer a los rusosde que el mar es—
tan importante como creen las potencias anglosajonas. Los esfuerzos de los rusos para
la creaci5n de una verdadera potencia naval fueron siempre esporcidcos.
Los considerables efectivos de cazas de que disponía anteriormente la

cviaciSn naval han sido retirados; hoy solo cuenta con 750 aviones —deellos 500 bom
barderos—que en-gran parte estn estacionadosen la Rusiaeuropea. De los bombar
deros, unos 400 son bi’reactores de gran automonía Tu—ló (Badger), equipados con mi
siles aire—tierra, el resto se compone de anticuados bi—reactores 11—28(Beagle), unos
100 armados con torpedos. (Las caracterticas del Badger se correspondencon el B—47
de la AviackSn USA; el Beagle al A3D de la Marina norteamericana). El resto de 250
aviones se trata de hidroaviones, helicpteros y transportes. Ciertamente, la Marina
no cuenta con gran nmcro de aviones de marina y adem6s se trata de tipos que tienen
ya unos 15 años, los Be—6que se corresponden con el norteamericano PBM de la Mari
na ya anticuado. El bi-reactor aparecido por primera vez en Tushino, en el festival
a&eo de 1961, no ha entrado a6n en las dotaciones de las unidades con carcter ope
rativo, los helicSpteros son empleados por cruceros y destructores, si bien el tamaño
- 24 -
de las plataformassobreéstospermitededucir que de allí no puedendespegarni aterri

zar autntcos helicpteros cazasubmarincs. El nuevo heliccptero KcimovKa—20(Harp)
esta equipado con radar en la proa y con un dispositivo externo para pequeñosmisiles
aire—superficie. Se puede pensarque estearmamentole permite actuar contra blancos
de superficie, submarinoso buquesmercantes, pero no se cree que tenga potencia su
ficiente como para actuar contra submarinosde gran capacidad para inmersi6nprofun
da. En 1957pertenecían unos90.000 hombresy 4.000 aviones a la Aviacicn Naval —
rusa; con la disminucn del númerode aviones puede habersereducido el personalhas

ta 40.000 hombres. Estascifras y las declaracionesde Sokolovskii sobre los comefidos
de la Marina en una guerra nuclear futura nos permite apreciar la concepcn rusa so
bre la transformacin del papel de la Aviaci6n Naval en la época nuclear: la protec—
ck5n de los flancos del Ejército de Tierra; es decir, su papel tradicional desdelos tierki
pos de la escuadrode Pedroel Grande tiene que ser posible hoy, tgnfo en el ocø
ano como en las aguascosteras. Impresionanatefotografías de bombarderosa reacch5n
equipados con misiles, y de rpidos buquesde superficie armadostambiénde misiles —
aparecen ostentosamenteen la actualidad en todos los perlidicos rusoscon la denomi

naciSn comtn de “Portamisilesde la Marina”. Sin embargouna búsquedacuidadosa
de datos comparablesa los elementosde que disponeel Occidente resulta inútil. Un
observador puededudar con razn de que la Marina rusadispongado un autntiCo po—
tenca!1 antisubmarino.
Unidadesparadesembarcosytransportesa&eos
Las unidadesaerotransportadasest6n probablementesubord¡nadasd¡rec

tamente al Ministerio de Defensay cuentan con unidadespropiasde transportedesig
nadas como FuerzasAreas de las TropasAerotransportadas. Estastropas aerotranspor
tadas et& organizadas en nuevedivisiones,con unosefectivos totales de 70.000 —
hombres, los mediosa&eos puestosa su disposcin no alcanzan para transportar ms

de 2 divisiones. Una mportantecontribucli5n supondríanaturalmente la flota civil
aérea. A pesardel escasoresultadoque dio en la SegundaGuerra Mundial se consi
dera a estastropas como “lite”, con distinciones especiales, tanto de uniformecomo
de un duro programade instrucci6n, que viene a ser equivalente al programade ms—
trucci6n de los paracaidistasnorteamericanos. Cada divisi6n estc motorizada y se corn
pone probablementede tres regimientos: uno de paracaidistas, otro aerotransportadoy
una unidad especial de guerrillas, saboteadores,etc. Entre los aviones para transporte
tienen el de turbohélice “Camp”, de dos motores, capaz de transportar50 hombrescon
todo su equipo; tambin el “Cub” cuatrimotor para grandesdistancias; para transportes
a corta distancia se utilizan helic6pteros“Hound” (14 hombres)y “Horse” (40 hom
bres). Un tercer helicptero “Hook”, tien.edos motoresde turbino de gas y una capa
cidad de transportede 50 hombres. El mayor helTcptero del mundo, el “Hoop”, cuya
capacidad de transporte esde 75 hombresci una velocidad de casi 200 nudos, se encuen
fra en su GRimafase de desarrollo, y podría garantizar juntamentecon el “Hook” una
extraordinaria mcvilidad en el campode batalla. Segúnnoticias, el EjGrcito Rojo em
— 25 —
pIe6 numerosasunidadesaerotransportadasdurante fa sublevacin d Hungrrade 1956,

demostrando una afta precisi6n en susoperaciones, Desdeprincipio de los años50 tie
ne el mariscal del aire NS Skripko el mando supremo sobre las Fuerzas Mreas de Tro
pas Aerotransportadas. Del compleméntoaparecido en 1963a la “gran enciclopedia
soviética” se deduce que aquel nombreha sido modificado por el de “FuerzasMreas
de Transporte Militar”.
lv
LaAv iaci6nCivil
En una valoracin de las FuerzasAcreas rusasno puedefaltar la Avio

ci6n Civil, ya que ¿sta estuvosubordinadahasta 1948al Ministerio de Defensay a
los primerossíntomasde crisis volvería a recobrar su “status” militar. El actual ¡efe
de la flota civil (GVF) es el general de aviaci6n Eugenii Loginov, antiguo general
de las FuerzasMreas de Frente, •supredecesorfue el mariscaldo aviaci6n Povel Zhi
garev, antiguo comandanteen jefe de las Rierzas.Areas y despuésdirector de la —
Academia MiUtar para la PVO (DefensaMrea Nacional); de estaforma la Flota M

rea Civil esta estrechamenteunida a las FuerzasArmados. Hastahace poco el Direc
for de la Agencia Federalde EE.UU. para .4viacin, Najeeb Halaby, rehusabala —
¡nicioci6n de negociaCionescon la de la U.R.S.S. sobreun mutuo servicio de trf 1—

co areo fundcndoseen que la GYF es en realidad una “dependenciade la aviaci6n
militar rusa”. Los rusosdesviaron la negativa norteamericanadiciendo que ¿stosno
querían reconocer que no poseíannfngn avi6n de pasajerosque se pudiesecomparar
con el ruso Tu—1 14 “Rossiia”; los Tu—1
14 cubren el trayecto MoscL—Nueva York en —
vuelo sin escalas intermedias.
La gran importancia de la aviaci6n civil en Rusia, país de gran exten

sion, aumentadapor la larga duraccion del invierno y la escasadensidadde pobla—
ci6n, se comprendeal ver que en el caso de Rusiasuponeuna solución ms econmi
ca que la de las comunicacionesterrestres. La aviacn civil en la ¿pocade los —
reactores d prestigioy oportunidad para una penetraci6necon6mica(e inevitable

mente política) cosa que ningón buen militante comunistadebe pasarpor alto. Los
planes dadosa conocer en 1963 preveían para 1965el transportede un total de 50
millones de pasajerosfrente a los 4 millones de 1956y 22 de 1961• El general Lo—
ginov calculo para 1980tener que transportar200 millones de pasajeros. Segin va
loraciones norteamericanas,no oficiales, los rusosno pudieron lograr susplanes pa
ra 1965, porquefaltaron pasajeros(las empresasde aviacin civil norteamericanas
transportaron en 1961, 59 millones de pasajeros,y la agencia federal evalu en sus
planes una cifra de 68 millones para 1965).. El general Loginov afirma que la flota
a&ea civil ha hecho considerablesprogresos:e! 60% de los pasajerosrusosvuelan —
en reactores, la GVF pusoen servicio en 1956el primer avi6n a reacclin de trans

porte de pasajerosdel mundo, el Tu—104 “Cammel”, en 1961 el mayoravi6n de tur—
bohlice el Tu—1 14 “Cleat” (en ruso el “Rossfia”). El servicio rusoa disposiciSnde
los viajeros va tradicionalmente por detrs de las normasusualesen Occidente y no
se mejorademasiadorpidamente. Las azafatasfueron desconocidasen las líneas in
tenores del país hasta los años50, los cinturones de seguridaderan rarosasí como —
los radaresde detecci&i de obstculos; tambin en sistemasde doble navegacin son

inferiores ai términomediode las exigencias occidentales.. La U.R.S.S. es la nica
— 27 —
gran potencia que no pertenecea la OACI (organizacin internacional de aviaci6n

civil), y segGnsu punto de vista ‘regula el trSfico a&eo internacional en el marco
de conveniosbilatercles.
Como en los primerosflempos, tambiénen los ltimos l aviacin ci

vil se ha beneficiado de la invesfigaci5n y desarrollo de los grandesbombarderos.El
ms espectacularlogro de Rusia, el primer avic5nde pasaerosa reacciSn, el Tu—104,
tiene las mismasalas, fuselaje y timonesque el Tu—16“Badger y el “Bear” de Tu—
polev con suscuatro motoresde turbohélice es el precursosdel Tu—1 14, del mayor
—
aviSn de pasajerosdel mundo, con una capacidad de 220 pasajeros. (Los Tu—114 —
vuelan una vez por semana,desdeMoscGa La Habana, sin escalaspero por razSn de
la cantidad de combustibleque consumens5lo transportan60 viajeros). El “Bounder”
de Myasishev, el mayor avSn supers5nicodel mundoactualmente, se utiliz5 no salo
como bombarderosupersonico,sino como e1 primer pasoen la lucha de los aviones —
supersnicos de transporte.
Junto a losreactores estael principal

avicSn depasajerosde la GYF,
el 11—18 (enruso“Hoskva)unaparato con cuatro turbohIices que f&il y rpida—
mente se le puedeadaptar para transportede tropas. Los 11—18 tuvieron xito al ser
puestosen ci mercadomundial, sin embargo, por elemplo, Ghana, dospus de la com
pro de ocho de éstosa un precio de cerca de dos millones de dlares, cada uno, ha —
devuelto cuatro. La poca utiUzacin (255 horasanuales) y ci escasonúmerode via

¡eros (un l8%) son buenasrazonespara la devolucin de aviones. De una noticia
aparecida en e1 Estrella Rojase deduce que quizs la propia aviacin Civil rusa tam
bien tiene dificultades con el numerode ocupantesde susaviones, esa noticia deci
que entre el 1 de febrero y el 15 de mayode 1964todos los soldadosy susfamiliares
podrran utilizar con suspasaportesestataleslos aviones de reacclin y turbohlice de
la flota civil0
El Jl—18toma84 pasajeros,pero hay una nueva versiSn, el Jl—181 —
que tendr hasta 125 asientos. Un cuarto avi& de pasajeros,el Antonev An—lO(en
ruso Ukraina) completo la listade losgrandes aviones de pasajeros,para
grandes dis
tancias,de la GVF. LosAn—lOy susvariaciones, los An—12(versin militar) y ios
proyectados An—16,son avionesdeturbopropulsliSncon cuatro motoresy una capacidad
de 75 a 100 pasajeros. El An—29es un aparato con dos motoresde reaccicn para dis
tancas mediasy de 40 pasajerosde cabida. Tupolevtiene tambin una pequeñaver
si6n del Tu—104con dos motores;el Tu—124 toma 50 viajeros y puedeaterrizar sobre
praderas.ElJl—62, ain en fase de investigacin y desarrollo, ser cuatrimotor y po
1
dra transportar182pasaieros en vuelosinescala, deMoscua Nueva York. Segun —
—
apreciaciones de la OACI la flotacivil rusatiene en uso por lo menos150 Tu—104,

lOTu—114y 110 Jf—18,
Detrs de la organizacin militar eshSan la inevitable organizacicn

paramilitar. La DOSAAFtiene varios millones de miembros,delos cuales mcsde un
— 28—
rnill6n se dedican intensamentea una forrnaci6n deportiva y paramilitar. Ademas, la

DOSAAF participa en defensacivil, impulsasociedadesde vuelo sin motor y vuelos
deportivos, de aeromodelismo,as(como concursosde saltos paracaidistas;ademas —
proporciona al pa, hastaen las ms remotasaldeas modelosde aviones y publica

Hnot;cias histricas” sobre las guerras y editauna publicaciSn mensualde propagan
da “Alas de la Patria”. Al frente de la DOSAAF esta el general de tierra A. L.Get
man que relev6 en 1964a D.D. Lelivshenko.
Aviones rusos
El avi6n ruso fue presentadopor primera vez a la opíni6n en el festi

val areo anual de Tushino, un barrio de Wsc5. Ya que a diferencia del sistema —
norteamericano de dar nombresa los aviones en relacion con su especialidad, los —
aparatos rusosllevan el nombrede susconstructores, los nombresde estosy los de —
sus colaboradoreshan gando fama en el mundoentero. Reactores,que vuelan a ms

de dos machsprocedende los tablerosde dibujo de Yakovlev, Sukho, Gureven y
Mikoyan (un hermanode AnastasMikoyan, el anterior presidentede estado); velo
ces bombarderosfueron construidospor equiposbajo la direccin de Tupolevo Mya—
sishchev; MII, Yakolev y Kamov han creado los helicpteros ms salidosdel mundo,
Kamov ei mayor avin convertible del mundo;Tupolev, llyushin y Antonov aplican
su preparachSnadquirida en la construccn de bombarderosal terreno de los avio
nes de transporte, y Bevrevha construido para la Marina el avi6n a reacclin ms —
pequeño del mundo, que estar en servicio en un futuro prximo. El jefe del Esta
do Mayor de las FuerzasAreas rusas,generalPyotr Braico, deciar que la U.RS,S.
el 1 de enero de 1962 pasera 228de las 502 marcasmundialesdel mundode la avio—
ci5n; frente a 134 detentadaspor EE.UUO Sin embargo, desdela guerra fueron avio
nes norteamericanos cJeAviacin o Marina los que detentaron las 5 grandes marcas
de velocidad, vuelo a gran distancia, altura, velocidad de circunvalaci5n y de cir
cunvalacin a gran distancia, Temporalmente detenta la U.R.S.S. la marca de ve
locidad, pero el Lockheed F—1217norteamericano no ha participado atn en el con
curso.
En comparacliSn con los esfuerzos realizados en igual tiempo por los

norteamericanos, la multitud de modelos desarrollados por los rusoses impresionan
te0 Este olevado ntmero de modelos contradice las frecuentes declaraciones de per
sonalidades rusas en el sentido de que el avi6n tripulado no puede competir con el
misil. Ya en 1957 ci comandanteen jefe de las Fuerzas A&eas rusas, mariscal Kous
toutin Vershinin, declaraba, “.0.ios actuales misiles hacen dudosa la cuestkn de
si es inteligente el desarrollo de bombarderos, ya que aquellos nos ofrecen armas de
O •.
toda confianza y gran precision . A pesar do la dismiriucion experimentada por el
nGmero de aviones operativos, de 20,000 a 12500, en ios GRimasaños, no ha sido
cerrada ninguna gran fabrica de construcciGn de aviones, dice Asher Lee, y que se—
gGn su apreciacin, la capacidad de produccin rusa continGa siendo de 2.000 avio
nes mensuales y ofrece trabajo a 500.000obreros.
-29-
Las declaracionesde personaUdades rusasdirectoras persiguendiversos

fines, que no siemprecoinciden con la verdad; para llegar al fondo de la cuestion
hay que observarla produccn y su rendimiento.
Cazas
Si observamoslos dstintos tipos de aviones militares que forman los efec

fivos de las FuerzasÁreas o se encuentranen desarrollo, asr cornoalgunasde sus —
armas, comprobamos que el nt5merode cazas dispuestospara su empicoasciendea —
unos 8.000, que se distribuyen entre la PVOy las FuerzasAéreasde Frentes. La se

nc MIG es la masnumerosa,ya que este avion es el u Fcrd de u r
las ruerzas Áereas
del bloque soviético, De 15.000 a 18.000 MIG—15hansido construidosy ofreci
dos a todo e! mundo; las unidadestccticas utilizan ain el MIG—15comocazabombar
dero. Despus se han construidootros 15.000 aparatosdel tipo MIG—17,que si bien
estn anticuados, podrrandesempeñarun papel de segundoorden en una guerra en —
que no participasen FuerzasMreas de paes occidentales. El MIG—19tiene 10 años

y no essuperior a los Crusadery Phautonde la Marina norteamericana, sin embargo
es utilizado en gran ntmero, tanto dentro como fuera de Rusia. Susucesor, el MIG—
21 Fishbed, con alas en delta, alcanza velocidades de dos machsy estc equipadocon
4 misilesaire—aire, dotadosal parecerde unosdispositivosde búsquedade blancos —
basadosen los rayos infrarojos. El MIG—21se emplea en varios parses, incluidos —
Finlandia, Indonesiay la India. Un avlin verdaderamentemodernoesel Sukhoi Su—

15, el caza diurno “Standard” actual. El Su—15tiene alas en delta, velocidad de
2 machsy esta equipado con 4 misilesaire—airede las mismascciracterrsticasque los
del MIG—21. El modelo mSsreciente de Sukhoi es un aviSn semejantede alas en —
flecha y con un dispositivo para lanzamientode bambasy apoyo a tierra, Entrara

en servicio en breve un nuevo caza, el MIG—23,con una velocidad de 2,5 machs.
Los cazastodo tiempo nunca fueron el lado fuerte de los rusosy su primer
avin todo tiempo el Yak—25“Flashlight” lleva ya una decena do añosen servicio.
El Yak—25,por su condicin de avin de velocidad, inferior a la del sonido, es un —
avi6n superado, pero tampocose han dado demasiadaprisa en buscaruna solucin

definitiva. Una versicn perfeccionadadel Yak—25,ya superscnica, ser puestaen
servicio en un futuro prc5ximocomo el caza todo tiempo Yak—28“Firebar”. Ambos
tienen dos motoresde buenrendimiento; en vuelos todo tiempo tienen dos hombres
de tripulaclin. Entre los Tupolev hay otro avin en desarrollo, el “Fiddler”, bi—
reactor para grandesdistancias, con velocidad de 1,9 machs, utilizado como caza
todo flempo o bombarderode empleo múltiplo, pero que nc se puedocompararcon
la serie norteamericanaF—4.
A las armasde los cazas pertenecen los cañonesde 37, 30 y 23 mm., —
asr comodiversostipos de misiles aire—aire, cuyos tamañosse extienden desdeel ti

po Siclewinder de un pesode menosde 200 libras, hasta lcs tipos de 16 pies de Ion-
- 30 -
gitud con un poso de 250 libras4cn conocidos los dispositivos de búsquedade blan
cos por radar,’ rayos infrarojcs”y los basadosen las ondas luminosas0 Tienen alcances
de hasta 5, 3 millas y velocidades ‘de hasta 3 machs Nadie considera un misil nu
clear de tipo. Nada”de lo que hoy se conoce sobre ¡a capacidad de la aviacin
de caza rusa podria impedir que la Aviacion o la Marina norteamericana lograse con
quistar !9,superioridad aérea sobre una zona de operaciones determinadas, aunque el
numero de aviones fuese semejante por ambaspartes0
En cuanto a los aviones de ataque a tierra hay que decir que la mayo
r pueden emplear o bien armas convencionales o bien pequeñas armas atómicas. Sin
embar’go, no es realizable un rpido cambio de sus posibilidades de empleo como ca
za q/corno bombardero, vista lacomplejdcid de los aparatos y de las distintas e infen
sivps exigencias para la formac ion de los pilotos deaicados a cada una de esas misto—
ns.
Bombarderos
Los bombarderosrusos se han desarrollado a partir del Jl—28, un avin

de velocidad infer!or a la del sonido, que al final de los años cincuenta llega a ser
un artrculo de exportacicn para Indonesia, Cuba y otros pases El Ji—28 tiene 15 —
años, su radio de ac.ci&i es de menosde 750 millas, lleva torpedos o una carga de
bambas de 2 Tn0 Una versi5n perfeccionada del caza Yck—25, el Yak—28ilBreweru
esta reemplazando al Jl—289 Tiene dos motores de reacchSn con combustic5nadicio
nal para aumentar la potencia en el despegue y puede alcanzar velocidades de ms
de 1 mach a gran altura, su radio de accin de combate es desconocido0
Las unidades de bombardeo estratégico y la Aviacin Naval est& —
equipadas en gran parte con el Tu—ló, e incluso la aviaci6n ¡ndonesc dispone de una
docena cte estos aviones., El Tu—16se r°rnontc a principios de 1954, su produccin
se empoz en 1958: Como réplica al B—47norteamericano solo permite el viaje de
ida a los EEUJ, sin repostar0 Su version de hidroavion esta equipada con dos misi
les, destinados a la lucha contra huques Estos misiles, conocidos segGn el cdigo
NATO por Kennei” estn impulsados por turboreacci6n0 Se cakula que unos 400
aviones de la Marina rusa estr equipados asr0 Los Tu16 pueden llevar una carga
de hasta 10 Tn. de bombos0 Estn armadoscon 7 cañones de 23 mm0 y pueden ser —
repostados en el airee Las Fuerzas Adreas Estraticcs disponen tambin de 75 Tu—

95 “Bear”. Se trata de un avin de turbohlice dei año 1955, con un radio de ac—
cn de 3 100 millas sin repostar y una ca:ga de bombas de 12 Tn Eventualmente se
le puede equipar con un misil de gran alcance, ci ‘Kangoroo Cuenta con armas —
defensivas, torretas con ametralladorasy estd eqiipado de un dispositivo para ser —
repostado en el aire El tetra—reactor M—4“Bison’, de velocidad subsnica, de —
Myashishchev, tiene caracferticas semejantes con un radio de accn sin respostar

de 2200 millas y armas defensivcs Disponen de unos 120 aparatos de este tpo. El
— 31 —
sucesor del Tu—16 fue el Tu—22“Blinder”, el bi—reactorTupolcv. Tiene una veloci

dad de 1,8 machsy un cañan a papa.. En la parte inferior y mediadel fuselaje lleva
un misil. El Bounder,presentadooficialmente por primera vez en Tushfnoen 1961,
puede considerarse ¡ndfsflntamenta como bombarderoy aparato de reconocimiento.
En cualquier caso es el mayorav& supers&iicoactual del mundo. Con el dispositi
vo adicional parq aumentarsu impulsoen el despeguealcanza las 35.000 libras, por
lo que puede alcanzar en poco tiempo una velocidad de 1,5 machso mas.
Hel ¡cpteros
Un campoen el que los rusoshan logrado éxitos es ci del helic6ptero.

El Mil V—10,que tiene el sobrenombrede Ici “Grua Volante”, esobra del construc
tor Mikhail Mil, tiene el mayorrotor que se haya construido, Capacidadde transpor
te de 15 Tn. y se ha utilizado a menudoen el transportede cazas pre-fabricados. Es
un perfeccionamientodel Mi—6de Mil, que obtuvo un gran xto, tiene dos motores
de turbina de gas y una capacidad para 120 hombres.Peropara transportede tropas
su capacidad normal es de 80 hombres..El Mi—4procede del año 1952 y es el ciernen
to de uso m& frecuente en la flota de helicpteros rusa, tiene caracteri’sticasespecia
les para operacionesaerotransportadas,cuenta con una puerta de carga a proa de tf
po valva y con una rampa; puede transportarunos 14 paracaidistas. El competidoro
compañerode armasde Mil es Kamov, cuyo K-20 esf equipado con un doble rotor
coaxial. Resultaespecialmenteinteresante la gran cpsula del radar bajo proa y los
abultamientos en amboslados, que se han observadoy fotografiado en estosmodelos.
Esta combinaci6n hace pensaren su empleo por la Marina, aunque la utilidad de es
tos helic6pterosen la lucha contra submarinossumergidosesdudosa.. Al tipo normal
de aparato pertenecen los Yak—24,que transportan40 hombrescon todo el equipo,
los Mi—1,helic6pterosde enlace, y el Mi—4. En el terreno de los helic5pteros, la
reatizaci6n rusa mcsinteresante es el avi6n convertible, con dos motoresde turbo—
al que se conoce en Rusiacon el nombrede Yintokryl o II ala propulsa
—. . . It
heluce,
AvionesdelaMarina
La Marina rusa, al parecer, seguir utilizando hidroavionesaGncuan

do los norteamericanoshayandecidido dejar de crear nuevosmodelosde este tipo. —
La mayortade los especialistastienen la opini6n de que la Marina rusa cuenta con —
una serie de hidroaviones. El Berev Be—6,bimotor, fue puestoen servicio en 1951

como sucesordel avi6n “Catalina” utilizado por los rusosen la SegundaGuerra Mun
dial; se asemejaextraordinariamenteal Martin PBM, con dobles timonesde direcci
elevados y alas en formade V invertida; su tripulaci6n esde 8 hombres,va armado —
con 3 cañonesde 23 mm.,y tiene una capacidad de carga ti1 de 5.000 librase Enel
festival acreo de 1961se mostr a su sucesor, el Be—lOMallow,un reactor construi
do por Beriev, parecido al fracasadoPÓMnorteamericano, pero m5spequeño. Sus
- 32 -
msiones ms probables son reconoci miento o téndido de minas, aún cuando el igual
que el P6M no ésta, al parecer, dispuesto para un empleo general. Una versi6n de
turbohlice apareci5 en 1961, pero desde entonces no se le ha vuelto a ver.
Técnica
Con gusto hablariamos sobre amplios aspectos técnicos relacionados

con las Fuerzas A&ecs rusas, pero las informaciones publicadas en el mejor de los ca
sos, son tan parciales que tienen que ser completadas forzosamente con amplias espe
culaciones. Así, por ejemplo, las informaciones que se tienen respectoalsectorere
abastecimiento en vuelo, permiten deducir que disponen de un modesto nivel de avio
nes nodrizas y que únicamente estn interesados en el reabastecimiento en vuelo de
los grandes bombarderos; en oposicicn al planteamiento norteamericano, según el cual
debe llegar a conseguirse la posibilidad de reabastecer a todos los aviones a reacciSn
en el aire, Los rusos utilizan otros procesos; en los “Badgers” se emplea un sistema de
reabastecimiento de extremo de ala a extremo de ala, que no ha encontrado ninguna
aceptaci& la Aviacn norteamericana, Por el contrario en los “Bears” y”Bisons”
se emplea ei conocido procedimiento de sonda y remolcador, Segun diversas informa
cionos, los Bears y Bisonsson utilizados igualmente como aviones nodrizas, y así los
Bears aparecen como un medio para repostar a otros Bears. El Dr. Kissinger ha indi
cado con exactitud sobre esto que sin contar con modernas bases para los aviones no
drizas Serviría de muy poco Ja posibilidad de reabastecmieni-o en vuelo de los rusos
en caso de ataque a USA,
En el campo de la electr&ica se encuentra todo en tal grado de mx

mo secreto que todo lo publicado resulta problemtico. Tampoco se puede encontrar
en las publicaciones rusas valoraciones sobre problemas de entretenimiento y coriser
vaci&-. de aviones, aunque un reciente artículo publicado en “Estrella Roja” permite
ver que estos problemas son allí muy semejantes a los que se dan en todas partes; en
septiembre de 1963 los rusos incluyeron en los elementos encargados del entretenimien
to en las Fuerzas Areas unos grupos, que en Norteamérica se conoce como “equipos
de control do calidad”. Estosgrupos llamados “Quppa Kontrolya” son independien
tes del Servicio de Entretenimiento Permanente, al igual que ocurre en EE.UU.
lnstruccknyenseñanza
Los conocimientos directos sobre la formaci6n de vuelos en Rusia ofre

cen muchas Jogunas y hay que echar mano de la capacidad de sacar Conclusiones a
partir de los desoos expresados públicamente por los mandos rusos. Así por ejemplo,
desde hace algunos años, en artículos aparecidos en las publicaciones rusasse pone
gran &nfasisen el vuelo nocturno y en los instrumentos de vuelo, y se ccmtart tales
alabanzas a os buenos pilotos de vuelos en malas condiciones atmosfóricas, que for—
— 33 —
zosamente hace pensarque eilo debe ser provocadopor un insuficiencia en esteaspec

to. Tal preocupación, que al ¡gual que entre nosotroscorrespondea un problemade
seguridad, hay que reconocerlas. Asi Estrella Roja
•1I
alabo con frecuencia a los man
dos que han alcanzadocon sustropas fabulosasmarcas;entre cstas imposiblese incier
tas informacionesse considerandiez añosde vuelo sin accidentes en un regimiento —
de cazas como un logro sorprendente. Enci campode impulsar la seguridad, los ru

sos han empleadoel avi6n de doble mandomuchoantes que susrivales occidentales
empezando por el MIG—15,evitaron los peligros en vuelosd ejercicio para los nue
vos pilotos de aparatosmonoplazas,mediante la construcciSndo un limitado nGmero
de modeloscon doble mando, Asr, un profesorpodrepermanecerdentro hastaque el
alumno estuviera en condiciones de volar solo con seguridad, Losexperiencias nor
teamcricanas en estareiacin no han resultado precisamenteventajosas. Tampoco —
hay señalesde que los rusosconHnGe.n con estesistema, Otro sistemadudosoen la

formackÇnde pilotos, al que tambin se ha visto forzada la Marina norteamericana,
es al empleo de pilotos recien instruidos como instructores. De la documentacin dis
ponble se desprendeque los rusos, ms o menos, han de emplear este proceder balo
el que la formaciSntiene que sufrir inevitablemente. El coronel Y. Rivkia, direc
tor de la EscuelaSuperiorde Avacin Militar para pilotos en Yesk, lamentaque la
formaci&i de pilotos padece por el gran nGrnerode modelosy por la mala formaclin
practica de los alumnos,que sinembargoponengran interés en volar, y los fallos en
la enseñanzaindica que “muchosjSvenospilotos se interesan poco, por elemplo, en
los problemasde la aerodinmica, influenc de la temperctura,pesode despgue y
otros factores que influyen en el despeguey en el vuelo.
SegGnvaloracionesde George Shatunowski, que es un pilotó de la

Segunda Guerra Mundial, los alumnosde vuelo actuales, antesde su especializo—
cian como pilotos de caza, mbarderos o de transporte, hacende 40 a 60 horasde
vuelo, en vuelo solo y acompañados.Su apreciaci6n, de que estospilotos son envia
dos a unidadesttcticas a&eas con solo otras 70 a 80 horasde vuelo, o de que los pi
lotos de bombarderosson destinadoscon unas 100o 150 horasms es altamente dudo
II —
so. Mas digna de fe parecesu manifestacionde que en el fondo, la formacionde
los pilotos rusosy del personalde misilescorren parejascon Lade los pafsesde la —
NATO”. La t&nica tiene hoy tantas exigencias, que ningGnrgimen puededejar

de prestarleatenckn. Tambin hay señalesde que lo. especializaclin en el progra
ma de instrucclin comienza muy pronto, ya que al menosla PVOmantiene su pro
pia escuela de pilotos en Armavir, en el lrmite N. del Ccíucaso,
La formacin superiorde oficiales pilotos es motivo de preocupacin.

“Estrella Roja” ha publicado que los oficiales de navegacin y los tcricos reciben
desde 1964una mejor formacn bsica terica, y el general N,Lomov considera —
triunfalmente, que “en las FuerzasArmadasrusasun oficial do cada cuatro disfruto

de una formaci5n superior militar o tcnicc; en las unidadesde misiles estrahgicos,
en la Aviacion y en la PVO esta proporcion esaun mayor II
A juzgar por los oficiales que en los últimos años ostn siendo enva—
- 34 -
dos a puestosde responsabilidad,se podría deducir, que la formaci6n de la aviaci6n

de caza ha ganadoextraordinario relieve, puestoque el general lyon Nikitich Koz—
heclub, el m6ximoas de la aviaci6n roja, con 63 derribos en la SegundaGuerra Mun
dal fue nombradoinspectorde la formaci6nde pilotos (el teniente coronel alem6n
Erich Hartmannde la Luftwaffe tenía 352 derribos en su haber, de ellos 245 rusos).El
éxito de Kozheclub le vali6, comoa Pokryskiny Zhukov, el ser nombradotres veces
“H&oe de la U.R.S.S.”, Pero los esfuerzospropagandísticosno permiten reconocer
ninguna preferencia pór determinadaarma; pflotós dé bombardeo,submarinistas,in
fantes, carristas y aviadoresde caza son ensalzadospór igual. Una clara duda queda
sin embargoen la caza cntisubmarina En uno de los pocosartfculos publicados por
11EstrellaRoja” sobre la lucha antisubmarinaaparece la palabra “Aviaci6n” una sola
vez y la colaboraci6n entre unidadesnavales de superficie y la Aviaci6n hó es consi
derada, Shatunowskihabla tambi& del escasorelieve de la instrucci6n de la lucha
antisubmarina.
LosmariscalesdelAire
Consideremosahora a los hombressituadosa la cabezade las Fuerzas

Mrecs rusas.
El Mariscal Supremodesde 1957es Konstantin Vershinin. La enciclo

pedia hist6rica rusaacentGaque Vershinin es de procedenciacampesinay miembro
del partido desde1919. Su experiencia militar se extiende a ms de 45 años, desde
que en la guerra civil mand6a los 19 añosuna compañía. A los 27 fue piloto y ter
min súsestudiosen 1932en la Escuelade Guerra de la Aviaci6n. Antes de la Se
gunda Guerra Mundial mandaunidadesde caza. En septiembrede 1941, después —
del desastreinicial mandalas FuerzasAireas del Frente Sur; despuésdel hundimien

to del FrenteSur por el ejrci.to alemn, fue comandanteen jefe de la Aviacicn en
el frente de Transcaucasiay a continuaci6n del giro que experiment6el rumbode la
guerra mand6el 42 Ejrcito Areo, que llev6 a cabo el apoyo aireo contra la retira
da alemana desde Kuban hasta ms all de la PrusiaOriental. Entre los mandosque
Vershinin ha tenido despuésde la guerra figuran el de comandante en jefe de 1946
a 1949, así como destinos en la PVO, lo que confiesa su experiencia en aviaci6n de
caza, La confianza de que goza en calidad de miembro del partido esta probada por
su elecci6n como miembro delComit Central del Partido en 1952, así como por sus
servicios como diputado en el Soviet Supremo en 1946, 1954y 1959. La edad de —
Vershinin, 64 años, nos permite deducir que susdías como Jefe Supremode la Avia—
ci6n estn contados.
Su sucesorser probablementeel mariscaldel Aire Vladimir Sudet,

4 PVOy ha mandadoanterior
años ms ¡oven. Sudet dirige desde abril de 1962 la
mente las unidadesestratgicas. Ha sido segundojefe de la Aviaci6n y jefe de E.
M. de la misma. También como Vershinin ha llevado una brillante carrera en el —
— 35 —
partido, del que es miembrodesde 1924, formandoparte del ComR Central desde —
1961. En 1929, despuésde un periodo de formaci6n fue destinadoa una escuela tc

nica para piloto. Ms tarde, cursS susestudiosen la Escuelade Guerra de Aviaci
(1933) y en la EscuelaSuperior Militar Voroshilov.
Fue jefe de la SeccitSnde Operacionesde una divisi6n area, que par

ticip6 en la campañade invierno en Finlandia, y ms tarde mand6un regimiento, —
una divisi6n y un C.E. aireo; finalmente, en la SegundaGuerra Mundial, mand6el

17 Ejrcito A&eo. Las unidadescombatieronen Ucrania, Bulgaria, Yugoslavia, Hun
gría y Austria.
Otro posible sucesorde Vershinin es el mariscal del Aire Sergei Ru—

denko. ComoSudet naci6 en 1904, es piloto desde1927y ascendk al mismotiempo
que el anterior al grado de mariscal. Manda el 16 Ejrcito Areo en Stalingrado,en
lo batalla de Kursky en todo el avance hacia Occidente, hasta Berlfn, De 1945a
1953 mand6el 16 Ejército A&eo, estacionadoen Alemania, lo que posiblementehi
zo algo dudosasu confianza políicc, a pesarde su vinculacin al partido desde 1928
y de ser miembrodel comit central desde 1961. De 1949a 1958fue jefe del E.M.
principal de las FuerzasA&eas. El actual puestode Rudenkoes el de primer subor
dinado del ComandanteSupremode la aviacin rusa. Rudenkotuvo ci honorde inau
gurar en 1963los festejos del “Di’a de la Aviaci6n”, no obstante la presenciade Vers
hinin.
En la Rusiacomunista, aGnen los niveles ms elevados, es inevitable

una coordinaclin polrtica y asr existe tanto en la Aviacin como el resto de las Fuer
zas Armadas, Consisteen el puestode Jefe de la Direcci5n Polfllca Principal de la
Aviaci6n. Estepuesto lo ocupa actualmente, al parecer, el general de la Aviaci6n,
A. G.Rytov, por lo menosdesde 1958. No hay informacin sobresu carrera, pero su
nombre figura normalmenteen cabeza de todas las listas oficiales de generalesde —
aviacion.
Otros cuatro mariscalesdel aire: Filipp Agaltsov, Stepan Krasouskii,

Eugeni Savitskfl y Nikolai Skripko, éompletanal parecer el nmero de oficiales de
esta categoría en activo, Agaitsov, cuyo ascensofue dado a conoceren abril de —
1962, es el mcsjoven de los mariscales, esta al mandode las unidadeséstratgicas,

pero por su edad, de 64 años, apenaspuede esperarotros mandosde alta responsabi
lidad. Krasouskii, que cuenta 67 años, manda en la guerra ci 22 Ejército A&eo; —
en 1943 lucha en el Surde Rusia;esdirector de la Academia de Vuelo “BanderaRo—

¡a” desde 1959. Skripko, mariscaldesde 1943, mandalas unidadesde transportepa
ro las FuerzasAerotransportadas(es decir las llamadosahora unidadesde transporte
are militar). Nacido en 1902, termin6 en 1927su formacin de piloto; mandaen
la SegundaGuerra Mundial un Ejrcto Mreo y fue segundojefe de las FuerzasA—
reas de Frente y del MandoEstrotgico. Su vincuiacicn al partido doto de 1927po
ro no ha destacadoespecialmenteen I. Savitskii, que en l964y a la edad de 53
años era un piloto de reactores(su apodo profesionales “Dragan”) es un viejo pilo—
— 36 —
to de caza, al que se ie debe muchassolucionestcticas. En la guerra fue el ¡efe —
del 3er. C..E, Aireo de caza y fue nombddo dos veces héroede la U,R.S.S., por
haber derribado 22 aparatos. Desde1948mandalas FuerzasAireas de la PVO.Po
siblemente se volver a oir habJdrde Ii
El nombredel general Pyotr Braiko apareci6 en la relacin de los que

recibieron psame por la muerte en accidente dél drtéror comanddnt en jefe de la
Aviacin, mariscaldel aire PanelZhgarev, en octubre de 1963, a la cabeza de la
lista de los mariscales Esconocido como jefe del E.M. Operativo de las Fuerzas —
Aéreas y quiz sea un hombrede porvenir. El teniente general de la AviaciSn de —
las instalacionespara formackSnde las FuerzasAéreas, A.A.Matveey estasiendo —
muy nombradoen la prensa.
Bastante ms abalo en la jerarquía esta el general de Aviacin, Ste—

pan AnustasovichMikoyan quien indudablementetiene buenasrelaciones polítcas y
que en 1963fue nombradoganador del títutode pfloto de ias pruebasde la U.R.S.
S. El padrede Mikoyan es el “viejo bolchevique” AnastasMikoyan, y su tio, como
ya se ha dicho, es miembrodirectivo de la Comunidadde trabajo para la construc—
cian de los MIG.
En la era de Stalin, el mandode las FuerzasAcreas tuvo que sufrir

—
los efectosde la polflica de aqul: aparte de la liquidacicn del comandanteen ¡efe

de la aviackn, Alknis y de su lugarteniente Khripin en la gran depuraci6n, consti—
tuya un duro golpe la suspensin de empleo y arresto en 1946del ¡efe supremode la
guerra mariscaldel Aire Alekrander 1. Novikov, que permaneci6varios añosarres
tado, Porotra parte el general de aviaci5n Vasili Stalin, el hijo del dictador fue
en los añosde la postguerrael comandanteen ¡efe de la PVO de Mosco y tuvo varias
veces el honorde dirigir ci festival a&eo del 1 de mayo. Unode los primerosactos
oficiales del rgimen siguiente a Stalin fue el alejamiento de este hombre, ya que
Vasili Stalin por razn de su aficin a la bebida y a las mujerestenía una pésimafa
ma en amplios círculos, No ha aparecido en puestodestacadoalguno y no parece —
posible que vuelva a ocupar ningin cargo importante en un plazo bastanteamplio.
En principio, paréceque son consideracionesde índole político las

que entran en juego para la ocupacn de cargosdentro de las FuerzasArmadasru
sas, si bien se consideratambiénque la serie de relevos, en el curso de los cuales
el marisçal Biryuzov toma el mandode las unidadesde misiles estratégicosen abril
de 1962y el mariscalSudet el de la PVO, so produjeron por la necesidadde desha
cerse del mariscal de la U.R.S.S. Moskalenko. Esteantiguo ¡efe de las unidades
estratgcas de misilesfue desposeidoentoncesdel cargo de inspector General del
Ministerio de Defensa. Tales manejosse cre con bastanteverosimilitud, que pueden
ser debidosms bien a diferencias en materia estratgica que a otros de índole polí
tico, s bien essabido que en la U.R,S.SO al rayo de la ira del partido persiguea—
todo aquel que sobresalesde la masa.

- 37 —
Uno se puede preguntar por la calidad del mando, cuyos exponentes

son los hombresque esfn a la cabeza. Susrealizaciones desdela SegundaGuerra —
Mundial han sido verdaderamenteinteresantesy demostrativosde una gran capacidad.

Se cree que ellos examinarn la doctrina estratgica en vigor con un esprritu de esce2
ticismo y estn decididos a drsticas modificaciónes, en tanto que parezcanadecuadas,
Pruebasde ello son, por ejemplo, el interSs de la Marina por sus unidadesde caza o
el de los avkidores por el mandode las unidadesestratgicas de misiles, que al pare
cer han sido rechazadaspor deliberaciones del partido; lo que constituye un exponen
te de la fuerza de la organizacin. Si se tiene en cuenta la edadde los dirigentes,
se puedéestar seguroque la generackn de Vershinin, 64 años, Rudenko,60, y Su—
det, 60, no permanecer muchotiempo en los puestosclaves. Sussucesorestendrn
que ser hombresque en la SegundaGuerra Mundial no han mandadoEj&citos A&eos
y por lo tanto no se sabesi son mejoreso peores. No hay razn para esperarque —
sean menosdogm&icos sobre la expansi6npolítica comunistay que tengan menosfe

en la justicia de su causaque susantecesores.
Despuésde estasdisquisionestenemosque examinaratn el cuadro es—

tratgico dentro del cual actan las FuerzasMreas rusas. Segúndeclaracionesdel
Ministerio de Defensanorteamericano, el 14 de abril de 1964, la U.R.S.S. es infe
rior en misiles balísticos intercontinentales en la proporcin de 187: 750. En bom
barderos tripulados para el “primer golpe” dispone Rusiade 270 frente a 540 del SAC,
a los que puedenunirseaGnunos200 de la Marina norteamericana,que est6n estacio
nados en el PaciTko Occidental y en el MediterrSneo, asícomo 180 bombarderosde
la RAFy un corto nGmerode !‘Buccaneer”de la Marina inglesa. La flota norteameri
cana de “Polaris” disponede una considerablecantidad mayorde misilesque los ru
sos. El alcance de estosmisiles norteamericanoes mayorque el de los rusosy ademas
pueden dispararseen inrnersin, cosa que an no han logrado los rusos.
Mientras en el caso de una guerra nuclear total los rusospodrían ven

cer en Europaa causade susmisiles de alcance intermedio, las fuerzas convenciona
les rusasy occidentales est&i tan equilibradas que este equilibrio puedeser roto por
una simple ventaja cuantitativa o cualitativa de una de las partes. En esta iguala—
cian adquiere una gran importancia la aviaci&i, Espor esto por lo que se hacen —
grandes esfuerzospara mantenerla capacidadde poder competir con el enemigoen —
caso necesario. Las medidasrusaspara la creacion de cazas y bombarderosmodernos

corroboran esta tesis. Resumiento,hay que décir que este estudiofue un intento de
lograr un juicio sobreel potencial actual de la aviacicn rúsa partiéndo de su historia.
Si a travs de ello se puedesacar alguna enseñanza, es la de qúé uno no debe delar—
se engañarpor las apariencias, puéstoque con frecúencia la capacidad real rusa que
da por debajo de lo que ellos dicen. Sin érnbargohay .Eiuetener en cuenta la salida
y recia capacidad de supervivencia que poseeel pueblo ri.ssodebido al sistemasovi
fico, a la proporciSnmasiva, a los grandesespaciosy a la audacia de este pueblo.
Una ¡nvestigacin sobre la doctrina en vigor rusa nos muestraque las

Fuerzc AéreasHenen su raz&i de ser como apoyo al Ej&cit de Tierra o —enla fase
de trcnscin en que actuarnente se encuentra la defensaaréa— a disposicin de de
terminadas ucrzas para las que razón del estadode desdrrollode l técnica de —
rnisflo no hay.ain btrQ sústitutivó pbsible0 So muestraque la organizacin de la Avia

ci5n rusa ect fijertemene centralizada y en general bien fúndada, y que probable
mente an’e modificacionesde la situacin estratégica podrrareaccionar de forma eles
fico al igual que la Organizacionesde las FuerzasA&eas de los parsesoccfdentale
Desde el punto de vista técnico las FuerzasArecs rusasnosdejan ver

el cuockode una o!ganizacin en ¡a que gobiernan la competenciay la riqueza de —
concepciones, aunquesin gran rpidez Los logrosde los constructoresrusosson—
considerables, poro en general no alcanzan en bombarderosni en cazasa lo produci

do por Occidente. La formacin y ei mandode la Aviacin parecenajustadosa
exigencias existentes, en las que en un futuro pr6ximosern necesariasalgunasmodi—
ficac iones, como consecuenciade un desarrollo normal0
Frente a Occidente se encuentra la Aviacin rusacomo un enemigo

fuerte, moderno, capaz y duro-, pero que dependeen gran manerade las exigencias
5r
de las otras FuerzasArmadasrusasy que disfruta poco de una razn de ser por mis
ma0
AVIONES DE LAS FUERZAS AEREAS RUSAS
L CazabombarderoFAGOT Trensporte CAMtL.
CezobomberdsroFRESCO Bombardero BLINDER
Cate FARMER
Cazo FISHBED
Transporte COOKPOT
Caza FUPPER
Bombardero BOUNDER
Bombardero BEAGLE
• Heliçdpterp
TransporteCRATE
1___
BombarderoessoN
H&ic4pt.ro HOIJND
BombarderoBADGER
HMIcóptero HEN
Ir
transporte COOT
TnasnrtS COXE
x +
Heiicptero HOG
Todas las siluetas
están a la mismaescala
CESEDEN BOLETIN MENSUAL
Dpto. de Informacion
CUESTIONES
TECNIC ARMAMENTO DE LAS FUERZAS
TERRESTRES DEL PACTO DE
VARSOVIA
Ix
C ES E D E N
ARMAMENTO DE LAS.FUERZAS
ARMADASDEL PACTODE
VARSOVIA
(De a revsta “Soldat und Techrik” nimero es—

pecio!, editado en octubre de 1965).
Enero—1967 BOLETIN DE INFORMACION N9 12 IX -

...t -. .. ,...
. 1
1
43
4
4 r
1
$ -
4 1 3 1 4 14
.4’..
3
• . .• •.: . i. 4;4. •. Y.
.1.•_i.•. . 3 . . ..
I
3.
•1 A•. •• •
1’•°
ri
Elcarrotipo del Ejército

Foto nóm, 1..— ruso:
elT—54
ARMAS.PORTATILESYAMETRALLADORAS
Aunque las armasde Infantería soviéticas (fusiles y ametralladoras) de la

II Guerra Mundial se correspondíancon las de las FuerzasArmadasdel enemigoy no —
eran en absoluto menosefectivas o mts anticuadas, la U.R.S.S. ha cambiadocompleto
mente en los añosposterioresde la guerra el armamentode susunidadescon respectoa
las armasport6tiles y ametralladoras. A pesardel gran contingento procedentede lo —
guerra y aún en completo uso han recibido las unidadescombatientesprevistosporo un

futuro empleo armasnuevasadecuadasa las modernasformasde combatey con una mu—
nici6n m6sligera.
LaPistola“Mokarow(PM)(fotonúm.3)
La pistola de 9 mm. “Makarow” (PM) sustituye a la pistola Tokarewy al

revolver Nagant. De uso para oficiales y también para suboficiales y tropa que no pue
den ser armadoscon armasport&iles. La PM os tambin utilizada en el ejrcto de Ale
—2—
Foto nm. 2.— Jefe de carro tirador

con ametralladora pesada “Gorjo—
now” yel conductor del gru
po con ametralladora li •_ •_— :
gera AK en el TOA
BTR-ÓOPde 8 rue— 1
FI,
das.;1]
1
w.
- —
-_________________________;0]
manía Este. Se asemeja en su forma y técnica de construcci6n a la pistola alemana —
- Waither de calibre 9 mm. corto. Ambas armas son

autom6tcas por retroceso con bloque de cierre. Su
manejo y desarmado para limpieza como el de la -
pistola Waither.
Lapistola“Stetschkin”(APS)
La pistola autom6tica “Stetschkin” es

tc determinada para los oficiales soviticos que no
Foto nóm. 3.— Pistola “Makarow” han de participar en forma inmediata en el combate
(PM). paraysuboficiales y tropa de unidades especiales.
En la APS (foto núm. 4) se unen las ceracter(sticas
de una pistola automtica y de una pistola ametralladora. Con ella so puede hacer fue
go tfro a tiro o en tiro ametrallador. Tiene un mecq
nismo para retardar el movimiento do cerro con el —
que disminuye la velocidad de tiro en tiro ametralla

dor. El arma es automática de retroceso, de abtria—
ci6n no rígida y bloque de cierre. En la parte de fue
ra tiene un martillo. Se la lleva en un estucho de ma
dera que sirve al mismo tiempo de culatín supletorio.
Cada pistola tiene 4 cargadores con 20 cartuchos cada
uno queso llcvcn en un estuche en el correaje.
Foto núm. 4.— Pistola “Stetschkin” (APS) (corte transversal)

—3—
Armasporttiles
Las armas de tipo Kalaschnikow son el fundamento para ci armamento de las

unidades de infantería soviticas. La carabina Kaiaschnikow (AK) con ajuste rígido —
es el armamento de la Infantería. Con culatín abatible se la utiliza como pistola ametra

lladora y con pequeñas modificaciones (cañSn ms largo y s6lido, bípode, mayores car
dores) so emplea por la Infantería como ametralladora Ugera.
Fusilametrallador“Kalaschnikow”(AK)
La carabina automtica ‘1Kalaschnikow” (AK), debido a su forma, se ia sue

le llamar con frecuencia pistola ametralladora, aún cuando no dispara municiSn de pisto
la, sino el cartucho del tipo medio 43. No so puede pasar por alto la semejanza de esta
carabina con el fusil de asal
to alemcn 44, pues se aseme— --
ja en la forma y en el rendi—
miento. Aqu6l dispara el car
tucho medio ruso, que tenía —
como prototipo ci corto ale—

man. Todas estas armas traba
jan por automatismo de ambo—
lo y tienen el cañ6n aguje— Foto núm. 5.—Fusil ametrallador “Kalaschnikow” (AK
reado, llevando sobre l el —
mecanismo de toma de gases. Tienen cierre giratorio. El muelle de cierre con su parte
anterior sobre el embolo se mueve dentro de un tubo unido al ccij6n de los mecanismos.
La variante de esta carabina con ajuste rígido sustituye a los actuales fusiles y carabi
nas. Con culatín abatible (foto núm. 5) es arma para la tripulaci6n de carros y se le
utiliza en lugar de la hasta ahora pistola automática.
Carabinaautom&ica“Simonow(SKS)
La carabina automtica “Simonow (SKS) fue ci precursor de la AK. Se

acepto que ósta se sigue utilizando. El ejército de la Alemania Este la utiliza como se
puede ver en los centinelas
de Berlín Éste.. La “SKS”
(foto núm. 6) es de automa
tismo de embolo con cierre
oscilante. Tiene dep6sito
para 10 cartuchos que se -
alimenta durante el comba

te con cargadores de 10 car
Foto núm. 6.— Carabina automtica ‘Simonow” (SKS) tuchos.
No se ha renuncia
do al uso de esta carabina
como arma para la lucha ctierpoa cuerpo. Así utiliza una bayoneta y un cuchillo ba
yoneta. Como se desprende de su nombre, la carabina £ISimonow” es arma individual.
-4-.
Ametralladoraligera“RPK”(Kalaschnikow)
La RPKes actualmente la ms nuevaametralladora de la ¡nfanterra sov—

tica, Parasu uso comoametralladora la carabina autom&icczKalaschnikow ha recibido
un cañ6n ms largo y sSlido y un brpodedelante en el caíSn. Puedeutilizar los carga
dores de la carabina AK. Para la RPKhay otros cargadores(foto núm. 7) de 50 cartu
chos, también hay un tam—
borde lOOo 150 cartuchos.
La opinliSnde que los cartu
chos do tipo medio son su
ficiente tambi&i para las —
ametralladoras ligeras de in
fanterra se ha impuestoen
tre los rusos, Su alcance —
eficaz se calcula en unos

600 m.
Foto n6m. 7.—Ametralladora ligera “RPK’1(Kclaschnikow)
Ametralladoraligera“RPD”(Degtjarew)
La ametralladora ligera RPDfue la precursorade la RPK,concebida igual

mente para el cartucho me
dio, tipo 43). Se deriva de
la ametralladora ligera Degt —
jarew, modelo 28 (foto núm.

8). El cargador de tambor —
plano, que fue la causapor

la que durante la guerra se
la llamase “tocadiscos” ya —
no se usa y se ha cambiado —
por una alimentación de cm—

ta.
Foto núm. 8.—Ametralladora lgera “RPD” (Degtjarew)
Amtra 1ladoraligera“RP—46”(Degtjarew)
La Sección de Ametralladorasde la lnfcnterfa soviótica lleva la ametralla

dora ligera “RP—46”(foto
núm. 9). El arma estó pre
-
parada para los antiguos
1’’
—
cartuchos rusosde 7,62 mm.

1
• L
---
1 y procedede la ametrallado
ra ligera Degtjarew, modelo
llr. 28, que usaronlos rusosen
la II Guerra Mundial. Se la
.4
ha dotadode cinta alimenta
Foto núm. 9.—Ametralladora Ugora“RP—46”(DogJjarew) dora que essemejantea la
-5-
del RPD. El cañ6n es cambiable. La velocidad de tiró es de 10 disparos por segundo.

En su empleo t6ctico es igual que la 42/59, prescindiendo desu menor velocidad de ti
ro, cuando a esta Gltima se la utiliza sin ajusto, pero con bípode.
Ametralladorapesada“SMG”(Gorjonow)
Esto ametralladora la llevan las compañías de ametralladoras de los Bata

llones de Infantería (foto núm. 10). Sus siglas SMG, provienen de Stankory Moderni—
zed Gorjonow. Stankory quiere decir . -.-.
que esta ametralladora necesita un — —
ajuste. Para la SMG hay dos monta—

¡es de ruedas que igualmente fueron
utilizados por 1a ametralladora Ma—
xim de enfriamiento por agua, Ade—
m6s ahora tiene un trípode ligero que
viene a sustituir a los antiguos monta
¡es de ruedas. La SMG fue muy uti
lizada por los comunistas en Corea y
di6 excelentes resultados. De auto
matismo por gases y bloque cierre, —
que se apoya lateralmente en el ca— Foto núm. 10.— Ametralladora pesada “SMG”
jún de los mecanismos. El cambio — (Gorjonow)
de cañ6n es fcil, lleva este estrias
para enfriamiento y tiene un dispositivo para regular la carrera del cierre, lo que es im
portante para el funcionamiento del arma La alimentaci6n se consigue mediante la cm
fa de la Maxim. Actualmente llevan cinta metúlica. Con ligeras modificaciones sirv
como armamento de los carros. En rendimiento se la puede igualar a la ametralladora 1,
si bien el arma rusa dispara una munici6n ligeramente mús pesadó que el cartucho NA
TO. Su velocidad de tiro entre 10 y 12 disparos por segundo, es menor que la de la ame
tralladora de la NATO.
Ametralladora12,7mm.“DSchK”(fotonúm.11)
Esta ametralladora la han empleado los rusosen gran cantidad contra avio
nes en vuelo bajo y objetivos terrestres tambitn. Igualmente ha tenido múltiples aplica
ciones como armamento de vehículos acorazados. Sus siglas corresponden a las incia
les de las casas constructoras. Degtjarew, construy6 la ametralladora. Schpagin, la —
mejora y Kalaschnikow, produjo el ajuste. Tanto la ametralladora de 12,7 DSchK, mo

delo 38, como la mejorada, modelo 38/46, son comparables a la americana Browning
M2, calibre 50 pulgadas de cañ6n pesado. El cartucho ruso de 12,7 desde el punto de
vista balístico se asemeja en mucho al norteamericano de 50 pulgadas. Sin embargo las
dimensiones externas y la forma son distintas, El automatismo es de &mbolo con cierre
basculante según el sistema Degtjarew (ametralladora ligera). La alimentaci&-i es de
cinta metúflca. El cañ6n tiene estrias para enfriamiento y un freno de boca que al mis
mo tiempo sirve de apagallamas. No estú previsto el cambio de cañ6n.
-6
Foto nGm. II.— Ametralladora de

12,7 mm DSchK, sobre trí
pode (1) cañon, (2) fre
no de boca, (3) envaitura
toma gasesy(4) mecanismo 4
de puntería, (5) culatín,

—
(6) alimentador, (7) trípo e

de, (0) asiento, (9) tam
bor de munici6n, (10) cm
fa cargcdora, (11) predic
tor antiareo, (12) culo—
tín supletorio.,
Laametralladorade14,5mmZPU
Esta ametralladora —
actualmente ha recibido las misio

nes de la de 12,7 rrim DSchK. Se
gún datos norteamericanos, la ccns
trucci6n de la ZPUessemejante a
la alemana 151 (ametralladora que
utiliz6 la Luftwaffe en la !l Gue
rra mundial) Automútica por re
troceso. El cambo de cañ& es fcii y rpido Utiliza e corucho 14,5mm,, que en
principio estaba pensado para las armascontracarroUPTRS!i (Sirnonow) y “PTRD” —
(Degtjarew), ambas modelo 41.,Estecartuchoquees igual al cartucho norfeamerica

no de ensayo 60 y al ingJs de 15 mm,, tiene un tipo de proyectil pesadoce ufflia’on
algunas armas contracarro, con una velocidad inicial de 1000 m/s.’ Las ametralladoras
de la serie ZPUse utilizan con tres clases distintas de ajustes sobre ruedas, Igualmen
te se emplean en vehículos acorazados con montaje doble o 6nico. Los montajes con
ruedas son: ZPL!—i” con una ametra!Iadora sobre ajuste de dos ruedas, el “ZFU—2” —
(foto núm. 38) can das armas sobre ajuste de dos ruedas y “ZPU—4” (foto núm. 39)con
cuatro cañonesy alt.ate de cuatroruedas.
- _.i.t.
1
1
Foto núm. 12- Una compañrade carros T-54 atraviesa un no. Con ms o menosflem
po puedenestoscarrosconvertirse en anfibios, añadi6ndolesuna eSpe
cie de chimenea.
CARROS
CarroligerodereconocimientoPT-76
Se utWza casi en todos los parsesdel Pactode Varsova el PT-76 (foto nú

mero 13). El chasis, que fle
nc carcctor único para toda
—
la famiRa de carros ligeros

—
(de 12a 2OTn.) (BTR_50p,
Foto núm. 13.- Carro lgero

de reconocimiento PT—
76.
—8—
ASU—85, FROG—1,2, 3 y 4), es anfibio e impulsadoen el agua por dos turbinas. La

torreta con cabida para dos hombresesta armadacon un capí6nde 76 mm. que es tam
bin eficaz a cortasdistancias en la lucha contra carro.
CarrodocombateT-54/55
El carro tipo de los restosde carros es el T—54,cuya Gltima versitn se lo

llama T—55(foto núm. 14).
Este carro se puede sumergir,
tiene un caiicSnde 100mm,,
el espesorde su coraza es de
tipo medio y con un radio de
acci6n de 300 kms. Su poten
cia de fuego es de tipo medio.
No tiene telémetro. Su doto—
cicn de munici6n es inferior
Foto nGm. 14.—L..., de cc
a lamedia.
CarrodecombateT—1O(fotonGm.15)
El carro pesado
T-loeseleucesor del JS—lll
de la pasada guerra. Tiene
í .
un ca?n de 122 mm. y esta

fuertemente acorazado. Pue
de llevar una potencia de fue
go de forma efecfiva a gran
des distancias, pero no dispo
ne detelmetro y sus dispa Foto nGm. 15.—Carro de combate T—10
ros est6n fraccionados ei dos lotes, por lo que su volocidad do tiro es peque?Ía. Su
movilidad es de tipo medio.
Tablanóm.1.—Carrosdeexploraci6n,combateycazacarros
T-54/55 T-10
Peso en combateTn
Longitud (sin añcSn)
¡ 36
6m.
51 46
JSU-122 ASU-85
16
7m. ó,65m. 7m.
Altura 2, 4m. 3,05m. 2,70m,
Anchura 3,28m. 3,6m. 3,05m. 312m.
Tripulací6n 4 4 4 4:
Potenc¡a 550 HP 700 HP 550 HP 240 HP
Velocidad kms/h 55 50 50 55
Armamento 1 cañ6nde1C. l2Omm.1 cañ6nd 1 cañcn
lO0mm. y 1AA. 12,7 120 mm. de S5mm
2 AA de, 1AAA de
76mm 12,7 mm
-9—
CarrocazacarroJSU-122
Este carro esta supe

rodo (foto núm. 16). No estú —
m6s armado que el T—1O,pero —
puede llevar mús municiones. —
Su chasis es el de antiguo ca
rro JS—lll.
Carro cazacarro ASU-85 Foto núm. 16.— El carro cazacarro JSU—122
Supone este carro

equipado con un cañún de 85
mm. (foto núm. 17) una logra
da soluci6n de un carro cazaca
rros. El tubo es ¡dntico al del
c.c.c. 85 mm. El chasis perte
nece a la familia de carros lige
ros. El carro cazacarros se uti
liza principalmente por tropas
aerotransportadas y puede ser
lanzado en paracaidas.
Vehículos acorazados de reco

nocimientonúms.1y2
El modelo núrn. 1
de 8 ruedas (foto núm. 18) tie
ne el motor delante y el núm. r Foto núm. 18— El vehículo acorazado de reconoci
2 (foto núm. 19) detrcis, La miento BRDM, versin 12.
versitSn músantigua era impul
sada en ci agua por una turbi—
na, la nueva por dos, El eje • (/
de ruedas de la parte central —
se puedo desplazar horizontal

mente yecoger. Esh armado
con una ameralicdora Rcpdo
y opto para fuera de caminos.
Foto núm. 19.— El vehículo acorazado de reconoci
VehículoacorazadoBRDM,mo
miento BRDM, vorsiún 22,
dolo2
Este modelo (foto núm. 19) cntr6 en uso por primera vez en 1964 en el —
ejrcito hungaro.
VehículoacorazadoBTR-50P
Este vehículo (foto núm. 20) es el TOA tipo para reconocimiento sobre —
- lo -
todo. Usadotambin por las

unidades de infantería moto—
rizada,, Desde1960es tam—
bin cerrado por arriba. Va
equipado con una ametralla
dora do 12,7 mm. La cSmara
de combatequeda en el espa
cio anterior. Esun vehículo
anfibio,
Foto núm. 20.—Vehículo acorazado BTR—50P,
VehículoacorazadoBTR—60P
Este vehicuio
.. 1
de
8 ruedas(foto num. 21) fue
concebido para la infantería
motorizada sovietica. Esmuy
rpido, apto para fuera de —
caminos y anfibio. Puede —
transportar dos escuadras.No Foto núm. 21 Vehículo acorazadoBTR—ÓOP.

.—
es cerrado por su parte supe

rior. Susinstalaciones para combatea bordoconstande escotillas y pivotes para dos
ametralladoras en las paredeslaterales. Tiene a proa una ametralladora de 12,7 mm.
La propulsi6n en el agua se con
Carroparadesembarcosa—
reosASU-57
El tipo ms peque
ño (foto núm. 22) se puede
lanzar en paracaidasy lleva
un c.c.c.do 57 mm. y pue
do transportar 3 hombres ade
Foto núm. 22,—Carroa&eo transportadoASU—57 ms del conductor y el tira
dor. Estepequeñocarro es
un importantevehículo de apoyo para las tropasaerotransportadas.
4
Vehículo blindado contraca—
rros,decohetedirigido
BRDM
El vehículo acora
zado de reconocimiento BRDM
se transformacon ligeras modi
ficaciones en el chasisque pte
Foto núm. 23.—Vehículo blindado contra-carroscon de utilizar cohetesdirigidos
—
cohetes dirigidos SNAPPER SNAPPER(foto núm. 23) o

—11 —
SWATTERI,Treso cuatro de estoscohetesestn colocadosde forma que puedenabatir—

se. El veh(culo pertenecea las compañíascontracarrosde los regimientosmotorizados
de ¡nfar.tcría. El alcónce
del cohete est6 entre 400 y
2,500 metros. La velocidad
de tiro a causade ser filodi
rigido es pequeña.
Carro—puenteMTU(T—54/Br)
Lleva un puen _________
te de 12 metrossobrechasis Foi r,. 24.—Carro—puenteMTU (T—54/Br)

del T—54(foto nGm. 24),, Es
te puentesoportacargasd50 Tn. Estevchrculo es dedotcicicSnde los zapadores.
CarrodecombateT—54coneldispositivolimpio minasPT—54
En todo carro T—54

se puedecolocar delante ci —
dispositivo limpia minas PT—54

(foto nGm. 25). Consta de
dos rodillos sobre los que se —
colocan posadasruedas que

hacen explotar por su posoa
las minasdelante de los ca
) nun.25.- Carro de combate T-54 con dispositivo rros si es que estasno van pro
limpia minas PT—54. vistas de espoletade retardo.
TractoracorazadoAT—P
- Armadocon una —
ametralladora de proa sirve es

te ingenio acorazadocomo —
tractor do cañonesligeros y
medios (foto núm. 26). Tam
bien como vehiculo de obser—
Foto nim. 26.—Tractor acorazadoAT—P vacicSnpara artillería. Puede
transportar 6 hombresademas
del conductor y ayudante o
una carga de 1,5 Tn.
Carroanfla&eoSU-57—2
Las baterrasanti—
aéreas de los regimientosde
campaña estn equipadascon
Foto nGm. 27.—Carro antiaéreo SU—57—2 carros antiareos que llevan
- 13
ARMASDEARTILLERIA
Elcañ6ndelOOmm,M1955
Apareci6 por primera vez en 1944como ccc. pesadode los regimientos

de artfllerta dvisionaria el
M44. El rektivamente po
sado cañn (unas 3,5 Tn.)
fue sustitufdo en 1955por —
una version masligera (unas

2,7 Tn.) (foto nim. 28). Se
trata del mismotubo que se
emplea para el carroT-54.
Su alcance es considerable
(cerca de 20.Kms.), Foto ntm. 28.—CañSnde 100mm. M 1955
Elcañ6nde122.mm.M1955yelcañ6n—obsM1955
Hacia el año 1955fue reemplazadala mayor partode los cañonessovitf’

cos ligeros y mediospor los nuevosmodelos. En la artillerrci clMsionaria se introdujo
un caiin do 122 mm, (fo
to nni. 29) y un cañan —
obi5s do 152 mm. de cure

ña Gnicapara ambos. Estos
cañonessuponenuna consi
derablos dismfnucicSn de po—
so frente a susantecesores
(5 fn. frente a 7,5 Tn).
Medknte un dispositivo es
pedal que lleva recogido
Foto nim 29.—Cañ6n de 122 mm. M 1955 la parte
en delantera del —
montaje, puede emplearse

la cureña en un sector de tiro de 360°. El alcance del cañ6nes de unos20 lns, y el
del cañn—obis 18 Kms.
Elca?hn.-obsde203mm.M1955
En laartillerra hay
un caii6n—obós de 203 mm. (fo
to nóm. 30) que puededispa
rar proyectiles at6mcos.Eltu
bo del cañSnes cilrndrko y —
lleva un freno de retroceso,

En posici6n de marchael tubo
se recoge y se sujeta en los
—
largueros de lacureña, que se Fotonúm. 30. Cañ6n—obsde 203 mm.M 1955

levantan mediante un dispositivo. Su alcance esde cerca de 30 Kms.
- 14 -
Elmorterode160mm.M1953
Se introdujo para sustituir al M 1943. Se caracteriza por su1granalcance

(unos 7 Kms.), pero para ello esalgo ms pesado(1,5 Tn,). Esremolcadopor un retro
tren de un ele. Se le cm—
plea en el regimiento de —
artillería de di.visin o en
las bateríasde morteros de
los regimientos (fotonúm,
32).
Elmorterode240mm.M
1953
Este extraor
dinariamente grande mor
tero retrocargase coloca
sobre una placa basegira
tono (foto nGm. 33). Tie
ne un pesode cerca de
2,5 toneladas,una longi
tud de tubo de rns de 6m
y un alcañce
—
L
de casi10 Foto núm. SL.— I
Kms. Se trata del mayor lóOmm. M 1953.
mortero actual del mundousado por las tropas.
Lanzacohetesmultples
La artillería divisionaria sovi&ica y de ej6rcito disponede una serie de

—
diversos lanzacohetessobrevehículos y de montaje multiple. El MB—14/16 dispara —
entre otros 16 cohetesde 140 mm., el BM—24,12 de 240 mm., el BDM—20,4 de 200
mm., el BDM—25,6 de 250 mm. a distancias comprendidasentre 8 y 25 Kms. Todos
estos lanzacóhetesvan montadossobrevehículos sin acorazar ó sobrechasiscon cade
nas de rpida movilidad y capacesde batir zonascon efectividad.
Estos modeloshan sido publicados en este Boletín do fnformacn correspon

diente al nGmero9, de 1966.
- 15 —
ARMASCONTRACARRO
ElRPG—2
Al estilo del “puño de hierro” consta de un tubo que no esfungible y que

dispara cohetes ligeros contracarro, La granada pesa 1,6 Kgs. La distancia de tiro es
Foto núm. 34— El “puño

de hierro” RPG—2
de 150 m. El arma pertenecea la dotaci6ri de cada pelot6n de infantería (foto núm.

34).
ElRGde82mm.
El CSRde 82 mm. (foto núm. 35) se correspondeci también CSRnortea

mericano de 75 mm4 Pesa
unos 91 Kgs,, su alcance
es de 500 m. Puedetam—
bn emplear municiones
explosivas. Estransporta
do sobreel carrillo típi
co ruso de dos ruedas.El
arma esde la dotaci6n —
de la compañíac.c.c. - ___
del BIMT. núm. 35,—

Foto El c.cc. ligero RG de 82 mm.
ElRG107mm.
Ha sido introducido como c,cc. regimental el RG 107 mm. en todos los

países del bloque oriental (foto núm. 31, pg. siguiente) se trata de un CSRde la —
clase del norteamericanode 106 mm. Su alcance esde 1000m. Su capacidadde per
foraci6n del próyectil de carga hueca es pP’cticcmente ilimitada. El arma es trans
portada sobredos ruedas. En posición de tiro se coloca sobre un trípode.
Elc.c.c.de57mm.M55depropulsi6nauxiliar
Sucesor del de 57 mm. M 43 es un cañ6nmodernoligero (foto núm. 36,

pg. 17) para la compañíacontracarrodel BIMT. Tiene su propia propulsliSnauxiliar,
es muy bajo y su capacidad de perforaci6n a las distancias cortas de combatees ms
que suficiente.
. :4 4
;:Y
E -
Foto nm.31 —Un compañra rusa de la infanterra mecanizada en ataque a pie. La corn
poma esta dotada con un c..c.c. ligero RG 107 que se puede ver en funcion en —
primer plano. Ademts hay un c.c.c. do 57 mm de la compañra c.c.c del B6n.
para protecci6n del primer escal6n de fusileros. Las formaciones del orden de—
combate muestra la típica gran densidad de hombres, pero esto no puede llevar
nos a la creencia de que la infantería rusano practique la lucha confracarrocon
medios mecanizados.
- 17-
-
- ;..
Foto núm. 36.— El c.c.c,

de 57 mm. M 55 de
propulsi6n auxiliar.
Elc.c.c.de85mm.M1945depropulsi6nauxiliar
Este cañSn empleadoen las compañrasdel regimiento de infcnterra motori

zado (foto núm. 37) fue un arma de empico mGltiple. Se empleo tambin como un
ñ6n
Foto nóm. 37.—El c.cc.

de 85 mm. M 1945
de propulsiónauxi
liar.
ñSn ligero de campaña en las unidadesde artillerra, La nueva vershn con su propul—
sf3n auxiliar le permite moversepor todo terreno. Paraello lleva un motorde 750 cm
sobre la cureña que ¡mpulsaal eje de ruedas. Una ruedade direcci6n acfGasobre una
rueda auxiliar situada en la cola del mástil. El tubo de 4,5 rn. de longitud tiene fr!
no de boca. Su alcancees de 16 Kms. Como c.c.c. perforo una corazade 100mm.
a 1000rn EstecañSnesta siendo modernizadoy mejorado. Un c.c.c. que se corres
pando a Ssteno hay en el bloque occidental.
— 18—
ARMASÁNTIAEREAS
LaAAAde14,5mm.ZPU-4
Los rusosno han introducido los calibres usualesen Occidente de 20 mm.

porque un armade estecalibre no puede serapuntada “a manos’sino que necesitadis
positivos mecnicos de —
puntería,, El calibre —
de 12,7 mm. que fue—

utilizado anteriormen
te comoametralladora
y comoantiaérea ha -
sido sustituido por el—
de la ZPU.. Con un so
lo tubo se la utiliza co
mo ametralladoraa bor
do de vehículos, con:
dos tubos ZPU—2(foto
núm. 38) igualmente
como arma de a bordo
sobre ei vehículo aco
razado BTR—152 y so
bre cureña y con mon
faje cuúdrupl (foto —
núm. 39) ZPU—4 se Foto núm. 38.- La AAA Foto

núm. 39.—La AAA
encuentra en las sec ZPU-2 ZPU-4
ciones do AM ligo—
ras de las unidadesregimentales. De esta forma el arma se transportasobre un vehícu
lo de dos ejes. Supesoen posici6n de fuego esde 1 Tn.., el alcance contra objetivos
aéreos os de 1.200 m. EstaAAA esde ms rendimiento que la norteamericanade ca
libre 50, pero es rns pesada. En eficacia no alcanza al calibre de 20 mm, pero su
—
movilidad es mayor.
Elcañanantia&rode57mm.M1950
El cañ6n antiaéreo medio M 1950 (foto núm. 40) se encuentra en las corn
pañías antiaéreas
de losregimientos
y en losregimientos
antiaéreos
de lasdivisiones
y
Foto núm. 40.—El cañ6n

antiaéreo M 1950
— 19 —
en las brigadasantiaéreas. Se trata de un arma muy eficaz con un alcance de 7000m,

y un pesode proyectil de unos2,7 Kgs. Estearma puedeser tambin disparadasobre
un dispositivo de direcci6n de tiro. La velocidad de tiro esde 120disparospor minu
to, Debido a lo bajo de su cureña estecarí6n puede emplearsetambién en la lucha
—
contra carro. Perforaunos l0Ornm.a 1.000rn., puessu velocidad inicial es de 1.000

m. por segundodebido a la longitud del tubo. Estecañan se utiliza tambi& en el ca
rro antiareo SU—57—2 con montajedoble. El cañ6n antia&reo de 57 mm. es algo m
pesado, pero ms efcaz que el de 40 mm. L/70 que se utilza en los parsesoccidenta
les. Su construccionse basaen el canon antiaereo aleman de 55 mm. ci que se aseme
ja muchoun modelode 1943, que no se logr6 construir en serie. Losrusoslo han re—
construido y desarrollado.
- 20 -
VEHICULOSANFIBIOS
VehículoanfibioMAV-69
Este vehículo depropuIsn a toda rueda (foto núm. 41) es el vehículo ti

po de dotaci6n en todos los
pelotones de reconocimien
to. En el agua es impulso
do por hlico. El motor —
tiene una potencia de 55

HP. Su longitud esde 5m.
El vehículo se corresponde
con el anterior Icep anfi—
bio de los norteamericanos.
Foto núm. 41.- Vehtculo anfibio WV-69
VehtculoanfibioBAV
La repróduci6n
sovittica(fotonúm. 42) —
del vohkulo norteamerica

no DUKWde la segunda -
guerra mundial es el vehí

culo anfibio de todas las —
unidades de zapadores. -
Lleva do 20 hasta30 hom Foto núm. 42.- Vehículo anfibio BAV

bres o un cañ6n ligero cn
sus sirvientes. El motor esde 95 HPy el vehículo pontn tiene 9 m. de largo. La mo
vilidad de los zapadoresen el agua es muy interesante.
VehrculoanfibioK—61
El K—61 (fotonúm. 43) es un gran vehículotodocadena,que llevaen el

agua una cargade 6 Tn. Es muy scSi
idoy fue utizado,segúninformessovi&ticos, in
cluso paraatravesar sobre
cursosde agua de kikSme—
tros que se formanen Asia
Central durante el deshie
lo. Las unidadesde zapo—
dores puedentransportar
—
con estosvehículos morte

ros, camiones,ccc o 35
hombres. Un vehículo que
Foto núm. 43.—Vehículo anfibio K—61 se correspondacon este no
• hay
en occidente, prescin
diendo do los vehiculos de desembarcode la tnfanteria de marinanorteamericana.
— 21 —
ARMASCHECAS
Elvehículoacorazado,semioruga
El vehículo acorazado para infantería 251 que fue uf¡Uzadopor ‘os alema
nes anteriormente ha sido desarrolladoen Checoslovaquia. Actualmente este vehículo
est6 cerrado por arriba (fo— ____
fo núm, 44). Delante, a la

derecha, hay un ajuste gira
tono para ametralladora. —
Escotillas de combatepue
den ser abiertas. El vehí
culo sirve para tractor de —
caFíonesligeros y contraca
rros, asi como vehiculo aco
razado de la infantería mo
torizada.
Elvehículoacorazadode
lainfanteríaM—62
Es una versi6n
mejorada del BTR-60P,ve
hículo anfibio de ocho rue
das, cerrado por arriba —
(foto núm. 45). El motor

est6 adelante en esta ver—
si6n, la c6morade combo
te detrcs. Algunos llevan Foto núm. 45..—Vehículoacorazadodo la infantería M—62
una ametralladora de 12,7
mm. en la torre giratoria.
ElcarropuenteT-34Br
Solamente en
Checoslovaquia aparece -
un corropuenfe(foto nóm.
46) colocado sobrechásis
del T-34. Hay que reco
nocer que estecarropuen—
te de 17 m. de longitud
del puentey pesode 50 —
Tn. es una propia consfruc

ci6n choca.
Foto nGm.46.—El carropuenteT—34Br (checo)

— 22 —
Ellanzacohetesmi5ltiplede130mm.RM—130de32alveolos
Sobre chasis6 x 6 Praga V3S se transportaen lanzacohetesRM—130 de

32 alveolos (fofo núm. 47), Cuatrofilas horizontalescada una de 6 tuboscarocte—
Foto núm. 47.—Lanzaco

hotes multiples de
—
l30mm. RM—l3Ode
32 alveolos,
1
ri za al-
lanzacohetes.Hastaahoraestearmaha aparecido
solamente
en Checoslova
quia y desdeallíha sido
vendida al Prximo Orkn 4•.-• —.--.—
te.
EllanzagranadasP—27 — 1
(“Pancerouk&’)
Muy semejan •Foto núm. 48.—Lanzagranadas

P—27
te al rusoRPG—2,es el
lanzagranadascheco P—
27 (foto núm. 48) Dis
para un proyectil con —
alétas estabiRzadoras de
carga hueca aproximada
mente a 100 m.
Elcañ6nligeroT—21 —
(“Torasnice”)
Foto núm. 49.- Cañún ligero T-21
Es un arma de
82 mm, sobre ruedas pequefías y desmontables, eficaz hasta 750 m. corresponde al ca
ñ6n ruso RG—82 comoarma contra carro de los BIMT5. Este cañn ha sido traspasado
también al Oriente Medio (foto núm. 49).
Elc.c.c.lOOmm.M—53
Es muy seme
•jante al é.c.c. ruso M—55
Foto núm. 50— El ccc de

100 mm. M-53
— 23 —
La munici6n del cañ4Sn de 100 mm, esta normalizadaen los países del bloqueoriental.
El cañ6n checo tiene los larguerosalgo ms cortos y una cuna larga. Pesa4 Tn. y tie
ne una velocidad inicial de casi 900m, por segundo(foto núm. 50).
Laametralladoracudruplede12,7nm.
La maetralladora rusa “DSchK” M 38/46 fue montadaen Checoslovaqua

sobre una cureña plana en montaje cuádruple (fofo núm. 51) para aumentarsu cf ¡ca—
Foto núm. 51 AAA cu

,-
druplo de 12,7 mm.
cia contra lbs aviones en vuelo bajo. Estearma ha sido entregadaa Cuba.
LaAAAdedoblemontaje
de30mm.M-53
Cae poecom
pleto fuera del marcode —
los calibres habitualesru

sos estaAAA checa. Se
corresponde con los cali
bres modernosque utilizan
los paísesoccidentales, —
mientrasque lossovi6ticos
se aferran al caUbre mcs —
pesado de 57mm. Esta —
AAA (fotonúm. 52) apa

rece tanto en un chasisde
dos cies con montajesobre
placa, como autopropul
Foto núm. 52,—La AIV de doblemontajede 39mm.M-53
sada sobre un vehículo Pra
ga de 12 Tn. Su velocidadde tiroes considerable.
DE LOSPASES EL PACTO DE VARSOVIA
— Aina-f CflflJ
Armasdsl E&títo di Tisrrn IURSS
nlc E ¡PçVoníc$ovoq’kKnyts kdgat
‘/Tj//’4__— --—- —- -
-‘ ——
Combinooutomótlco“5 Imonow°JjÇ / .‘7’X
Ámotrolkdom jp!o “RPO”gtonwJ / //
AmtrgIkati9t!flt4&L_EL /. /
Arnstrc4bdoçc p da»5MG(Ge?3ónow ‘7/ — ———
Ajfrjjçcsde 12.7m&’DSch // / 1.
/ 7 7,’ —
t onz oSCSc P-27 / ,yr / / 4__ J

-- 1
gpj5tiigero RG-107 V,<4r
ia__ T33LW
L7z77p77r ? / —V74777W ‘c 17WjZZ
j4prterosk ¿4Ojnrn V/’//////4 1 ¿
CCC dc ppjd6n auxTir d 5ñTfl’ Y ,/2 —
— fl
ccc cazL nSS__LAfl.. -J
E
Sat12I.t hL5&_____
/ r 1
tÓ4tts’4
CgA6a.obh4a_ZO3sts_M_5
ÁAAtbk y ukZfji_í4’I1HcL ‘1±
jjjjjj3jjjjj»p IUk SM 4 42’ /
1ncsamh1e-aDM-2t_4j__.. -—
!annrnLkc_nt(,IHnhi_IW)M4 - tøXøY/A
::
Ø7r / :%?‘ ?
Ç/t // ‘2/ / / r
CC11Q___
Caczsai5i1d2L_ /_
CorrzcALE2.
cnç’ -____ j
104 , / / / “ / /
“///4Y/’ /‘• 7 V / /
IOLAoflhiiPM — /77 ////4 / ‘
,/ ‘‘4C/” / Ç // o’r / 4
tOAMf1bJc1tQL // /1aW’ y/ ‘ Vá32
?
TOA Mlibk ftT-6OP ,<Ç,’/
/////V.
r
///2*9fl4 ¿1/
‘
CamohktSAwa___-_ 44’L í%za t.

CqaLáosnttkLo3&___ 44d4a4fl/,a ——
— « 1
coSto t1srntJeçm FRQEL
Cahete tkrró-flerro FROG-2 Y
“ / 1
ijaFROG- —
C&’ahatterroócfr,
Cnhetetkrra!cfrttG
jjØ 1
/ / —
(1) TOAAnfibiocan cohetes flkdrkkjc, cn&;ht;

CESEDEN BOLETINMENSUAL
N°12
Dpto.deInformación
SECCION
BIBLIOGRÁFICA
CESEDEN
B 1 B L 1 0 G RA F 1A
(Libros y revistas ingresadosen la Biblioteca

do este Centro desdela publicaci6n del Bo—
letrn de Inforrnaci6nnúm. 11).
Enero, 1967 BOLETIN DE INFORMÁCION NUM. 12

—1—
LIBROS
TITULOS AUTOR
Norme per Lfmpknto, Vorganizzazione e lo

svolgimento de delle Eserctazon. Stato Maggkre Del VEsercito
La Pofftique Mondiale Contemporafne Guy—WiIIy, Schmeltz
Arms and Stability ¡n Europe Winsor, PhUp y BuchanAlastair
The Noufhatlantic Treaty Organ¡zaton North Atlantíc Treaty Organization
The Atlanflc Alliance Dougherty, JamesE y Cottrell, Alvín J.
VAlUance Atiantique Delmas, Claude
VOTAN, et VEurope Beaufre, Gnral
Ef Procesode Nuremberg(version espano—

la do Victor Scholz) Heydecker, Jose J y LeebJohannes
REVISTAS
ESPAÑA
RevistaAeron6uticayAstron6utica, diciembre 1966, nGm. 313.— A la Virgen de Lo

reto.— La formackn profesional en el Ejrcito del Aire.— Del programogeneral nor—
II II 1 0
teamencano un hombreen la Luna .— La economiaen las empresasespaciales, 12 —
parte.— Eurospace.—Guerra limitada. ¿Revoiuci6n en los conceptosde la guerra?.—

Ordenadores electrcnkos. Principios bsicos.— De la competici& lunar. “Orbiter II”
americano y “Lunik Xli” sovi&ico.— ¿Esque ya no hay primeraspotencias?.—Infor—
macfn nacional.— lnformaci6ndel extranjero.—Comunismoy estrategia aeroespacial
de la U.R.S.S..— La O.A.C.I.seintereso porlossatlites.
Africa, diciembre 1966, nm. 300.— LaLey OrgtSnicoy la Españaafricana.—Saho—

rauis en la ONU.—El verdadero puebloscharaui quiere decidir su futuro.— Lo parti—
cipaci6n de Españaen la campañade Nubia.— Vida hispanoafricana:Entregaa la bi
blioteca nacional del fondo bibliogrMico “García Figueras”.—Plazasde Soberanía:
Ceuta trbut6 un gran recibimiento al tenieite general Musiera Gonz!ez Burgos.—
Guinea Ecuatorial: Elogios en las Naciones Unidasa la obra de Españaen la Guinea
Ecuatorial.— Fiestaspatronalesen Santa Isabelde FernandoPoo.—Ifni: CelebrocicSn
del “Día del Maestro” en Sidi Ifni.— Presenciade Ifni en el II Plenodel Consejo No
cional de la Juventud.- Sahara:Adhesi6nde los saharauisa Españaante la ONU.
lnforrnaci6n africana: EnAddis Abeba se han quebradolos sueñosde la unidad africa
na.— Sobre el viaje de HasanII a Rusia.—Mcdestary tensi6n en el Oeste africano.—
Zambia padece los efectos de las sancionescontra Rodesia.—Mundo Islámico: El Poc
to de defensade la R.A.U. con Siria y la agresi6nisraelí contra Jordania.—El Pro
blema jordano.— El incierto futuro de la federaci6n de Arabia meridional.—Activi
dades comunistasen el mundoafroasitico: Declina el entusiasmoafricano por la amis
tad sovftica.— Noticiario econ6mico: El Plan Badajozy la agricultura tunecino.
BoletíndeDifusi6ndelEstadoMayorde!Aire, diciembre 1966, núm. 314.— La U.S..

A.F. pide bombarderostripulados para reemplazara los B—52.— Suecia:.Estadode per
feccionarniento del Viggen.—Francia: Las FuerzasA&eas Estratgicas.—EstadosUni
dos: Nuevo sistemade radar para helicpteros. EstadosUnidos: Demostraciones
— del
LTV XC—142A.— Suiza: FormaccSnde pilotos en los Mirage III.— EstadosUnidos:—
AvhSn STOL experimental Marvel XV—1lA.— ProyectosFAX y VFAX.—El Ling—Tenco—

Vought A—7ACorsair 2.—Francia: M. Messmeranuncia la posibilidad de un abando—
. • 0 • .1 .1 fi
no del aparatofronco—britanicode geometr:avariable.— Union soviet:co: Vuelo re—
cordt* de! Antonov An—22.— La USAFvuelve a hacersecargo de los Caribou del Ej&—
cito.— Los primerosTwin Otter para Chile.— EstadosUnidos: Exportaci6n de una ver—
sicn simplificada del 0V—lOA.—PosibleevaluaciSn de talar el Vietnam.—Marruecos:
—3—
La Sud—Aviaflonrevisar los aparatos militares.— ProducciSnde aviones P—1127para La

RAF.- Los Northorop F—5en Vietnam.—Comet (transporte).’- Tu-’134(Transporte).—El
AIM—47Ay el AIM—54Phoenix.—EstadosUnidos: El vehtculo de exploraci6n lunar LEM
Bullpup (aire—superficie).—Un plan de “dos pilares” en las propuestaspara la reforma
de la NATO. El Ejército norteamericanopiensa hacer un pedido importantede heli—
—
ccpteros para el Vietnam.—Francia: Presupuesto militar para 11967;

se continuara el —
esfuerzo hacia la fuerza termo—nuclear.—Lasfuerzas terrestresde la NATO sobrepasan

por vez primera a las del Pactode Varsovk.
Bolettndelnformaci6ndelMinisteriodeAfricultura, septiembre—octubre 1966, n3m.

121.— Discursodel Ministro de Agricultura ante la V Conferencia Regionalpara Eu
ropa de la F.A.O.,— Symposiumsobrela leche en Santander.—Congresomundial de
aIimentachn animal,—Se regula el rgimeri municipal de los pueblosde LN.C..—
Las agrupacionescerealistasde explotaciSn comin.— Importantesecreto sobre poirtica
forestaL— nformaci&, de provincias: El Ministro en las provincias de Valladolid y
rida.
DocumentacinAdministrativa, octubre 1966,—Las empresaspblícas francesasen el

Mercado Com6n. El juego de poderesen el control de la administraci& econmica.
— —
Consideracionesen torno al recursode alzada.—Servicios de publicacionesde los de

partamentos ministeriales. Argentina: Estructurasy planes de estudiosuniversitarios
—
en la Facultad de Ciencias Econmicas de La Plata. Cuestionario de autovaloracin

—
personal relativo al anlisis de procesosde trabajo y utilizacin de diagramasadminis

trativos.
Ej&cito, diciembre 1966, nim. 323.— Sobreestrategia (29 parte).— La promociSnpro

fesional en la PrimeraRegi6nMilitar.— Tiemposde olimpiada.—Operacionesde reem—
barque.— Un temo de investigaciSnoperativa.—Posibilidadesde dosadversarios.—La
selección en los C. l.R. (12 parte).— Españaen la prensaextranjera.—Campeonatos
nacionales militares.
Energtanuclear, septiembre—octubre 1966, núm. 43.— La unidad de ¡rradiack5n ‘Na—

yade” de cobalto—60.— La espectroscopianuclear en la J.E.N..— Ml&ulas marcadas
con tritio.— El betatrn de 42 MeV para tratamientosmédicos.—Comentariossobre la
conferencia internacional de la quimica de la extracciSn de metalescon disolventes.
InformacinComercialEspañola, 15 diciembre1966, núm. 1028.— El Club de los —
Diez y el fondo monetario internacional.— La visita del Sr, Gcvcta MoncSa los EE.
UU.,— La deuda piblica en ios paies industrializados.—EE.UU: Baja el ritmo de ex—
pansiSn.—Inglaterra: El Bancorecomiendacautela.—Noticias econmicas y financie
ras. — lnformachn de mercadosextranjeros.
lnformaci&iComercialEspañola, 22diciembre 1966.—núm. 1029.—Once mesesde: co

mercio exterior.—EFTA:Lasrebajasarancelarias y los precios.—CEE:Reuni6nde los mi
nistros de agricultura.— URSS:El nuevo plan quinquenal.—Notidas econ6micasy finan—
cieras,— lnformacin de mercadosextranjeros.
lnformacf6nComercialEspañolo, 29 diciembre 1966, nóm. 1030.— 1966: Entre la esta

bilidad y el desarrollo.—Declaracionesdel ministro comsark del Plana “Le Monde”.—
Las inversionesnorteamericanasen el extranjero.—El Reino Unido y la CEE.—Noticias
econmicas y financieras.— lnformccn de mercadosextranjeros.
lnformacinComercialEspañola, 5 enero 1967, núm. 1031.—La econo.mamundial ante

1967: Texto del mensajedel Ministro de Comercio dirigido a lberoam&ica el 2 de enero
de 1967.—La ComisicSn Econ6micapara Europacumple 20 años.—La OCDEopina sobre
la economfaamericana.—La cosechacerealista sovi&ica.— Francia, USA y lo liquidez
internacional.— Noticias economicasy financieras.— lnformacon de mercadosextranle
ros.
lnforrnacf&iComercialEspañola, 12 enero 1967, nGm. 1032.— Declaracionesdel Mi

nistro de Comercio al pericdico “Ya”..— Lasrelaciones oconmicas Hispano—norteame
ricanas.— El acuerdosobre el trigo y la “Ronda—Kennedy”.— Repíblica Federal alema
na: Baja del tipo de ¡nters.— Francia y las conversacionesdel Club de los Diez con el
FMI.— Noticias econmicas y financieras.—fnformacf&i de mercadosextranjeros.—Li—
cencias de exportochn.
lnformacinComercialEspañola, 19 enero 1967, núm. 1033,—Españay la CEE: Decla

raciones del embajadorespañolante la ComunidadEcon6micaEuropea.—Directrices
de polflca de desarrollo para 1968—71.—
EE.UU: 5,4% de aumentoen el PNB en 1966.—
La CEEy el Kennedy Round.—EE.UU: El estadoy la unkn.— Noticias econmicas y fi
nancieras.— lnformacin de mercadosextranjeros.
RevistaGeneraldeMarina, diciembre 1966.- Aventuras.—Guanahani.—El impacto

de la guerra revolucionaria.— Los “cimbeles”.—Fusiónde los CuerposGeneral y de M
quinas en la Marina francesa.—Algo sobroel S.l.F.- Colisi6n.—Escalasde reserva..—
Las sinrazonesde la Gran Bretaña.— El vapor “Legazpi” (1880—1898) y los transportes
de guerra del siglo pasado.—Santa Marta de Guadalupey la mar.—Ejercicio “Finiste—
1 1, II
rex—V’ .— Eierccio
•.
Alcudra—66
Mundo, 18diciembre 1966, nm, 1389.—Losfracasosde Harold Wflson.—El mundo:

la situacitn polfticaen los distintos continentes.—Mundo posconcHiar.—Teatro: La es
cena como exposici5nde la libertad.—Wilson: Cautela, vacilaci6n y pesimismoante
ól !vercado Común.—Consfltucionesde los EstadosSoberanos:Alemania Occidental.—
Africa: Seis monarqurasindependientes.—Periodismo:En 1790aparecicS el primer dia
rio de Hispanoam&ica.—Cinematgrafo: La humanacomicidad de Jose lsbert.—Auto
res y libros: HansHabe, en Madrid. Berltn, destrozado.— El cudruple asesinatode
—
—5—
Holcomb.—Ciencia y tecnologta: La Tierra vigilada.— Glaciares galopantes.—Avk,cin

y motor: un problemadifrcil: el ruido de laavTacin.— Reunin internacional para bus
car remedio.—Construcciony urbanismo:Liverpool armonizciralas vas de transporte y
los edificios que las bordean,—PequeñaHistoria: ¿Se separanLos Beatles?.— Lecturas
preferidas.— Luxemburgo,pai rico.— Economíay mercadosfinancieros: Azocar, produc
ci& insuficiente.— Puntosde vista.—Lo que dice la prensa:El Consejo Nacional.— La
Ley Orgnica.
Mundo, 1 enero 1967, nim. 1391.—PorrazcSnde la prensa.—El mundo: la situacicn po

Iflica en los distintos continentes.—El mundoposconciliar.—Teatro: La ¡nterpretaciSn
dram&fca de la existencia.—Constitucionesde los EstadosSoberanos:Dinamarca.—Ci—
nematogrcfia: Adios a Walt Disney.—Anlisis de 1966.—Tribunadel lector.— Mundo —
literario: Los tres premiosNobel de la literatura rusa: de Len Tolstoy a Shokjov, pasan
do por Bu&n y Pasternak.— Autores y libros: Santayana, poeta y fil&ofo. El Islamy la
economia. Comose habla en Hispanoamerica.El mundoespiritual.— Penodismo:Cnss
en “The Gardian.—Medicina: La “píldora de la fecundidad”, Loscromosomas y el cn
cer.— ConstrucclSny urbanismo:Prototiposde la vivienda para empleados.Realizacin
de la Alemania Occidental.— Pequeñahistoria: La salud de lord Snowdon. “Superparro
quias” del futuro.
Mundo, 8 enero 1967, núm. 1392.—El MercadoComGnavanza.—El mundo:la situa—

ci6n política en los distintos continentes.—Mundo posconciliar.—Constitucionesde los
EstadosSoberanos:Suecia,—Aire Ubre: Deportes.— Horizontesdel año 1967: crecien
te polftizacin de las masas.— Mundo literario: Pasternaky Sholojow, dos Nobel rusos.
Anverso y reversode la condici&i humana.—Tribunade! lector.—Cinematografia: 7—17
y 27: tres grandesconmemoraciones de la historia del cine en el año nuevo.—Ideas, he
chos y comentarios:Carta abierta de JoséA. Muñoz Rolas. Grave precedente.—Tea
tro: La tranquilizadora libertad imaginativa.—Periodismo:Un rotativo dans cumple 200
años,— Economíay mercadosfinancieros: el campoespañol.—Descripcin grMica de ia
bolsa en 196o.—Construcciony urbanismo:la vivienda, problemasocial y politico.—
Pequeña historia: Wagons—Lits cumple 90 años. La difícil coronade Hussein.Con las
velas al viento, Hostilidad lunar.
Mundo! 15 enero 1967, núm. 1393.—La guerra contra el hambre.—El mundo: la situa
ci6n política en los distintos continentes.—Lasdos Alemaniasfrente a frente.— Jacque
Une Kennedyentre la realidad y la leyenda: muereci mito que quería conservarpara
ella y sushijos.—Constitucionesde los EstadosSoberanos:Noruega.—Periodismo:Edi—
clones acreasde la prensa. “La Regi6n”, do Orense, dedica una a los españolesen
ropa, por Josa Altabella.— Ciencia y tecnología: lnvestigacin nuclear para fines pa
cíficos. Energíaelctrica dos veces mcs barata.— Construcci6ny urbanismo:Loscimien
tos, sustituidospor columnas. Nuevos avancesen los sistemasde construcci6n.—Peque
ña historia: PabloVI, en Florencia. El peUgro amarillo.. Contra la guerra en el Viet
nam, Muere un escritor.—Economíay mercadosfinancieros: 1967, año de planifica—
ci6n; hay que articular una política econ5micaa largo o medioplazo.—Puntosde vis—
-6-
fa .— Riqueza agraria de España:Un bill6n quinientos mil millones de pesetas.—La mu

jer: Ministro de desarme.Mujer de empresa.
Mondo, 22 de enero 1967, 1394.- Juventud rebelde y disconforme.—España:Cr6nica

de los dfas: Rotoel tel6n. Ante el mercadocomin. Inquietud laboral. Aguas pesqueros.—
El mondo:la stuaci6n pofl’Hcaen los distintos continentes..—Jacqueline Kennedy: La
hstoria no respeta. Todocontribuye a comercializar el magnicidio de Dallas.—Teatro:
Errores de la escenacontemporánea.Necesidad de los experimentos, por Enrique Llo—
vot,— Consttucknes de los EstadosSoberanos:Islandia.—Autores y libros: El premio
Nadal. Periodismo.China a la vista. Economíasocialista. El cosmos,—Pequeñahsto
ra: Prohibidoen Mosc5. Profesi6n, jugador. Vieja historia. Petrleo en Angola. Con
greso de conserjes. Wagons—Lits cumple 90 años.—Periodismo:Roy II. Thomson,el corn
prador deII The Times
• II d• —.
de Londres. Tiemposde pobrezaen su epoca preperiodistica,por
Josa Altabello.— Construccf6ny urbanismo:El dinero caro restringe la construcchSnde
viviendas en los EE.UU.—Economíay mercadosfinancieros: Problemasde la industria
española. Noticiario internacional’. Poiflica monetariay crediticio.
ALEMANIA
Truppenpraxis, febrero 1966.—La normaflzaci6ndel material y el sistemade codifico

ci6n de la NATO.— El problemadel entretenimientodel material en la Bundeswehr.—
Lo que debe conocer el soldadosobreconservaci6ny empaquetamiento.— Peculiarida
des de la locha ofensiva o defensiva de los cursosde agua.—El plan de instrucci6n.—
La formacin previa de los oficiales de la reserva.—Aspecto y forma de ejecutar las
revistas a los reclutas.—Losgansosy la guerra de estratagemas.— La cadena de abaste
cimiento y la disciplina de reabastecimientosen la aviaci6n alemana. Un año en la
escuela de suboficiales de la aviacbn alemana.- El servicio de bisqueday salvamen
to marino.—El radar y las rutas maríflmas.’ La tripulacitn del avin “Breguet Atian—
tfd— Nuevas lanchasde desembarcoy vehfcuks anfibios de la Marina de Alemania Fe
deral,
Truppenpraxis, marzo 1966.— La sutztancias para la guerra biolgica y química.—Me

didasde protecci6n electrs5nicas.— ¿Escompatible el concepto de “ciudadano de unifor
me” con la necesariadureza de instruccl6n militar?.— Educaci6npara los ciudadanos —
de uniforme,—El plan instrucci6n (2 parte, referido al aj&cito de Tierra de la Bun

deswehr).— Mandoy formaci6n: la Cía. de PLMy las unidadeslogísticas de una uni
dad acorazadadesdeel punto de vista del jefe de la Cía y del S—4.— Losserviciosy
la vigilancia.— Losejerckios de tiro anualescon los misiles Hawk.—La modernat&
tica de combatede los aviones de caza.—Los“intercontinentales’.— La direcci6n hu
mana en la Marina como misi6n y meto..—Para practicar en “ihombre a bordo!”.— Agua
por todas partes, pero no potable.
-7—
Truppenpraxis, abril 1966.—La drecci6n de la circulaci6n militar y su importancia pa

ro las tropas y su mando.—El transportemilitar por ferrocarri L— La importanciadel trans
porte militar c&eo en el campode la logtsfica.— El transporte marflimo.—Los pilotos
del Ejército de Tierra.— Enmascaramiento y engaño.— La “quinta columna” en ci cuartel.
Normas para protecci6n contra colisiones dentro del campovisual del radar.—La na—
vegacin en los avionesde la Marina para caza antisubmarinay de reconocimiento na
val (lparte).
Truppepaxís, mayo 1966.— El modernopenthalonen la Bundeswehr.— Lostemastc—

ticos.— Erroresen el manejode las armasen el tiro.— La importancia de la participaci6n
activa del soldado en los ejercicios.— La Cfa. de ¡nstruccicn.’- C5mopuede acelerarse
II It
un plan de fuegos.—El escuadronde prueba Kestrel .— Educacon y perfeccionamiento
de los j6venesoficiales.— Hace 50 años la batalla de Skagerrak,—La Marina de guerra
argentina..—La navegaci5na vela: una forma de hacer marinéros.—La navegaci6n en los
aviones de la Marina para caza antisubmarinay de reconocimiento navaL—Cinco a?os
de fidelidad y perfeccionamientode los reservistas.
Truppenpraxis, unio 1966.— El deporte militar en Alemania entre lasdos guerrasmun

diales.— Meor es hacer gimnasiaque deportesa primera hora de 1amañana.—Como lo
grar la saludy como conservarla.—Una vez ms el problemadel enjuiciamiento.—Te
mas t&ticos (forma de llevarlos a cabo de la mejor manera).—Eerc!cio “Nordlicht”.—
ValoraciSn de enfermospor causadel calor en 1965en e1 Ercito de Tierra de Alema
nia Federal.—El almacenamientode las raciones de provisi6n.—Esposible lograr una —
mayor rapidez en el aprovisionamientode elementosde repuesto.—Reabasfecimiento
elstico de combustible.—La competicin de la defensaarea de 1965.— Enseñanzae
instrucci6n en la Marina.—La navegaci&i con radar.—El aprovisionamientode la Man
na en el mar.
Truppenpraxis, julio 1966.— Indicacionessobre la formaci5n del alfreces en la escue
la de !ogi’flca de la Bundeswehr.— ¿Suboficiales “en serie”?.— El perfeccionamiento
de los j3venesconductoresde la Bundeswehrdespus de haberconducido,el carnet de
de conductorde la Bundeswehr. — Vietnam del Sur: Teorra y pr&tica de la guerra de
guerrfl las.—T&tica, técnica: fricciones.—Direcci6n del combatey principios deem—
pleo de la lnfanteria en los paisesdel Oriente Medio.— Lasmarchasde orientacion.—
Tubos de acero, soluclin para construir diversostipos de obst&ulos para pistasde o—
tc5culos.—Colorado Spring.—El Servicio de búsqueday salvamentoen EuropaOcciden
tal.— La formaci6n del personal encargadode la municiSnenia aviaciSn alemana.—
Cartas de un antiguo jefe de flotilla..— Dispositivosde propuisi6npara los destructores
alemanesy americanos.—Las instalacionesde seguridadradar en el Elbay en el Wc—
ser.
Truppenpraxis, noviembre1966.— Los libros militares en la U.R.S.S. en el año 1966.

lHay que estar prevenidocontra el inviernol.— lnstrucci& para la lucha en el invier
no en todas las tropas.—Plan de ¡nstruccin de la “campañade nver” de las unda—
—8—
des0,—Reconocimientoe importancia de las huellasde los squis, Colocaci&i de pistas —
falsas.— lntervenci6n de una unidad de esquiadoresde asalto en el frente oriental en

1942.—La formachn de los suboficiales en e! EIrcito..’ Los problemasde! invierno en
una unidad dispuestapara intervenir.— La aviacn y su autodefensacontra enernigos —
terrestres.—El grupo de submarinosde ¡nstruccíSnen Neustadt,— Supérvivencia en nau

fragios.— La energta de las radiaciones,—Problemas jurrdfcossobre los z6calos contfnen
tales.— Problemas de derecho pi5blico en e! conflicto def Vietnam,
Wehrkunde, enero 1966.—Amrica, potencia y polttica,— Distensin y seguridadeuro

peo.— ModernaadministrachSnindustrial y mtodos de direcciSn del Pentgono (1 par
fe).— El E.M. del futuro.— La guerra del Vietnam.—¿Uni6n defensiva n6rdica?— Er
poderfo a&eo de China Roja.
Wehrkunde, febrero 1966.— Nuevas dimensionesde la poltfca de alianzas.— La posi—

ci6n de Alemania en la poirtica exterior norteamericana.—El plan de defensade la —
NATO,— LasFuerzasArmadasbritánicas al E. de Suez.—Modernaadmfnistracci6ny

mtcdos de drecci6n del PentSgono.— La formaci6n de los oficiales en Francia.—La
amenaza naval de la U.R.S.S. ¿Nos encontramosante un gran cambio en Jaforma
de ser de la guerra naval?.
Wehrkunde, abril 1966.— El futuro de la alianza ctlntFca.— Fundamentosde la seguri

dad europea.—Los problemasbsicos de la NATO.— La estrategiacomo misf6nde la po
Irtico.— La polftica de defensade la Gran Bretaña.—El ejrcfo de EE.UU. en 1964/
1965.—Losderechosdel soldadoun juego de libertad.—Las tropasde proteccicSnterri
torial.— La relacicn del soldadocon el dinero.
Wehrkunc]e, mayo 1966.—La defensaterritorial de la República FederaL— El “dominio

de la crisis”,— Defensay economta.—El factor de la superioridad moral en el pensamien
to militar ruso.—Lasagregadurtasmilitares alemanas.—El ejército popular polaco.—El
sistema disciplinario suizo y alemSn.
Wehrkunde, unio 1966.—Algunos problemasde la estrategia de disuasin desdeel pun

to de vista alemn.— Prctjca y Irmites del “dominio de las crisis”,— Lasconcepciones
estratégicas y las posibilidadesde acci6n.— La nueva estructurade las FuerzasArmados
francesas,—La capacidad militar de Alemania Oriental.— Las unidadesaerotransporta
das ayer y hoy.
Wehrkunde, septiembre1966.— Hacia una nueva NATO.—Soberantay alianza militar.—

Los Comisionados de defensaen el parlamentode la Alemania Occidental..- EJcentro
de pruebasatSmicasfrancas en el Pacflhco.—El ejrcfto profesional inglés sobre la ba
se de voluntariado a largo plazo.—Poiflica de defensay defensade Blgica.— La flota
rusa y sussatélites.
—9—
Wehrkunde, octubre 1966.— Libertad y flexibilidad del mandomflitar balo influencia

de. las armasnuclearesy de los modernossistemasde mando(12—parte).— Hacia una —
nueva NATO (22 parte).—Conceptosbsicos de la estrategia.— La administraci6nde

la Bundeswehry su poski6n con respectoa las FuerzasArmadas. La administradoBun
deswehr..—La EscuelaNaval de Guerra frcmcesaen Lonuoc—Poulmk.— La defensa—
cnflarea en el bordaanterior de la zona de combate.
Wehrkunde, noviembre 1966.— ¿La cautelo ante un posible conffleto essolo una exi
gencia militar?.— Ubertad y flexbiiidad del mandomilitar balo la influencia de las
armas nuclearesy de los modernossistemasde mando(22 parte).—El Ejercito suizo y
las maniobrasde montañade 1966.—La conservackSn de la sustanciodel pueblo.—La
formaci&, humanay tcnfca fundamentosactuales del mando.—La marchodel desarro—
lic en el Vietnam dél Sur.—El programade construccionesnavalesde EE.UU.—El per
feccionamknto acadmico de los oficiales en los EEÓUU.
Wehrwissenschaftliche, diciembre 1966.— El general Heinrici cumple O años.—El ge

neral Hansvon Seeckt. Su personalidady su obra.—Al servicio de interesesextronle—
ros.— El hombre, la técnica y lo guerra, desdeel punto de vista del arte militar.— El
almacenamientode petr6leo para fines de la defensa.- El desconocidoClausewitz.
ESTADOSUNIDOS
Army, diciembre 1966.- Loscosmopolitas.—Movilidad t&tica, Definiciones y princi

pios.— Guerra sin artilugios.
MarineCorpsGazette, diciembre 1966.— La complejidad de las discusionespara el ar

misticio coreano.—Instruccionesa las patrullas.—Problemasartilleros.— El equipo nece
sano para una guerra menor.—Capellanesdel FMF.—4 reglas para el reconocimiento.
MilitciryReview, noviembre 1966.—Guerra electrnica.— Estrategiatotal de China.—

Armas y t&tfcas britnica en Malasia.—Carta a un nuevo mayor.—Lasciencias socia—
les.— La teoría de Mackinder.—Pericia polflico—militar.—Dos estrategasamericanos
olvidados.— Pazen Vietnam.—Vehículosde reconocimiento.—Expansit3n para guerra
lfmitada..- Operacionesde Brasil en ultramar.- La teoría de etapasde Mao.
MifltaryReview, diciembre 1966.— Proliferaci6n nuclear..—Destrezascríticas y dimiten

tes.— Evoluci5,de la guerra mecanizada.—Las horasde ocio.— Cuidado con las comu—
n icacones. Agentes químicosen operacionesde estabi1izac in. Actividades mil ita—
— —
res.—Actitudes hacia otros.—Un tema de fnters especial. Accicn cívica en Alaska.—

Lecciones falaces de la emergenciamalaya.—Los principios de la guerra.—El espacio.
lo —
Un reto para el Ej&cito.— ¿Quién defiende?.— UtiUzacicn de personal.
U.S.NewsandWorldReport, ¶9 diciembre ¶966.— Incrementode gastos¿puedecon

trolarlo LBJ? . — Los nercs ante el congresose oponen a las reduccionesen la “guerra
contra la pobreza”.—La “gran sociedad” y su futuro.— Nueva vida, nuevascrisis para
la ONU.— Al sur del Zambeze: ¿el Afrka del hombreblanco?.— Impresionesde un —
veteaøo periodista sobre Johnson, los Kennedyy el gobierno actual.— Resplandoren
Oriente Medio.—Otro brote peligrosoen Jordania.—Coste y resultadosde la guerra
aérea.— Un general (Waters) expone susopiniones sobrecomo USA puedevencer en
Vietnam.— Historia de dos cartas: su efecto en las oportunidadesde Romney.— Polrtfca
firme contra los distrubios estudiantilesen la Universidad de California..—El comercio
navideño en ¶966, inseguro.— Mayor facilidad en los préstamosmonetarios.— Préstamos
para estudios.
U.S.NewsandWorldReport, 26 diciembre 1966.— Posiblesgrandescambiosen el

sistema de alistamiento.—Aviadores en el Vetnam. Prosy contras de la guerra limita
da.— Cmo ven el mundolos actuales lfderes norteamericanos.—La intervenci6n secre
ta de los teléfonos. Versionesde Bob Kennedyy del FBI.—El libro que dispanShacia —
atr&.— Losgobernadoresrepublicanos.—Entrevistacon el rey Husseinde Jordania.

Por qu se alela Europade los EstadosUnidos.—La nueva tendencia americanaa incre
mentar el comercio con los parsescomunistas.—La asombrosahistoria de los satlites te
rrestres.—Si Jimmy Hoffa fuese encarcelado.—Exito de un grupo minoritario en los USA.
U.S.NewsandWorldReport, 2 enero 1967.— La guerra continúa y los gastossubensin

parar.— Un mundobastantepacflico, excepto en Vietnam.—Se ahondala divshn entre
LBJ y los Kennedy.—Sobre la posibilidad de ¡ntervenci6n de los USA en Rodesia.—La
historia de RonaldReagan, gobernadorelecto de California.— Se estn empleandogran
des excedentesalimenticios USA pero el hambremundial aumenta.—¿Cuandoser pcsi
ble cruzar los EE.UU. en dos horas?.—Lasmeloresposibilidadesde empleo en los pr
xmos años.—Los gastosde guerra imponenel incrementode los impuestos.— Losproble
mas de las islas del Caribe.—Europay De Gaulle.— Porqu Australia respaldaa los —
USA en la guerra del Vietnam.—El Oriente Medio intenta subir el precio del petrleo.
U.S.NewsandWorldReport, 9 enero 1967.—¿Que tal año ser el 67? .— Guerra ms

dura durante el prximo año sin final a la vista.- Panoramamundial para el 67.—El año
en que Rusiatratare de poner un hombreen la Luna.-’ Enel nuevo congreso:un.estilo
m6s precavido.—Epocade oportunidad para los inversionistas.—Un enfoquedistinto del
movimiento negro..—Tendenciasfamiliares USA: ms matrimonios, menoshilos.—Si la
poblaci6n mundial se duplicase el año 2000 .— Mayor.ayuda a los ancianos.—¿Ser
1967 el año de las grandeshuelgas?.—Predicci6nde 12 relevantes economistassobre
1967.—Aumentode impuestosen USA.
U.S.NewsandWorldReport, 16 enero 1967.—El congresoprecavido.—El casode Po—

— 11
well, representantenegro, puede provocarreformasen el Congreso.—A pesarde los

agrios comentarios¿quiere de verdad e mundo que los USAabandonenVietnam?.—
Millares de muertospor los atentadosterroristasdel Vietcong.—De como los rojos tra
taron de dominar un pai por medio de revueltas unfversitarias(enCaracas).—Datosso
bre el aviSn de pasajerosdel futuro.— ¿Fue LBJquien hizo presidentea Kennedy?.
El importe ascendentede la deuda nacionaL—Consejospara las vacaciones invernales.
Dos nacionesinsulares. Estudiode suscontrastes(Inglaterra y JapSn).— Sobre el presu
puesto USA para 1967.—Europasigue la pauta de los hombresde negocio americanos.
Posible huelga de los transportistasante el futuro encarcelamientode Hoffa.
UnitedStatesNavalInstituteProceedings, diciembre 1966.— Guerra Umitada. Paz

limitada.— La Alianza Atlntica, problemasy perspectivas.—Cabeza de puente 1715.—
Operaci6n Tortuga Verde.—IMCO (OrganizaciSn Constructiva Marítima Interguberna
mental), ayudaa la Marina MercanteAmericana.—El incentivo tangible (sobre el sis
tema de remuneracionesen el Ejrcito).— Persecuci6nde un convoy.—Hace un cuarto
de siglo.
FRANCIA
VArm&e, noviembre1966.— El grupo especial anfibio de asalto.—La gendarmeríade

partamental.— La instruccin de “comandos”.—Mandoy transmisiones:el problemade
los puestosde mando.—Sobre la costafrancesade Somalia y Djibonti. Los ingenieros
del aire.— Estudiocualitativo del contingente (de reclutamiento) de 1965.—Instrucci6n
con tiro real en la infantería inglesa.—A propcsitodel nuevo reglamentode disciplina
genero;l.
BulletinTechniqueduGnieMilitaire, 3er. trimestre 1966.— La construcciSndel ae—

rodromo de Bou—Sferpor el 45 Cn. de ingenieros del aire.— El servicio de material de
tngenieros. ConstruccicSnde un comedory susservicios con elementosprefabricados
en Sahara.
ForcesA&iennesFrançaises, enero 1967.— El actual ej&cito del Aire.— El desarrollo

de la automaci6nen el ejrcito del Aire.— El sistemaPERT,tcnica de valoraci6n.—
El lanzador ELDO.—El problemade las maquinastraductoraselectrSnicas. CrtSnicas
del ejrcito del Aire, la AviaciSn Comercial, la tcnica aerornSuHca.
RevuedeDfenseNationale, enero 1967.— El ejrcito del Aire actual.— La conferen

cia de Manila y susderivaciones.—El presupuestode los ej&citos (franceses) para 1967.
La “prospective” y las telecomunicacionesel6ctr6nicas. Lastendenciasal comunismo
nacional.— El ataquea Samouy el conflicto arabe—israelita. Entre Suezy Singapur.—
—12—
Problemasde la prensaen las democraciasliberales.—El contra—espionaje,elementode

la defensa.—Política y diplomacia.—Alerta a los ABM.—Bonnen buscade una polítka.
Actualidad econcmica.—La coyuntura en Francia.—Cencia y técnica. Whiskersy ma
teriales compuestos.— A travésde la prensa:conversacionesentre Washingtony Pek.—
Un conceptooriginal de la defensade Alemania Occidental.— CrcSnicas de la NATO,
militar, aeron6utica y extranjera.
RevueMilitaireGnrale, diciembre 1966.— Problemasde la alianza. - Nube sobre

Djibouti.— Losfundamentospolítico—militarese ideolgicos del Ej&cíto Nacional Popu
lar de la DDR.—Los “pipe—lines” de la NATO.—Aspectosde la modernaMongolia.—
La meteorologíaen las FuerzasArmados.—La frontera argelino—marroquí en el Sahara.—
La disuasi6n¿esaccin?.
LaRevueMaritime, diciembre 1966.—Nuevo reglamentosobre la disciplina general

de losejrcitos—La evoluci6n de laestrategia
de laguerrade minas.—Reflexiones
sobre unadirecci6n de lasconstrucciones y de lasarmasnavales.—La flota
de comer
cio y la construcci6n navat francesa.—Marina y marinosde antaño.
Stratcgie, octubre, noviembrey diciembre 1966.—Consideracionespreliminaressobre

la influencia de la movilidad estratégica.—La revoluckSncultural chino.—Los intercarn
bios con los paísesdel Esteen el comercio exterior del JapSn.—La enfermedadlatente
en elsenode la Alianza Atlntica.— La Europaactual.
1 N G L A T E R RA
Survival,enero1967,— La política nuclear china.- Los preparativosmilitares de Ch

na.— Losgobiernosde tipo militar
en Africa.— La vitalidad del Viet—Cong.—La políti
del Pakistan.—
ca exterior El ¡ngreso.en
elojrcftoUSA.
ITALIA
NauvollesdeVOTAN, diciembre 1966.— Lasrudas tareasde laAlianza.- La confe

renciadeparlamentariosde la NATO.— La transferenciadel SHAPEa Blgica.— Manio
bras NATO enGrecia y Turquía.— Entendimiento pacíicoen Europa.
— 13 —
SUIZÁ
RevueMilitaireSuisse, diciembre 1966.— ¿Qué hay de nuevo en la NATO?.— Rele

yendo a Clausewitz: la gram&ica de la guerra.— El problemade las reservas en las con
versaciones de La Haya y Ginebra.—La organizacicSn de nuestrasunidadesmecaniza
das.— La aptitud para ehervicio militar.—CrcSnfca
suiza.
Interavia, dic embre 1966.— El Military Airlift Command.—El sistema463L para mane
jo del flete atreo.— El proyecto doble delta, de Lockheed.— El avi6n supers6nicoBo
¡ng de flecha variable.—Comentariossobro la memoriaanual de la U.S. I.A.S.— Los
jets DC—8serie Super60.—Progresosen el desarrollo del reactor P & W de doble flujo.—
El Viggen saldrc en la fecha prevista.—Control de la calidad de los neumticos de a—
vicSn, nuevoso recauchutados.— Lanzamientosde cohetesy sahSlitesen octubre y no
viembre.— Fin del programaGemini.—A favor de una pol(tica espacial europea.—La
Luna y la Tierra, vistasdesdeun sat&lite.—Misil dirigido y lanzador de satélites. El
cohete Thorcumple 10 años.—El 5TAN. 37/38 de STC, un lLS categorra 3.— Instala
ciones terrestrespara las misionesApollo.— Fluorocarburospara cables eléctricos de
aviones.—Simposioanual de la BALPA:los acrobusesy los aeropuertos.—XXII Asamblea
general de la IÁTA, en Mxico.— Como reducir el precio del transporteareo.— INTE—
RAVIA Correo A&reo comunica.- ¿Qué hay en el aire?.— Librosrecibidos,

Bic 12

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Bic 12

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

CENTRO SUPERIOR DE ESTUDIOS DE LA DEFENSA NACIONAL

ENERO 1967 Núm. 12

IV. ESTUDIOS ESTRATEGICOS

VI. ESTUDIOS POLITICO-SOCIALES

VIII. ESTUDIOS HISTORICOS

(BalanceMifitar 1966—1967deI InstitutoBiitnico

Enro 1967 BOLETINDEINFORMACIONN2 12—

El periodo 1965—66 no fue un año dram6tico por lo que se refiere al anun

En el campopolítico—estratégico,los síntomasde una mayor distensión, ya

La hostilidad soviótica hacia Alemania se ¡ntensificó duranteel año, y la

Durante dicho periodo Rusiaencontr6 ms dificultades que nuncaen susre

Este habTanllegado a la conclusi6n de que era necesario’n mecanismopermanentepa —

hasta la naturaleza de la respuestadel Pacto de Varsovia a cualquier acuerdo de distri—

Primer Secretario del Partido Comunistade Rumanía,NicolaeCeavsecy, dijo en mayo—

En el congresodel Pactode Varsoviaen julio de 1966se propusouna rau—

las tendencias, latentes o abiertas, anfialemanasy antinorteamoricanasen Europa, poro

presenda de Norteamérica en Europapuede ayudara refrenar a aquellos aliados euro

de acuerdo de seguridadcolectiva. La continua permanenciade 26 Divisionesm6sen —

el Estede Europaes cara y poicamente desventajosapara la URSS. Sin embargo,para

Oriental, dentro del movimiento comunistainternacional, continuarc siendo buscado —

por China y Rusia. Estoaumentarcla capacidad de regateo de aquellos países.

Pobladc5n: 232.000.000, de habitantes

militares, incluidos aquellos conceptos relacionados con la defensa pero no dentro de —

presupuesto de defensa, se aproximan a los 35.000.000.000 de d6lares anuales.

El total de las fuerzas regulares se eStima en unos 3. 165.000. hombres, con

Los misiles intercontinentales totalizan ahora unos 300, con un aumento—

generaci6n; de combustible Irquidoalmacenable y ms fc de proteger por medio -

de asentamientos blindados que los de la primera generaci6n. Como los primeros, la se

La principal proteccicSn para los misiles intercontinentales esta en el blm

El ni5mero de misiles de alcance medio e intermedio parace ser de 700 y

puede ser transportado y manejado desde camiones; el misil de alcance intermedio —

El personal de las Fuerzas de Misiles Estrafgicos ci manda del general —

Krylov, totaliza actualmente unos 200.000 hombres.

La Aviaci6n esta organizada en5 componentes:

1. Fuerza Aérea do Largo A! cance (bombarderos estratgicos).

2. La Fuerza Areo Tictica para actuar en frentes tcticos.

3. Los elementos aéreos del Mando Aéreo de Defensa (caza—infcrceptores).

4. La Fuerza Mrea Naval (toda ella con base en tierra).

En total, alrededor do unos 10.000 aviones y000 hombres. La Fuerza

gran nGmerode bombarderosde tipo medio para operaciones en el teatro de Eurasia. —

Las negociaciones sobre desarme en Ginebra demuestran que la URSSconsidera ai5nque

1. Poder de choque estratégico: a) Unos 110 reactores tetramotores Bisson(11—4)y 100 —

miento del Blindar conun misil aire—tierra.

2, PoderAéreo Táctico. Losfectvos da la FuerzaMrea Tcctica han permanecidocasi

Los aviones en servicio tienen una importanteproporcliSnde tipos anticuo

pero hay una continua introducci6n de nuevosaparatospara los diversoscometidostc

ligero supersnico Brewer(que susfltuye gradualmenteal Beagle) y el bimotor de reco—

3. DefensaAérea: El sistemade Alerta y Control de la DefensaArea de la URSSccntina

Guideline: un misil propulsadoantiareo de dos fasescon un alcance de

Griffon: de dos fases, propulsado, apto para’misionesantiarea; tanto —

su alcance como su techo son mayoresque los del Guideline. Probablementeera a es

Ganef: un misil m6vil antiaéreo de propulsi6npor combustiblesalido. —

Van montadossobrevehículos oruga y puedenasignarsea las fuerzas de tierra.

Un nuevo misil Galosh, que los rusospretendenes un misil balístico de —

largo alcance con capacidaddefensiva, ha sido mostradoen los desfiles de Mosci5.

Hay 4.500 cazas aproximadamente,siendo la mayoría Mig—17y Mig—19

El Firebar est entrando en servicio y en fecha posterior puede usarsejun

La localizaci6n de estasunidades, es de una forma general comosigue:

Europa Oriental (20 en Alemania Oriental, 2 en Polonia y 4 en Hungrra).

Las 26 Divisiones de Europaperenecen al grupo de las que están al com

Por clases de Divisiones la disfribucj6n es sproximadornente:DAC (9000

10 de las DAC estn en Alemania del Este, 1 en Polonia y 2 en Hungrra.

oreas. Lasfuerzas aérotransportadas totalizan 100.000 hombresy estSnorganizados —