POR QUÉ EL PROTECCIONISMO ENCUENTRA PROBLEMAS PARA EL CRECIMIENTO ECONÓMICO

GLOBAL

Durante cientos de años, se ha visto que los mercados competitivos tienen más probabilidades de
maximizar la producción económica.

A veces se alega que, a pesar de todas las distorsiones microeconómicas que infligen las políticas
proteccionistas, puede haber un lado positivo en términos de ganancias macroeconómicas: más
empleos, más producción y una mayor balanza comercial. De hecho, algunas economías de hoy
aparentemente están utilizando una política comercial para perseguir objetivos macroeconómicos.
Los aranceles pueden amortiguar las importaciones, impulsar las exportaciones netas (la
diferencia entre exportaciones e importaciones, o la balanza comercial, y así impulsar el PIB, en
igualdad de condiciones.

Los economistas, sin embargo, en general han sido escépticos. Desde la época de Adam Smith (o
tal vez incluso antes), se considera que los mercados abiertos y competitivos tienen más
probabilidades de maximizar la producción al dirigir los recursos de manera más productiva. Los
aranceles, por otro lado, fomentan la desviación del comercio hacia productores ineficientes y el
contrabando para evadirlos; Tales distorsiones reducen los efectos beneficiosos. Además, los
consumidores pierden más de los aranceles de lo que ganan los productores, por lo que hay una
pérdida de peso muerto.

________________________________________________________________________________

Además hay una poderosa lección de la historia. Las políticas proteccionistas ayudaron a precipitar
el colapso del comercio internacional en la década de 1930, y esta contracción del comercio fue
una semilla plausible de la Segunda Guerra Mundial.

________________________________________________________________________________

Y las redistribuciones asociadas con los aranceles tienden a crear intereses creados, por lo que el
daño tiende a persistir. El proteccionismo de base amplia también puede provocar represalias, lo
que agrega más costos en otros mercados.

Además, los economistas creen que las políticas macroeconómicas (políticas fiscales y monetarias
como las tasas de interés o el déficit presupuestario) son los instrumentos naturales para lograr los
objetivos macroeconómicos, como aumentar el crecimiento y el empleo. Es más probable que los
aranceles conduzcan a cambios compensatorios en los tipos de cambio que frustran el logro de los
objetivos macroeconómicos, menos importaciones y una balanza comercial más fuerte aumentan
la demanda de la moneda nacional, y por lo tanto su valor.

Además, hay una poderosa lección de la historia. Las políticas proteccionistas ayudaron a
precipitar el colapso del comercio internacional en la década de 1930, y esta contracción del
comercio fue una semilla plausible de la Segunda Guerra Mundial. Entonces, si bien el
proteccionismo no se ha utilizado mucho en la práctica como política macroeconómica, la mayoría
de los economistas consideran enfáticamente que esto es lo que debería ser.

Pero los tiempos cambian. En la actualidad, algunas economías están utilizando la política
comercial aparentemente para objetivos macroeconómicos. ¿Podemos decir algo sobre las
probables consecuencias prácticas de tales acciones? En un estudio reciente que reunió a la gran
mayoría de los países desarrollados y en desarrollo del mundo, y datos macroeconómicos de
medio siglo de duración, examinamos las respuestas de seis variables macroeconómicas clave para
cambiar la tasa arancelaria: PIB real, productividad, tasa de desempleo, tipo de cambio real,
balanza comercial y desigualdad.

Descubrimos que los aumentos de tarifas tienen consecuencias macroeconómicas y distributivas

internas adversas: estos efectos son sólidos y estadísticamente significativos, y son lo
suficientemente grandes en un sentido económico como para merecer la atención de los
encargados de formular políticas. También encontramos que la producción (PIB) cae después del
aumento de los aranceles debido a una disminución significativa en la productividad laboral.
Cuando las empresas del sector que compiten con las importaciones reciben protección, los
recursos se reasignan dentro de los usos económicos a usos relativamente improductivos, y esto
es perjudicial para el valor agregado generado por la economía. Es decir, los efectos
derrochadores del proteccionismo conducen a una reducción significativa en la eficiencia con la
que se utiliza la mano de obra y, por lo tanto, a una caída en la producción. Tampoco encontramos
una mejora en la balanza comercial después de un aumento en los aranceles que refleja
plausiblemente nuestro hallazgo de que el tipo de cambio real tiende o se aprecia como resultado
de aranceles más altos (una predicción que está en línea con la teoría y la evidencia empírica
mucho anterior). También descubrimos que el proteccionismo conduce a un pequeño aumento
del desempleo, lo que refuerza aún más el caso contra el proteccionismo, y que los aumentos de
tarifas conducen a una mayor desigualdad después de unos años.

Descubrimos que el impacto en el crecimiento económico de un aumento de tarifas es más

pronunciado si el aumento de tarifas se lleva a cabo durante una expansión económica. También
es más grande para los países avanzados que para los países en desarrollo.

Esto es preocupante, ya que los aranceles se están utilizando actualmente como un instrumento
macroeconómico en condiciones económicas boyantes y en economías avanzadas.

Para resumir: la aversión de la profesión económica a las pérdidas de peso muerto causadas por el
proteccionismo parece justificada Si bien el caso contra el proteccionismo ha sido típicamente
reforzado por evidencia teórica o microeconómica, el caso macroeconómico para el comercio
liberal también es fuerte. Los aranceles más altos parecen disminuir la producción y la
productividad, al tiempo que aumentan el desempleo y la desigualdad, y no afectan la balanza
comercial. Estos resultados son totalmente consistentes con el conocimiento convencional de la
economía estándar y refuerzan el caso del libre comercio. Proteccionismo simplemente debilita la
macroeconomía.