Municipalidad Distrital de San Juan de Lurigancho: Estudio de Pre Inversión A Nivel de Perfil Del Proyecto

“CREACION DE LA INFRAESTRUCTURA VIAL Y PEATONAL EN LAS CALLES INTERNAS DE LA
AMPLIACION JOSE CARLOS MARIATEGUI, COMUNA 17, DISTRITO DE SAN JUAN DE LURIGANCHO,
LIMA-LIMA”
MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE
SAN JUAN DE LURIGANCHO
ESTUDIO DE PRE INVERSIÓN A NIVEL DE PERFIL DEL

PROYECTO
“CREACION DE LA INFRAESTRUCTURA VIAL Y PEATONAL EN LAS CALLES INTERNAS

DE LA AMPLIACION JOSE CARLOS MARIATEGUI, COMUNA 17, DISTRITO DE SAN
JUAN DE LURIGANCHO, LIMA – LIMA”
DEPARTAMENTO : LIMA
PROVINCIA : LIMA
DISTRITO : SAN JUAN DE LURIGANCHO
COMUNA : 17
UBICACIÓN : PROG. CIUDAD MRCAL. CACERES SECT III ETAPA AMP. II,
AA.HH. PERUANOS UNIDOS PARCELA A Y AA.FF. Q26
PARCELA A.
LIMA – 2015
LIMA-LIMA”
Contenido
1. RESUMEN EJECUTIVO ................................................................................................................................. 1
1.1. NOMBRE DEL PROYECTO DE INVERSIÓN PÚBLICA ................................................................................. 1
1.1.1.Localización ........................................................................................................................................... 1
1.1.2. Institucionalidad ........................................................................................................................... 3
1.1.2.1. Unidad Formuladora ..................................................................................................................... 3
1.1.2.2. Unidad Ejecutora .......................................................................................................................... 4
1.1.2.3. Unidad Encargada de la Operación y Mantenimiento .................................................................. 4
1.2. PLANTEAMIENTO DEL PROYECTO ........................................................................................................... 4
1.3. DETERMINACIÓN DE LA BRECHA OFERTA Y DEMANDA ......................................................................... 6
1.4. ANÁLISIS TÉCNICO DEL PIP....................................................................................................................... 6
1.5. COSTOS DEL PIP ........................................................................................................................................ 9
1.6. EVALUACIÓN SOCIAL .............................................................................................................................. 11
1.6.1. BENEFICIOS SOCIALES ................................................................................................................. 11
1.7. SOSTENIBILIDAD DEL PIP ....................................................................................................................... 11
1.8. IMPACTO AMBIENTAL ............................................................................................................................ 12
1.9. GESTIÓN DEL PROYECTO ........................................................................................................................ 13
1.9.1. PARA LA FASE DE EJECUCIÓN ...................................................................................................... 13
1.9.2. PARA LA FASE DE POST INVERSION............................................................................................. 14
1.9.3. FINANCIAMIENTO ........................................................................................................................ 14
1.9.4. PLAN DE IMPLEMENTACION ........................................................................................................ 14
1.10. MARCO LOGICO ...................................................................................................................................... 15
2. ASPECTOS GENERALES ......................................................................................................................... 17
2.1 NOMBRE DEL PROYECTO Y LOCALIZACIÓN ......................................................................................................... 17
2.1.1. Localización ................................................................................................................................. 17
2.2. INSTITUCIONALIDAD ..................................................................................................................................... 19
2.3 MARCO DE REFERENCIA.................................................................................................................................. 19
2.3.1 Antecedentes del proyecto ................................................................................................................. 19
2.3.2 Lineamientos de Política Nacional ...................................................................................................... 20
2.3.3 Lineamientos de Política Sectorial-Funcional ..................................................................................... 20
2.3.4 Lineamientos de políticas locales ....................................................................................................... 21
2.3.6 Lineamientos del SNIP ........................................................................................................................ 22
2.3.7 Marco Normativo del Proyecto .......................................................................................................... 22
3. IDENTIFICACIÓN ....................................................................................................................................... 25
3.1 DIAGNÓSTICO ................................................................................................................................................ 25
3.1.1 Área de Estudio y área de Influencia ................................................................................................... 28
3.1.2 La Unidad Productora de bienes en los que intervendrá el PIP .......................................................... 51
3.1.3 Diagnostico de los involucrados en el PIP ........................................................................................... 56
3.2 DEFINICIÓN DEL PROBLEMA, SUS CAUSAS Y EFECTOS .......................................................................................... 58
3.2.1 Definición del Problema central .......................................................................................................... 58
3.2.2 Análisis de Causas ............................................................................................................................... 58
3.2.3 Análisis de Efectos ............................................................................................................................. 59
3.3 PLANTEAMIENTO DEL PROYECTO ..................................................................................................................... 61
3.3.1 Objetivo Central .................................................................................................................................. 61
3.3.2 Análisis de Medios .............................................................................................................................. 61
3.3.4 Alternativas de Solución .................................................................................................................... 64
4. FORMULACION ........................................................................................................................................ 67
4.1 DEFINICIÓN DEL HORIZONTE DE EVALUACIÓN DEL PROYECTO .............................................................................. 67
4.2 DETERMINACIÓN DE LA BRECHA OFERTA - DEMANDA ......................................................................................... 67
4.2.1 Análisis de la demanda........................................................................................................................ 67
4.2.2 Análisis de la Oferta ............................................................................................................................ 72
LIMA-LIMA”
4.2.3 Determinación de la Brecha ............................................................................................................... 73

4.3 ANÁLISIS TÉCNICO DE LAS ALTERNATIVAS......................................................................................................... 73
4.4 COSTOS A PRECIOS DE MERCADO.................................................................................................................... 77
4.4.1 Costos de Inversión ............................................................................................................................. 77
4.4.2 Costos de Reposición .......................................................................................................................... 78
4.4.3 Costos de operación y mantenimiento .............................................................................................. 78
5. EVALUACIÓN ............................................................................................................................................ 84
5.1. HORIZONTE DE EVALUACIÓN ................................................................................................................ 85
5.2 ANÁLISIS DE LA DEMANDA ...................................................................................................................... 85
5.3. ANÁLISIS DE LA OFERTA ......................................................................................................................... 86
5.5. COSTO DEL PROYECTO ........................................................................................................................... 87
5.5.1. COSTOS DE INVERSIÓN ................................................................................................................ 87
5.6. EVALUACIÓN SOCIAL .............................................................................................................................. 94
5.6.1. METODOLOGÍA COSTO / BENEFICIO ........................................................................................... 94
5.6.2. METODOLOGÍA COSTO / EFECTIVIDAD ....................................................................................... 94
5.7. CRONOGRAMA DE EJECUCIÓN .............................................................................................................. 98
5.7.1. CRONOGRAMA DE EJECUCIÓN FÍSICA ........................................................................................ 98
5.7.2. CRONOGRAMA DE EJECUCIÓN FINANCIERA................................................................................. 99
6. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES ............................................................................................. 101
LIMA-LIMA”
CAPITULO 1:
RESUMEN EJECUTIVO
LIMA-LIMA”
1. RESUMEN EJECUTIVO
1.1. NOMBRE DEL PROYECTO DE INVERSIÓN PÚBLICA

LIMA – LIMA”
1.1.1. Localización
El ámbito de desarrollo del proyecto se ubicado en la Comuna 17, distrito de San Juan de Lurigancho.
Departamento LIMA
Provincia LIMA
Distrito SAN JUAN DE LURIGANCHO
Localidad PROG. CIUDAD MRCAL. CACERES SECT III ETAPA AMP. II,
PARCELA A EN LA AMPLIACION JOSE CARLOS MARIATEGUI.
Comuna 17
Presentamos a continuación mapas de ubicación geográfica del área de influencia del PIP.
Mapa de Ubicación del Proyecto
Mapa de la Región Lima Mapa del Distrito de San Juan de Lurigancho
Mapa de la Comuna 17 del distrito de San Juan de Lurigancho
1
LIMA-LIMA”
ÁREA DE UBICACIÓN
DEL PROYECTO
Fuente: Sub Gerencia de Planeamiento Urbano y Catastro - MDSJL
Mapa de la ubicación del proyecto: PROG. CIUDAD MRCAL. CACERES SECT III, AMP.
II, AA.HH. PERUANOS UNIDOS PARCELA A Y AA.FF. Q26 PARCELA A AMP. JOSE
CARLOS MARIATEGUI.
AA.FF. Q26, PARCELA A, AMP. JOSE

C. MARIATEGUI
AA.HH. PERUANOS UNIDOS,
PARCELA A
PROG. CIUDAD MRCAL. CACERES,

SECT III, AMPLIACION II
Fuente: Sub Gerencia de Planeamiento Urbano y Catastro – MDSJL
2
LIMA-LIMA”
Imágenes actuales de la zona a intervenir
Las coordenadas UTM de ubicación de Prog. Ciudad Mrcal. Cáceres Sect III Etapa Amp. II, AA.HH.
Peruanos Unidos Parcela A y AA.FF. Q26 Parcela A en la Ampliación José Carlos Mariátegui.
COORDENADAS
NORTE ESTE
8679628.50N 283109.07E
1.1.2. Institucionalidad
1.1.2.1. Unidad Formuladora

Sector Gobiernos Locales
Pliego Municipalidad Distrital de San Juan de Lurigancho
Nombre Gerencia de Desarrollo Urbano
Persona Responsable de Formular el PIP Ing. Víctor Jaime Luna Llanos
Persona Responsable de la Unidad Formuladora Ing. David Mendoza Saldarriaga
Dirección: Jirón Los Amautas 180. Urb. Zarate
Teléfono: 458-1711
3
LIMA-LIMA”
1.1.2.2. Unidad Ejecutora

Sector Municipalidades Locales
Nombre Municipalidad Distrital de San Juan de Lurigancho
Persona Responsable de la Unidad Ejecutora Ing. José Céspedes Cayaca
Cargo Sub Gerente de Obras Públicas
Dirección Jirón Los Amautas 180. Urb. Zarate
1.1.2.3. Unidad Encargada de la Operación y Mantenimiento

Pliego* Municipalidad Distrital de San Juan de Lurigancho
Nombre Sub Gerencia de Inversión Publica
Dirección Jirón Los Amautas 180 Urb. Zarate
*Garantiza el Financiamiento de la Operación y Mantenimiento de la Obra a Ejecutar
1.2. PLANTEAMIENTO DEL PROYECTO
A. Objetivo Central. El Objetivo Central del PIP consiste en:
“ADECUADAS CONDICIONES DE SEGURIDAD PARA EL TRANSITO EN LAS CALLES INTERNAS DE LA

AMPLIACION JOSE CARLOS MARIATEGUI, COMUNA 17.
Los Medios Fundamentales:

MF1: “Adecuadas calles, debidamente pavimentadas”
Para llevar a cabo este medio se pueden realizar las siguientes acciones:
Acción 1: Construcción de 4,830.72 m2 de pavimentación asfáltica
MF2: “Adecuadas áreas destinadas para circulación peatonal”
Acción 1: Construcción de 3,220.48 m2 de veredas de concreto.
MF3: “Adecuados elementos urbanísticos para el acceso peatonal”
Acción 1: Construcción de 34.06 m2 de escaleras.
B. Alternativa de Solución Evaluada.
Para poder cumplir con el objetivo central del proyecto se ha establecido:
ALTERNATIVA 1
Item Descripción
01 PAVIMENTO FLEXIBLE
1.01 OBRAS PROVISIONALES
1.01.01 CARTEL DE OBRA 8.50x3.60 m.
1.01.02 ALMACEN Y CASETA DE GUARDIANIA
1.02 TRABAJOS PRELIMINARES
1.02.01 MOVILIZACION Y DESMOVILIZACION DE EQUIPO Y FERRAMIENTAS
1.02.02 MANTENIMIENTO DE TRANSITO Y SEGURIDAD VIAL DURANTE LA CONSTRUCCION
1.02.03 LIMPIEZA DE TERRENO MANUAL
1.02.04 TRAZO, NIVELES Y REPLANTEO
1.03 MOVIMIENTO DE TIERRAS
4
LIMA-LIMA”
1.03.01 EXCAVACION A NIVEL DE SUBRASANTE CON EQUIPO
1.03.02 EXCAVACION MANUAL PARA SARDINELES SUMERGIDOS DE 15X30 CM
1.03.03 RELLENO CON MATERIAL PROPIO Y COMPACTADO CON EQUIPO
1.03.04 ELIMINACION DE MATERIAL EXCEDENTE CARGUIO VOLQUETE 10M3 D=10KM
1.04 PAVIMENTACION ASFALTICA
1.04.01 CONFORMACION DE SUB RASANTE C/EQUIPO
1.04.02 BASE GRANULAR E=0.20 M INC. COMPATACION CON RODILLO
1.04.03 IMPRIMACION ASFALTICA EN CALIENTE
1.04.04 CARPETA ASFALTICA EN CALIENTE E=2"
1.05 SEÑALIZACION
1.05.01 PINTADO DE PAVIMENTO (LINEALCONTINUA)
1.05.02 PINTADO DE PAVIMENTO (LINEAL DISCONTINUA)
1.05.03 PINTADO DE SIMBOLOS Y LETRAS
1.06 SARDINELES
1.06.01 ENCOFRADO Y DESENCOFRADO DE SARDINEL SUMERGIDO
1.06.02 SARDINEL SUMERGIDO CONCRETO FĆ=175 KG/CM2 0.15X0.30
1.06.03 JUNTAS ASFALTICAS EN SARDINELES SUMERGIDOS
1.07 VARIOS
1.07.01 NIVELACION DE TAPAS Y ANILLOS DE BUZONES
1.07.02 REUBICACION DE POSTES DE ALTA TENSION
1.07.03 REUBICACION DE POSTES DE TELEFONO
1.07.04 MITIGACION DE IMPACTO AMBIENTAL
1.07.05 PODIO DE REFERENCIA GEODESICA
1.07.06 PLACA RECORDATORIA
1.07.07 LIMPIEZA GENERAL DE OBRA
02 VEREDAS DE CONCRETO
2.01.01 DEMOLICION DE VEREDAS E=0.10M C/EQUIPO
2.01.02 DEMOLICION DE CONCRETO C/EQUIPO
2.01.03 REMOCION DE PIRCAS
2.01.04 PERFILADO DE TALUD EN TERRENO ROCOSO MANUAL
2.01.05 EXCAVACION MANUAL PARA SARDINEL DE VEREDAS
2.01.06 EXCAVACION A NIVEL DE SUBRASANTE PARA VEREDAS
2.01.08 ELIMINACION DE MATERIAL EXCEDENTE CON EQUIPO HASTA10KM
2.01.09 TRAZO Y REPLANTEO
2.02 VEREDAS
2.02.01 CONFORMACION Y COMPACTACION DE SUBRASANTE P/VEREDAS
2.02.02 BASE GRANULAR E=0.10 M. INC. COMPACTACION CON PLANCHA
2.02.03 ENCOFRADO Y DESENCOFRADO DE VEREDAS
2.02.04 SARDINEL DE VEREDA DE CONCRETO FĆ=175 KG/CM2
2.02.05 VEREDAS DE CONCRETO FĆ=175 KG/CM2 e=0.10M (SEMIPULIDO Y BRUÑADO)
2.02.06 JUNTAS DE DILATACION PARA VEREDAS
2.03 MUROS DE CONTENCION DE MAMPOSTERIA
2.03.01 EXCAVACION DE ZANJAS PARA MUROS
2.03.02 CIMIENTOS CORRIDOS MEZCLA 1:10 + 30% PG INC. PREPARACION MANUAL
2.03.03 ENCOFRADO Y DESENCOFRADO EN PANTALLA DE MUROS
2.03.04 ASENTADO DE PIEDRA EN MURO DE MAMPOSTERIA MEZCLA 1:6 + 75% PG
2.03.05 EMBOQUILLADO DECORATIVO EN MURO MEZCLA C:A 1:4
2.03.06 DRENAJE EN MUROS CON TUBERIA DE 2"
2.03.07 JUNTAS DE DILATACION CON TEKNOPOR
3.00 ESCALERAS
3.01 ESCALERAS DE CONCRETO
3.01.01 RELLENO CON MATERIAL PROPIO EN ESCALERAS
5
LIMA-LIMA”
3.01.02 CONFORMACION Y COMPACTACION DE SUBRASANTE P/ESCALERAS
3.01.03 BASE DE CONCRETO 1:10 E=0.10M
3.01.04 CONCRETO SIMPLE F'C=175 KG/CM2 EN GRADAS
3.01.05 ENCOFRADO Y DESENCOFRADO EN ESCALERAS
3.01.06 JUNTAS ASFALTICAS EN ESCALERAS
3.01.07 REVESTIMIENTO DE ESCALERAS CON MORTERO FROTACHADO
3.02 BARANDAS DE MADERA
3.02.01 BARANDA DE MADERA ROLLIZA DE Ø=3" (EUCALIPTO) H=EXPUESTA 0.90M
3.02.02 PINTURA ESMALTE PARA BARANDA DE MADERA
1.3. DETERMINACIÓN DE LA BRECHA OFERTA Y DEMANDA
La demanda no atendida adecuadamente a lo largo del horizonte de evaluación del proyecto (déficit o
brecha), sobre la base de la comparación de la demanda proyectada y la oferta optimizada o la oferta
actual cuando no haya sido posible optimizarla, se muestra en el cuadro siguiente:
CUADRO N° 01
COMPONENTE UND 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Pistas m2 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00
Oferta Veredas m2 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00
Escaleras m2 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00
Pistas m2 4,830.72 4,830.72 4,830.72 4,830.72 4,830.72 4,830.72 4,830.72 4,830.72 4,830.72 4,830.72
Demanda Veredas m2 3,220.48 3,220.48 3,220.48 3,220.48 3,220.48 3,220.48 3,220.48 3,220.48 3,220.48 3,220.48
Escaleras m2 34.06 34.06 34.06 34.06 34.06 34.06 34.06 34.06 34.06 34.06
Pistas m2 -4,830.72 -4,830.72 -4,830.72 -4,830.72 -4,830.72 -4,830.72 -4,830.72 -4,830.72 -4,830.72 -4,830.72
Déficit Veredas m2 -3,220.48 -3,220.48 -3,220.48 -3,220.48 -3,220.48 -3,220.48 -3,220.48 -3,220.48 -3,220.48 -3,220.48
Escaleras m2 -34.06 -34.06 -34.06 -34.06 -34.06 -34.06 -34.06 -34.06 -34.06 -34.06
Fuente: Elaboración de equipo técnico
En el enfoque metodológico para la estimación y proyección de la demanda y la oferta se ha usado los

tiempos horizonte de vida útil reportada de perfiles realizados en el Gobierno Local, además se ha
seguido con los parámetros de evaluación (Anexo SNIP 10), pautas para la identificación, formulación y
evaluación social de PIP.
La población objetivo del proyecto es de es de 7,075 habitantes aprox.
1.4. ANÁLISIS TÉCNICO DEL PIP
Se ha propuesto la intervención de la zona ubicada en la Ampliación José Carlos Mariátegui, en la

Comuna 17, Distrito de San Juan de Lurigancho.
El planteamiento de las alternativas a nivel técnico, ha comprendido el análisis de los aspectos
siguientes:
a) Buenos materiales para la zona de intervención.
b) Diseños tecnológicos que respondan a los valores, costumbres, usos y preferencias de los
habitantes de la zona.
c) Diseño tecnológico adecuado a las condiciones ambientales especificas (topografía, clima,
intensidad solar, etc.)
d) Tecnologías más apropiadas, tamaños más económicos y eficientes, etc.
Además del análisis de los aspectos señalados, han existido razones técnicas y económicas por las cuales
se han planteado las alternativas de solución para la pavimentación de las calles internas.
Es por estas razones que se propone el planteamiento técnico para ambas alternativas de solución
propuestas, que básicamente se diferencian en la tecnología de implementación de la pavimentación.
6
LIMA-LIMA”
ALTERNATIVA 1
Item Descripción
1.04.03 IMPRIMACION ASFALTICA EN CALIENTE
1.04.04 CARPETA ASFALTICA EN CALIENTE E=2"
1.05 SEÑALIZACION
1.06 SARDINELES
1.07 VARIOS
2.02 VEREDAS
7
LIMA-LIMA”
3.00 ESCALERAS
ALTERNATIVA 2
Item Descripción
01 PAVIMENTO RÍGIDO
1.04 PAVIMENTO RIGIDO
1.04.03 LOSA DE CONCRETO F'C=210 KG/CM2 E = 0.20
1.05 SEÑALIZACION
1.06 SARDINELES
01.07 VARIOS
8
LIMA-LIMA”
2.02 VEREDAS
3.00 ESCALERAS
1.5. COSTOS DEL PIP
Costos en la Situación Sin Proyecto

Ante los peligros existentes, los costos de operación y mantenimiento son cero.
9
LIMA-LIMA”
Costos en la Situación Con Proyecto

En la situación con proyecto se consideran los costos de inversión y mantenimiento de cada alternativa,
tanto a precio privado como a precios sociales.
- Inversión Fija Tangible:
La inversión fija tangible está compuesta por el costo de las obras civiles de la
infraestructura de la pavimentación.
- Inversión Fija Intangible:

La inversión fija intangible considera la realización del expediente técnico y la supervisión
del proyecto.
CUADRO N° 02
ALTERNATIVA 1 ALTERNATIVA 2
RESUMEN DEL MONTO DE INVERSION RESUMEN DEL MONTO DE INVERSION
PRECIOS PRIVADOS ( S/. ) PRECIOS PRIVADOS ( S/. )
COSTO TOTAL DE LA OBRA 1,997,338.73 COSTO TOTAL DE LA OBRA 2,479,009.16
Pavimento Flexible 609,528.50 Pavimento Rigido 1,017,723.78
Bienes nacionales 426,669.95 Bienes nacionales 712,406.64
Mano de obra calif. 60,952.85 Mano de obra calif. 101,772.38
Mano de obra no calif. 121,905.70 Mano de obra no calif. 203,544.76
Veredas de Concreto 1,053,230.06 Veredas de concreto 1,053,230.06
Escaleras 29,901.38 Escaleras 29,901.38
SUB TOTAL 1,692,659.94 SUB TOTAL 2,100,855.22
Gastos Generales (10%) 169,265.99 Gastos Generales (10%) 210,085.52

Utilidad (8%) 135,412.80 Utilidad (8%) 168,068.42
INTANGIBLES 143,876.10 INTANGIBLES 178,572.69

Expediente Técnico 3.5% 59,243.10 Expediente Técnico 3.5% 73,529.93
Supervisión (% CT) 5.0% 84,633.00 Supervisión (% CT) 5.0% 105,042.76
MONTO TOTAL DE LA MONTO TOTAL DE LA

INVERSIÓN 2,141,214.83 INVERSIÓN 2,657,581.85
Costo de Operación y Mantenimiento:
Se presenta a continuación el balance de costos de O y M a precios sociales, teniendo como base los
flujos a precios de mercado, los cuales serán ajustados aplicando los factores de corrección de precios
de mercado a precios sociales.
10
LIMA-LIMA”
RESUMEN DE COSTOS DE OPERACIÓN Y MANTENIMIENTO A PRECIOS PRIVADOS

CUADRO N° 03
Con Proyecto
PARTIDA ACTIVIDAD Periodo Sin Proyecto
Alternativa1 Alternativa2
1.0.0 Mantenimiento Rutinario Anual 0.00 22,035.30 22,518.92
2.0.0 Mantenimiento Periodico 1 / 25,210.37 25,512.47
1/ Alternativa 1 Cada 5 año; Alternativa 2 cada 10 años
COSTOS DE MANTENIMIENTO A PRECIOS SOCIALES

CUADRO N° 04
Con Proyecto
1.6. EVALUACIÓN SOCIAL
1.6.1. BENEFICIOS SOCIALES
1.6.1.1. Beneficios “Sin Proyecto”

No se perciben beneficios significativos en ésta situación, por el contrario el mantener dicha situación
generaría que la situación actual se acentúe debido a que no existe una infraestructura adecuada para
protección de viviendas y para la instalación adecuada de los servicios básicos, por lo que se concluye
que no existen beneficios en la situación actual.
1.6.1.2. Beneficios “con proyecto”

Cuando se ejecute el proyecto los beneficios que traerá esta obra serán invalorables lo que significará
el mejoramiento de la calidad de vida elevación de seguridad y mejoramiento del ornato y contribuirá al
desarrollo urbano del distrito.
Los beneficios con los que se contará son:

• Acceder a estándares mínimos de habitabilidad y confort urbano.
• Sensibilizar a la comunidad a través de la construcción de pistas, veredas y escaleras mejorando el
ornato en la zona.
• Mejora el acceso a las viviendas.
• Disminución de riesgos de accidentes.
• Mejora la seguridad y desmoronamiento de tierras.
• Aumento en el valor de los predios (plusvalía) de la zona.
• Seguridad a los pobladores frente al riesgo de accidentes y seguridad sobre las redes de los servicios
básicos de agua y desagüe existente en la zona y la transitabilidad en mejores condiciones de seguridad.
1.7. SOSTENIBILIDAD DEL PIP
Los factores que garanticen que el proyecto generará los beneficios y resultados esperados del
proyecto a lo largo de su vida útil son los que se presentan a continuación:
a. Los arreglos institucionales para la fase de operación y mantenimiento:

La Municipalidad de San Juan de Lurigancho con la Gerencia de Desarrollo Urbano proveerá de los
11
LIMA-LIMA”
recursos logísticos requeridos.

b. La capacidad de gestión de la organización encargada del proyecto en su etapa de operación:
La sostenibilidad del proyecto está basada en la capacidad de poder mantener los flujos anuales en un
rango aceptable de manera que no se perjudiquen los beneficios que propone el proyecto ni su
operación en el transcurso de su vida útil.
c. El financiamiento de los costos de operación y mantenimiento, señalando cuales serían los aportes
de las partes involucradas (Estado, beneficiarios, otros):
El aporte para sostenibilidad está plenamente identificado por la participación del Gobierno local a
través de la Sub Gerencia de Obras Públicas.
d. El uso de los bienes y servicios sobre los cuales se interviene por parte de los beneficiarios:
El presente proyecto revalorará socialmente el entorno urbano de la zona de intervención. Existiendo
un compromiso por parte de los vecinos en la conservación y funcionamiento para los fines ya indicados.
e. Los probables conflictos que se pueden generar durante la operación y mantenimiento:
Los beneficiaros se compromete a brindar las facilidades a la Corporación Municipal a fin de obtener
una vía que se mantenga a lo largo del horizonte del proyecto.
f. Los riesgos de desastres:
Existe el riesgo de sismo a nivel bajo siendo de menor riesgo.
1.8. IMPACTO AMBIENTAL

Teniendo en cuenta la zona de influencia del proyecto, los posibles impactos ambientales negativos que
pueden generarse al realizar los trabajos y que deben tenerse en cuenta así como las medidas de
mitigación a implementar, se detalla a continuación:
a) Emisión de partículas y polvo.- Durante la ejecución de las obras, el aire podría ser contaminado por
partículas de polvo, debido a las maniobras de excavación y colocación de material de préstamo.
Mitigación.- De preferencia se debe efectuar la actividad en ambiente húmedo, para lo cual se deberá
asignar a un personal encargado de limpiar y regar las zonas de trabajo, este costo está indicado en la
partida Mitigación de Impacto Ambiental dentro del presupuesto.
b) Emisión de gases de combustión.- El equipo pesado que se utilice, emitirá gases de combustión,
debido a las características del mismo.
Mitigación.- Los equipos de los ejecutores de la obra, deberán tener un adecuado funcionamiento, que
tenga el motor y el tubo de escape en buen estado, lo cual debe ser verificado por la Supervisión. El
carácter temporal de la actividad elimina el impacto.
c) Incremento temporal de ruidos.- por efecto de maquinaria pesada.
Mitigación.- Los ruidos provocados por las maquinarias que trabajen en la obra deberán ser
controlados, la Supervisión verificará el buen estado del equipo.
La supervisión deberá verificar el buen estado de las maquinarias usadas en obra con el fin de mitigar
los impactos ambientales negativos mencionados anteriormente, de no verificarse se impedirá el uso
de estas en la ejecución de la obra y se solicitará al contratista el uso de otra maquinaria.
Durante la ejecución del proyecto no se producirán efectos negativos que alteren o modifiquen el medio
ambiente de la localidad por las razones siguientes:
 La nueva infraestructura a construirse se ejecutará sobre el terreno existente destinado a este
fin, situación que no afectará a terrenos destinados a otros usos.
 No se ejecutarán actividades de tala de árboles ni el aprovechamiento de materiales de
préstamo durante la ejecución del proyecto, que no sean de las canteras localizadas cerca de
San Juan de Lurigancho, garantizando el equilibrio ambiental de la localidad.
 Asimismo, la población tampoco se verá perjudicada por el proyecto, por el contrario, el
proyecto permitirá ofrecerles a los habitantes del área de influencia oportunidades de negocio
y de generación de actividades económicas complementarias, mejorar las condiciones de
salubridad entre otros.
Costo del plan de manejo ambiental.
El costo del impacto ambiental están considerados dentro de los costos directos de inversión hasta la
12
LIMA-LIMA”
culminación del proyecto, el presupuesto destina es por S/. 13,972.44 (solo incluye precio más IGV), que
permitirá cubrir las medidas de mitigación planteadas (riego en la zona de intervención y otros).
1.9. GESTIÓN DEL PROYECTO

La organización y gestión del proyecto estará a cargo de la Municipalidad de San Juan de Lurigancho,
entidad que en el marco de las normas del Sistema Nacional de Inversión pública (SNIP) cuenta con
una Unidad Formuladora, que viene elaborando estudios de Pre Inversión de diversos tipos de
proyectos de Inversión Pública desde el año 2004, contando además con una Unidad Ejecutora (Sub
Gerencia de Obras Públicas), así como cuenta con una Oficina de Programación e inversiones (OPI).
1.9.1. PARA LA FASE DE EJECUCIÓN
La Municipalidad Distrital de San Juan de Lurigancho, gestiona y ejecuta diversos tipos de proyectos
de inversión, a través de empresas contratistas y bajo la modalidad de administración indirecta, así
como por convenio con las diferentes entidades públicas y organizaciones sociales de bases del distrito
de San Juan de Lurigancho.
La modalidad de Ejecución es por : POR CONTRATA

CUADRO N°05
CRONOGRAMA DE EJECUCIÓN FISICA– DIAGRAMA DE BARRAS
CRONOGRAMA FISICO
“CREACION DE LA INFRAESTRUCTURA VIAL Y PEATONAL EN LAS CALLES INTERNAS DE LA AMPLIACION
Obra
JOSE CARLOS MARIATEGUI, COMUNA 17, DISTRITO DE SAN JUAN DE LURIGANCHO, LIMA – LIMA”
Ubicac. PROG. CIUDAD MRCAL. CACERES SECT III ETAPA AMP. II, AA.HH. PERUANOS UNIDOS PARCELA A Y
AA.FF. Q26 PARCELA A.
Fecha ago-15
MESES CALENDARIO
ITEM DESCRIPCION TOTAL (S/.) IV T R IM E S T R E I T R IM E S T R E
M ES - 1 M ES - 2 M ES - 3 M ES - 4 M ES - 5
1.00 COSTO DE INFRAEST. 1,997,338.73

Pista 609,528.50
Veredas de Concreto 1,053,230.06
Escaleras 29,901.38
Gastos Generales (10%) 169,265.99
Utilidad (8%) 135,412.80
2.00 INTANGIBLES 143,876.10

2.01 Expediente Técnico (3.5%) 59,243.10
2.02 Supervision (5%) 84,633.00
COSTO DE INVERSION 2,141,214.83

Fuente: Elaboración de equipo técnico.
CUADRO N° 06
CRONOGRAMA DE EJECUCIÓN FISICA – PORCENTAJE
PERIODO
IT E M METAS TOTAL(%) IV T R IM E S T R E I T R IM E S T R E
1.0 0 COSTO DE INFRAEST. 100.00% 7.20% 35.69% 36.75% 20.35%

Pista 100.00% 20.00% 30.00% 30.00% 20.00%
Veredas de Concreto 100.00% 40.00% 40.00% 20.00%
Escaleras 100.00% 60.00% 40.00%
Gastos Generales (10%) 100.00% 7.20% 35.69% 36.75% 20.35%

Utilidad (8%) 100.00% 7.20% 35.69% 36.75% 20.35%
2 .0 0 INTANGIBLES
2.01 Expediente Técnico (3.5%) 100.00% 100.00%
2.02 Supervision (5%) 100.00% 7.20% 35.69% 36.75% 20.35%
COSTO DE INVERSION 100.00% 2.77% 7.00% 34.70% 35.74% 19.79%
13
LIMA-LIMA”
CUADRO N° 07
CRONOGRAMA FINANCIERO – COSTOS
CRONOGRAMA FINANCIERO
Obra
PROG.
Ubicac.
CIUDAD MRCAL. CACERES SECT III ETAPA AMP. II, AA.HH. PERUANOS UNIDOS PARCELA A Y AA.FF. Q26 PARCELA A.
Fecha ago-15
PERIODO
ITEM METAS TOTAL(S/.) IV T R IM E S T R E I T R IM E S T R E
1.00 COSTO DIRECTO DE OBRA 1,997,338.73 143,848.73 712,897.68 734,067.84 406,524.46
Pista 609,528.50 121,905.70 182,858.55 182,858.55 121,905.70
Veredas de Concreto 1,053,230.06 421,292.02 421,292.02 210,646.01
Escaleras 29,901.38 17,940.83 11,960.55
Gastos Generales (10%) 169,265.99 12,190.57 60,415.06 62,209.13 34,451.22
Utilidad (8%) 135,412.80 9,752.46 48,332.05 49,767.31 27,560.98
2.00 INTANGIBLES 143,876.10 59,243.10 6,095.29 30,207.53 31,104.58 17,225.62

2.01 Expediente Técnico (3.5%) 59,243.10 59,243.10
2.02 Supervision (5%) 84,633.00 6,095.29 30,207.53 31,104.58 17,225.62
COSTO DE INVERSION 2,141,214.83 59,243.10 149,944.02 743,105.21 765,172.42 423,750.08

1.9.2. PARA LA FASE DE POST INVERSION
El mantenimiento y la operación del proyecto estarán a cargo como se detalla a continuación:

Responsable de Operación y Mantenimiento (O y M)
MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE SAN JUAN DE

PLIEGO
LURIGANCHO
Órgano de Línea dependiente de la Gerencia
Gerencia de Desarrollo Urbano
Municipal
1.9.3. FINANCIAMIENTO
El financiamiento del proyecto de inversión pública se hará a través de Recursos Ordinarios.
1.9.4. PLAN DE IMPLEMENTACION
Para definir el período de evaluación del presente PIP se tomó en cuenta el Anexo SNIP 10, en el cual se
menciona que un PIP comprende el período de ejecución del proyecto más un máximo de diez (10) años
de generación de beneficios, por lo tanto en el presente se ha considerado que el Horizonte de
evaluación del proyecto es de 1 mes como periodo de elaboración del expediente técnico y 04 meses
como periodo de ejecución del proyecto, así como 10 años como periodo de operación y
mantenimiento.
T IE M P O E N A ÑO S / M E S E S 2 0 15 2 0 16
2 0 17 2 0 18 2 0 19 …… 2 0 2 6
ET A P A S D UR A C . UN ID A D 10 11 12 1 2 3 4 5 6 7 8
E T A P A D E IN V E R S IO N 5 M ES
Elabo ració n de Expediente Técnico 1 mes
Co nstrucció n de Infraestructura 4 mes
E T A P A D E P O S T IN V E R S IO N 10 a ño s
M antenimiento de Infraestructura 10 año s
14
“CREACION DE LA INFRAESTRUCTURA VIAL Y PEATONAL EN LAS CALLES INTERNAS DE LA AMPLIACION JOSE CARLOS MARIATEGUI, COMUNA 17, DISTRITO DE
SAN JUAN DE LURIGANCHO, LIMA-LIMA”
1.10. MARCO LOGICO

CUADRO N° 08
Componente o nivel
Resumen de Objetivos Indicadores Medio de Verificación Supuestos
de la Lógica Vertical
INCREMENTO DEL NIVEL DE VIDA DE LOS Condiciones favorables de la economia y esfuerzos

Incrementar el indice de calidad de vida de los vecinos y usuarios del Estadistica de costos e ingresos
FIN POBLADORES DE LA AMPLIACION JOSE CARLOS de la instituciones políticas y sociales para la mejora
servicio a partir del 1er año. calculados por el INEI.
MARIATEGUI, COMUNA 17 continua de la calidad de vida.
Se mejora en un 100% la transitabilidad vehicular, peatonal y
Encuestas / Trabajo de campo de
habitabilidad de los vecinos de las calles internas de la AAMPLIACION
nivel de satisfacción
ADECUADAS CONDICIONES PARA LA JOSE CARLOS MARIATEGUI, COMUNA 17
TRANSITABILIDAD VEHICULAR Y PEATONAL EN Esfuerzos de Instituciones para lograr el objetivo del
PROPOSITO Reducción de accidentes de los vecinos que transitan por las vias. Estadisticas del Centro de salud
LAS CALLES INTERNAS DE LA AMPLIACION JOSE proyecto durante su vida útil.
CARLOS MARIATEGUI. Visitas de Inspección realizadas por
Constribución incrementar la conexión de redes de agua potable y
personal municipal y de las áreas
alcantarillado y con ello la reduccion de casos de enfermedades.
competentes.
Visitas de Inspección realizadas por
Elementos urbanisticos para el transito de
personal municipal y cuadernos de Disposición favorable de la Municipalidad Distrital .
personas. Desde el 1er año la zona intervenida con el proyecto, contarán con obra.
servicio de infraestructura de soporte de vias (Pistas pavimentadas
COMPONENTES Información de Seguimiento de la
Presencia de baches con asfalto) para seguridad en accesibilidad y habitabilidad de los Facilidades de entrega de los requerimientos técnicos.
Municipalidad.
vecinos al 100%
Ejecución de la obra de acuerdo al cronograma
Presencia de calles debidamente pavimentadas Informe de entrega de obra.
establecido.
El costo del proyecto asciende:
. Estudios definitivos elaborados.
Construcciones de 4,830.72 m2 Pavimento de . Informes de Supervisión.
01 S/. 1,692,659.94 . Interes de la entidad involucrada en el proyecto
asfalto. . Informes tecnicos de avance y de
Construcciones de 3,220.48 m2 Veredas de (implementación).
COSTO DIRECTO S/. 1,692,659.94 liquidación de obra.
concreto. Gastos Generales 10% S/. 169,265.99 . Población beneficiaria apoya integra y abiertamente
Inventario de materiales y equipos.
Construcciones de 28.38 ml de escaleras de Utilidad 8% S/. 135,412.80 la realizacion del proyecto.
ACTIVIDADES . Valoracion de Obra.
concreto . Los desembolsos presupuestales no se interrumpen.
Sub total S/. 1,997,338.73 . Inventarios.
. No se peturban las labores de construcción.
Expediente técnico 3.5% S/. 59,243.10 . Cuaderno de Obra.
. Disponibilidad oportuna de recursos financieros
Elaboración del Expediente Técnico Supervisión 5% S/. 84,633.00 . Informes de avance de unidad
para cubrir todas las actividades
Supervisión S/ . 2,141,214.83 ejecutora.
. Planilla de pagos, etc.
COSTO DE INVERSIÓN S/ . 2,141,214.83
CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES:
1. El presente estudio plantea la construcción de 4830.72 m2 de pistas, 3220.48 m2 de veredas y 34.06 m2 de escaleras para una población objetivo de
aproximadamente 7075 habitantes.
2. Se presentan 2 alternativas de solución: la alt. 1 muestra un monto de inversión de S/. 2’1414,214.83 y la alt. 2 de S/. 2’657,581.85.
3. Se plantean 5 meses calendarios para la ejecución del proyecto el cual incluye elaboración de Expediente Técnico y construcción de pistas, veredas y escaleras.
4. Se recomienda la implementación de la alt. 1 por ser la más apropiada para la construcción de pistas, veredas y escaleras en las calles internas de la Ampliación
José Carlos Mariátegui.
15
“CREACION DE INFRAESTRUCTURA VIAL Y PEATONAL EN LAS CALLES INTERNAS DE LA
LIMA-LIMA”
CAPITULO 2:
ASPECTOS GENERALES
16
LIMA-LIMA”
2. ASPECTOS GENERALES
2.1 Nombre del Proyecto y Localización
“CREACION DE INFRAESTRUCTURA VIAL Y PEATONAL EN LAS CALLES INTERNAS DE LA AMPLIACION

2.1.1. Localización
El ámbito de desarrollo del proyecto está ubicado en la Ampliación José Carlos Mariátegui, Comuna 17,
Distrito de San Juan de Lurigancho.
Departamento LIMA
Provincia LIMA
Distrito SAN JUAN DE LURIGANCHO
Localidad PROG. CIUDAD MRCAL. CACERES SECT III ETAPA AMP. II,
PARCELA A EN LA AMPLIACION JOSE CARLOS
MARIATEGUI.
Comuna 17
Presentamos a continuación mapas de ubicación geográfica del área de influencia del PIP.
Ilustración Nº 1: Mapas de Lima Metropolitana y del Distrito de San Juan de Lurigancho
Mapa de la Región Lima Mapa del Distrito de San Juan de Lurigancho
UBICACIÓN DEL PROYECTO EN

EL DISTRITO – COMUNA 17
17
LIMA-LIMA”
Ilustración Nº 2: Mapa de la Ampliación José Carlos Mariátegui, distrito de San Juan de Lurigancho
ÁREA DE UBICACIÓN
DEL PROYECTO
Fuente: Sub Gerencia de Planeamiento Urbano y Catastro - MDSJL
Ilustración 3: Imagen actual de la zona a intervenir

C. MARIATEGUI AA.HH. PERUANOS UNIDOS,
PARCELA A

18
LIMA-LIMA”
Las coordenadas UTM de ubicación del área de intervención del proyecto son las siguientes:
COORDENADAS
NORTE ESTE
8679628.50N 283109.07E
2.2. Institucionalidad
2.2.1 Unidad Formuladora

Sector Gobiernos Locales
Nombre Gerencia de Desarrollo Urbano
Persona Responsable de Formular el PIP Ing. Víctor Jaime Luna Llanos
Persona Responsable de la Unidad Formuladora Ing. David Mendoza Saldarriaga
Dirección: Jirón Los Amautas 180. Urb. Zarate
Teléfono: 458-1711
2.2.2. Unidad Ejecutora

Nombre Municipalidad Distrital de San Juan de Lurigancho
Persona Responsable de la Unidad Ejecutora Ing. José Céspedes Cayaca
Cargo Sub Gerente de Obras Públicas
Dirección Jirón Los Amautas 180. Urb. Zarate
2.2.3. Unidad Encargada de la Operación y Mantenimiento

Pliego* Municipalidad Distrital de San Juan de Lurigancho
Nombre Sub Gerencia de Obras Públicas
Dirección Jirón Los Amautas 180 Urb. Zarate
*Garantiza el Financiamiento de la Operación y Mantenimiento de la Obra a Ejecutar
2.3 Marco de referencia

2.3.1 Antecedentes del proyecto
El presente estudio nace como resultado de una necesidad de los pobladores que hacen uso frecuente
en las calles y por iniciativa de la población representada por sus dirigentes.
La gestión edil del Distrito de San Juan de Lurigancho se ha trazado como objetivo mejorar las
condiciones de transitabilidad e interconexión vial de sus diferentes Urbanizaciones y Asentamientos
Humanos. Prueba de ellos son las obras que se vienen efectuando en los últimos años, es por ello que
la comuna cuenta con el apoyo de la Municipalidad Distrital de San Juan de Lurigancho, quien ha
seleccionado el Proyecto “CREACION DE INFRAESTRUCTURA VIAL Y PETONAL EN LAS CALLES
INTERNAS DE LA AMPLIACION JOSE CARLOS MARIATEGUI, COMUNA 17, DISTRITO DE SAN JUAN DE
LURIGANCHO, LIMA – LIMA”. Las comunidades asentadas en el lugar, se han estado organizando para
obtener poco a poco sus servicios básicos y complementarios como sus instalaciones de agua potable-
alcantarillado y energía eléctrica, servicios con los que actualmente ya cuentan, así mismo se observa
que las principales vías de acceso se encuentran en estado natural al igual que las vías complementarias,
a esto debemos sumarle que las viviendas del Prog. Ciudad Mrcal. Cáceres Sect. III Etapa Amp. II, AA.HH.
Peruanos Unidos Parcela A y AA.FF. Q26 Parcela A son de material noble en su mayoría y de madera en
menor proporción, encontrándose asentadas en las partes altas de los cerros.
Ante esta realidad surge la necesidad de contar con vías de acceso seguras para el adecuado
desplazamiento de sus habitantes, es por eso que se requiere la pronta habilitación de pistas, veredas
y escaleras para evitar lamentables accidentes que afecten a los pobladores de la zona y evitar daños
19
LIMA-LIMA”
en las instalaciones de redes de agua y alcantarillado.

El propósito del proyecto es contribuir a la mejora de la calidad de vida de los habitantes de la comuna
comprendida en este proyecto, coordinando, concertando y articulando la ejecución de programas y
proyectos a cargo de la Municipalidad Distrital de San Juan de Lurigancho, cabe indicar que sus acciones
están orientadas a reducir el déficit de calles sin pavimentar, sin infraestructura peatonal y áreas verdes,
con la finalidad de mejorar la accesibilidad a las viviendas, equipamiento y servicios; fortaleciendo el
tejido social y la organización local, así como mejorar la calidad ambiental del entorno.
En este sentido, se ha planteado dar solución a la problemática actual, para cuyo efecto se ha
identificado como principal medida la “CREACION DE INFRAESTRUCTURA VIAL Y PETONAL EN LAS
CALLES INTERNAS DE LA AMPLIACION JOSE CARLOS MARIATEGUI, COMUNA 17, DISTRITO DE SAN
JUAN DE LURIGANCHO, LIMA – LIMA”
Intentos anteriores de solución

Según resultados de las entrevistas a los afectados no ha existido intento de solución anteriormente.
Este anhelo de solución del problema fue captado por las autoridades municipales en el año 2015.
Población Beneficiaria: constituidos por los pobladores de la zona beneficiada, viene siendo muy activa,
para lograr concretizar la ejecución del proyecto, debido a que es una necesidad insatisfecha, asimismo
la etapa de operación y mantenimiento a habilitarse, será asumido por la Municipalidad Distrital de San
Juan de Lurigancho a través de la Sub Gerencia de Obras Públicas (este documento se está tramitando
en el área correspondiente), al encontrarse dentro del marco de sus funciones y competencias que le
confiere la Ley, trabajando para ello en forma conjunta con la población beneficiaria.
2.3.2 Lineamientos de Política Nacional

El proyecto se enmarca dentro de las políticas de estado correspondientes al Plan Bicentenario y a la
Política Nacional Ambiental.
Plan Bicentenario: El Perú hacia el 2021
Es un plan de largo plazo que contiene las políticas nacionales de desarrollo que deberá seguir el Perú
en los próximos diez años.
El Eje Estratégico 5: Desarrollo Regional e Infraestructura
El Plan Bicentenario considera imprescindible definir estrategias que contribuyan a cerrar las diferentes
brechas de desigualdad de recursos y capacidades entre Lima y las regionales, y entre las propias
regiones. Desarrollar una infraestructura económica y productiva suficiente y adecuada,
descentralizada y de uso público es un objetivo estratégico fundamental.
Infraestructura de Transporte
Una de las principales limitaciones de la infraestructura en el Perú es el insuficiente desarrollo de la
infraestructura de transporte, la que debiera contribuir significativamente a la integración territorial y
al desarrollo de las actividades productivas, facilitando el traslado de personas y el intercambio de
bienes y servicios, y reduciendo costos que conducen al mejoramiento de la competitividad del país.
2.3.3 Lineamientos de Política Sectorial-Funcional
Políticas Nacionales-Sectoriales relacionadas al Proyecto – Sector Transporte
A nivel nacional, el sector responsable de la gestión de las vías es el Ministerio de Transportes y
Comunicaciones (MTC). En ese sentido, el ámbito sectorial considera, entre otras, las siguientes
acciones:
- Construcción, rehabilitación y mejoramiento de la red vial nacional, departamental y caminos urbanos.
- Mantenimiento de la red vial nacional, departamental y caminos urbanos.
Así, es política del Ministerio de Transportes y Comunicaciones “Ser un país con moderna y adecuada
infraestructura y eficientes servicios de transportes y comunicaciones, integrado nacional e
internacionalmente, que contribuyan a mejorar la calidad de vida de la población”. Esta Visión se
concretará cuando el Sector cumpla y entregue a la sociedad los siguientes indicadores:
1. Costos de transporte competitivo para el sector productivo
2. Accesibilidad justa y equitativa para los pueblos rurales
3. Servicios de transporte seguro y rápido
4. Puertos y aeropuertos competitivos, soportes del turismo y comercio exterior.
20
LIMA-LIMA”
Para cumplir esta Visión el Ministerio se plantea la siguiente Misión: “Conducir y orientar con eficiencia
y responsabilidad las actividades de transportes y comunicaciones, para contribuir al desarrollo
económico y social del país”. Para cumplir la Misión, se propone, entre otros, los siguientes objetivos
generales:
1. Dotar de adecuada infraestructura vial para un eficiente sistema de transporte.
2. Promover servicios de transporte terrestre eficientes y seguros en un marco de libre competencia.
3. Mejorar y mantener la administración y gestión institucional.
Cabe señalar que el Ministerio de Transporte y Comunicaciones considera como uno de sus objetivos:
“Promover o proporcionar infraestructura vial, aérea y acuática adecuada, así como velar por que los
servicios de transporte se brinden de manera eficiente, segura y sostenible”
2.3.4 Lineamientos de políticas locales
Planes de Desarrollo concertado
El proyecto “CREACION DE INFRAESTRUCTURA VIAL Y PEATONAL EN LAS CALLES INTERNAS DE LA

LIMA – LIMA”, se enmarca en:
Plan Regional de Desarrollo Concertado de Lima 2012 - 2025

Elaborado por el Instituto Metropolitano de Planificación, enmarcándose en:
EJE ESTRATÉGICO 2: “Lima es una ciudad poli céntrica, articulada y sostenible, que redefine el uso de
su territorio en armonía con sus ecosistemas circundantes y que brinda servicios adecuados sin
discriminación”.
La definición de Lima como ciudad policéntrica, se da en el marco de un proceso de desconcentración

de actividades del tradicional centro dominante que ha dado como resultado el surgimiento de nuevos
centros y subcentros urbanos, impulsando el desarrollo de las otras áreas interdistritales (norte, sur y
este).
El carácter sostenible de Lima, también, implica asumir con responsabilidad el cambio climático
estableciendo estrategias y/o acciones de adaptación y mitigación; además, toma en cuenta las
amenazas naturales (sismos, tsunamis, huaycos e inundaciones), la exposición y fragilidad del Prog.
Ciudad Mrcal. Cáceres Sect. III Etapa Amp. II, AA.HH. Peruanos Unidos Parcela A y AA.FF. Q26 Parcela A
y la infraestructura de sus construcciones para hacer una ciudad menos vulnerable. En este punto se
resalta la importancia de la gestión del riesgo para el desarrollo territorial.
POLÍTICA DE DESARROLLO 2.2: “Promover las condiciones de habitabilidad segura como un derecho
ciudadano, a través del accesos y mejora de la vivienda, la movilidad, el transporte, los servicios básicos,
la recreación, los espacios públicos y otros, reduciendo las condiciones de vulnerabilidad”. OBJETIVO
ESTRATÉGICO 2.7: “Reducción de la vulnerabilidad incorporando gradualmente la gestión del riesgo
como componente de la ocupación del territorio”.
OBJETIVO ESPECIFICO 2.7.1: “Reducción de vulnerabilidad frente a desastres, cambio climático, en
particular de sus efectos físicos en el territorio y en la infraestructura”.
Plan de Desarrollo Concertado de San Juan de Lurigancho 2015 – 2021

El proyecto se enmarca en el EJE ESTRATÉGICO N° 3: GESTIÓN DE RIESGOS Y DESASTRES, POLÍTICA
AMBIENTAL,
OBJETIVO GENERAL: Reducir la vulnerabilidad de la población frente al riesgo de desastres,
OBJETIVOS ESPECÍFICOS: Promover la gestión prospectiva, correctiva y reactiva en los procesos de
riesgos de desastres,
ACCIONES: Desarrollar proyectos que aplica el análisis de riesgo de desastres en su formulación de perfil
de inversión pública,
INDICADOR: Número de proyectos formulados.
21
LIMA-LIMA”
2.3.5 Lineamiento de Política de la Municipalidad de San Juan de Lurigancho
Según la Ley 27972, Ley Orgánica de Municipalidades establece que los Gobiernos locales son entidades
básicas de la organización territorial del estado y canales inmediatos de participación vecinal en los
eventos públicos, que institucionalizan y gestionan con autonomía los intereses propios de las
correspondientes colectividades, siendo elementos esenciales del gobierno local y el territorio, la
población y organización.
Las municipalidades provinciales y distritales son los órganos del gobierno promotor del desarrollo
local, con personería jurídica de derecho público y plena capacidad para el cumplimiento de sus fines.
Debemos señalar finalmente que la Ley N° 27972, menciona en su artículo 79, inciso 1.1 y 4.1 que las
Municipalidades Distritales función específica:
* Aprobar el Plan de Acondicionamiento Territorial de nivel provincial, que identifique las áreas urbanas
y de expansión urbana, así como las áreas de protección o de seguridad por riesgos naturales; las áreas
agrícolas y las áreas de conservación ambiental.
* Ejecutar directamente o proveer la ejecución de las obras de infraestructura urbana y rural que sean
indispensables para el desenvolvimiento de la vida del vecindario, la producción, el comercio, el
transporte y la comunicación en el distrito, tales como pistas o calzadas, vías, puentes, parques,
mercados, canales de irrigación, locales Comunales, y obras similares en coordinación con la
municipalidad provincial respectiva.
El estudio a nivel de Perfil se ha elaborado teniendo en cuenta los contenidos mínimos dispuestos por
el Sistema Nacional de Inversión Pública a través de la Ley Nº 27293, su Resolución Directoral Nº 003-
2011-EF/68.01 y la Directiva Nº 001-2011-EF/68.01, menciona que se han tomado en cuenta las
recomendaciones planteadas en la “Guía Metodológica para la identificación, Formulación y Evaluación
de Proyectos a nivel de Perfil” que la Dirección General de Política de Inversiones del Sector Publico del
Ministerio de Economía y Finanzas ha publicado con el fin de orientar el proceso de identificación,
formulación y evaluación de perfiles de proyectos, a través de la Resolución Directoral Nº 002-2011-
EF/63.01
2.3.6 Lineamientos del SNIP
Este proyecto tiene la siguiente clasificación funcional programática:
Función 05: Orden Publico y Seguridad: Corresponde al nivel máximo de agregación de las acciones
para garantizar el orden público y preservar el orden interno.
División Funcional 016: Gestión de riesgos y emergencia : Conjunto de acciones orientadas a reducir la
vulnerabilidad de las personas y bienes expuestos a peligros, así como, acciones de atención inmediata
a la población y de protección de bienes amenazados por desastres o calamidades de toda índole.
Grupo Funcional 0035: Prevención de desastres: Comprende el conjunto de acciones que contribuyen
a la Reducción de la vulnerabilidad de las personas y bienes expuestos a peligros, y a la protección
permanente de la población y del patrimonio amenazado o afectado por un peligro de origen natural o
inducido por el hombre.
2.3.7 Marco Normativo del Proyecto
 Marco normativo del Sistema Nacional de Inversión Pública (SNIP):

- Resolución Directoral N° 004-2013-EF/63.01 (Publicada en el Diario Oficial “El Peruano” el 7 de
julio de 2013).
- Ley Nº 27293: Ley que crea el Sistema Nacional de Inversión Pública (Actualizado y
Concordado).
22
LIMA-LIMA”
- Decreto Supremo N° 102-2007-EF: Reglamento del Sistema Nacional de Inversión Pública

(Actualizado y Concordado).
- Resolución Directoral N° 009-2007-EF/68.01: Directiva General del Sistema Nacional de
Inversión Pública (Actualizado y Concordado).
- Guía general de identificación, formulación y evaluación social de proyectos de inversión
pública, a nivel de perfil (MEF-DGPI).
- Guía de orientación para la identificación, formulación y evaluación social de proyectos de
inversión pública, a nivel de perfil (MEF-DGPI).
- Directiva General del SNIP N° 001-2011-EF/68.01 aprobada por Resolución Directoral N° 003-2011-
EF/68.01
- Resolución Directoral N° 008-2013-EF/6301 publicada en el Diario Oficial el Peruano el 31 de
octubre del 2013
 Marco normativo del Ministerio del Ministerio de Vivienda:

- Reglamento de la Ley General Decreto Supremo Nº 053-98-PCM (Aprueban Reglamento de
Habilitación y Construcción Urbana Especial).
 Instrumento de asignación del Proyecto de Inversión publica
El proyecto “CREACION DE INFRAESTRUCTURA VIAL Y PEATONAL EN LAS CALLES INTERNAS DE LA

LIMA – LIMA”.
23
LIMA-LIMA”
CAPITULO 3:
IDENTIFICACIÓN DEL PROYECTO
24
LIMA-LIMA”
3. IDENTIFICACIÓN
3.1 Diagnóstico
El terreno del área correspondiente a la AMPLIACION JOSE CARLOS MARIATEGUI, COMUNA 17,
DISTRITO DE SAN JUAN DE LURIGANCHO, LIMA – LIMA, presenta una topografía irregular con
pendientes mínimas entre el 2% y 5% hasta 20% en estado natural, con presencia de material suelto, típica
de las calles que circundan el distrito, en el cual los propietarios de la Ampliación José Carlos Mariátegui,
han realizado obras de limpieza de vías.
La situación del área afecta directamente a los vecinos que diariamente transitan por las calles de la
zona de intervención, ante esta realidad los pobladores se encuentran expuestos a sufrir enfermedades,
como ya viene ocurriendo sobre todo de niños y ancianos, por las partículas suspendidas que existe en
las calles producto del tránsito, ocasionando incremento en los gastos para la recuperación de su salud.
Además, debido a daños de viviendas, producto de la polución en la zona, lo que trae consigo mayores
costos en el mantenimiento de las viviendas.
El área a intervenir se ubica en:
COMPONENTE N°1 COMPONENTE N° 2 COMPONENTE N° 3

VEREDAS
TRAMO PASAJE PISTAS (m2) VEREDAS MUROS ESCALERAS (m2)
(m2) (m)
AA.FF. Q26, PARCELA A
TRAMO 1 PASAJE Q26 455.11 303.41 3.00 -

3.00 -
-
PASAJE Q26 124.70 83.14 20.89
AA.HH. PERUANOS UNIDOS, PARCELA A
PASAJE Q26
TRAMO 2 (continuación) 286.47 190.98 - -
PASAJE Q26
(continuación) 94.07 62.71 - -
PASAJE 4 362.04 241.36 - -
TRAMO 2.1 PASAJE 2 55.79 37.20 - -
PROG. CIUDAD MRCAL. CACERES SECT. III AMP. II
TRAMO 3 PASAJE Q6 (sur) 899.86 599.90 - -
TRAMO 3.1 PASAJE Q6 (sur) 104.08 69.38 - -
PASAJE Q6
TRAMO 4 (norte) 1402.44 934.96 - -
TRAMO 5 PASAJE Q5 148.01 98.68 - -
TRAMO 6 PASAJE Q4 182.44 121.63 6.40 11.35
TRAMO 7 PASAJE Q3 181.72 121.14 7.45 11.35
TRAMO 8 PASAJE Q2 178.35 118.90 6.20 11.35
TRAMO 9 PASAJE Q1 355.64 237.10 8.29 -
TOTAL 4830.72 3220.49 55.23 34.06
De la AMPLIACION JOSE CARLOS MARIATEGUI, COMUNA 17, cuyas viviendas del área de influencia
cuentan con una población aproximada de 7,075 habitantes distribuidos en cerca de 1,415 lotes.
Es importante mencionar que también existe peligro de epidemias, porque hay muchas viviendas que
están expuestas a los botaderos de desperdicios que utilizan los transeúntes a falta de las señalizaciones
de las calles.
25
LIMA-LIMA”
Ilustración 1: La ilustración nos muestra las condiciones actuales
Fuente: Equipo técnico
PAVIMENTACION EN EL PASAJE Q26
26
LIMA-LIMA”
PAVIMENTACION EN EL PASAJE 4
PAVIMENTACION EN EL PASAJE 6 (NORTE)
27
LIMA-LIMA”
PAVIMENTACION EN EL PASAJE Q1
3.1.1 Área de Estudio y área de Influencia
a) ÁREA DE ESTUDIO DEL PROYECTO

El Área de estudio del proyecto se ubica en el departamento de Lima, distrito de San Juan de Lurigancho.
b) ÁREA DE INFLUENCIA DEL PROYECTO

El Área de influencia del proyecto se ubica en la Comuna 17, comprendiendo de forma específica la
Ampliación José Carlos Mariátegui.
c) UBICACIÓN GEOGRÁFICA
El distrito de San Juan de Lurigancho (SJL) está ubicado al noreste de la provincia de Lima, y cuenta con
una superficie de 13,125 Ha; constituyendo el 4.91% del territorio de la Provincia de Lima y el 0.38% de la
Región. SJL fue creado el 13 de enero de 1967; el área urbana se ha incrementado considerablemente,
ocupándose hasta las laderas de los cerros, su densidad poblacional al 2007 era de 68.45 Hab/Ha. Hasta
1940 en el distrito predominaba la vida agrícola; será a partir de estos años que apareció un nuevo tipo
de poblador: el hombre y la mujer de la ciudad, desarrollándose un nuevo tipo de núcleo humano: el
“barrio urbano”.
Rápidamente se fue ocupando el territorio, en los fundos y faldas de cerros, definiéndose como uno de
los primeros asentamientos humanos conformados en 1938 sobre terrenos de propiedad pública.
“Sagrado Madero” lo haría sobre propiedad privada por primera vez en 1968.
El distrito se divide geográficamente en dos zonas: una que llamaremos “baja o plana”, cercana a la
ciudad, dedicada a la agricultura de riego, y otra que llamaremos “zona de pendiente”, conocida
también como Las Pampas de Canto Grande, es una zona eriaza la cual, añadiendo la falda de los cerros.
Será en razón a la forma de ocupación de la tierra que se van a dar las diversas modalidades de
regularización de la tierra. Las partes bajas fueron urbanizadas por las inmobiliarias ante el temor de
que sean invadidas, y las partes altas empezaron a ser ocupadas por los barrios.
El Área de influencia está conformada por la Ampliación José Carlos Mariátegui, Comuna 17, distrito de
San Juan de Lurigancho, Lima – Lima.
28
LIMA-LIMA”
Ilustración 5: Ubicación y límites, distrito SJL.
Ilustración 6: Ubicación Muros de Contención, Cuadrante 03 – Comuna 17
29
LIMA-LIMA”

C. MARIATEGUI
AA.HH. PERUANOS UNIDOS,
PARCELA A

d) LÍMITES
Distrito de San Juan de Lurigancho
CUADRO N° 09
Norte: Carabayllo
El Agustino
Sur:
Lima
Huarochirí
Este
Lurigancho
Rímac
Oeste Independencia
Comas
Ampliación José Carlos Mariátegui, Comuna 17
CUADRO N° 10
AA.FF. III Etapa Jesús de
Norte:
Nazareth
Agrupación Vecinal El
Sur:
Nazareno
Este AA.FF. Nueva Vida
Oeste Cerro
30
LIMA-LIMA”
e) CARACTERÍSTICAS FÍSICAS Y ECONÓMICAS
 Económicas
La actividad económica del Distrito de San Juan de Lurigancho, se demuestra a través de la Población
Económicamente Activa (PEA) Ocupada y Desocupada y No PEA.
En la cual según el Censo Nacional XI de Población y VI de Vivienda – INEI, se determinaron 800,341
casos, donde la PEA Ocupada abarca 384,582 casos, representando el 48.05%, la PEA Desocupada
abarca 13,985 casos, representando el 1.75% y la No PEA abarca 401,774 casos, representando el 50.20%
del porcentaje total; cabe indicar que 98,102 casos sostuvieron que no saben acerca de lo manifestado.
Cuadro N ° 11: PEA San Juan de Lurigancho
En el siguiente grafico se demuestra el porcentaje de cada categoría (PEA Ocupada, PEA Desocupada y
No PEA) del Distrito de San Juan de Lurigancho, en la cual la Categoría de No PEA ocupa el mayor
porcentaje con 50.20%, seguido de la categoría PEA Ocupada con un porcentaje de 48.05% y por ultimo
de encuentra la categoría de PEA Desocupada con un porcentaje de 1.75%.
Grafico N ° 01: Actividad Económica SJL
Los habitantes de la Ampliación José Carlos Mariátegui, Comuna 17, son de clase baja, donde los jefes
de familia en su mayoría trabajan como comerciantes, obreros y empleados con una remuneración muy
baja la cual no alcanza para la canasta básica familiar, la mayoría de las mujeres se dedican a las labores
del hogar. (Fuente propia: visita del campo).
Con respecto a la actividad comercial en la zona, existen pequeñas bodegas ya que la población se
abastece de los mercados del centro de Lima, para satisfacer sus necesidades de primera necesidad.
La participación de la mujer dentro de la población económicamente activa - pea sólo representa el 20%
31
LIMA-LIMA”
y el 80% es por parte de los hombres, cabe señalar que las mujeres realizan importantes labores en el
sostenimiento del hogar y además muchas trabajan en el comercio, amas de casa, servicio de limpieza,
lavado de ropas y comercio ambulatorio.
 Niveles de Ingreso
Se realizó una encuesta socio económica a una muestra de 10 viviendas beneficiadas por el proyecto,
las cuales fueron seleccionadas en forma aleatoria, el procesamiento de esta información nos ha
permitido conocer la realidad social y económica de la población.
En cuanto a las características laborales de la población se puede aseverar que un 63.33% tiene trabajo
independiente, la gran mayoría de estos se dedican al comercio formal e informal y a la prestación de
otros de servicios (carpintería, plomería, construcción, moto taxistas, entre otros); un 30% tiene trabajo
como obrero privado y finalmente empleadas del hogar un 6.67%.
De acuerdo a la información brindada por los dirigentes de la Ampliación José Carlos Mariategui,
Comuna 17, e información recolectada por motivo de la vista en el campo se ha estimado que el ingreso
estimado mensual por familia es de s/ 760.00 a s/. 1,100.00 nuevos soles mensuales.
Grafico N ° 02: Características Laborales
 Actividades de Servicio, Comercial e Industrial
A través del siguiente cuadro podemos notar que la actividad de Comercio al por mayor y menor es la
que abarca más establecimientos con 15,214, seguido por la actividad de Industrias Manufactureras con
2,156 establecimientos, la actividad de Alojamiento y Servicios de Comida abarca 2,142 establecimientos,
la actividad de Información y Comunicación abarca 1,860 establecimientos; tanto la actividad de
Suministro de Electricidad con 3 establecimientos y la Explotación de minas y canteras con 2
establecimientos, son las actividades con menos establecimientos en el Distrito de San Juan de
Lurigancho.
32
LIMA-LIMA”
Cuadro N ° 12: Actividades Comerciales SJL
En la comuna 17 se desarrollan las actividades de Servicio, Comercio e Industrial, predominando el área

comercial e Industrial, las mismas que se encuentran dispersas, como:
1.- La industria en la rama de las confecciones y textiles.

2.- La industria en la rama de las maderas.
3.- La Industria de la Metal Mecánica.
6.- La industria del Comercio menor, etc.
A pesar de esta gama de establecimientos, paulatinamente ha disminuido la industria, incrementándose

el comercio informal. Existiendo una tendencia hacia el comercio de Pymes.
 Servicios Públicos
Sobre los servicios básicos, ciento treinta y siete mil setenta (137.070) viviendas del distrito de San Juan
de Lurigancho cuenta con abastecimiento de agua mediante red pública dentro de la vivienda,
representando el 72,27% del total de viviendas donde están ocupadas con personas presentes; diez mil
cuatrocientos setenta y dos viviendas cuentan con abastecimiento de agua mediante red pública fuera
de la vivienda, representando el 5,52%; diecisiete mil quinientos sesenta y seis viviendas con el
abastecimiento de agua mediante pilón de uso público, representando el 9,26%; diecisiete mil
setecientos cuarenta y nueve viviendas cuentan con el abastecimiento de agua mediante camión
cisterna, representando el 9,36%; el 3,59% restantes son las viviendas que tienen otro mecanismo de
abastecimiento de agua.
33
LIMA-LIMA”
Cuadro N ° 13: Suministro de Agua en viviendas SJL
Grafico
N ° 03: Tipos de Suministro de agua en viviendas - SJL
En el distrito, ciento cuarenta mil noventa viviendas cuenta con el servicio higiénico por red pública
dentro de la vivienda, representando el 73,86%; once mil trescientos sesenta y seis viviendas cuentan
con el servicio higiénico mediante red pública fuera de la vivienda representando el 5,99%; nueve mil
setecientos setenta y cuatro viviendas tienen servicio higiénico por pozo séptico, representando el
5,15%; diecisiete mil novecientos cincuenta viviendas el servicio higiénico es por pozo ciego,
representando el 9,46%; ciento noventa y ocho viviendas mediante río o acequia tienen sus servicio
higiénico; y diez mil trescientos seis viviendas no tienen este servicio, representando el 5,43%.
Cuadro N ° 14: Suministro de Desagüe en viviendas SJL
34
LIMA-LIMA”
Grafico N ° 04: Tipos de Suministro de desagüe en viviendas - SJL
 Aspectos sobre las viviendas
Según el Censo Nacional XI de Población y VI de Vivienda 2.007, realizado por el Instituto Nacional de
Estadística e Informática, el distrito de San Juan de Lurigancho cuenta con doscientos dos mil
setecientos veintisiete (202.707) viviendas en ese año.
Existen ciento setenta y cuatro mil setenta y cinco viviendas de tipo casa independiente, representando
el 85,87% del total de viviendas del distrito; doce mil ochocientos treinta y seis (12.836) viviendas son
improvisadas para tal fin, representando el 6,33%; doce mil doscientos ochenta y nueve mil (12.289)
viviendas son de tipo departamento en edificio, representando el 6,06%; además, en otros tipos de
viviendas representan el 1,74% del total de viviendas.
Cuadro N ° 15: Vivienda según tipología - SJL
35
LIMA-LIMA”
Grafico N ° 05: Porcentaje de vivienda según tipología - SJL
En lo que respecta a la caracterización de las viviendas en la Ampliación José Carlos Mariátegui, Comuna
17, se puede observar que en el 85% está construido con material noble, mientras que el 5 % aún usan
materiales diversos (madera, tripley, esteras, etc.).
Ilustración N ° 2: Viviendas de material noble
36
LIMA-LIMA”
 Educación
Al ser SJL el distrito con mayor población del país, el sistema educativo tiene un decisivo rol en el
desarrollo del distrito: Es notorio la demanda educativa y el que constituye una de las principales
inversiones del gasto familiar y personal, al tiempo que una actividad empresarial. Pero es un sistema
desligado de las necesidades productivas del distrito, en la formación que imparten. Son limitadas las
entidades de capacitación y asistencia técnica.
La mayoritaria población joven, pese a la inversión familiar, no está siendo formada por los desafíos
productivos, económicos y sociales del distrito. Y no está constituido un entorno institucional que
facilite, promueva y de continuidad a las innovaciones que el sistema productivo local requiere.
Las escuelas son en su mayoría privadas, funcionando como empresas.
Cuadro N ° 16: Instituciones Educativas SJL
En la Ampliación José Carlos Mariátegui si existen instituciones educativas o Centros Educativos, la

educación Inicial, Primaria y Secundaria es abastecida esencialmente por el Colegios, ubicadas en la zona
Av. Próceres de la Independencia, el que cuenta dentro de sus aulas con un total 350 alumnos en inicial,
613 alumnos en primaria y 401 alumnos en secundaria.
f) CARACTERÍSTICAS GEOGRÁFICAS
 Relieve
El distrito de SJL presenta un relieve uniforme que ha permitido el asentamiento de núcleos urbanos en
su suelo, lo que le ha conferido ser el distrito más poblado del Perú. Su altitud mínima es de 190 msnm
en Zárate y su altitud máxima es de 2200 msnm en Cerro Colorado en las pampas de Canto Grande,
representando dos de los pisos altitudinal es según la clasificación de Javier Pulgar Vidal: La Chala o
Costa (0 a 500 msnm) y la Yunga (500 a 2500 msnm).
Los pasajes y tramos de calles del área a intervenir están sobre terrenos semirocosos, en el que los
pasajes se han implementado muros con rocas solamente apoyadas (pircas), construidas sin criterio
técnico por los pobladores de la zona, (algunas muros de piedra están desmontadas parcialmente por
la falta de mantenimiento) bajo estas condiciones, el tránsito en estas vías es difícil y riesgoso. Son
pasajes peatonales inseguros, sin señalización, con una pendiente moderada a fuerte; el traslado de las
personas es difícil durante todo el año (por la arena), y en invierno, por las lluvias que forman barro.
El estado actual de estas vías peatonales limita el tránsito peatonal, por pérdidas de tiempo y
sobreesfuerzo de los transeúntes, y por el riesgo de accidentes que afectarían la salud de los habitantes
de la ampliación.
Cabe mencionar que para la determinación de la pendiente y longitud de los pasajes, se realizaron
visitas de campo a la zona a intervenir, en las que se tomaron las medidas correspondientes con el
personal técnico, con la finalidad de generar información primaria para la determinación de las
características de las vías. La determinación de la pendiente se realizó a través de topografía; para la
determinación de la longitud de los pasajes las medidas se realizaron en campo empleando también
equipo topográfico.
37
LIMA-LIMA”
CUADRO N °17: Características de las vías a intervenir
ANCHO DE
T RAMO PASAJE LONG. (m) AREA CARACT ERIST ICAS
VIA (m)
AMPLIACION JOSE CAR LOS MAR IAT EGU I
Acceso vial y peatonal en terreno de material suelto, con
TRAMO 1 PASAJE Q26 126.42 6.00 758.52
presencia de polucion y pendiente promedio de 17%, ubicada
PASAJE Q26 34.64 12.40 429.54 en la parte central de la AA.FF. Q26, Parcela A
PASAJE Q26
TRAMO 2 (continuación) 79.57 6.00 477.44
PASAJE Q26 Acceso vial y peatonal en terreno de material suelto, con
(continuación) 26.13 9.00 235.17 presencia de polucion y pendiente promedio de 11%, ubicada
en la parte central de la AA.FF. Peruanos Unidos, Parcela A
PASAJE 4 100.57 6.00 603.41
TRAMO 2.1 PASAJE 2 15.50 6.00 92.99
PROG. CIUDAD MRCAL. CACERES SECT . III AMP. II
TRAMO 3 PASAJE Q6 (sur) 249.96 6.00 1499.76
TRAMO 3.1 PASAJE Q6 (sur) 28.91 6.00 173.46
TRAMO 4 PASAJE Q6 (norte) 389.57 6.00 2337.40 Acceso vial y peatonal en terreno de material suelto, con
TRAMO 5 PASAJE Q5 41.12 6.00 246.69 presencia de polucion y pendiente promedio de 6%, ubicada
TRAMO 6 PASAJE Q4 50.68 6.00 304.07 en la parte central del Prog. Ciudad Mrcal. Cáceres Sect. III
TRAMO 7 PASAJE Q3 50.48 6.00 302.86 Amp. II
TRAMO 8 PASAJE Q2 49.54 6.00 297.25
TRAMO 9 PASAJE Q1 98.79 6.00 592.74
 Clima
El clima es de tipo desértico con 18° C en promedio. Siendo húmedo en la parte baja (Zárate) y seco en
la parte alta (Canto Grande). Mientras el clima de Zárate se asemeja al de Lima Centro en cuanto a la
humedad, Canto Grande es más seco, razones por las que muchas personas afectadas por males
respiratorios como el asma han encontrado mejora viviendo en esta zona, que además presenta sol
todo el año.
 Hidrografía
San Juan de Lurigancho forma parte del valle del Río Rímac que en su recorrido es el límite natural entre
este distrito y el de El Agustino. Además existe otro río que es afluente del Rímac llamado Huaycoloro,
límite natural con el Centro Poblado de Santa María de Huachipa.
 Geología y Geomorfología
SJL se ubica sobre los abanicos de deyección cuaternarios, enmarcados en rocas sedimentarias del
Cuaternario Pleistoceno y rocas intrusivas del Diorita. Tectónicamente se trata de una suave estructura
anticlinal, fallada por estructuras orientadas al N-S que condiciona espesores de 400-600 m. de
depósitos aluviales. El material aluvial se hace más arcilloso en profundidad.
38
LIMA-LIMA”
Mapa 01: Mapa Geología de la Ciudad de Lima-San Juan de Lurigancho
GEOLOGIA DE LA CIUDAD DE LIMA –

SAN JUAN DE LURIGANCHO
Fuente: INGEMMET (1992)
En la parte de Geomorfología el área de estudio se encuentra descrito como: Cerros.
Mapa Nº 02: Mapa Geomorfología de la Ciudad de Lima-San Juan de Lurigancho
GEOMORFOLOGIA DE LA CIUDAD DE
LIMA – SAN JUAN DE LURIGANCHO
Fuente: INGEMMET (1992)
 Hidrogeología
Existe más de un nivel freático en el abanico del río Rímac. El principal tiene pendiente uniforme con V:H
de 1:60.
Su profundidad varía a menos de 5 m en El Callao, Villa y 70 m (Plaza de Armas, La Victoria).
El nivel freático ha venido disminuyendo en Lima, como lo evidencian los chorrillos que antes existían
39
LIMA-LIMA”
en la playa de Agua Dulce.

El abanico del río Chillón presenta una napa de pendiente menor (V:H de 1:80), con profundidades
menores de 5 m (Aeropuerto, Cerro La Regla, río Chillón, Puente Piedra, Chuquitanta, Aznapuquio) y 40
m al NE de Carabayllo.
Mapa Nº 03: Mapa Hidrogeológico de la Ciudad de Lima-San Juan de Lurigancho
HIDROGEOLOGIA DE LA CIUDAD DE
LIMA – SAN JUAN DE LURIGANCHO
Fuente: CISMID (2003)
 Geotécnica
Las características geotécnicas de los diferentes tipos suelos encontrados en el área de influencia se
han determinado mediante la recopilación de una gran cantidad de estudios de mecánica de suelos
realizados con fines de cimentación de edificaciones.
Las características de cada una de estas zonas y los criterios seguidos para su subdivisión se describen
a continuación.
Grava Aluvial: Zona conformada predominantemente por el conglomerado del río Rímac y
algunos sectores de los conos de los ríos Chillón y Lurín, así como de sus quebradas tributarias.
Esta zona presenta las mejores características geomecánicas para la cimentación superficial.
Este tipo de suelo cubre la mayor parte del área de estudio.
40
LIMA-LIMA”
Mapa Nº 04: Mapa Distribución de suelos de la Ciudad de Lima-San Juan de Lurigancho
DISTRIBUCION DE SUELOS DE LA
CIUDAD DE LIMA – SAN JUAN DE
LURIGANCHO
 Características Sísmicas
Se ha propuesto cinco zonas en base a las características geotécnicas sísmicas del terreno de
cimentación. Al Área de influencia del presente proyecto le corresponde la Zona II (Nivel de intensidad
de peligro según tipo de suelo moderada).
ZONA I: Zona que incluye afloramientos rocosos, estratos potentes de grava que conforman los conos
de deyección de los ríos Rímac y Chillón y los estratos de grava coluvial –eluvial de los pies de las laderas.
Comportamiento rígido, con periodos de vibración natural entre 0.1 y 0.3 segundos. El factor de
amplificación sísmica por efecto local del suelo en esta zona es S = 1.0 y el periodo natural del suelo es
Tp= 0.4 segundos, correspondiendo a un suelo tipo 1 de la norma sismorresistente peruana.
Mapa Nº 05: Mapa Distribución de suelos de la Ciudad de Lima – SJL
41
LIMA-LIMA”
Mapa 06: Zonificación Sísmica en el Distrito de San Juan de Lurigancho
Fuente: Informe de microzonificación sísmica para el distrito de San Juan de Lurigancho, Mayo 2011.
Centro Peruano Japonés de Investigación sísmica y Mitigación de Desastre CISMID.
De acuerdo al grafico que se presenta a continuación, podemos decir que de acuerdo a observaciones
históricas se puede sostener que el Distrito de San Juan de Lurigancho se encuentra en una zona donde
la intensidad sísmica se encuentra entre los VIII a IX grados en escala de Mercali. Por lo que podemos
decir que es una zona que puede sufrir daños severos en las viviendas.
42
LIMA-LIMA”
Mapa 07: Mapa Isoista
Fuente: CISMID-Universidad Nacional de Ingeniería
Se ha determinado cuatro zonas en Lima Metropolitana en función del período predominante de micro
trepidaciones, lo que permite determinar el período predominante de vibración del terreno y en algunos
casos el factor de amplificación sísmica. Existe una buena correspondencia entre las características
geotécnicas y el período predominante de vibración.
ZONA I: Zona conformada por grava aluvial y afloramientos rocosos. La constituye la mayor parte de
Lima. Los periodos predominantes varían entre 0.1 y 0.2 segundos. Suelo rígido, no se esperan
amplificaciones importantes en periodos intermedios y largos.
43
LIMA-LIMA”
Mapa 08: Mapa de Isoperiodos de la Ciudad de Lima-San Juan de Lurigancho
ISOPERIODOS DE LA CIUDAD DE LIMA

– SAN JUAN DE LURIGANCHO
g) CARACTERÍSTICAS DEMOGRÁFICAS
 Evolución de la Población del distrito de San Juan de Lurigancho
La información que se cuenta de los distritos, a nivel departamental y nacional, es del Censo Nacional
2007, es la fuente más real de información en la actualidad, así mismo es información oficial, brindada
por el Instituto Nacional de Estadística e Informática – INEI, de ello que se ha considerado la
información como línea base para el distrito de San Juan de Lurigancho. Se toma como información
adicional y de tipo tendencial a los Censos Nacionales realizados en años anteriores.
Grafico N °6: Población Censada por Distrito – Censo 2007
44
LIMA-LIMA”
CUADRO N °19: Población Censada por Distrito – Diversos Censos
 Población a través de los Censos
En los últimos años la población del distrito de San Juan de Lurigancho se ha incrementado. En el año
1972 existía (86,173) habitantes, en el año 1981 (259,390) habitantes, en el año 1993 (582,975)
habitantes, ha pasado a ser para el año 2007 (898,443) habitantes, según las proyecciones en el año
2014 cuenta con 1’069,566 habitantes; de este punto el crecimiento de la población presenta una
tendencia creciente, por la cual implica implementar políticas públicas de desarrollo debido a que se
va a presentar la necesidad de viviendas de ubicación vertical, al no contar con espacios para la
ubicación espacial.
45
LIMA-LIMA”
Grafico N °07: Crecimiento de la población de San Juan de Lurigancho, 1972 - 2014
 Crecimiento de la Población
El incremento de la población del distrito de San Juan de Lurigancho, medido por la tasa de crecimiento
promedio intercensal, refiere que la población ha presentado un crecimiento promedio anual para el
periodo 1993 – 2007 de 3.14%; entre los Censos de 1981 y 1993 el crecimiento poblacional fue de 6.98%;
el crecimiento intercensal anual entre los Censos 1972 y 1981 fue de 13.03%.
Esto refleja que el crecimiento poblacional del distrito de San Juan de Lurigancho, se encuentra en un
proceso de decreciente muy lento.
Grafico N °08: Población Total y Tasa de Crecimiento Anual - SJL, 1972 - 2007
FUENTE: Instituto Nacional de Estadística e Informática (INEI)
46
LIMA-LIMA”
 Población del Distrito de San Juan de Lurigancho 2015
La proyección de la población del Distrito según sexo, en el año 2014, 538,215 son de sexo masculino y
531,351 de sexo femenino, considerando los datos la cantidad de habitantes del sexo masculino es
mayor en comparación al sexo femenino con una diferencia de 6864 habitantes; que en comparación
desde el año 2007 al 2014 la cantidad de habitantes ha ido incrementando progresivamente.
CUADRO N °18: Proyección de la población, distrito de San Juan de Lurigancho, 2007 - 2014
FUENTE: Instituto Nacional de Estadística e Informática (INEI)

Censo Nacional XI de Población y VI de Vivienda 2007
CUADRO N °19: Proyección de la población, distrito de San Juan de Lurigancho, 2011 - 2015
 Comunas del Distrito de San Juan de Lurigancho 2015

La población del distrito de San Juan de Lurigancho se divide en comunas, en vista de ello el cálculo de
la población es de acuerdo al siguiente cuadro:
CUADRO N ° 20: Población del Distrito de SJL según Comuna
PROYECCION
UNIDADES PROYECCION
COMUNA N° MANZANAS POBLACION 2007 % UNIDADES
FAMILIARES 2015
FAMILIARES 2015
1 385 6,593 32,793 3.65% 39,833 7,967
2 253 4,338 21,563 2.40% 26,191 5,238
3 407 6,975 34,680 3.86% 42,124 8,425
4 988 16,934 84,184 9.37% 102,255 20,451
5 646 11,070 55,075 6.13% 66,897 13,379
6 540 9,265 46,090 5.13% 55,984 11,197
7 757 12,978 64,508 7.18% 78,356 15,671
8 316 5,413 26,953 3.00% 32,739 6,548
9 453 7,773 38,633 4.30% 46,926 9,385
10 395 6,767 33,692 3.75% 40,924 8,185
11 415 7,114 35,399 3.94% 42,997 8,599
12 1,370 23,493 116,798 13.00% 141,869 28,374
13 1,032 17,698 87,958 9.79% 106,839 21,368
14 702 12,041 59,836 6.66% 72,681 14,536
15 601 10,306 51,211 5.70% 62,204 12,441
16 295 5,066 25,156 2.80% 30,556 6,111
17 546 9,369 46,629 5.19% 56,639 11,328
18 437 7,496 37,285 4.15% 45,289 9,058
TOTAL 10,538 180,689 898,443 100.00% 1,091,303 218,261
FUENTE: Sub Gerencia de Planeamiento Urbano y Catastro MDSJL – Informe N° 182-2012-SGPUC/GDU/MSJL

Plan de Desarrollo Concertado 2015-2021 – MDSJL
47
LIMA-LIMA”
 Población Afectada
Es un rango de la población que comprende de 5-49 años, para realizar este cálculo se trabajó con la
información del resultado del Censo XI de Población y de VI de vivienda realizado en el año 2007 por el
INEI y se obtuvo el ratio entre la población del distrito y la población de la Agrupación Familiar, el cual
es similar en varios sectores de la zona.
Cuadro 21: Población Afectada
POBLACION AFECTADA
Poblacion (5 a 49 años) Porcentaje Cantidad de Pobladores
De 5 a 9 años 8.50% 2135

De 10 a 14 años 9.30% 2336
De 15 a 19 años 10.18% 2558
De 20 a 24 años 11.36% 2854
De 25 a 29 años 10.25% 2575
De 30 a 34 años 8.78% 2206
De 35 a 39 años 7.11% 1785
De 40 a 44 años 6.13% 1540
De 45 a 49 años 5.11% 1283
Total 76.70% 19273
Fuente: Equipo Formulador
 Población Objetivo
La Ampliación José Carlos Mariátegui está conformada directamente por una población aproximada de
7,075 habitantes distribuidos en cerca de 1,415 lotes.
Cuadro 22: Población Objetivo
T OT AL
LOT E HAB/ LOT E
POBLADORES
1,415 5 7,075
48
LIMA-LIMA”
Grafico 09: Población Proyecto
Población de referencia 45,681
Población afectada
19,273
Población
Objetivo
7,075
h) ANÁLISIS DE PELIGROS EN LA ZONA AFECTADA
Durante el estudio de campo se verifico si en la zona de influencia de nuestro estudio de pre inversión
existía riesgos o peligros naturales que en la ejecución u operación pudiesen dañar el proyecto, de lo
cual obtuvimos estos resultados:
• No se ha manifestado antecedentes de inundaciones ni lluvias intensas, heladas, friaje, nevadas; en

épocas de invierno el clima puede llegar a temperaturas mínimas 12°C y presenta nubosidad durante el
invierno, tiene además la particularidad de tener lluvias escasas a lo largo del año. La garúa o llovizna,
lluvia con gotas muy pequeñas, cae durante el invierno. (Fuente: www.sedapal.com.pe: Estudio
Mecánica de Suelos San Juan de Lurigancho).
• No se ha manifestado huaycos en las zonas a realizar la creación de escaleras, tampoco se ha

manifestado tsunamis por no estar cerca al mar. (Fuente: Estudio de campo).
• No se ha manifestado derrames tóxicos, pues en la zona de influencia no existen fábrica alguna ni

empresas que utilicen compuestos tóxicos. (Fuente: Estudio de campo).
El diagnóstico del área de estudio o de influencia, nos debe permitir el conocimiento de los peligros
existentes; en particular aquellos que pudiesen impactar en la unidad productiva existente o en el
proyecto. Igualmente, nos debe posibilitar conocer los recursos naturales o construidos, que pueden
afectarse con la unidad productiva o el proyecto.
Es importante precisar que los desastres naturales, Fenómeno del Niño, la Niña, las ocurrencias de
sismos, generan impactos negativos en las actividades económicas, la infraestructura, vivienda y el
ambiente de esta zona.
En la zona solo se identifica deslizamiento de polvo, piedras y tierra como es:
49
LIMA-LIMA”
Cuadro N° 23: Resumen de Evaluación del riesgo – N° 1

1. ¿Existen antecedentes de peligros en la zona en la cual se pretende ejecutar el
proyecto?
Peligro SI NO Comentarios
Inundaciones X
Lluvias Intensas X
Heladas X
Friaje/Nevada X
Sismos X
Sequias X
Huaycos X
Derrumbes/Deslizamientos X
Tsunamis X
Incendios urbanos X
Derrames Tóxicos X
Otros X
Fuente: Pautas para la Incorporación del Análisis de Riesgo en PIP
Cuadro N° 24: Resumen de Evaluación del riesgo – N° 2

2. ¿Existen estudios que pronostican la probable ocurrencia de peligros en la zona bajo análisis? ¿Qué
tipo de peligros?
Peligro SI NO Comentarios
Inundaciones X
Lluvias Intensas X
Heladas X
Friaje/Nevada X
Se tiene la microzonificación sísmica, donde se ha
Sismos X
determinado que en la zona se espera un riesgo bajo.
Sequias X
Huaycos X
Derrumbes/Deslizamientos X
Tsunamis X
Incendios urbanos X
Derrames Tóxicos X
Otros X
50
LIMA-LIMA”
Cuadro N ° 25: Resumen de Evaluación del riesgo – N° 3

SI NO COMENTARIO
Dado el intervalo de tiempo
trascurrido entre los grandes
3. ¿Existe la probabilidad de ocurrencia de sismos ocurridos en la capital es
algunos de los peligros señalados en las posible que dentro del tiempo de
preguntas anteriores durante la vida útil del X vida útil del proyecto ocurra un
proyecto? gran sismo en la ciudad capital,
afectando las obras de
infraestructura de nuestra ciudad,
implicando el área de estudio.
Cuadro N°26: Resumen de Evaluación del riesgo – N° 4

SI NO COMENTARIO
4. ¿La información existente sobre la La información obtenida y
ocurrencia de peligros naturales en la zona es aplicada ayuda a prever mayores
suficiente para tomar decisiones para la X daños y riesgos a la
formulación y evaluación de proyectos? infraestructura a habilitar en el
presente estudio.
3.1.2 La Unidad Productora de bienes en los que intervendrá el PIP

El constante desmoronamiento de polvo y tierras que existe en las viviendas de la Ampliación José
Carlos Mariátegui, pone en peligro a las personas de la citada zona, las cuales se encuentran en estado
natural.
El área de influencia del presente proyecto se encuentra en los pasajes Q6 norte y sur, Q1, Q2, Q3, Q4,
Q5, Q26, pasaje 2 y 4 de la Ampliación José Carlos Mariátegui, Comuna 17, Distrito de San Juan de
Lurigancho, Provincia y Departamento de Lima.
El área está destinada para uso público y son vías locales, dichas áreas se encuentran en terrenos de
estado natural.
Ilustración N ° 3: Pasaje Q6 (sur),
Polución constante de tierra
51
LIMA-LIMA”
Ilustración N °4: Pasaje Q1, Prog. Ciudad Marcal. Cáceres Sect. III Amp. II,
Terreno en estado natural
Cuadro N°29: Indicadores de la Situación Actual
 PROCESOS DE LOS FACTORES DE PRODUCCIÓN:
Nº PRINCIPALES INDICADORES DE LA SITUACIÓN ACTUAL VALOR ACTUAL
1 PAVIMENTACION 0.00 M2
I) EXPOSICION DE VULNERABILIDAD
Identificación de la Variables
Cuadro N° 27
VARIABLES INDICADOR CRITICO

MATERIALES PREDOMINANTES DE CONSTRUCCIÓN MATERIAL SELECCIONADO
ALTURAS DE EDIFICACIÓN 2DO PISO
ESTADO DE CONSERVACIÓN DE LAS VIVIENDAS CONSTRUIDAS REGULAR
EMPLAZAMIENTO AL BORDE DEL RIÓ O CURSOS DE AGUA NO
ZONAS BAJAS CON RESPECTO A LOS RÍOS NO
PRESENCIA CONSTANTE DE LEVANTAMIENTO DE POLVO Y TIERRA SI
La presencia de constante levantamiento de polvo es alto a falta de una pavimentación en las calles
internas de la Ampliación José Carlos Mariátegui, Comuna 17, Distrito de San Juan de Lurigancho.
52
LIMA-LIMA”
Cuadro N° 28
MATRIZ ANTE DESLIZAMIENTO DE POLVO Y TIERRAS
Vulnerabilidad frente a levantamiento de polvo y tierras
Nivel de
Niveles de Presencia de levantamiento de Material Predominante de Estado de
Vulnerabilidad y
Peligro Polvo construcción Conservación
Riesgo
MD
Muy
AMPLIACION JOSE CARLOS

MARIATEGUI
Material Noble BUENA
MI
MD AMPLIACION JOSE CARLOS
Alto
MARIATEGUI
MI
Baja
Medio
MD AMPLIACION JOSE CARLOS

MARIATEGUI
MI
MD
Baja
AMPLIACION JOSE CARLOS

MARIATEGUI
MI
MI: Margen izquierda de la calle
MD: Margen derecha de la calle
I) IMPACTOS AMBIENTALES QUE SE ESTA GENERANDO
Objetivos
La presente evaluación tiene por finalidad identificar los impactos ambientales que se generarán
en las interacciones previsibles entre el proyecto y los elementos ambientales naturales y
humanos; así como proponer las medidas de mitigación respectivas con la finalidad de armonizar
las actividades del proyecto con el medio ambiente.
Metodología
Para realizar la evaluación del impacto ambiental del proyecto de creación de infraestructura Vial
y Peatonal en las calles internas de la Ampliación José Carlos Mariátegui, Comuna 17, Distrito de
San Juan de Lurigancho, se ha considerado utilizar la matriz causa – efecto de leopold,
adecuándola al análisis de los componentes ambientales susceptibles de recibir los impactos
producto de las diferentes actividades del proyecto.
La matriz de impactos ambientales es un cuadro de doble entrada, en cuyas columnas figuran los
aspectos ambientales y en las filas se encuentras descritos los componentes ambientales.
La valoración del impacto se hace por medio de una escala ordinal en la que se ponderan como
alto, medio o bajo (a, m o b) según sea la magnitud del impacto sobre el componente ambiental.
Así mismo; se estima la mitigabilidad del impacto, calificándola según sea el caso de alta, media
o baja (a, m o b).
Se indica además la dirección del impacto, es decir si es positivo o negativo (+/-).
A continuación se muestra la matriz de impactos ambientales.
53
“CREACION DE INFRAESTRUCTURA VIAL Y PEATONAL EN LAS CALLES INTERNAS DE LA AMPLIACION JOSE CARLOS MARIATEGUI, COMUNA 17, DISTRITO DE SAN
JUAN DE LURIGANCHO, LIMA-LIMA”
Cuadro N° 29: Matriz de impactos ambientales
ACTIVIDADES DEL PROYECTO

EXTRACCIÓN DE
OBRAS
MOVIMIENTO DE TIERRAS MATERIALES DE IMPLEMENTACION
PRELIMINARES
COMPONENTES CANTERA PAVIMENTACION
AMBIENTALES EXCAVACION A ASFALTICA Y
EXCAVACIÓN A PINTADO DE
DEMOLICIÓN DE NIVEL DE EXTRACCIÓN DE CONSTRUCCION DE PINTADO DE
NIVEL DE SUB PAVIMENTO DE
VEREDAS Y/O SUBRASANTE EN AGREGADOS EN VEREDAS SIMBOLOS Y
RASANTE CON LINEA
SARDINELES TERRENO CANTERA LETRAS
EQUIPO CONTINUA
SUELTO MANUAL
CALIDAD DE AIRE - M/A - M/A - M/A - M/A - M/A - M/A N.A.
MEDIO FISICO
NIVELES SONOROS - M/B - M/B - M/B - M/B - B/B N.A. - B/B
MEDIO
PAISAJE - M/A - M/A - M/A - M/A - B/A - B/A - B/A
PERCEPTUAL
MEDIO (AVI) FAUNA - B/M - B/M - B/M - B/M N.A. N.A. N.A.
BIOLOGICO FLORA - B/M - B/M - B/M - B/M N.A. N.A. N.A.
EMPLEO +B +B +B +B +B +B +B
MEDIO CALIDAD DE VIDA N.A. N.A. N.A. N.A. N.A. +M +M
SOCIO-
ECONOMICO SALUD N.A. - M/A - A/A - M/A N.A. - A/A N.A.
SEGURIDAD - M/A - M/A - M/A - B/A - M/A N.A. - B/A
Cuadro N° 30: Leyenda
Dirección Magnitud Mitigabilidad

+ POSITIVO A ALTO A ALTA
- NEGATIVO M MEDIO M MEDIA
B BAJO B BAJA
N.A. NO APLICABLE
54
LIMA-LIMA”
 DESCRIPCIÓN DE LOS IMPACTOS AMBIENTALES
Los impactos ambientales que se generan durante las actividades del proyecto serán de carácter
puntual y por su corta duración serán de efecto fugaz.
Los componentes ambientales que serán afectados durante la etapa de construcción y
operación del proyecto se describen a continuación:
Agua
El componente agua no ha sido considerado debido a que en la zona no existen cuerpos de agua
y tampoco se tiene una red de drenaje conformada.
Suelo
El suelo no ha sido considerado debido a que no toda el área de influencia del proyecto se
encuentra ocupada o en su defecto es totalmente eriaza y pedregosa. Por lo tanto se ha
considerado que no aplica la evaluación de impactos en este componente ambiental. Cabe
destacar que el cerro tiene una pendiente aproximada de 22%.
Flora
La escasa cobertura vegetal natural existente en el área del proyecto, se verá afectada por las
actividades obras preliminares y movimiento de tierras, extracción de materiales en cantera se
ha estimado que este impacto es negativo de magnitud baja y mitigabilidad moderada.
Durante las actividades de extracción de piedra grande en cantera y excavación de zanjas y/o
zapatas se ha estimado que no se generan impactos sobre la flora, debido a que estas
actividades tienen poco radio de influencia.
Fauna (avifauna)
Se ha estimado que la perturbación y el desplazamiento de la escasa fauna existente en la zona,
representada por algunas aves (palomas de castilla y otras) visitantes eventuales el área de
influencia del proyecto, será causada por las actividades de obras preliminares, movimiento de
tierras, extracción de materiales en cantera y muro de mampostería de piedra.
Mientras que en las actividades de asentado de muro de piedra habilitada y encofrado y

desencofrado se ha estimado que no se generan impactos sobre la avifauna, debido a que estas
actividades tienen poca duración y escaso radio de influencia.
Calidad de aire
Se ha estimado que en las fases de obras preliminares y movimiento de tierras, extracción de
materiales en cantera, muro de mampostería de piedra se tendrá un impacto negativo de
magnitud media y de alta mitigabilidad sobre la calidad de aire debido a la generación de
material particulado (generación de polvo) y gases de combustión por el uso de la maquinaria.
En la fase de pintado de baranda de madera rolliza se ha estimado que se generará un impacto

negativo de magnitud media y alta mitigabilidad, debido a los compuestos orgánicos volátiles
que se liberan durante el uso del esmalte.
Niveles sonoros
Se ha estimado que durante las fases obras preliminares, movimiento de tierras, extracción de
materiales de cantera se generará un impacto negativo de magnitud media y baja mitigabilidad,
causado por el aumento de los niveles sonoros en el área por el uso de maquinaria.
55
LIMA-LIMA”
Durante las actividades de encofrado y desencofrado y en la implementación de pasamanos se

generará un impacto negativo de magnitud media y baja mitigabilidad debido a que el aumento
de los niveles de ruido son considerablemente menores que durante las actividades
anteriormente descritas.
Paisaje
Se ha estimado que durante las fases obras preliminares, movimiento de tierras, extracción de
materiales de cantera se generará un impacto negativo de magnitud media y de alta
mitigabilidad; en cambio durante el encofrado y desencofrado el impacto será negativo de
magnitud baja y alta mitigabilidad, debido a las disturbaciones temporales del paisaje natural.
Empleo
En todas las fases del proyecto se ha estimado que se producirá un impacto positivo sobre el
empleo, de magnitud baja por cuanto los puestos de trabajo generados son escasos y de carácter
temporales.
Calidad de vida
Las actividades que se generarán dentro del proyecto producirán un impacto positivo de
magnitud media, de carácter permanente en la calidad de vida debido a que se mejorará las
condiciones de vida de la población de la Prog. Ciudad Mrcal. Cáceres Sect. III Amp. II, AA.HH.
Peruanos Unidos Parcela A y AA.FF. Q26 Parcela A, Comuna 17, al contar con pistas, veredas y
escaleras para el tránsito libre sin riesgos que atenten contra su salud y seguridad.
Salud
Se ha estimado que durante la actividad de movilización y desmovilización de herramientas,
encofrado y desencofrado e implantación de pasamanos, no se generan impactos sobre la salud
de las personas. Durante la actividad de pintado de baranda de madera rolliza, se generará un
negativo de alta magnitud y alta mitigabilidad, a causa del material particulado y emisión de
gases que producto de estas actividades.
Se ha estimado que durante las actividades construcciones provisionales, demolición y/o
desmontaje de muro empircado y durante la fase movimiento de tierras se generará un impacto
negativo de magnitud media y de alta mitigabilidad debido al contacto con el material de
construcción y a la generación de material particulado.
Seguridad
Se ha estimado que en las fases: “obras preliminares” y “encofrado y desencofrado” se
producirán impactos negativos de magnitud media sobre la seguridad de los trabajadores,
siendo estos altamente mitigables.
Durante la fase movimiento de tierras y la implementación de pasamanos de madera rolliza, se
generarán impactos negativos sobre la seguridad de los trabajadores, de magnitud baja con una
alta mitigabilidad, debido a que las actividades a desarrollarse durante estas fases no liberan
energía al medio.
3.1.3 Diagnostico de los involucrados en el PIP
a. Participación de los involucrados
La identificación, selección y elaboración del proyecto cuenta con la participación de la población

beneficiaria y la Municipalidad (con sus diferentes organismos).
LA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE SAN JUAN DE LURIGANCHO, De acuerdo con el Plan de Desarrollo
56
LIMA-LIMA”
Municipal Concertado (PDC) y el Proceso de priorización de Proyectos, la Municipalidad de San Juan

de Lurigancho es responsable de la declaración de viabilidad del Perfil a través de la OPI en el marco
del SNIP.
La Municipalidad Distrital de San Juan de Lurigancho: de acuerdo con el Plan de Desarrollo

Municipal Concertado (PDC) y el Proceso de priorización de Proyectos, la Municipalidad de
San Juan de Lurigancho es responsable de gestionar y articular proyectos acorde a la política
nacional en gestión de riesgo de desastres con otras políticas transversales de desarrollo del
ámbito local.
Gerencia de Desarrollo Urbano MDSJL: responsable de identificar la Urbanización, precisando

la ubicación de la zona a intervenir y las características de la intervención del proyecto. Así
mismo la elaboración del perfil.
Sub Gerencia de Obras Públicas MDSJL: responsable implementar una infraestructura

adecuada, que permita mejorar las condiciones de vida, brindando espacios seguros, así como
de la elaboración del Expediente técnico.
Sub Gerencia de Defensa Civil MDSJL: responsable de coordinar y ejecutar las acciones
necesarias para hacer frente a los desastres o calamidades que afecten al distrito, así mismo
es responsable de dirigir y promover la capacitación de la población para prevenir daños por
desastres posibles de ocurrir y hacerles frente.
Gerencia de Planificación MDSJL: responsable de evaluar, planificar y programar los recursos

según las metas establecidas del gobierno local.
Asociación Ministerio Diaconal Paz y Esperanza: tiene el compromiso de la articulación de

dialogo con la sociedad civil para elaboración de planes de contingencia por actores
comunitarios, simulacros y acciones de difusión y sensibilización sobre la importancia de la
prevención, gestión de riesgos y mitigación de desastres.
Los beneficiarios: Son los habitantes que residen en la parte baja de la quebrada de Santa
María, aportaran con el monitoreo del proyecto,
POBLACION BENEFICIARIA: constituidos por los pobladores de la zona beneficiada, viene siendo muy
activa, para lograr concretizar la ejecución del proyecto, debido a que es una necesidad insatisfecha,
Asimismo la etapa de operación y mantenimiento a habilitarse, será asumido por la Municipalidad

Distrital de San Juan de Lurigancho a través de la Sub Gerencia de Obras Públicas (este documento se
está tramitando en el área correspondiente), al encontrarse dentro del marco de sus funciones y
competencias que le confiere la Ley, trabajando para ello en forma conjunta con la población
beneficiaria.
b. Intereses de los grupos involucrados
En el cuadro N° 26 se presenta la Matriz de involucrados según sus intereses, problemas percibidos,

acuerdos y compromisos.
57
LIMA-LIMA”
Cuadro 31: Matriz de involucrados
MATRIZ DE INVOLUCRADOS
Grupo de Involucra dos Inte re se s Proble ma s Pe rcibidos Acue rdos y Compromisos

E N T ID AD
Crecimiento desordenado de la población
ubicada en la comuna 17 por el
centralismo, donde la población busca un
medio de vida para hacer frente al
Generar políticas de desarrollo urbano ambiental Elaboración de los estudios definitivos así como
Municipalidad Distrital de San Juan Inexistencia de politicas drásticas por falta
articulando la gestión prospectiva y reactiva en el dar el financiamiento para la ejecución del
de Lurigancho de la planificación del territorio,
marco SINAGER proyecto.
competencias políticas no definidas.
Existen registros de incidencia de riesgos
naturales temporales atendidos por la
SGDC.
Controlar el cumplimiento de las actividades
concernientes a las obras de infraestructura, Existen zonas del distrito que no disponen Brindar mayor asistencia técnica en el proceso
Gerencia de Desarrollo Urbano planes de desarrollo urbano, ejecución de las de una infraestructura de protección de implementación del proyecto. Formular
obras públicas y privadas, mantenimiento y adecuada para el poblador. proyectos de calidad en el marco SNIP.
actualización catastral
Elabora los expedientes técnicos respetando las
Demostrar que es una alternativa viable y que Inadecuadas condiciones estructurales de normas técnicas de construcción. Cuenta con
Sub-Gerencia de Obras Públicas
tendrá un impacto positivo en el medio social. protección al poblador. financiamiento y la participación de la comunidad
para la ejecución y control de obras.
Proteger a la población adoptando medidas de Crecimiento desordenado e informal de la Adoptar medidas de prevención de desastres y
Sub-Gerencia de Defenza Civil prevención y proporcionar ayuda oportuna en población, poniendo en riesgo a las proporcionar la capacitación debida a los
casos de emergencia o desastres de toda índole. familias y a su integridad física. pobladores.
Generar estrategias de procesos de Desarrollo
Institucional Municipal para la producción de los
Se evalúa el proyecto dentro del marco SNIP, se
bienes y servicios públicos que se adecuen a los Variedad de necesidades solicitadas por la
Gerencia de planificación le asigna un presupuesto para su ejecución y su
objetivos y metas de los planes aprobados en población
posterior operación y mantenimiento.
beneficio de la comunidad, así mismo realizar
actividades en el proceso del SNIP.
Uno de los graves problemas que persiste
Articulación de diálogo con la sociedad civil para
Asociación de los sectores Prog. en las poblaciones periurbanas son las
la elaboración de planes de contingencia con
Ciudad Mrcal. Cáceres Sect. III Mejora la capacidad local en gestión del riesgo condiciones de vulnerabilidad y la baja
actores comunitarios, simulacros y acciones de
Etapa Amp. II, AA.HH. Peruanos frente a los desastres en coordinación con los capacidad de resiliencia ante desastres
difusión y sensibilización sobre la importancia de
Unidos Parcela A y AA. FF. Q26 actores gubernamentales y de sociedad civil. recurrentes como los terremotos de rocas,
la prevención, gestión de riesgos y mitigación de
Parcela A. licuefacción de suelos ante sismos,
desastres.
escaces de agua e incendios urbanos.
POBLACION
La población percibe problemas de
Población Beneficiaria: Pobladores La población beneficiaria espera disponer de un Participación durante el proyecto y monitoreo del
transitabilidad vehicular y peatonal, así
de la Ampliación José Carlos entorno que mejore sus condiciones de mismo a través de compromisos realizados con la
como también de contaminación
Mariátegui. transitabilidad en las calles. Entidad.
ambiental, salud y seguridad.
Fuente: Elaboración Propia
3.2 Definición del problema, sus causas y efectos
3.2.1 Definición del Problema central

De acuerdo con el diagnóstico realizado de la situación actual del área de influencia del proyecto, la
misma que explica en gran parte la condición y estado de la situación a intervenir, ha posibilitado
establecer el problema central, siendo el siguiente:
“INADECUADAS CONDICIONES DE TRANSITABILIDAD VEHICULAR Y PEATONAL EN LAS CALLES

INTERNAS DE LA AMPLIACIÓN JOSÉ CARLOS MARIATEGUI”
3.2.2 Análisis de Causas
Entre las principales causas identificadas que genera el problema central, tenemos:
Causas del Problema.- Entre las principales causas del problema tenemos:
Causas Directas:
 Inadecuada infraestructura para el tránsito vehicular.

 Inadecuada infraestructura para el tránsito peatonal.
58
LIMA-LIMA”
Causas Indirectas:
 Inadecuadas calles debidamente pavimentadas.

 Inadecuadas áreas destinadas para circulación peatonal.
 Inadecuados elementos urbanísticos para el acceso peatonal.
3.2.3 Análisis de Efectos
Efectos del Problema.- Entre los principales efectos del problema central tenemos:
Efectos Directos:
 Mayores costos en el mantenimiento de las unidades de transporte público y privado.

 Personas con discapacidad afectados en su libre tránsito por vías públicas.
Efectos Indirectos:
 Reducción de los ingresos económicos de los propietarios de las unidades móviles.

 Disminución de ingresos económicos de los pobladores
59
LIMA-LIMA”
GRÁFICO Nº 10
ÁRBOL DE PROBLEMAS (CAUSAS Y EFECTOS)
BAJA CALIDAD DE VIDA DE LOS POBLADORES DE LA

AMPLIACION JOSE CARLOS MARIATEGUI.
REDUCCIÓN DE INGRESOS DISMINUCION DE INGRESOS

ECONÓMICOS DE LOS ECONOMICOS DE LOS
PROPIETARIOS DE LAS POBLADORES
UNIDADES MÓVILES
MAYORES COSTOS EN EL INCREMENTO DE INCREMENTO DE

MANTENIMIENTO DE LAS PROBABILIDAD DE COSTOS DE ATENCION
UNIDADES DE TRANSPORTE OCURRENCIA DE A LA SALUD DE LOS
PÚBLICO Y PRIVADO ACCIDENTES DE TRANSITO POBLADORES
INADECUADAS CONDICIONES PARA LA TRANSITABILIDAD

VEHICULAR Y PEATONAL EN LAS CALLES INTERNAS DE LA
AMPLIACION JOSE CARLOS MARIATEGUI.
INADECUADA INADECUADA
INFRAESTRUCTURA INFRAESTRUCTURA PARA
PARA EL TRÁNSITO EL TRÁNSITO PEATONAL
VEHICULAR
INADECUADAS CALLES, INADECUADAS ÁREAS INADECUADOS ELEMENTOS

DEBIDAMENTE DESTINADAS PARA URBANÍSTICOS PARA EL ACCESO
PAVIMENTADAS CIRCULACIÓN PEATONAL. PEATONAL.
60
LIMA-LIMA”
3.3 Planteamiento del proyecto
Para la determinación del objetivo del proyecto, partimos del árbol de problemas, causas y efectos,
que es un estado negativo actual, el mismo que se convierte en el árbol de objetivos, medios y fines,
que es un estado positivo o futuro deseado, el cual se alcanzara con la ejecución del proyecto.
3.3.1 Objetivo Central
El Objetivo Central del PIP es brindar:
“ADECUADAS CONDICIONES DE SEGURIDAD Y TRANSITABILIDAD VEHICULAR Y PEATONAL

PARA EL ACCESO A LAS CALLES INTERNAS DE LA AMPLIACION JOSE CARLOS MARIATEGUI,
COMUNA 17”
PROBLEMA CENTRAL OBJETIVO CENTRAL

“INADECUADAS CONDICIONES DE “ADECUADAS CONDICIONES DE SEGURIDAD
SEGURIDAD Y TRANSITABILIDAD VEHICULAR Y TRANSITABILIDAD VEHICULAR PARA EL
EN LAS CALLES INTERNAS DE LA ACCESO A LAS CALLES INTERNAS DE LA
AMPLIACION JOSE CARLOS MARIATEGUI, AMPLIACION JOSE CARLOS MARIATEGUI,
COMUNA 17” COMUNA 17”
Fuente: Elaboración equipo técnico
3.3.2 Análisis de Medios
Medios de Primer Nivel:

Los medios de primer nivel para lograr el objetivo central son los siguientes:
Medios de 1er Nivel:
 Adecuada infraestructura para el tránsito vehicular.

 Adecuada infraestructura para el tránsito peatonal.
Medios Fundamentales:
 Adecuadas calles, debidamente pavimentadas.

 Adecuadas áreas destinadas para circulación peatonal.
 Adecuados elementos urbanísticos para el acceso peatonal.
3.3.3 Análisis de Fines
Fines Directos:
 Disminución de costos en el mantenimiento de las unidades de transporte público y

privado.
 Personas con discapacidad afectados en su libre tránsito por vías públicas.
Fines Indirectos:
 Aumento de los ingresos económicos de los propietarios de las unidades móviles.

 Incremento de ingresos económicos de los pobladores
61
LIMA-LIMA”
GRÁFICO Nº 11
ÁRBOL DE OBJETIVOS (MEDIOS Y FINES)
MEJORA DE LA CALIDAD DE VIDA DE LOS POBLADORES DE LA

ASOCIACIÓN PRO VIVIENDA LOS ÁLAMOS DE CANTO GRANDE I
ETAPA.
REDUCCIÓN DE LOS GASTOS INCREMENTO DE INGRESOS

ECONÓMICOS DE LOS ECONOMICOS DE LOS
PROPIETARIOS DE LAS POBLADORES
UNIDADES MÓVILES
MENORES COSTOS EN EL DISMINUCION DE LA DISMINUCION DE LOS

MANTENIMIENTO DE LAS PROBABILIDAD DE COSTOS DE ATENCION
UNIDADES DE TRANSPORTE OCURRENCIA DE A LA SALUD DE LOS
PÚBLICO Y PRIVADO ACCIDENTES DE TRANSITO POBLADORES
ADECUADAS CONDICIONES PARA LA TRANSITABILIDAD

VEHICULAR Y PEATONAL EN LAS CALLES INTERNAS DE LA JOSE
CARLOS MARIATEGUI
ADECUADAS ADECUADAS
CONDICIONES PARA EL CONDICIONES PARA EL
TRÁNSITO VEHICULAR TRÁNSITO PEATONAL
ADECUADAS CALLES, ADECUADAS ÁREAS ADECUADOS

DEBIDAMENTE DESTINADAS PARA ELEMENTOS
PAVIMENTADAS CIRCULACIÓN URBANÍSTICOS PARA
PEATONAL EL ACCESO
PEATONAL
62
LIMA-LIMA”
ANALISIS DE LOS MEDIOS FUNDAMENTALES
GRÁFICO Nº 12
MEDIO FUNDAMENTAL 1 MEDIO FUNDAMENTAL 2 MEDIO FUNDAMENTAL 3

Adecuadas calles, Adecuadas áreas Adecuados elementos
debidamente destinadas para urbanísticos para el
circulación peatonal acceso peatonal
pavimentadas
I ACCION 2 A ACCION 3 A
ACCION 1 A Construcción de vereda Escaleras
Construcción de pistas (pavimento  Conformación y compactación de  Relleno con material propio:
flexible) subrasante p/veredas: 3,220.48 75.31 m3
 Excavación a nivel de subrasante m2.  Conformación y
c/equipo: 291.04 m3.  Base granular e=0.10 m. inc. compactación de subrasante
 Eliminación de material excedente con compactación con plancha: p/escaleras: 34.06 m2.
volquete 10m3 d=10km: 134.84 m3. 3,220.48m2.  Base de concreto 1:10
 Conformación de sub base c/equipo:  Encofrado y desencofrado de e=0.10 m: 34.06 m2
4,830.72 m2. veredas: 322.05 m2.  Concreto simple
 Base granular e=0.20 m inc.  Sardinel de vereda de concreto f’c=kg/cm2: 10.74 m3.
compactación con rodillo: 4,830.72 m2. fć=175 kg/cm2: 2,683.74 m  Encofrado y desencofrado
 Imprimación asfáltica en caliente:  Veredas de concreto premezclado en escaleras: 35.79 m2.
4,830.72 m2. fć=175 kg/cm2 e=0.10m  Juntas asfálticas: 56.76 m.
 Carpeta asfáltica en caliente e=2": (semipulido y bruñado)  Baranda de madera rolliza
4,830.72 m2. inc/rampas: 3,220.48 m2. Ø=3” eucalipto: 56.25 m.
 Sardinel sumergido concreto fć=175  Excavación de zanjas para muros  Pintura esmalte para
kg/cm2: 2,683.74 m 43.44 m3. baranda de madera: 56.25 m.
 Pintado de pavimento (lineal continua):  Cimientos corridos mezcla
2,683.74 m. 1:10+30% P.G. 43.44 m3.
 Pintado de símbolos y letras: 170.10 m2.  Encofrado y desencofrado en
pantalla de muros 294.02 m2.
 Esentado de piedra en muro de
mampostería mezcla 1:6 + 75%
P.G. 133.71 m3.
 Emboquillado decorativo en muro
ACCION 2 mezcla 1:4 227.12 m2.
 Drenaje en muros con tubería de
Construcción de pistas (pavimento
2” 39.60 m.
rígido)
 Excavación a nivel de subrasante
c/equipo: 291.04 m3
 Base granular e=0.20 m inc.
compactación con rodillo: 4,830.72 m2
 Losa de concreto fć=210kg/cm2,
e=0.15m: 4,830.72 m2
 Pintado de pavimento (lineal continua):
2,683.74 m. Acciones mutuamente excluyentes.
 Sardinel sumergido concreto premezc.
fć=175 kg/cm2: 2,683.74 m
Acciones complementarias.
63
LIMA-LIMA”
3.3.4 Alternativas de Solución

Del árbol de objetivos se desprende las siguientes alternativas de solución al problema planteado,
para un total de 7,075 beneficiarios directos:
Alternativa 1: Construcción de Infraestructura vial (Pavimento Flexible) y peatonal.
Construcción de pistas (pavimento flexible)

 Excavación a nivel de subrasante c/equipo: 291.04 m3.
 Eliminación de material excedente con volquete 10m3 d=10km: 134.84 m3.
 Conformación de sub base c/equipo pesado: 4,830.72 m2.
 Base granular e=0.20 m inc. compactación con rodillo: 4,830.72 m2.
 Imprimación asfáltica en caliente: 4,830.72, m2.
 Carpeta asfáltica en caliente e=2": 4,830.72 m2.
 Sardinel sumergido concreto fć=175 kg/cm2: 2,683.74 m
 Pintado de pavimento (lineal continua): 2,683.74 m.
 Pintado de símbolos y letras: 170.10 m2.
Construcción de veredas
 Conformación y compactación de subrasante p/veredas: 3,220.48 m2.
 Base granular e=0.10 m. inc. compactación con plancha: 3,220.48 m2.
 Encofrado y desencofrado de veredas: 322.05 m2.
 Sardinel de vereda de concreto fć=175 kg/cm2: 2,683.74 m
 Veredas de concreto premezclado fć=175 kg/cm2 e=0.10m (semipulido y bruñado)
inc/rampas: 3,220.48 m2.
Escaleras:
 Relleno con material propio: 75.31 m3

 Conformación y compactación de subrasante p/escaleras: 34.06 m2.
 Base de concreto 1:10 e=0.10 m: 34.06 m2
 Concreto simple f’c=kg/cm2: 10.74 m3.
 Encofrado y desencofrado en escaleras: 35.79 m2.
 Juntas asfálticas: 56.76 m.
 Baranda de madera rolliza Ø=3” eucalipto: 56.25 m.
 Pintura esmalte para baranda de madera: 56.25 m.
Alternativa 2: Construcción de Infraestructura vial (Pavimento Rígido) y peatonal.
Construcción de pistas (pavimento rígido)
 Excavación a nivel de subrasante c/equipo: 291.04 m3

 Base granular e=0.20 m inc. compactación con rodillo: 4,830.72 m2
 Losa de concreto fć=210kg/cm2, e=0.15m: 4,830.72 m2
 Pintado de pavimento (lineal continua): 2,683.74 m.
 Sardinel sumergido concreto premezc. fć=175 kg/cm2: 2,683.74 m
64
LIMA-LIMA”
Construcción de vereda
 Conformación y compactación de subrasante p/veredas: 3,220.48 m2.

 Base granular e=0.10 m. inc. compactación con plancha: 3,220.48 m2.
 Encofrado y desencofrado de veredas: 322.05 m2.
 Sardinel de vereda de concreto fć=175 kg/cm2: 2,683.74 m
 Veredas de concreto premezclado fć=175 kg/cm2 e=0.10m (semipulido y bruñado)
inc/rampas: 3,220.48 m2.
Escaleras:
 Relleno con material propio: 75.31 m3
 Conformación y compactación de subrasante p/escaleras: 34.06 m2.
 Base de concreto 1:10 e=0.10 m: 34.06 m2
 Concreto simple f’c=kg/cm2: 10.74 m3.
 Encofrado y desencofrado en escaleras: 35.79 m2.
 Juntas asfálticas: 56.76 m.
 Baranda de madera rolliza Ø=3” eucalipto: 56.25 m.
 Pintura esmalte para baranda de madera: 56.25 m.
65
LIMA-LIMA”
CAPITULO 4:
FORMULACIÓN
66
LIMA-LIMA”
4. FORMULACION
4.1 Definición del Horizonte de Evaluación del Proyecto
El horizonte de evaluación del proyecto, comprende dos fases: i) la fase de inversión, en donde se
elabora el expediente técnico y se implementa y supervisa la obra, y ii) la fase de post-inversión que
comprende las actividades de operación y mantenimiento y a la vez periodo de generación de
beneficios, por lo tanto se ha considerado que el Horizonte de evaluación del proyecto comprende 1
mes como periodo de elaboración del expediente técnico y 4 meses como periodo de implementación
y supervisión de la obra, así como 10 años como periodo de generación de beneficios.
Se ha seguido las recomendaciones realizadas por la DGPI del MEF, no contraviniendo lo establecido
en los Parámetros de Evaluación, según la normatividad del Sistema Nacional de Inversión Pública
(Anexo SNIP Nº 10) para este tipo de proyectos (pistas, veredas y escaleras), cuya vida útil es
compatible y conforme con el Reglamento Nacional de Edificaciones (RNE).
Horizonte de Evaluación
Año 0 Año 1 Año 2 AÑO 3 … AÑO 9 AÑO 10
INVERSION POST INVERSIÓN
IMPLEMENTACIÓN
EXPEDIENTE
Y SUPERVISION DE OPERACIÓN Y MANTENIMIENTO
TECNICO
OBRA
PLAN DE IMPLEMENTACION
Para la elaboración del Plan de Implementación, se ha identificado las actividades del Proyecto y el
tiempo de duración de cada actividad diferenciando la etapa pre operativa de la operativa.
Este cronograma de implementación para la alternativa seleccionada se muestra a continuación:
Cuadro N° 32
T IE M P O E N A ÑO S / M E S E S 2 0 15 2 0 16
2 0 17 2 0 18 2 0 19 …… 2 0 2 6
ET A P A S D UR A C . UN ID A D 10 11 12 1 2 3 4 5 6 7 8
E T A P A D E IN V E R S IO N 5 M ES
Elabo ració n de Expediente Técnico 1 mes
Co nstrucció n de Infraestructura 4 mes
E T A P A D E P O S T IN V E R S IO N 10 a ño s
M antenimiento de Infraestructura 10 año s
4.2 Determinación de la brecha Oferta - Demanda
4.2.1 Análisis de la demanda

Los beneficiarios directos con la ejecución del presente proyecto, desean y necesitan contar con su
infraestructura vial en óptimas condiciones por el tiempo de vida útil que dure la misma, la cual implica
tener pistas y veredas en óptimas condiciones y con refuerzos de seguridad tal como se muestra en el
siguiente cuadro:
67
LIMA-LIMA”
CUADRO Nº 33: Proyección de la Demanda de Infraestructura Vial

COMPONENTE UND 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Pistas m2 4,830.72 4,830.72 4,830.72 4,830.72 4,830.72 4,830.72 4,830.72 4,830.72 4,830.72 4,830.72
Escaleras m2 34.06 34.06 34.06 34.06 34.06 34.06 34.06 34.06 34.06 34.06
Principales parámetros y supuestos considerados para la proyección de la demanda.- Existiendo el

compromiso de parte de la Municipalidad que por Ley le corresponde, se realizará el mantenimiento
rutinario y periódico con la finalidad de brindar el óptimo estado de las vías durante el tiempo de su
vida útil, así como el cuidado por parte de sus vecinos a fin de que éstas se conserven en las mejores
condiciones, evitando dañar las mismas.
Sobre la base de la información consignada en el diagnóstico, se establece que las vías propuestas
para su pavimentación tienen bajo flujo vehicular, por lo tanto las variables de ahorro de tiempo de las
personas y ahorro en los costos de operación vehicular y mantenimiento son poco significativas para
el análisis y estimación de la demanda y los beneficios atribuibles al proyecto.
Bajo estas condiciones, la demanda se estima en función a la necesidad de la población beneficiaria de

disponer con áreas de vías rehabilitadas, para lo cual se asume como variables de análisis, la población
del área de influencia directa del proyecto, que se estima en 1,425 habitantes (los que habitan en los
285 lotes colindantes con las vías a intervenir, para ambos lados), el índice medio diario vehicular es de
28, ya que estamos hablando de vías internas de la Ampliación José Carlos Mariátegui.
a.1 Problemática en el contexto local de intervención
La satisfacción de los usuarios se manifiesta, fundamentalmente, por la calidad en que se encuentran

los pavimentos o capas de rodadura y los elementos que constituyen la seguridad vial. Los pavimentos,
que experimentan un deterioro relativamente acelerado son los que requieren la mayor inversión, la
serviciabilidad funcional del pavimento interpreta la percepción de la calidad de la superficie de
rodadura que experimenta el usuario. Por lo tanto, se relaciona fundamentalmente con la regularidad
que presenta la superficie y que, en una calle o avenida bien diseñada (y bien construida), es el principal
factor que define el nivel de la serviciabilidad funcional que presta. Aun cuando para el Ingeniero
Especialista tres condiciones son importantes (estructura, seguridad y servicio), las cuales de muchas
maneras están ligadas entre sí, no se debe olvidar que esta vía tienen por finalidad servir al público y
que a éste, naturalmente, le interesa fundamentalmente la condición funcional y la seguridad.
Los estudios más recientes destinados a mejorar la eficiencia del mantenimiento vial que se han
realizado en diferentes partes del mundo, indican que los mejores resultados se logran cuando se
aplica la técnica de mantenimiento adecuada en el momento oportuno.
Por consiguiente, tanto la elección de esa técnica como la determinación del momento más
conveniente para aplicarla, requieren de un conocimiento cabal de los mecanismos que han provocado
el deterioro en los diversos elementos que componen las vías.
68
LIMA-LIMA”
a.2 Caracterización del Servicio
A continuación se presenta el Flujograma Vehicular en las calles internas de la Ampliación José Carlos
Mariátegui (promedio por día).
- Flujograma Vehicular
Del Flujograma vehicular se puede observar la cantidad promedio de vehículos por tipo que transitan
a diario por las vías a intervenir. Según ello, la cantidad de vehículos asciende a 28 en promedio por
día. Resalta la representatividad que tienen las moto taxis con el 44.60%.
Además, se puede observar que la cantidad de pasajeros en promedio que transitan dicha avenida
ascienden a 4,590 pasajeros por mes.
CUADRO Nº 34: Población Objetivo
FLUJO HORARIO VEHICULAR

CONTEO VEHICULAR HORA PUNTA
TIPO DE VEHICULO 06-07 07-08 08-09 09-10 10-11 11-12 12-13 13-14 14-15 15-16 16-17 17-18 18-19 19-20 20-21 TOTAL
LUNES 3 2 1 2 1 3 2 3 1 1 0 2 3 3 1 28
MARTES 4 2 0 1 2 2 1 2 0 2 1 3 2 1 0 23
MIERCOLES 3 2 1 2 1 1 2 3 1 2 1 2 0 1 1 23
JUEVES 2 1 2 1 2 1 2 4 1 3 2 1 3 2 0 27
VIERNES 3 2 1 0 2 2 1 3 1 1 2 1 0 2 1 22
SABADO 0 1 1 0 1 1 1 1 0 1 1 1 1 1 3 14
DOMINGO 0 1 0 0 1 2 1 2 1 0 1 1 1 1 1 13
Así mismo, tomando en consideración los flujos vehiculares direccionales (hora punta y tiempo
valle), para poder obtener la cantidad de pasajeros por año, se muestra a continuación.
CUADRO Nº 35
Población directamente beneficiaria.- La población de referencia está dada por toda aquella población
ubicada en la Ampliación José Carlos Mariátegui. Limitada por las principales vías cercanas al área de
influencia tal como se indica en los límites de localización.
69
LIMA-LIMA”
Población beneficiaria indirecta.- Los vehículos de transporte público y privado que circulan sobre la
Av. Próceres de la Independencia ingresan directamente a la Av. Ampliación (vía de doble sentido)
para luego tomar las vías adyacentes como son el Jr. Continuación, Av. Pampa Alta, Jr del Fondo (vías
con regular flujo vehicular), por lo que los beneficiarios indirectos se incrementan.
Teniendo en cuenta que lo que trata de conseguir el proyecto, es superar el problema de accesibilidad
y mejorar las condiciones de vida, con la construcción de la infraestructura vial en las Calles de la
Ampliación José Carlos Mariátegui, que además mejorará la circulación vehicular, la habitabilidad, la
interrelación vecinal, plusvalía de las propiedades, incremento y calidad del comercio, acceso
adecuado a los servicios de salud, seguridad, limpieza, etc., se considera como población objetivo a la
que se beneficiará directa e indirectamente, siendo la demanda efectiva el 100%.
Teniendo en cuenta la tasa de crecimiento anual promedio según el último Censo Poblacional del INEI
del año 2007, se tiene una tasa de crecimiento anual de 3.14 % para estimar la proyección de la demanda
en el horizonte del proyecto; por lo que la proyección de la demanda para la situación “con proyecto”
se estima considerando la formula y variables siguientes:
CUADRO Nº 36: Proyección de la Población Objetivo
CANTIDAD
IMD
AÑO DEMANDADA
3.14% 3.14%
base 7,075 28
1 7,297 29
2 7,526 30
3 7,763 31
4 8,006 32
5 8,258 33
6 8,517 34
7 8,784 35
8 9,060 36
9 9,345 37
10 9,638 38
promedio 8,420 33
Sobre la base de la información consignada en el diagnóstico, se establece que las calles internas de
la Ampliación José Carlos Mariátegui, son usadas con frecuencia media para el tránsito vehicular
principalmente privado así como para el tránsito peatonal por los moradores del área de influencia y
la población que hace uso de esta vía, para sus labores cotidianas, educativo, laboral y domésticos.
Bajo estas condiciones, la demanda se estima en base a la necesidad de la población beneficiaria de
disponer con áreas seguras, protegidas y vías pavimentadas, para ello se asume como variables de
análisis:
* El número de m2 de vía pavimentada

* El número de m2 de veredas construidas.
70
LIMA-LIMA”
* El número de m2 de escaleras para el acceso peatonal.
Estimación de la Demanda Actual
Según trabajo de campo realizado por el quipo formulador la población demanda la siguiente
infraestructura vial y peatonal.
Cuadro N° 37
COMPONENTE UND 1
PISTAS DE PAVIMENTO 4,830.72
m2
FLEXIBLE
Demanda VEREDAS DE CONCRETO m2 3,220.48
34.06
ESCALERAS m2
Demanda del Servicio

Componente:
“Creación de Infraestructura Vial y Peatonal de pavimento flexible de 4,830.72 m2, veredas de 3,220.48
m2 y escaleras de 34.06 m2”.
Proyección de la Demanda Actual

Para obtener la demanda, según trabajo de campo realizado por el equipo formulador, la población
demanda infraestructura para seguridad de vías que permitan accesibilidad y habitabilidad, como se
muestra en el cuadro siguiente:
Cuadro 38: Proyección de la Demanda

COMPONENTE UND 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Pistas m2 4,830.72 4,830.72 4,830.72 4,830.72 4,830.72 4,830.72 4,830.72 4,830.72 4,830.72 4,830.72
Escaleras m2 34.06 34.06 34.06 34.06 34.06 34.06 34.06 34.06 34.06 34.06
Principales parámetros y supuestos considerados para la proyección de la demanda.-
Existiendo el compromiso de parte de la Municipalidad que por Ley le corresponde, se realizará el

mantenimiento rutinario y periódico con la finalidad de brindar el óptimo estado de las instalaciones
durante el tiempo de su vida útil (20 años), así como el cuidado por parte de sus vecinos a fin de que
éstas se conserven en las mejores condiciones, evitando dañar las mismas.
Dentro de los supuestos principales que se tiene es demoler veredas y bloques de concreto existente
el área determinada por encontrarse en diferentes niveles construidos sin ningún criterio técnico,
más aun si se tiene en cuenta que para la construcción de pavimento flexible, estas deben respetar un
nivel diferente al del pavimento, además el área donde se construirá el pavimento flexible se
encuentra en terreno natural el cual fue habilitada temporalmente por los mismos pobladores con el
fin de tener accesibilidad a sus viviendas encontrándose actualmente en mal estado. Es por ello
también que algunos pasajes se puede observar accesos precarios por lo que no cuentan con escaleras
debidamente construidas.
71
LIMA-LIMA”
4.2.2 Análisis de la Oferta
 Oferta Infraestructura Sin Proyecto

La Oferta en la situación sin proyecto (situación actual) de lo que existe en las calles internas de la
Ampliación José Carlos Mariátegui, Comuna 17, se describe en el diagnóstico del servicio en la que se
observa la existencia de obras a nivel de terreno natural de forma artesanal por los vecinos, con cuyas
características es imposible ofrecer seguridad de las vías en mención para la accesibilidad y
habitabilidad de los vecinos. Por estas razones la Oferta actual del servicio se considera nula.
Cuadro N° 39
COMPONENTE UND 1
PISTAS DE PAVIMENTO
m2 0.00
FLEXIBLE
Demanda VEREDAS DE CONCRETO m2 0.00
0.00
ESCALERAS m2
Características Técnicas Sin Proyecto

Pavimento
Longitud Total de la Vía 1,341.87 ml
Área total 8,351.29 m2
Estado de la Vía Malo
Análisis de la Situación Sin Proyecto:
La no ejecución del proyecto tiende a generar las siguientes situaciones:
 Medio Ambiente contaminado por el levantamiento de polvo.

 Limitado transitabilidad peatonal en la zona.
 Limitada interacción con el resto de la sociedad.
 Disminución de la productividad e inhibe el desarrollo socio – económico.
 Pérdidas Económicas y Reducción del Bienestar de la Población.
 Oferta con Proyecto
La oferta “con proyecto” corresponde a la creación de infraestructura Vial y Peatonal en las en las
calles internas de la Ampliación José Carlos Mariátegui, Comuna 17, Distrito de San Juan de Lurigancho.
Cuadro N° 40
Características Técnicas Con Proyecto
Pavimentación Asfáltica
Longitud Total de la Vía 1,341.87 ml

Área total 8,351.29 m2
Estado de la Vía Bueno
72
LIMA-LIMA”
Análisis de la Situación con Proyecto:

La ejecución del proyecto generara las siguientes situaciones:
 Estabilidad de suelo
 Reducción de enfermedades respiratorias y de la piel en especial de los niños y adultos
mayores.
 Medio Ambiente Protegido.
 Adecuada integración con la sociedad
 Aumento de la productividad, incentiva desarrollo socio – económico.
 Población protegida.
 Zonas urbanas con acceso mejorado.
 Estabilidad de los taludes, disminución del deslizamiento de polvo y tierra.
4.2.3 Determinación de la Brecha

A continuación se determina la brecha de los servicios no atendidos adecuadamente a lo largo del
horizonte de evaluación del proyecto (déficit), sobre la base de comparación de la demanda
proyectada y la oferta optimizada o la oferta actual cuando no haya sido posible optimizarla. Asimismo
se presenta también la brecha vial consistente en la comparación de la infraestructura vial (pistas,
veredas y escaleras) existentes en la situación sin proyecto y situación con proyecto en el siguiente
cuadro.
Cuadro 41: Balance Oferta - Demanda

COMPONENTE UND 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Pistas m2 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00
Oferta Veredas* m2 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00
Escaleras m 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00
(*) las veredas existentes que estan en estado deteriorado serán demolidas y no se consideran como oferta,
solo se consideran las existentes en buen estado.
COMPONENTE UND 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Pistas m2 4,830.72 4,830.72 4,830.72 4,830.72 4,830.72 4,830.72 4,830.72 4,830.72 4,830.72 4,830.72
Escaleras m2 34.06 34.06 34.06 34.06 34.06 34.06 34.06 34.06 34.06 34.06
4.3 Análisis Técnico de las Alternativas
Se propone asfaltar las Vías, construcción de veredas y escaleras, que comprende: las calles internas
del Prog. Ciudad Mrcal. Cáceres Sect. III Amp. II, AA.HH. Peruanos Unidos Parcela A y AA.FF. Q26
Parcela A de la Ampliación José Carlos Mariátegui, Comuna 17.
El planteamiento de las alternativas a nivel técnico, ha comprendido el análisis de los aspectos

siguientes:
• Mejores materiales de los existentes para la zona de intervención.
• Diseños tecnológicos que respondan a los valores, costumbres, usos y preferencias de los
habitantes de la zona.
• Diseño tecnológico adecuado a las condiciones ambientales específicas (topografía, clima,
intensidad solar, etc.)
• Tecnologías más apropiadas, tamaños más económicos y eficientes, etc.
Además del análisis de los aspectos señalados, han existido razones técnicas y económicas por las
cuales se han planteado las alternativas de solución para el muro de contención.
73
LIMA-LIMA”
Es por estas razones que se propone el planteamiento técnico para ambas alternativas de solución
propuestas, que básicamente se diferencian en la tecnología de construcción para la construcción Vial
y Peatonal.
Requerimientos de Recursos
a) Alternativa Nª 01:
1.01.01 CARTEL DE OBRA 8.50x3.60 m. GLB 1.00
1.01.02 ALMACEN Y CASETA DE GUARDIANIA GLB 1.00
1.02.01 MOVILIZACION Y DESMOVILIZACION DE EQUIPO Y FERRAMIENTAS GLB 1.00

MANTENIMIENTO DE TRANSITO Y SEGURIDAD VIAL DURANTE LA
1.02.02 GLB 1.00
CONSTRUCCION
1.02.03 LIMPIEZA DE TERRENO MANUAL m2 8,351.29
1.02.04 TRAZO, NIVELES Y REPLANTEO m2 8,351.29
1.03.01 EXCAVACION A NIVEL DE SUBRASANTE CON EQUIPO m3 291.04
1.03.02 EXCAVACION MANUAL PARA SARDINELES SUMERGIDOS DE 15X30 CM m 2,683.74
1.03.03 RELLENO CON MATERIAL PROPIO Y COMPACTADO CON EQUIPO m3 156.20
1.03.04 ELIMINACION DE MATERIAL EXCEDENTE CARGUIO VOLQUETE 10M3 D=10KM m3 134.84
1.04.01 CONFORMACION DE SUB RASANTE C/EQUIPO m2 4,830.72
1.04.02 BASE GRANULAR E=0.20 M INC. COMPATACION CON RODILLO m2 4,830.72
1.04.03 IMPRIMACION ASFALTICA EN CALIENTE m2 4,830.72
1.04.04 CARPETA ASFALTICA EN CALIENTE E=2" m2 4,830.72
1.05 SEÑALIZACION
1.05.01 PINTADO DE PAVIMENTO (LINEALCONTINUA) m 2,683.74
1.05.02 PINTADO DE PAVIMENTO (LINEAL DISCONTINUA) m 1,341.87
1.05.03 PINTADO DE SIMBOLOS Y LETRAS m2 170.10
1.06 SARDINELES
1.06.01 ENCOFRADO Y DESENCOFRADO DE SARDINEL SUMERGIDO m2 805.12
1.06.02 SARDINEL SUMERGIDO CONCRETO FĆ=175 KG/CM2 0.15X0.30 m 2,683.74
1.06.03 JUNTAS ASFALTICAS EN SARDINELES SUMERGIDOS m 670.93
1.07 VARIOS
1.07.01 NIVELACION DE TAPAS Y ANILLOS DE BUZONES und 15.00
1.07.02 REUBICACION DE POSTES DE ALTA TENSION und 2.00
1.07.03 REUBICACION DE POSTES DE TELEFONO und 1.00
1.07.04 MITIGACION DE IMPACTO AMBIENTAL m2 7,514.46
1.07.05 PODIO DE REFERENCIA GEODESICA und 1.00
1.07.06 PLACA RECORDATORIA GLB 1.00
1.07.07 LIMPIEZA GENERAL DE OBRA m2 7,514.46
2.01.01 DEMOLICION DE VEREDAS E=0.10M C/EQUIPO m2 445.23
2.01.02 DEMOLICION DE CONCRETO C/EQUIPO m3 3.92
2.01.03 REMOCION DE PIRCAS m3 68.30
2.01.04 PERFILADO DE TALUD EN TERRENO ROCOSO MANUAL m3 152.18
2.01.05 EXCAVACION MANUAL PARA SARDINEL DE VEREDAS m 2,683.74
2.01.06 EXCAVACION A NIVEL DE SUBRASANTE PARA VEREDAS m3 644.10
2.01.08 ELIMINACION DE MATERIAL EXCEDENTE CON EQUIPO HASTA10KM m3 322.05
2.01.09 TRAZO Y REPLANTEO m2 3,220.48
74
LIMA-LIMA”
2.02 VEREDAS
2.02.01 CONFORMACION Y COMPACTACION DE SUBRASANTE P/VEREDAS m2 3,220.48
2.02.02 BASE GRANULAR E=0.10 M. INC. COMPACTACION CON PLANCHA m2 3,220.48
2.02.03 ENCOFRADO Y DESENCOFRADO DE VEREDAS m2 322.05
2.02.04 SARDINEL DE VEREDA DE CONCRETO FĆ=175 KG/CM2 m 2,683.74
2.02.05 VEREDAS DE CONCRETO FĆ=175 KG/CM2 e=0.10M (SEMIPULIDO Y BRUÑADO) m2 3,220.48
2.02.06 JUNTAS DE DILATACION PARA VEREDAS m 2,683.74
2.03.01 EXCAVACION DE ZANJAS PARA MUROS m3 43.44
2.03.02 CIMIENTOS CORRIDOS MEZCLA 1:10 + 30% PG INC. PREPARACION MANUAL m3 43.44
2.03.03 ENCOFRADO Y DESENCOFRADO EN PANTALLA DE MUROS m2 249.02
2.03.04 ASENTADO DE PIEDRA EN MURO DE MAMPOSTERIA MEZCLA 1:6 + 75% PG m3 133.71
2.03.05 EMBOQUILLADO DECORATIVO EN MURO MEZCLA C:A 1:4 m2 227.12
2.03.06 DRENAJE EN MUROS CON TUBERIA DE 2" m 39.60
2.03.07 JUNTAS DE DILATACION CON TEKNOPOR m2 44.57
3.00 ESCALERAS
3.01.01 RELLENO CON MATERIAL PROPIO EN ESCALERAS m3 75.31
3.01.02 CONFORMACION Y COMPACTACION DE SUBRASANTE P/ESCALERAS m2 34.06
3.01.03 BASE DE CONCRETO 1:10 E=0.10M m2 34.06
3.01.04 CONCRETO SIMPLE F'C=175 KG/CM2 EN GRADAS m3 10.74
3.01.05 ENCOFRADO Y DESENCOFRADO EN ESCALERAS m2 35.79
3.01.06 JUNTAS ASFALTICAS EN ESCALERAS m 56.76
3.01.07 REVESTIMIENTO DE ESCALERAS CON MORTERO FROTACHADO m2 128.47
3.02.01 BARANDA DE MADERA ROLLIZA DE Ø=3" (EUCALIPTO) H=EXPUESTA 0.90M m 56.25
3.02.02 PINTURA ESMALTE PARA BARANDA DE MADERA m 56.25
Esta alternativa presenta 03 componentes que a continuación se detallan:

b) Alternativa Nª 02:
Item Descripción Und. Metrado
01 PAVIMENTO RÍGIDO
1.01.01 CARTEL DE OBRA 8.50x3.60 m. GLB 1.00
1.01.02 ALMACEN Y CASETA DE GUARDIANIA GLB 1.00
1.02.01 MOVILIZACION Y DESMOVILIZACION DE EQUIPO Y FERRAMIENTAS GLB 1.00
1.02.02 MANTENIMIENTO DE TRANSITO Y SEGURIDAD VIAL DURANTE LA CONSTRUCCION GLB 1.00
1.02.03 LIMPIEZA DE TERRENO MANUAL m2 8,351.29
1.02.04 TRAZO, NIVELES Y REPLANTEO m2 8,351.29
1.03.01 EXCAVACION A NIVEL DE SUBRASANTE CON EQUIPO m3 291.04
1.03.02 EXCAVACION MANUAL PARA SARDINELES SUMERGIDOS DE 15X30 CM m 2,683.74
1.03.04 ELIMINACION DE MATERIAL EXCEDENTE CARGUIO VOLQUETE 10M3 D=10KM m3 134.84
1.04 PAVIMENTO RIGIDO
1.04.01 CONFORMACION DE SUB RASANTE C/EQUIPO m2 4,830.72
1.04.02 BASE GRANULAR E=0.20 M INC. COMPATACION CON RODILLO m2 4,830.72
1.04.03 LOSA DE CONCRETO F'C=210 KG/CM2 E = 0.20 m2 4,830.72
1.05 SEÑALIZACION
1.05.01 PINTADO DE PAVIMENTO (LINEALCONTINUA) m 2,683.74
75
LIMA-LIMA”
1.05.02 PINTADO DE PAVIMENTO (LINEAL DISCONTINUA) m 1,341.87
1.05.03 PINTADO DE SIMBOLOS Y LETRAS m2 170.10
1.06 SARDINELES
1.06.01 ENCOFRADO Y DESENCOFRADO DE SARDINEL SUMERGIDO m2 805.12
1.06.02 SARDINEL SUMERGIDO CONCRETO FĆ=175 KG/CM2 0.15X0.30 m 2,683.74
1.06.03 JUNTAS ASFALTICAS EN SARDINELES SUMERGIDOS m 670.93
01.07 VARIOS
1.07.01 NIVELACION DE TAPAS Y ANILLOS DE BUZONES und 15.00
1.07.02 REUBICACION DE POSTES DE ALTA TENSION und 2.00
1.07.03 REUBICACION DE POSTES DE TELEFONO und 1.00
1.07.04 MITIGACION DE IMPACTO AMBIENTAL m2 7,514.46
1.07.05 PODIO DE REFERENCIA GEODESICA und 1.00
1.07.06 PLACA RECORDATORIA GLB 1.00
1.07.07 LIMPIEZA GENERAL DE OBRA m2 7,514.46
2.01.01 DEMOLICION DE VEREDAS E=0.10M C/EQUIPO m2 445.23
2.01.02 DEMOLICION DE CONCRETO C/EQUIPO m3 3.92
2.01.03 REMOCION DE PIRCAS m3 68.30
2.01.04 PERFILADO DE TALUD EN TERRENO ROCOSO MANUAL m3 152.18
2.01.05 EXCAVACION MANUAL PARA SARDINEL DE VEREDAS m 2,683.74
2.01.06 EXCAVACION A NIVEL DE SUBRASANTE PARA VEREDAS m3 644.10
2.01.08 ELIMINACION DE MATERIAL EXCEDENTE CON EQUIPO HASTA10KM m3 322.05
2.01.09 TRAZO Y REPLANTEO m2 3,220.48
2.02 VEREDAS
2.02.01 CONFORMACION Y COMPACTACION DE SUBRASANTE P/VEREDAS m2 3,220.48
2.02.02 BASE GRANULAR E=0.10 M. INC. COMPACTACION CON PLANCHA m2 3,220.48
2.02.03 ENCOFRADO Y DESENCOFRADO DE VEREDAS m2 322.05
2.02.04 SARDINEL DE VEREDA DE CONCRETO FĆ=175 KG/CM2 m 2,683.74
2.02.05 VEREDAS DE CONCRETO FĆ=175 KG/CM2 e=0.10M (SEMIPULIDO Y BRUÑADO) m2 3,220.48
2.02.06 JUNTAS DE DILATACION PARA VEREDAS m 2,683.74
2.03.01 EXCAVACION DE ZANJAS PARA MUROS m3 43.44
2.03.02 CIMIENTOS CORRIDOS MEZCLA 1:10 + 30% PG INC. PREPARACION MANUAL m3 43.44
2.03.03 ENCOFRADO Y DESENCOFRADO EN PANTALLA DE MUROS m2 249.02
2.03.04 ASENTADO DE PIEDRA EN MURO DE MAMPOSTERIA MEZCLA 1:6 + 75% PG m3 133.71
2.03.05 EMBOQUILLADO DECORATIVO EN MURO MEZCLA C:A 1:4 m2 227.12
2.03.06 DRENAJE EN MUROS CON TUBERIA DE 2" m 39.60
2.03.07 JUNTAS DE DILATACION CON TEKNOPOR m2 44.57
3.00 ESCALERAS
3.01.01 RELLENO CON MATERIAL PROPIO EN ESCALERAS m3 75.31
3.01.02 CONFORMACION Y COMPACTACION DE SUBRASANTE P/ESCALERAS m2 34.06
3.01.03 BASE DE CONCRETO 1:10 E=0.10M m2 34.06
3.01.04 CONCRETO SIMPLE F'C=175 KG/CM2 EN GRADAS m3 10.74
3.01.05 ENCOFRADO Y DESENCOFRADO EN ESCALERAS m2 35.79
3.01.06 JUNTAS ASFALTICAS EN ESCALERAS m 56.76
3.01.07 REVESTIMIENTO DE ESCALERAS CON MORTERO FROTACHADO m2 128.47
3.02.01 BARANDA DE MADERA ROLLIZA DE Ø=3" (EUCALIPTO) H=EXPUESTA 0.90M m 56.25
3.02.02 PINTURA ESMALTE PARA BARANDA DE MADERA m 56.25
76
LIMA-LIMA”
4.4 Costos a Precios de Mercado
En función a las actividades y metas descritas para el componente del proyecto, se ha valorado los
costos de cada una de las actividades de las alternativas propuestas. Se han considerado como costos
todos aquellos insumos, bienes o recursos en lo que es necesario incurrir para ejecutar el proyecto y
poner en operación la alternativa planteada con el fin de lograr el propósito del Proyecto.
4.4.1 Costos de Inversión
El resumen del monto total de la inversión a precios de mercado para las dos alternativas, se detalla
a continuación:
Inversión Total a Precios de Mercado

CUADRO N° 42
RESUMEN DEL MONTO DE INVERSION RESUMEN DEL MONTO DE INVERSION
PRECIOS PRIVADOS ( S/. ) PRECIOS PRIVADOS ( S/. )
COSTO TOTAL DE LA OBRA 1,997,338.73 COSTO TOTAL DE LA OBRA 2,479,009.16
Pavimento Flexible 609,528.50 Pavimento Rigido 1,017,723.78
Veredas de Concreto 1,053,230.06 Veredas de concreto 1,053,230.06
Escaleras 29,901.38 Escaleras 29,901.38
SUB TOTAL 1,692,659.94 SUB TOTAL 2,100,855.22
Gastos Generales (10%) 169,265.99 Gastos Generales (10%) 210,085.52

Utilidad (8%) 135,412.80 Utilidad (8%) 168,068.42
INTANGIBLES 143,876.10 INTANGIBLES 178,572.69

Expediente Técnico 3.5% 59,243.10 Expediente Técnico 3.5% 73,529.93
Supervisión (% CT) 5.0% 84,633.00 Supervisión (% CT) 5.0% 105,042.76
MONTO TOTAL DE LA MONTO TOTAL DE LA

INVERSIÓN 2,141,214.83 INVERSIÓN 2,657,581.85
Fuente: Elaboración Equipo Técnico
77
LIMA-LIMA”
4.4.2 Costos de Reposición
En el presente proyecto no existen costos de reposición de activos en la fase de post inversión del
proyecto.
4.4.3 Costos de operación y mantenimiento
4.4.3.1 Costos de Operación y Mantenimiento Sin Proyecto a Precios Privados y Precios Sociales
a) Costos de Operación y Mantenimiento Sin Proyecto – Precios Privados - Rutinario
CUADRO N° 43
Costos
Part. Actividad Unidad Cantidad Costo Total
Unit. Parcial
1.00 Pavimento 0.00 0.00
1.10 No existe pavimentación m2 0.00 0.00
2.00 Vereda de Concreto 0.00 0.00
2.01 No existen veredas m2 0.00 0.00
2.02 No existe muro m3 0.00 0.00

3.00 ESCALERAS 0.00 0.00
3.01 No existe escaleras m2 0.00 0.00
Costo Directo 0.00

Gastos Generales 10% 0.00
Utilidad 8% 0.00
Total 0.00
b) Costos de Operación y Mantenimiento Sin Proyecto–Precios Sociales - Rutinario
CAUDRO N° 44
Vereda de
Rubro Pavimento Escaleras Total
Concreto
Inversión en Infraestructura 0.00 0.00 0.00 0.00
Gastos Generales 10% 0.00 0.00 0.00 0.00
Utilidades 8% 0.00 0.00 0.00 0.00
Total 0.00 0.00 0.00 0.00
Realizada la visita de campo para elaborar el diagnóstico y recoger toda la información pertinente para
realizar el estudio se concluyó que en la situación sin proyecto los costos de operación y
mantenimiento son nulos.
4.4.3.2 Costos de operación y mantenimiento con proyecto a Precios Privados
Estos costos corresponden a los costos de mantenimiento rutinario estimado en un presupuesto anual
para el tiempo de vida útil que dure el proyecto. Conociendo conceptualmente que el costo de
mantenimiento rutinario (anual) y el costo de mantenimiento periódico (periodos diferentes).
78
LIMA-LIMA”
a) Costos de Mantenimiento Alternativa Nº 1 a Precios Privados - Rutinario.
CUADRO N° 45
Costos de Mantenimiento Rutinario - Precios Privados
COSTOS COSTO
PARTIDA ACTIVIDAD UNID. CANTIDAD
UNITARIO PARCIAL TOTAL
1.0.0 Carpeta Asfáltica 13,844.55 16,336.57
1.1.0 Limpieza General m2 4,830.72 2.68 12,946.34 15,276.68
1.2.0 Pintura de Pavimento m2 53.67 11.32 607.54 716.90
1.3.0 Bacheos m2 9.66 30.09 290.67 342.99
2.0.0 Vereda de concreto 1,962.81 2,316.12
2.1.0 Reparación Parcial de Losas m2 32.20 56.38 1,815.44 2,142.22
2.2.0 Reparación de Juntas ml 26.84 4.66 125.07 147.58
Drenaje de muro en puntos de
2.3.0 und 0.40 33.79 13.38 15.79
desague
Reparación de sellado de
2.4.0 m2 0.45 20.02 8.92 10.53
juntas
3.0.0 Escaleras 18.04 21.29
3.1.0 Reparación Parcial de Gradería m2 0.68 14.16 9.64 11.38
Costo Directo >> 18,673.98

Utilidades (8%) 1,493.92
Total >> S/. 22,035.30
b) Costos de Mantenimiento Alternativa Nº 2 a Precios Privados - Rutinario.
CUADRO N° 46
Costos de Mantenimiento Rutinario - Precios Privados
COSTOS COSTO
1.0.0 Pavimento Rígido 14,191.88 16,746.42
1.3.0 Reparacion de Pavimento m2 7.25 88.00 638.00 752.84

2.3.0 und 0.40 33.79 13.38 15.79
desague
2.4.0 m2 0.45 20.02 8.92 10.53
juntas
3.0.0 Escaleras 18.05 21.29

Total >> S/. 22,518.92
79
LIMA-LIMA”
4.4.3.3 Costos de operación y mantenimiento con proyecto a Precios Sociales
CUADRO N° 47
- Costos de Mantenimiento Alternativa Nº 1 a Precios Sociales - Rutinario

Mano de
Bienes Mano de Gastos
Rubro obra no Utilidades Total
nacionales obra calif. Generales
calif.
0.84 0.91 0.86 0.84 0.84
Carpeta Asfáltica 9,605.90 1,486.63 2,809.89 1,372.27 1,097.82 16,372.51
Vereda de concreto 1,361.88 210.77 398.38 194.55 155.64 2,321.22
Escaleras 12.52 1.93 3.66 1.79 1.43 21.33
Costo total a PRECIOS SOCIALES 18,715.06
CUADRO N° 48
- Costos de Mantenimiento Alternativa Nº 2 a Precios Sociales - Rutinario

Mano de
calif.
0.84 0.91 0.86 0.84 0.84
Pavimento Rígido 9,846.90 1,523.92 2,880.38 1,406.70 1,125.36 16,783.26
Escaleras 10.74 1.94 5.50 1.79 1.43 21.40
c) Resumen de Costos de operación y mantenimiento con proyecto a Precios Privados y Precios

Sociales
COSTOS DE MANTENIMIENTO - Global (*)

PRECIOS SOCIALES
CUADRO 49
Sin Con Proyecto

PARTIDA ACTIVIDAD Periodo
Proyecto Alternativa1 Alternativa2
Mantenimiento
1.0.0 Anual 0.00 18,715.06 19,125.87
Rutinario
Mantenimiento
2.0.0 1 / 21,411.71 21,668.32
Periódico
1/ Alternativa 1 Cada 5 año;
Alternativa 2 cada 10 años
80
LIMA-LIMA”
COSTOS DE MANTENIMIENTO - Pistas (*)

PRECIOS SOCIALES
CUADRO N° 50
Con Proyecto
Fuente: Ver Anexo 3, 4, y 5
COSTOS DE MANTENIMIENTO - Veredas (*)

PRECIOS SOCIALES
CUADRO N° 51
Con Proyecto
1/ Alt. Cada 5 año; Alternativa 2 cada 10 años
Fuente: Ver Anexo 3, 4, y 5
COSTOS DE MANTENIMIENTO - Escaleras (*)

PRECIOS SOCIALES
CUADRO N° 52
Con Proyecto
1.0.0 Mantenimiento Rutinario Anual 0.00 21.33 21.40
2.0.0 Mantenimiento Periodico 1 / 10.67 10.69
1/ Alt. Cada 5 año; Alternativa 2 cada 10 años
Cuadro N° 53
Costos incrementales de la alternativa N° 1
SIN PROYECTO CON PROYECTO
POBLACION
AÑOS Costo de Costo de COSTO INCREMENTAL
Inversiones BENEFICIADA
Mantenimiento Mantenimiento
0 0.00 1,821,446.54 1,821,446.54
1 0.00 18,715.06 18,715.06 7,297
2 0.00 18,715.06 18,715.06 7,526
3 0.00 18,715.06 18,715.06 7,763
4 0.00 18,715.06 18,715.06 8,006
5 0.00 21,411.71 21,411.71 8,258
6 0.00 18,715.06 18,715.06 8,517
7 0.00 18,715.06 18,715.06 8,784
8 0.00 18,715.06 18,715.06 9,060
9 0.00 18,715.06 18,715.06 9,345
10 0.00 21,411.71 21,411.71 9,638
Tasa de Descuento Social 9%
VAC PS S/. 1,944,445.12
Promedio Población 8,420
ICE (S/. X Población Beneficiada) 230.93
81
LIMA-LIMA”
Cuadro N° 54
Costos incrementales de alternativa N° 2
POBLACION
0 2,260,685.06 2,260,685.06
1 0.00 19,125.87 19,125.87 7,297
2 0.00 19,125.87 19,125.87 7,526
3 0.00 19,125.87 19,125.87 7,763
4 0.00 19,125.87 19,125.87 8,006
5 0.00 21,668.32 21,668.32 8,258
6 0.00 19,125.87 19,125.87 8,517
7 0.00 19,125.87 19,125.87 8,784
8 0.00 19,125.87 19,125.87 9,060
9 0.00 19,125.87 19,125.87 9,345
10 0.00 21,668.32 21,668.32 9,638
VAC PS S/. 2,386,154.72
Promedio Poblacion 8,420
ICE (S/. X Poblacion Beneficiada) 283.39
82
LIMA-LIMA”
PARTE 5:
EVALUACION
83
LIMA-LIMA”
5. EVALUACIÓN
a. Beneficios “Sin Proyecto”
No se perciben beneficios significativos en ésta situación, por el contrario el mantener dicha situación
generaría que la situación actual se acentúe debido a que no existe una infraestructura adecuada para
protección de viviendas y para la instalación adecuada de los servicios básicos, por lo que se concluye
que no existen beneficios en la situación actual.
b. Beneficios “con proyecto”
La infraestructura Vial y Peatonal a habilitarse, tienen la finalidad primordial de brindar seguridad a los
peatones que transitan diariamente por esta vía y además a las viviendas y sus enseres que se ubican
a un lado de dicha vía y a la integridad física de sus moradores.
Los beneficios sociales cuantitativos lo constituyen los ahorros al no incurrir en Costos de atención de
emergencia en caso de la ocurrencia de algún desastre natural y por aquellos Costos de reparación o
reconstrucción de viviendas afectadas.
Los beneficios sociales cualitativos que generan el proyecto como son:
• Aumento en la seguridad en el transporte de peatones, ya que desaparecen hoyos, piedras, tierra,

etc.
 Ahorro de tiempo de los usuarios de los vehículos
 Ahorro de tiempo en los peatones
 Aumento en el valor de los predios (plusvalía) de la zona
 Ahorro de costos de operación vehicular
 Facilitar el tránsito de los peatones y su acceso a las instalaciones colindantes proporcionando
además seguridad
 Estimular la economía y desarrollo de los pobladores
 Mejorar la imagen de la zona afectada.
Los beneficios netos se pueden ver en los costos incrementales, que como se han mencionado
anteriormente resulta de la diferencia entre los costos “Con” proyecto menos los costos “Sin”
proyecto, para ver con mayor calidad.
84
LIMA-LIMA”
5.1. HORIZONTE DE EVALUACIÓN

De acuerdo a la obra a intervenir y al Reglamento Nacional de Edificaciones, al Manual de Diseño
Geométrico de vías urbanas, etc. la evaluación del presente proyecto de acuerdo al tiempo de Vida Útil
para el principal componente (pistas) con su respectivo mantenimiento se estima en 10 años.
5.2 ANÁLISIS DE LA DEMANDA

Sobre la base de la información consignada en el diagnóstico, se establece que las calles internas de
la Ampliación José Carlos Mariátegui, son usadas con frecuencia media para el tránsito vehicular
principalmente privado así como para el tránsito peatonal por los moradores del área de influencia y
la población que hace uso de esta vía, para sus labores cotidianas, educativo, laboral y domésticos.
Bajo estas condiciones, la demanda se estima en base a la necesidad de la población beneficiaria de
disponer con áreas seguras, protegidas y vías pavimentadas, para ello se asume como variables de
análisis:
* El número de m2 de vía pavimentada

* El número de m2 de veredas construidas.
* El número de m2 de escaleras para el acceso peatonal.
Estimación de la Demanda Actual

Según trabajo de campo realizado por el quipo formulador la población demanda la siguiente
infraestructura vial y peatonal.
Cuadro N° 55
COMPONENTE UND 1
PISTAS DE PAVIMENTO 4,830.72
m2
FLEXIBLE
Demanda VEREDAS DE CONCRETO m2 3,220.48
34.06
ESCALERAS m2
Demanda del Servicio

Componente:
“Creación de Infraestructura Vial y Peatonal de pavimento flexible de 4,830.72 m2, veredas de 3,220.48
m2 y escaleras de 34.06 m2”.
Proyección de la Demanda Actual

Para obtener la demanda, según trabajo de campo realizado por el equipo formulador, la población
demanda infraestructura para seguridad de vías que permitan accesibilidad y habitabilidad, como se
muestra en el cuadro siguiente:
Cuadro 56: Proyección de la Demanda

COMPONENTE UND 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Pistas m2 4,830.72 4,830.72 4,830.72 4,830.72 4,830.72 4,830.72 4,830.72 4,830.72 4,830.72 4,830.72
Escaleras m2 34.06 34.06 34.06 34.06 34.06 34.06 34.06 34.06 34.06 34.06
85
LIMA-LIMA”
Principales parámetros y supuestos considerados para la proyección de la demanda.-
Existiendo el compromiso de parte de la Municipalidad que por Ley le corresponde, se realizará el

mantenimiento rutinario y periódico con la finalidad de brindar el óptimo estado de las instalaciones
durante el tiempo de su vida útil (20 años), así como el cuidado por parte de sus vecinos a fin de que
éstas se conserven en las mejores condiciones, evitando dañar las mismas.
Dentro de los supuestos principales que se tiene es demoler veredas y bloques de concreto existente
el área determinada por encontrarse en diferentes niveles construidos sin ningún criterio técnico,
más aun si se tiene en cuenta que para la construcción de pavimento flexible, estas deben respetar un
nivel diferente al del pavimento, además el área donde se construirá el pavimento flexible se
encuentra en terreno natural el cual fue habilitada temporalmente por los mismos pobladores con el
fin de tener accesibilidad a sus viviendas encontrándose actualmente en mal estado. Es por ello
también que algunos pasajes se puede observar accesos precarios por lo que no cuentan con escaleras
debidamente construidas.
5.3. ANÁLISIS DE LA OFERTA

Descripción de los factores de producción que determinan la oferta actual del servicio.- Las vías a
intervenir se encuentran con superficie de rodadura en estado natural, con respecto a las vías
peatonales estas presentan veredas en un 10% del área total, por lo que la oferta actual está sumando
un total de 445.23 m2.
CUADRO Nº 57:
Longitud Total
Descripción Ancho (m)
(m) (m2)
Pasaje Q26 12.98 0.80 10.30
Pasaje 4 23.18 1.00 23.17
Pasaje 2 13.22 1.00 13.20
Pasaje Q6 258.04 1.20 314.60
Pasaje Q5 17.16 1.20 20.59
Pasaje Q4 20.98 0.95 19.93
Pasaje Q3 23.72 1.00 23.72
Pasaje Q2 23.55 1.05 24.72
TOTAL 445.23
CUADRO Nº 58: Proyección de la Oferta Actual de Infraestructura Vial

COMPONENTE UND 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Pistas m2 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00
Oferta Veredas* m2 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00
Escaleras m 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00
86
LIMA-LIMA”
CUADRO Nº 59: Características actuales de las vías

ANCHO DE
T RAMO PASAJE LONG. (m) AREA CARACT ERIST ICAS
VIA (m)
AMPLIACION JOSE CAR LOS MAR IAT EGU I
Acceso vial y peatonal en terreno de material suelto, con
TRAMO 1 PASAJE Q26 126.42 6.00 758.52
presencia de polucion y pendiente promedio de 17%, ubicada
PASAJE Q26 34.64 12.40 429.54 en la parte central de la AA.FF. Q26, Parcela A
PASAJE Q26
TRAMO 2 (continuación) 79.57 6.00 477.44
PASAJE Q26 Acceso vial y peatonal en terreno de material suelto, con
(continuación) 26.13 9.00 235.17 presencia de polucion y pendiente promedio de 11%, ubicada
en la parte central de la AA.FF. Peruanos Unidos, Parcela A
PASAJE 4 100.57 6.00 603.41
TRAMO 2.1 PASAJE 2 15.50 6.00 92.99
PROG. CIUDAD MRCAL. CACERES SECT . III AMP. II
TRAMO 3 PASAJE Q6 (sur) 249.96 6.00 1499.76
TRAMO 3.1 PASAJE Q6 (sur) 28.91 6.00 173.46
TRAMO 4 PASAJE Q6 (norte) 389.57 6.00 2337.40 Acceso vial y peatonal en terreno de material suelto, con
TRAMO 5 PASAJE Q5 41.12 6.00 246.69 presencia de polucion y pendiente promedio de 6%, ubicada
TRAMO 6 PASAJE Q4 50.68 6.00 304.07 en la parte central del Prog. Ciudad Mrcal. Cáceres Sect. III
TRAMO 7 PASAJE Q3 50.48 6.00 302.86 Amp. II
TRAMO 8 PASAJE Q2 49.54 6.00 297.25
TRAMO 9 PASAJE Q1 98.79 6.00 592.74
T OT AL 1341.87
d.4 BALANCE OFERTA DEMANDA
Dada la demanda o necesidad requerida por sus habitantes de contar con vías en óptimas
condiciones y tomando en cuenta el actual estado de las mismas es decir su oferta actual, se ha
obtenido el siguiente balance o déficit de dichas vías:
87
CUADRO Nº 60: Balance Oferta – Demanda
COMPONENTE UND 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Pistas m2 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00
Oferta Veredas m2 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00
Escaleras m2 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00
Pistas m2 4,830.72 4,830.72 4,830.72 4,830.72 4,830.72 4,830.72 4,830.72 4,830.72 4,830.72 4,830.72
Escaleras m2 34.06 34.06 34.06 34.06 34.06 34.06 34.06 34.06 34.06 34.06
Pistas m2 -4,830.72 -4,830.72 -4,830.72 -4,830.72 -4,830.72 -4,830.72 -4,830.72 -4,830.72 -4,830.72 -4,830.72
Déficit Veredas m2 -3,220.48 -3,220.48 -3,220.48 -3,220.48 -3,220.48 -3,220.48 -3,220.48 -3,220.48 -3,220.48 -3,220.48
Escaleras m2 -34.06 -34.06 -34.06 -34.06 -34.06 -34.06 -34.06 -34.06 -34.06 -34.06
CUADRO Nº 61: Características Técnicas Con – Sin Proyecto
CARACTERISTICAS TECNICAS SIN PROYECTO CON PROYECTO

Calzadas
IMD (veh. /día) <10 >15
Cobertura del pavimento 0.00% 100.00%
Area (m2) 0.00 4,830.72
Superficie de rodadura Terreno en estado natural Asfalto caliente
Ancho de Superficie de rodadura variable 5.40
Velocidad directriz (Km. /hora) 10-15. 20-25 Km/h
Espesor de Pavimento Asfáltico (m) 0" 2"
Veredas
Cobertura del vereda (óptimas) 0.00% 100.00%
Area (m2) 0.00 3,220.48
Ancho 1.20 1.20
Losa Fć=(Kg/cm2) 175 175
Escaleras
Cobertura de escaleras (óptimas) 0.00% 100.00%
Area (m2) 0.00 34.06
85
Matriz de marco lógico para la alternativa seleccionada

Componente o nivel de
Resumen de Objetivos Indicadores Medio de Verificación Supuestos
la Lógica Vertical
Condiciones favorables de la economia

INCREMENTO DEL NIVEL DE VIDA DE LOS POBLADORES
Incrementar el indice de calidad de vida de los vecinos y usuarios del Estadistica de costos e ingresos calculados y esfuerzos de la instituciones políticas
FIN DE LA AMPLIACION JOSE CARLOS MARIATEGUI, COMUNA
servicio a partir del 1er año. por el INEI. y sociales para la mejora continua de la
17
calidad de vida.
Se mejora en un 100% la transitabilidad vehicular, peatonal y

Encuestas / Trabajo de campo de nivel de
habitabilidad de los vecinos de las calles internas de la AAMPLIACION
satisfacción
JOSE CARLOS MARIATEGUI, COMUNA 17
ADECUADAS CONDICIONES PARA LA TRANSITABILIDAD Esfuerzos de Instituciones para lograr el
PROPOSITO VEHICULAR Y PEATONAL EN LAS CALLES INTERNAS DE Reducción de accidentes de los vecinos que transitan por las vias. Estadisticas del Centro de salud objetivo del proyecto durante su vida
LA AMPLIACION JOSE CARLOS MARIATEGUI. útil.
Visitas de Inspección realizadas por
Constribución incrementar la conexión de redes de agua potable y
personal municipal y de las áreas
alcantarillado y con ello la reduccion de casos de enfermedades.
competentes.
Visitas de Inspección realizadas por Disposición favorable de la

Elementos urbanisticos para el transito de personas.
personal municipal y cuadernos de obra. Municipalidad Distrital .
Desde el 1er año la zona intervenida con el proyecto, contarán con
servicio de infraestructura de soporte de vias (Pistas pavimentadas Información de Seguimiento de la Facilidades de entrega de los
COMPONENTES Presencia de baches con asfalto) para seguridad en accesibilidad y habitabilidad de los Municipalidad. requerimientos técnicos.
vecinos al 100%
Ejecución de la obra de acuerdo al
Presencia de calles debidamente pavimentadas Informe de entrega de obra.
cronograma establecido.
El costo del proyecto asciende:
. Interes de la entidad involucrada en el
01 S/. 1,692,659.94
Construcciones de 4,830.72 m2 Pavimento de asfalto. . Estudios definitivos elaborados. proyecto (implementación).
COSTO DIRECTO S/. 1,692,659.94 . Informes de Supervisión. . Población beneficiaria apoya integra y
Construcciones de 3,220.48 m2 Veredas de concreto. Gastos Generales 10% S/. 169,265.99 . Informes tecnicos de avance y de abiertamente la realizacion del
Construcciones de 28.38 ml de escaleras de concreto Utilidad 8% S/. 135,412.80 liquidación de obra. proyecto.
Inventario de materiales y equipos. . Los desembolsos presupuestales no se
ACTIVIDADES
Sub total S/. 1,997,338.73 . Valoracion de Obra. interrumpen.
. Inventarios. . No se peturban las labores de
Expediente técnico 3.5% S/. 59,243.10 . Cuaderno de Obra. construcción.
Elaboración del Expediente Técnico Supervisión 5% S/. 84,633.00 . Informes de avance de unidad ejecutora. . Disponibilidad oportuna de recursos
Supervisión S/ . 2,141,214.83 . Planilla de pagos, etc. financieros para cubrir todas las
actividades
COSTO DE INVERSIÓN S/ . 2,141,214.83
86
LIMA-LIMA”
5.5. COSTO DEL PROYECTO

En función a las actividades y metas descritas para el componente del proyecto, se ha valorado los
costos de cada una de las actividades de las alternativas propuestas. Se han considerado como costos
todos aquellos insumos, bienes o recursos en lo que es necesario incurrir para ejecutar el proyecto y
poner en operación la alternativa planteada con el fin de lograr el propósito del Proyecto.
5.5.1. COSTOS DE INVERSIÓN

El resumen del monto total de la inversión a precios de mercado para las dos alternativas, se detalla a
continuación:
5.5.1.1. COSTOS DE INVERSIÓN A PRECIOS DE MERCADO.
CUADRO Nº 62: Costos de Inversión – Alternativa 1 - P.M.
RESUMEN DEL MONTO DE INVERSION

ALTERNATIVA 1
PRECIOS PRIVADOS ( S/. )
COSTO TOTAL DE LA OBRA 1,997,338.73
Pavimento Flexible 609,528.50
Bienes nacionales 426,669.95
Mano de obra calif. 60,952.85
Mano de obra no calif. 121,905.70
Escaleras 29,901.38
SUB TOTAL 1,692,659.94
Gastos Generales (10% ) 169,265.99
Utilidad (8% ) 135,412.80
INTANGIBLES 143,876.10
Expediente Técnico 3.5% 59,243.10
Supervisión (% CT) 5.0% 84,633.00
MONTO TOTAL DE LA
INVERSIÓN 2,141,214.83
87
LIMA-LIMA”
CUADRO Nº 63: Costos de Inversión – Alternativa 2 - P.M.

ALTERNATIVA 2
PRECIOS PRIVADOS ( S/. )
COSTO TOTAL DE LA OBRA 2,479,009.16
Pavimento Rigido 1,017,723.78
Veredas de concreto 1,053,230.06
Escaleras 29,901.38
SUB TOTAL 2,100,855.22
Gastos Generales (10% ) 210,085.52

Utilidad (8% ) 168,068.42
INTANGIBLES 178,572.69
Expediente Técnico 3.5% 73,529.93
Supervisión (% CT) 5.0% 105,042.76
MONTO TOTAL DE LA
5.5.1.2. COSTOS DE INVERSIÓN A PRECIOS SOCIALES.
Los montos de inversión a precios sociales han sido transformados por los factores de corrección
según la distribución de bienes no transables (factor de corrección 0.84), mano de obra no calificada
(factor de corrección 0.86) y mano de obra calificada (factor de corrección 0.91), considerando
adicionalmente para la conversión a precios sociales los porcentajes de 70%, 20% y 10% del costo total,
distribuidos en materiales y equipos, mano de obra no calificada y mano de obra calificada
respectivamente. Asimismo se ha obtenido el monto de inversión a precios sociales de cada
componente en forma proporcional a su costo de cada uno de ellos los cuales se detalla en los Anexos
del presente estudio.
88
LIMA-LIMA”
CUADRO Nº 64: Costos de Inversión – Alternativa 1 - P.S.

ALTERNATIVA 1
PRECIOS SOCIALES ( S/. )
COSTO TOTAL DE OBRA FACTOR 1,696,443.60
Pavimento Flexible 518,708.75
Bienes nacionales 426,669.95 0.84 358,402.76
Mano de obra calif. 60,952.85 0.91 55,467.09
Mano de obra no calif. 121,905.70 0.86 104,838.90
Veredas de Concreto 896,298.78
Escaleras 25,505.88
SUB TOTAL 1,440,513.41
Gastos Generales (10% ) 169,265.99 0.84 142,183.43
Utilidad (8% ) 135,412.80 0.84 113,746.75
INTANGIBLES FACTOR 125,002.94
Expediente Técnico* 59,243.10 0.91 53,911.22
Supervisión* 84,633.00 0.84 71,091.72
MONTO TOTAL DE LA
89
LIMA-LIMA”
CUADRO Nº 65: Costos de Inversión – Alternativa 2 - P.S.

ALTERNATIVA 2
PRECIOS SOCIALES ( S/. )
COSTO TOTAL DE OBRA FACTOR 2,105,536.90
Pavimento Rigido 866,082.95
Veredas de concreto 896,298.78
Escaleras 25,505.88
SUB TOTAL 1,787,887.61
Gastos Generales (10% ) 210,085.52 0.84 176,471.84

Utilidad (8% ) 168,068.42 0.84 141,177.47
INTANGIBLES FACTOR 155,148.16
Expediente Técnico* 73,529.93 0.91 66,912.24
Supervisión* 105,042.76 0.84 88,235.92
MONTO TOTAL DE LA
5.5.2. COSTOS DE OPERACIÓN Y MANTENIMIENTO SIN PROYECTO
CUADRO Nº 66: Costos de Operación y Mantenimiento Sin Proyecto – PM
Costos
Part. Actividad Unidad Cantidad Costo Total
Unit. Parcial
1.00 Pavimento 0.00 0.00
1.10 No existe pavimentación m2 0.00 0.00
2.00 Vereda de Concreto 0.00 0.00
2.01 No existen veredas m2 0.00 0.00
2.02 No existe muro m3 0.00 0.00

3.00 ESCALERAS 0.00 0.00
3.01 No existe escaleras m2 0.00 0.00
Costo Directo 0.00

Gastos Generales 10% 0.00
Utilidad 8% 0.00
Total 0.00
90
LIMA-LIMA”
Cuadro Nº 67 Desagregado de Costo Privado
Vereda de
Rubro Pavimento Escaleras Total
Concreto
Inversión en Infraestructura 0.00 0.00 0.00 0.00
Gastos Generales 10% 0.00 0.00 0.00 0.00
Utilidades 8% 0.00 0.00 0.00 0.00
Total 0.00 0.00 0.00 0.00
CUADRO Nº 68: Costos de Operación y Mantenimiento Sin Proyecto – PS
Mano de
calif.
0.84 0.91 0.86 0.84 0.84
Pavimento 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00
Vereda de Concreto 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00
Escaleras 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00
Costo total a PRECIOS SOCIALES 0.00
Corresponden a los gastos mínimos que la población asume básicamente para limpieza y tapado de
huecos de la superficie de rodadura de la calle, para mantener la situación actual de las calles con
niveles aceptables de servicio y seguridad.
5.5.3. COSTOS DE OPERACIÓN Y MANTENIMIENTO CON PROYECTO
Estos costos corresponden a una combinación de los costos de mantenimiento rutinario, estimado en
un presupuesto anual, y costos de mantenimiento periódico que se prevé ejecutar cada 5 años y 10
años dependiendo de la alternativa.
a) COSTOS DE OPERACIÓN Y MANTENIMIENTO CON PROYECTO A PRECIOS PRIVADOS.
CUADRO Nº 69: Costos de Operación y Mantenimiento Rutinario (Alternativa Nº1) – PM
COSTOS COSTO
1.3.0 Bacheos m2 9.66 30.09 290.67 342.99
2.3.0 und 0.40 33.79 13.38 15.79
desague
2.4.0 m2 0.45 20.02 8.92 10.53
juntas
3.0.0 Escaleras 18.04 21.29

Total >> S/. 22,035.30
91
LIMA-LIMA”
CUADRO Nº 70: Costos de Operación y Mantenimiento Periódico (Alternativa Nº1) – PM
COSTOS COSTO
1.3.0 Bacheos m2 14.49 30.09 436.00 514.48
1.4.0 Sellado m2 144.92 6.50 941.98 1,111.54
2.1.0 Parchado de veredas m2 96.61 28.90 2,792.03 3,294.60
2.3.0 und 0.40 33.79 13.38 15.79
desague
2.4.0 m2 0.45 20.02 8.92 10.53
juntas
3.0.0 Escaleras 9.02 10.65
3.1.0 Parchado de Gradería m2 0.34 14.16 4.82 5.69

Total >> S/. 25,210.37
CUADRO Nº 71: Costos de Operación y Mantenimiento Rutinario (Alternativa Nº2) – PM
COSTOS COSTO
1.3.0 Reparacion de Pavimento m2 7.25 88.00 638.00 752.84

2.3.0 und 0.40 33.79 13.38 15.79
desague
2.4.0 m2 0.45 20.02 8.92 10.53
juntas
3.0.0 Escaleras 18.05 21.29

Total >> S/. 22,518.92
92
LIMA-LIMA”
CUADRO Nº 72: Costos de Operación y Mantenimiento Periódico (Alternativa Nº2) – PM
COSTOS COSTO
1.3.0 Reparacion de Pavimento m2 19.32 81.40 1,572.65 1,855.73
2.0.0 Veredas 3,187.10 3,760.79
2.1.0 Parchado de veredas m2 96.61 28.90 2,792.03 3,294.60
2.3.0 und 0.40 33.79 13.38 15.79
desague
2.4.0 m2 0.45 20.02 8.92 10.53
juntas
3.0.0 Escaleras 9.02 10.65
3.1.0 Parchado de Gradería m2 0.34 14.16 4.82 5.69

Total >> S/. 25,512.47
b) COSTOS DE OPERACIÓN Y MANTENIMIENTO CON PROYECTO A PRECIOS SOCIALES
CUADRO Nº 73: Costos de Operación y Mantenimiento Rutinario (Alternativa Nº1) – PS

Mano de
calif.
0.84 0.91 0.86 0.84 0.84
Escaleras 12.52 1.93 3.66 1.79 1.43 21.33
CUADRO Nº 74: Costos de Operación y Mantenimiento Periódico (Alternativa Nº1) – PS

Mano de
calif.
0.84 0.91 0.86 0.84 0.84
Escaleras 6.27 0.96 1.83 0.90 0.71 10.67
93
LIMA-LIMA”
CUADRO Nº 75: Costos de Operación y Mantenimiento Rutinario (Alternativa Nº2) – PS
Mano de
calif.
0.84 0.91 0.86 0.84 0.84
Escaleras 10.74 1.94 5.50 1.79 1.43 21.40
CUADRO Nº 76: Costos de Operación y Mantenimiento Periódico (Alternativa Nº2) – PS
Mano de
calif.
0.84 0.91 0.86 0.84 0.84
Veredas 2,211.34 342.23 646.86 315.91 252.72 3,769.06
Escaleras 5.37 0.96 2.74 0.90 0.71 10.69
5.5.4. COSTO POR HABITANTE DIRECTAMENTE BENEFICIADO
El costo por habitante beneficiado es:
Costo de inversión / Población =
2’141,214.83 / 7,075 = S/. 302.65
El número de habitantes tomado en cuenta es la población objetivo actual, la misma que se beneficia
directamente con la ejecución de las obras realizadas al frente de sus lotes.
5.6. EVALUACIÓN SOCIAL
5.6.1. METODOLOGÍA COSTO / BENEFICIO
Analizando los puntos referidos a la identificación de los beneficios tanto en la situación con proyecto
como en la situación sin proyecto, se observa que por tratarse de un proyecto de tipo social, en ambos
casos los beneficios han sido mencionados en forma descriptiva; es decir, no han sido cuantificados de
manera valorativa, situación que no permite determinar un valor numérico para la relación
costo/beneficio.
5.6.2. METODOLOGÍA COSTO / EFECTIVIDAD

Como se plantea en la metodología de evaluación, en vista que no es posible efectuar una
cuantificación adecuada de los beneficios en términos monetario, se planteará la metodología costo
efectividad (C/E) que es la adecuada para este proyecto.
94
LIMA-LIMA”
CUADRO Nº 77: Alternativa 01 – Precio Social – Global

POBLACION
0 0.00 1,821,446.54 1,821,446.54
1 0.00 18,715.06 18,715.06 7,297
2 0.00 18,715.06 18,715.06 7,526
3 0.00 18,715.06 18,715.06 7,763
4 0.00 18,715.06 18,715.06 8,006
5 0.00 21,411.71 21,411.71 8,258
6 0.00 18,715.06 18,715.06 8,517
7 0.00 18,715.06 18,715.06 8,784
8 0.00 18,715.06 18,715.06 9,060
9 0.00 18,715.06 18,715.06 9,345
10 0.00 21,411.71 21,411.71 9,638
VAC PS S/. 1,944,445.12
ICE (S/. X Población Beneficiada) 230.93
CUADRO Nº 78: Alternativa 02 – Precio Social – Global

POBLACION
0 2,260,685.06 2,260,685.06
1 0.00 19,125.87 19,125.87 7,297
2 0.00 19,125.87 19,125.87 7,526
3 0.00 19,125.87 19,125.87 7,763
4 0.00 19,125.87 19,125.87 8,006
5 0.00 21,668.32 21,668.32 8,258
6 0.00 19,125.87 19,125.87 8,517
7 0.00 19,125.87 19,125.87 8,784
8 0.00 19,125.87 19,125.87 9,060
9 0.00 19,125.87 19,125.87 9,345
10 0.00 21,668.32 21,668.32 9,638
VAC PS S/. 2,386,154.72
Promedio Poblacion 8,420
95
LIMA-LIMA”
CUADRO Nº 79: Alternativa 01 – Precio Social – Pista

POBLACION
0 0.00 610,869.46 610,869.46
1 0.00 16,372.51 16,372.51 7,297
2 0.00 16,372.51 16,372.51 7,526
3 0.00 16,372.51 16,372.51 7,763
4 0.00 16,372.51 16,372.51 8,006
5 0.00 17,658.35 17,658.35 8,258
6 0.00 16,372.51 16,372.51 8,517
7 0.00 16,372.51 16,372.51 8,784
8 0.00 16,372.51 16,372.51 9,060
9 0.00 16,372.51 16,372.51 9,345
10 0.00 17,658.35 17,658.35 9,638
VAC PS S/. 717,321.49
Promedio Poblacion Beneficiada 8,420
M2 DE PAVIMENTO 8,351.29
ICE (S/. X M2) 85.89
CUADRO Nº 80: Alternativa 02 – Precio Social – Pista

SIN
CON PROYECTO
PROYECTO COSTO POBLACION
AÑOS
Costo de Costo de INCREMENTAL BENEFICIADA
Inversiones
0 1,019,962.78 1,019,962.78
1 0.00 16,783.26 16,783.26 7,297
2 0.00 16,783.26 16,783.26 7,526
3 0.00 16,783.26 16,783.26 7,763
4 0.00 16,783.26 16,783.26 8,006
5 0.00 17,888.57 17,888.57 8,258
6 0.00 16,783.26 16,783.26 8,517
7 0.00 16,783.26 16,783.26 8,784
8 0.00 16,783.26 16,783.26 9,060
9 0.00 16,783.26 16,783.26 9,345
10 0.00 17,888.57 17,888.57 9,638
VAC S/. 1,128,857.27
ICE (S/. X Población Beneficiada) S/. 134.07
M2 DE PAVIMENTO 8,351.29
ICE (S/. X M2) 135.17
Los resultados del ICE se resumen en lo siguiente:

 El ICE de la Alternativa 1, es menor al ICE de la Alternativa 2, lo que significa que la
primera alternativa es más rentable.
 De los resultados obtenidos para la evaluación de la inversión en pistas para ambas
alternativas se ha tenido lo siguiente: VAC Alt. 1 asciende S/.717,321.49 frente a los
S/.1’128,857.27 de la Alt. 2 teniendo un área de pista de 4,830.72 m2 para la segunda
96
LIMA-LIMA”
alternativa. Obteniendo los ICE para pistas en ambas alternativas siendo para la Alt.
1 es de S/. 85.19 por m2 frente a los S/. 134.07 por m2 para la segunda alternativa.
Para seleccionar la mejor alternativa se evalúan resultados costo / efectividad, la sensibilidad y

sostenibilidad, para ello se observa la siguiente tabla comparativa.
De los cuadros 29, 30, 31 y 32 donde se presenta los cuadros de costos incrementales y su ICE (S/. /
Población Beneficiada) para ambas alternativas se obtiene el siguiente cuadro:
CUADRO Nº 81: CUADRO COMPARATIVO DE RESULTADOS

Alternativa 1 Alternativa 2
VAC PS 1,944,445.12 2,386,154.72
ICE Global ( S/. / hab.) 230.93 283.39
ICE pistas ( S/. / m2 ) 85.89 135.17
ICE veredas ( S/. / m2 ) 332.57 332.57
ICE Escaleras ( S/. / m ) 885.96 885.96
Sensibilidad de ICE Pistas(S/./Hab.) Incr. Inv. En 25%: 283.05 Dism. Inv al 81%: 230.12
Sostenible Si Si
 Se observa que la alternativa N°1 presenta un menor costo de inversión, así mismo
presenta un menor ICE Global que la alternativa N°2; con respecto a las componentes
se observa que la pista en la alternativa N° 1 presenta un menor costo/m2, las demás
componentes son las mismas en ambas componentes. Con respecto a la sensibilidad
se observa que la alternativa N° 1 es menos sensible ante cambios en el costo de la
infraestructura elegida como la variable más incierta para el proyecto. Por lo que se
recomienda la viabilidad de esta alternativa.
ANALISIS DE SENSIBILIDAD
A través de este análisis se intenta medir el nivel de sensibilidad en la estimación de los indicadores de
costos con relación a la variación del monto de infraestructura, por ser esta la variable más importante
del proyecto. Además, nos permite calcular el valor máximo de variación que puede ocurrir en los
costos de inversión sin que el ICE sobre pase el valor referencial en el caso de pistas.
CUADRO Nº 82: ANALISIS DE SENSIBILIDAD GLOBALES

(En nuevos soles a precios sociales)
FACTOR DE VALOR ACTUAL PS ICE ( S/. / hab. )
VARIACION (%) ALTERNATIVA 1 ALTERNATIVA 2 ALTERNATIVA 1 ALTERNATIVA 2
0.81 1,581,823.72 1,937,606.92 187.87 230.12
0.80 1,563,609.26 1,915,000.07 185.70 227.43
0.90 1,745,753.91 2,141,068.58 207.33 254.28
1.00 1,944,445.12 2,386,154.72 230.93 283.39
1.10 2,110,043.22 2,593,205.59 250.60 307.98
1.20 2,292,187.87 2,819,274.10 272.23 334.83
1.25 2,383,260.20 2,932,308.35 283.05 348.26
97
LIMA-LIMA”
Los resultados del análisis de sensibilidad, nos indica que ante un incremento mayor al 25% en los
costos de inversión del componente pistas, el ICE de la alternativa 1 (230.93) sobrepasaría al actual
valor del ICE de la Alternativa 2 (230.12) manteniendo los costos de la alternativa 2 constantes.
Mientras que, si los costos de inversión en la Alternativa 2 se reducen a menos del 81% su ICE sería
menor que el ICE de la Alternativa 1 en la actual situación; manteniendo constante la alternativa 1.
Por lo que el rango de variación de la alternativa 1 es de <-19%;+25%>, para que esta pueda modificarse
y seguir siendo rentable respecto a la alternativa 2.
5.7. CRONOGRAMA DE EJECUCIÓN

5.7.1. CRONOGRAMA DE EJECUCIÓN FÍSICA
CUADRO Nº 83: CRONOGRAMA DE EJECUCIÓN FISICA– DIAGRAMA DE BARRAS
CRONOGRAMA FISICO
Obra
Ubicac. PROG. CIUDAD MRCAL. CACERES SECT III ETAPA AMP. II, AA.HH. PERUANOS UNIDOS PARCELA A Y
AA.FF. Q26 PARCELA A.
Fecha ago-15
MESES CALENDARIO
ITEM DESCRIPCION TOTAL (S/.) IV TRIM ESTRE I TRIM ESTRE
1.00 COSTO DE INFRAEST. 1,997,338.73

Pista 609,528.50
Escaleras 29,901.38
Utilidad (8%) 135,412.80
2.00 INTANGIBLES 143,876.10

2.01 Expediente Técnico (3.5%) 59,243.10
2.02 Supervision (5%) 84,633.00
COSTO DE INVERSION 2,141,214.83
CUADRO Nº 84: CRONOGRAMA DE EJECUCIÓN FISICA – PORCENTAJE

PERIODO

Pista 100.00% 20.00% 30.00% 30.00% 20.00%
Escaleras 100.00% 60.00% 40.00%

Utilidad (8%) 100.00% 7.20% 35.69% 36.75% 20.35%
2 .0 0 INTANGIBLES
2.02 Supervision (5%) 100.00% 7.20% 35.69% 36.75% 20.35%
98
LIMA-LIMA”
5.7.2. CRONOGRAMA DE EJECUCIÓN FINANCIERA
CUADRO Nº 85: CRONOGRAMA FINANCIERO – COSTOS
CRONOGRAMA FINANCIERO
Obra
PROG.
Ubicac.
CIUDAD MRCAL. CACERES SECT III ETAPA AMP. II, AA.HH. PERUANOS UNIDOS PARCELA A Y AA.FF. Q26 PARCELA A.
Fecha ago-15
PERIODO
ITEM METAS TOTAL(S/.) IV T R IM E S T R E I T R IM E S T R E
1.00 COSTO DIRECTO DE OBRA 1,997,338.73 143,848.73 712,897.68 734,067.84 406,524.46
Pista 609,528.50 121,905.70 182,858.55 182,858.55 121,905.70
Veredas de Concreto 1,053,230.06 421,292.02 421,292.02 210,646.01
Escaleras 29,901.38 17,940.83 11,960.55
Gastos Generales (10%) 169,265.99 12,190.57 60,415.06 62,209.13 34,451.22
Utilidad (8%) 135,412.80 9,752.46 48,332.05 49,767.31 27,560.98
2.00 INTANGIBLES 143,876.10 59,243.10 6,095.29 30,207.53 31,104.58 17,225.62

2.01 Expediente Técnico (3.5%) 59,243.10 59,243.10
2.02 Supervision (5%) 84,633.00 6,095.29 30,207.53 31,104.58 17,225.62
COSTO DE INVERSION 2,141,214.83 59,243.10 149,944.02 743,105.21 765,172.42 423,750.08
CUADRO Nº 86: CRONOGRAMA FINANCIERO – PORCENTAJE

PERIODO

Pista 100.00% 20.00% 30.00% 30.00% 20.00%
Escaleras 100.00% 60.00% 40.00%

Utilidad (8%) 100.00% 7.20% 35.69% 36.75% 20.35%
2 .0 0 INTANGIBLES
2.02 Supervision (5%) 100.00% 7.20% 35.69% 36.75% 20.35%
a) PARA LA FASE DE POST INVERSION

El mantenimiento y la operación del proyecto estarán a cargo como se detalla a continuación:
Responsable de Operación y Mantenimiento (O y M)
MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE SAN

PLIEGO
JUAN DE LURIGANCHO
Órgano de Línea dependiente de la Gerencia
Gerencia de Desarrollo Urbano
Municipal
b) FINANCIAMIENTO
El financiamiento del proyecto de inversión pública se hará a través de Recursos Ordinarios
99
LIMA-LIMA”
CAPITULO VI:
CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES
100
LIMA-LIMA”
6. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES
 El proyecto “CREACION DE INFRAESTRUCTURA VIAL Y PEATONAL EN LAS CALLES INTERNAS

DE LA AMPLIACION JOSE CARLOS MARIATEGUI, COMUNA 17, DISTRITO DE SAN JUAN DE
LURIGANCHO – LIMA – LIMA”, tiene como objetivo brindar las adecuadas condiciones de
transitabilidad vehicular y peatonal, por lo que se ha planteado lograr los resultados:
o Resultado 1: Construcción de 4,830.72 m2 de pistas con pavimento asfalto.
o Resultado 2: Construcción de 3,220.48 m2 de veredas de concreto.
o Resultado 3: Construcción de 34.06 m de escaleras
 La población directamente beneficiada actual se estima en 7,075 habitantes, pertenecientes

a los pasajes: Q26, pasaje 4, 2, pasaje Q6 (norte y sur), Q5, Q4, Q3, Q2 y Q1 de la Ampliación
José Carlos Mariátegui, Comuna 17.
 Las Alternativas planteadas para la solución del problema, desde el punto de vista tecnológico
son apropiadas para la zona, y para el tipo de tráfico que debe soportar, y cumple con las
exigencias y estándares establecidos en el Reglamento Nacional de Edificaciones, Manual de
Diseño Geométrico de Carreteras y Normas de Adecuación Urbanística para las Personas con
Discapacidad.
 El monto de inversión total del proyecto a precios de mercado de la Alternativa 1

(seleccionada), asciende a la suma de S/. 2’141,214.83 nuevos soles y S/. 1’821,446.54 a precios
sociales.
 Los resultados de la evaluación social del proyecto con la Metodología Costo/Efectividad,

establece que la Alternativa 1 es la de menor costo, y por ende de mayor beneficio social.
 El proyecto es factible desde el punto de vista técnico, económico, social, y ambiental por lo
que generara mejores condiciones de vida de los pobladores que transitan por esta vía y en
principal a los beneficiarios directos del área de intervención.
 La sostenibilidad del proyecto, institucionalmente está garantizada con la participación

conjunta del Ministerio de Vivienda, Construcción y Saneamiento, de la Municipalidad Distrital
de San Juan de Lurigancho y los beneficiarios, en todo el ciclo del proyecto.
 Recomienda una vez viabilizado el presente perfil, se procede con la elaboración del
expediente técnico
 Se recomienda la implementación de la primera alternativa.
101
LIMA-LIMA”
CAPITULO 7: ANEXOS
102
LIMA-LIMA”
PRESUPUESTO
103
LIMA-LIMA”
ALTERNATIVA 1
104
LIMA-LIMA”
ALTERNATIVA 2
105
LIMA-LIMA”
METRADOS
106
LIMA-LIMA”
PLANILLA DE METRADOS
ALT. 1
107
LIMA-LIMA”
PLANILLA DE METRADOS
ALT. 2
108
LIMA-LIMA”
ANALISIS DE COSTOS UNITARIOS
109
LIMA-LIMA”

ALT. 1
110
LIMA-LIMA”

ALT. 2
111
LIMA-LIMA”
PLANOS
112

Municipalidad Distrital de San Juan de Lurigancho: Estudio de Pre Inversión A Nivel de Perfil Del Proyecto

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Municipalidad Distrital de San Juan de Lurigancho: Estudio de Pre Inversión A Nivel de Perfil Del Proyecto

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

“CREACION DE LA INFRAESTRUCTURA VIAL Y PEATONAL EN LAS CALLES INTERNAS DE LA

ESTUDIO DE PRE INVERSIÓN A NIVEL DE PERFIL DEL

“CREACION DE LA INFRAESTRUCTURA VIAL Y PEATONAL EN LAS CALLES INTERNAS

4.2.3 Determinación de la Brecha ............................................................................................................... 73

1.1. NOMBRE DEL PROYECTO DE INVERSIÓN PÚBLICA

“CREACION DE LA INFRAESTRUCTURA VIAL Y PEATONAL EN LAS CALLES INTERNAS DE LA

Mapa de Ubicación del Proyecto

Mapa de la Región Lima Mapa del Distrito de San Juan de Lurigancho

Mapa de la Comuna 17 del distrito de San Juan de Lurigancho

Fuente: Sub Gerencia de Planeamiento Urbano y Catastro - MDSJL

AA.FF. Q26, PARCELA A, AMP. JOSE

PROG. CIUDAD MRCAL. CACERES,

Fuente: Sub Gerencia de Planeamiento Urbano y Catastro – MDSJL

Imágenes actuales de la zona a intervenir

1.1.2.1. Unidad Formuladora

1.1.2.2. Unidad Ejecutora

1.1.2.3. Unidad Encargada de la Operación y Mantenimiento

1.2. PLANTEAMIENTO DEL PROYECTO

A. Objetivo Central. El Objetivo Central del PIP consiste en:

“ADECUADAS CONDICIONES DE SEGURIDAD PARA EL TRANSITO EN LAS CALLES INTERNAS DE LA

Los Medios Fundamentales:

MF2: “Adecuadas áreas destinadas para circulación peatonal”

MF3: “Adecuados elementos urbanísticos para el acceso peatonal”

B. Alternativa de Solución Evaluada.

Para poder cumplir con el objetivo central del proyecto se ha establecido:

1.01 OBRAS PROVISIONALES

1.01.01 CARTEL DE OBRA 8.50x3.60 m.

1.01.02 ALMACEN Y CASETA DE GUARDIANIA

1.02 TRABAJOS PRELIMINARES

1.02.01 MOVILIZACION Y DESMOVILIZACION DE EQUIPO Y FERRAMIENTAS

1.02.02 MANTENIMIENTO DE TRANSITO Y SEGURIDAD VIAL DURANTE LA CONSTRUCCION

1.02.03 LIMPIEZA DE TERRENO MANUAL

1.02.04 TRAZO, NIVELES Y REPLANTEO

1.03 MOVIMIENTO DE TIERRAS

1.03.01 EXCAVACION A NIVEL DE SUBRASANTE CON EQUIPO

1.03.02 EXCAVACION MANUAL PARA SARDINELES SUMERGIDOS DE 15X30 CM

1.03.03 RELLENO CON MATERIAL PROPIO Y COMPACTADO CON EQUIPO

1.03.04 ELIMINACION DE MATERIAL EXCEDENTE CARGUIO VOLQUETE 10M3 D=10KM

1.04 PAVIMENTACION ASFALTICA

1.04.01 CONFORMACION DE SUB RASANTE C/EQUIPO

1.04.02 BASE GRANULAR E=0.20 M INC. COMPATACION CON RODILLO

1.04.03 IMPRIMACION ASFALTICA EN CALIENTE

1.04.04 CARPETA ASFALTICA EN CALIENTE E=2"

1.05.01 PINTADO DE PAVIMENTO (LINEALCONTINUA)

1.05.02 PINTADO DE PAVIMENTO (LINEAL DISCONTINUA)

1.05.03 PINTADO DE SIMBOLOS Y LETRAS

1.06.01 ENCOFRADO Y DESENCOFRADO DE SARDINEL SUMERGIDO

1.06.02 SARDINEL SUMERGIDO CONCRETO F´C=175 KG/CM2 0.15X0.30

1.06.03 JUNTAS ASFALTICAS EN SARDINELES SUMERGIDOS

1.07.01 NIVELACION DE TAPAS Y ANILLOS DE BUZONES

1.07.02 REUBICACION DE POSTES DE ALTA TENSION

1.07.03 REUBICACION DE POSTES DE TELEFONO

1.07.04 MITIGACION DE IMPACTO AMBIENTAL

1.07.05 PODIO DE REFERENCIA GEODESICA

1.07.06 PLACA RECORDATORIA

1.07.07 LIMPIEZA GENERAL DE OBRA

2.01 MOVIMIENTO DE TIERRAS

2.01.01 DEMOLICION DE VEREDAS E=0.10M C/EQUIPO

2.01.02 DEMOLICION DE CONCRETO C/EQUIPO

2.01.03 REMOCION DE PIRCAS

2.01.04 PERFILADO DE TALUD EN TERRENO ROCOSO MANUAL

2.01.05 EXCAVACION MANUAL PARA SARDINEL DE VEREDAS

2.01.06 EXCAVACION A NIVEL DE SUBRASANTE PARA VEREDAS