SE PRESENTA - OPONE EXCEPCION DE PRESCRIPCIÓN - INCOMPETENCIA -

FALTA DE PERSONERIA - DE DEFECTO LEGAL - FALTA DE LEGITIMACION

PARA OBRAR PASIVA

Señor Juez de Primera Instancia:

JESUS HIRACHE KASSANDRA​, en mi calidad de letrada patrocinante, T* XXI, F*786, del
CALP, Celular: 221-5630625, CUIT nº22-87548456-5, Monotributista, constituyendo domicilio
en calle 46 número 578 de la ciudad de La Plata y domicilio electrónico en
22875484565​@notificaciones.scba.gov.ar​, en los autos caratulados:​¨GONZALEZ OSVALDO
C/ LOPEZ JORGE Y OTROS S/ INDEMNIZACIÓN POR DAÑOS Y PERJUICIOS”​ a
V.S respetuosamente me presento y digo:

Me presento ante usted en tiempo y forma con la finalidad de

impedir o suspender el tratamiento de la cuestión de fondo, oponiendo las siguientes
excepciones:

I)Excepcion de Prescripcion.-
Teniendo en cuenta que el actor no interpuso la demanda dentro del tiempo (2 de abril de 2020)
que le otorga la ley para promover este tipo de acción, y en virtud de que el juez no puede
declarar la prescripcion de oficio a pesar de saber que la acción está prescripta, vengo a oponer
la excepcion de prescripcion, en razon de que la misma (accion)ya prescribio. Basandome en lo
siguiente:
De los hechos -el siniestro ocurrió el 1 de mayo 2011- relatados en la demanda pude deducir
que en definitiva el actor interpuso la acción fuera del plazo indicado por la ley, y al ser así se
entiende que su derecho para interponer la demanda se extinguió. Y por lo tanto considero que
su resolución debe darse de forma manifiesta y no debe ser diferida al dictado de la sentencia
definitiva, en razón de que no se requieren de mas elementos probatorios para dilucidar la
cuestión.
II)Excepción de defecto Legal.-
Al carecer la demanda de los requisitos de completitud y claridad, fundamento la oposicion de
ésta excepcion en razon del evidente defecto trascendente que presenta la misma. Digo èsto
porque la ambiguedad, falta de precisión y exactitud en la consignacion de la cosa reclamada en
la demanda, puede traer consigo la vulneración del derecho de defensa de mi patrocinado. Por
estas razones, y al no configurarse la excepción a la procedencia de la excepción de defecto
legal, pido que se subsane el error sumamente grave en el que incurrió la parte actora para
articular una mejor defensa.

III)Excepción de falta de personería.-

Como se puede notar del encabezado de la demanda, el abogado que interviene en nombre del
actor no acreditó su carácter de representante voluntario por medio de un instrumento privado o
escritura publica, que contuviera el poder dado por su poderdante para la realización de actos
procesales en su nombre. Notándose con claridad la insuficiencia de la representación invocada
por el abogado que interviene en el juicio por un derecho que no lo es propio.

IV)Excepción de incompetencia.-

Considerando que los hechos ocurrieron en la ciudad de la plata y que ambos demandados tienen
su domicilio en la misma ciudad, el juzgado de quilmes ante el cual se interpuso la demanda no
es competente para entender en la causa.. Digo ésto, en razón de que al ser una acción que
proviene de un delito o cuasidelito, los jueces que serán competentes son; El del lugar en donde
ocurrió el siniestro o el del lugar en donde tienen sus domicilios cualquiera de los demandados.
Opongo entonces la excepción de incompetencia relativa, porque;
*A pesar de que el juzgado de quilmes sabe que no es competente territorialmente para entender
en el asunto, no puede inhibirse oficio.
*Al ser un caso exclusivamente patrimonial y al tratarse de una cuestión netamente territorial, si
no opongo la misma, se producirá la prórroga tácita de la competencia. Presumiendose que
acepto la competencia del juez en cuestión.
V)Excepción de falta de Legitimación pasiva.-
Fundamento mi postura, en razón de que habiendo analizado la documentación y los hechos
relatados por la actora, se evidencia con claridad, que mi patrocinado es ajeno a la relacion
juridica sustancial. Y por lo tanto, si bien tiene personeria, carece de actitud para ser parte de
éste proceso. Por lo tanto solicito que la resolucion de èsta excepcion por falta de legitimacion
pasiva, sea en forma previa, clara y manifiesta, ya que de los hechos se puede deducir que el Sr.
Sergio Ojeda no tuvo nada que ver con el siniestro.