Señor(a)

JUEZ MUNICIPAL DE PEQUEÑAS CAUSAS LABORALES DE NEIVA

E.S.D

Laura Daniela Perdomo Polanco, mayor de edad, identificado(a) con cédula de ciudadanía
No 1.075.686.931 de Neiva, portador(a) de la tarjeta profesional de abogado No 0602747
del Consejo Superior de la Judicatura y domiciliado en Neiva, actuando en calidad de
apoderado(a) Judicial de la señora Marleny Castañeda Sandoval, quien es mayor de edad,
identificada con cédula de ciudadanía No 55.234.889 de Neiva, conforme al poder que
adjunto, respetuosamente me permito impetrar ante su despacho DEMANDA ORDINARIA
LABORAL DE UNICA INSTANCIA, en contra de Margareth Camacho Murcia identificada
con cedula de ciudadanía No 35.196.107 de Neiva, o por quien haga sus veces al
momento de la notificación de esta demanda, para que mediante el trámite legal
correspondiente y mediante sentencia, se confieran las condenas que más adelante entro
a solicitar, para lo cual me fundamento en los hechos y normas que a continuación
relaciono:

HECHOS

PRIMERO: La señora Marleny Castañeda Sandoval, laboró de manera personal mediante

contrato de trabajo verbal a término indefinido, desde el 08 de mayo de 2017 hasta el 01
marzo de 2019, con la señora Margareth Camacho Murcia en una casa de apuestas.

SEGUNDO: El tipo de vinculación fue modificado y empezó a laboral mediante un contrato

de prestación de servicios que renovaban cada tres meses desde el 01 de marzo hasta el
06 de diciembre de 2019.

TERCERO: De acuerdo con el contrato de trabajo mi poderdante, la señora Marleny

Castañeda Sandoval, se desempeñaba como administradora del punto de venta,
cumpliendo un horario de trabajo de lunes a sábado de 8:00 a.m. a 8:00 p.m. y los
domingos de 7:30 a.m. a 3:00 p.m.
CUARTO: Mi prohijado, devengaba diariamente treinta y cinco mil pesos ($35.000) M/cte.
para un total mensual de un millón cincuenta mil pesos ($1´050.000) M/cte.

QUINTO: El día 06 de diciembre de 2019 mi poderdante fue despedida sin justa causa sin
darle terminación a su contrato que iba hasta el 02 de febrero 2020.
SEXTO: El día 06 de febrero del año 2020, siendo las 2:00 p.m., la señora Marleny
Castañeda Sandoval se acercó ante el despacho de la inspección de trabajo y seguridad
social de la dirección territorial del Huila, para llevar a cabo la correspondiente citación de
la etapa de Conciliación extrajudicial con la señora Margareth Camacho Murcia, sin
embargo, la misma se declaró fallida, pues no se dio animó conciliatorio, lo anterior se
hace constar en el auto del mismo día, suscrita por la inspectora de trabajo y de
seguridad social de la dirección territorial del Huila, abogada Mónica Serrato Peralta,
quien se identifica con cedula de ciudadanía No. 55.177.795, expedida en Neiva, Huila.

PRETENSIONES
Con fundamento en los hechos expuestos, muy comedidamente solicito al señor juez, que
previo el reconocimiento de mi personería, para actuar como apoderado de la parte
demandante y cumplido los tramites del proceso ordinario laboral de única instancia, se
declare:
PRIMERO. Que se declare la existencia del contrato verbal a término indefinido entre
Margareth Camacho Murcia y la señora Marleny Castañeda Sandoval, cuyos extremos
temporales fueron desde 01 de marzo de 2019 hasta el 01 de marzo de 2019.
SEGUNDO. Que se declare la existencia de los contratos realizados a término fijo por
prestación de servicios y a su vez la declaratoria del cambio de su naturaleza jurídica a un
contrato de trabajo, teniendo en cuenta que se requiere que en el desarrollo de la
relación contractual que las partes denominaron como de servicios se den los tres
elementos propios de una relación laboral, y es contrario a lo que se esperaría.
TERCERO. Que la demandada debe pagar a la señora Marleny Castañeda Sandoval, por
concepto de cesantías correspondientes al periodo comprendido del 08 de mayo de 2017
hasta el 06 de diciembre de 2019, la suma de $ 4.567.917 pesos.
CUARTO. Que como consecuencia de lo anterior, la demandada debe pagar a la señora
Marleny Castañeda Sandoval, por concepto de intereses cesantías, correspondientes al
periodo del 08 de mayo de 2017 hasta el 06 de diciembre de 2019, la suma de $ 973.147
pesos.
QUINTO. Que la demandada, debe pagar a la señora Marleny Castañeda Sandoval, por
concepto de prima de servicios, correspondiente al periodo del 08 de mayo de 2017 hasta
el 06 de diciembre de 2019, la suma de $ 4.567.917 pesos.
SEXTO. Que la demandada, debe pagar a la señora Marleny Castañeda Sandoval, por
concepto de vacaciones, correspondiente al periodo del 08 de mayo de 2017 hasta el 06
de diciembre de 2019, la suma de $ 1.354.792 pesos.
SÉPTIMO. Que en virtud de lo consagrado en el artículo 64 del Código sustantivo del
Trabajo, modificado por el artículo 28 de la ley 789 de 2002, artículo 28, por el
incumplimiento de lo pactado por las partes y por darse el despido sin justa causa debe
pagar por concepto de indemnización, correspondiente al periodo del 08 de mayo de 2017
hasta el 06 de diciembre de 2019, la suma de $ 2.156.350 pesos.
OCTAVO. Que en virtud de lo consagrado en el artículo 65 del Código Sustantivo del
Trabajo, modificado por el artículo 29 de la ley 789 del 2002, por no haberse cancelado a
la terminación del contrato, los salarios y prestaciones debidas al trabajador; la presente
condena debe extenderse hasta el momento en que se haga efectivo el pago.

PRUEBAS

Señor juez comedidamente solicito que se tomen como pruebas las siguientes:
Pruebas documentales:
PRIMERO. Auto del 06 de febrero del año 2020, suscrita por la Inspectora de Trabajo y
Seguridad Social de la dirección territorial Huila, Mónica Serrato Peralta.
SEGUNDO. Credencial de portador(a) de la tarjeta profesional de abogado No 0602747 del
Consejo Superior de la Judicatura.

FUNDAMENTOS Y RAZONES DE DERECHO

 Artículo 53 de la constitución política de Colombia.

 Artículo 22,23,34,37,38,46,64,65,186,246,306 del código sustantivo del trabajo.
 Ley 52 de 1975.

La ley no exige ninguna formalidad o requisito especial para la existencia del

contrato de trabajo verbal, pero sí señala que en él se debe acordar unos aspectos
mínimos que den claridad a las obligaciones asumidas por las partes, estas deben
acordar como mínimo los siguientes aspectos: La índole del trabajo y el sitio en
donde ha de realizarse, La cuantía y forma de la remuneración, ya sea por unidad
de tiempo, por obra ejecutada, por tarea, a destajo u otra cualquiera, y los
períodos que regulen su pago, la duración del contrato.
A partir del análisis del caso concreto y a la luz de la normalidad laboral vigente, el
contrato de trabajo verbal tiene la misma validez de un contrato escrito, por tanto,
conlleva las mismas obligaciones tanto para el empleado como para el empleador.
En este mismo sentido, me permito realizar las siguientes apreciaciones desde el
punto de vista de la normativa laboral:
 En primera medida, el contrato de trabajo es consensual, lo que significa que, para
su perfeccionamiento, solo requiere el consentimiento de las partes. Para que este
sea válido, no se requiere forma especial alguna, por lo cual el documento escrito
no es necesario; predomina el principio de la Primacía de la realidad sobre la
 forma. De esta manera cuando hay prestaciones personales del servicio,
subordinación o dependencia y remuneración, existe un contrato de trabajo.

Dicho en lo anterior, los elementos que constituyen el contrato de trabajo son:

1. Prestación personal de servicios: En el sentido que los servicios, para ser de
naturaleza laboral deben ser prestados en forma personal y directa sólo por el
trabajador como persona natural.
El artículo 24 del código sustantivo del trabajo presume que toda relación de
trabajo personal está regida por un contrato de trabajo.
2. Remuneración: Constituye salario. Toda remuneración que por trabajo
ordinario o extraordinario reciba el trabajador, lo mismo que las primas,
bonificaciones, sobresueldos, porcentajes sobre ventas, comisiones, subsidios
de transporte, etc.
3. Subordinación: La corte Constitucional ha definido este concepto de la
siguiente manera:
La subordinación del trabajador al empleador como elemento distintivo y
definido del contrato de trabajo, ha sido entendida, según la concepción más
aceptable por la doctrina y la jurisdicción, como un poder jurídico permanente
de que es titular el empleador para dirigir la actividad laboral del trabajador, a
través de la expedición de ordenes e instrucciones y la imposición de
reglamentos, en lo relativo a la manera como este debe realizar las funciones y
cumplir con las obligaciones que le son propias, con miras al cumplimiento de
los objetivos de la empresa, los cuales son generalmente económicos. Se
destaca la actividad laboral del trabajador, el poder disciplinario que el
empleador ejerce sobre este para asegurar un comportamiento y una disciplina
acorde con los propósitos de la organización empresarial.
Por medio de la sentencia T-029 de 2016 la corte constitucional manifestó:
“De los principios rectores del Derecho del Trabajo es el de la primacía de la
realidad sobre las formalidades establecidas por los sujetos de las relaciones
laborales consagrado en el artículo 53 de la constitución, el cual se encuentra
íntimamente ligado al principio de prevalencia del derecho sustancial previsto
en el artículo 228 de la misma. Este Tribunal ha reconocido que al margen de la
forma en que los individuos pactan la prestación de un servicio personal
convengan designar el contrato, es la estructura factual de la relación entre los
sujetos lo que determina la verdadera naturaleza del vínculo.”
Así mismo, el ordenamiento jurídico laboral ofrece diferentes alternativas para
evitar que el incumpliendo del empleador irrogue perjuicio desproporcionados
al trabajador. En primer término: establece la indemnización moratoria y los
intereses supletorios para todos aquellos ingresos relacionados con la
retribución por el trabajo o con la cobertura de los riesgos inherentes al
empleo, ello a través de la fórmula prevista en el artículo 65 del Código
 Sustantivo del Trabajo, que extiende esa obligación para los salarios y
prestaciones en dinero; esto con el fin de impedir que el trabajador vea
afectado su patrimonio en razón de la mora del empleador.

COMPETENCIA

Es usted competente, señor(a) juez, para conocer de la presente demanda, en

consideración de la naturaleza del proceso, el lugar donde se prestó el servicio que fue en
la ciudad de Neiva-Huila y por el último lugar de la prestación del servicio.

CUANTIA
Proceso Ordinario Laboral de Única Instancia, cuya cuantía no excede el equivalente a
veinte (20) veces el salario mínimo legal mensual vigente (Ley 1395 de 2010, capitulo II,
articulo 46, inciso 3, que modifica el artículo 12 del Código Procesal Laboral y de seguridad
Social).

PROCEDIMIENTO
A la presente demanda debe dársele el trámite de un Proceso Ordinario laboral de Única
instancia, consagrado capítulo XIV del código procesal del trabajo.

NOTIFICACIONES

Demandante
Marleny Castañeda Sandoval
Cr 71D, Cl. 14 sur No 1-03 Manzanares.
Marleny.0234@hotmail.com
Demandado
Margareth Camacho Murcia
Cr 58B No 27- 59 Centro.
MargarethC_21@gmail.com
Apoderado
Laura Daniela Perdomo Polanco
Cll 9 No 9-27 Apto 403, edificio Torreladera centro.
Laura.Polanco23@gmail.com