150 ARISTÓTELES
lo, pero es difícil encontrar además su punto central, del mismo
i i«7a modo es fácil encolerizarse, y también lo contrario a esto, pero
quedarse en el justo medio es difícil. Y en general, en cada una
de las pasiones se puede ver que lo que rodea al punto medio es
fácil, pero el punto medio, que es por el que se nos felicita, es
difícil. Por ello, el ser hombre de bien es raro.
Como ya se ha hablado sobre la virtud (***)2\ lo siguiente
que hay que examinar es si se puede adquirir, o si —como Só­
crates afirmaba— no depende de nosotros el ser hombres de
bien o malvados. Pues —arguye éste— si a alguien se le pre­
guntase qué preferiría, si ser justo o injusto, nadie escogería la
injusticia. Y lo mismo cabe decir de la valentía y la cobardía y
de las restantes virtudes. Luego está claro que si algunos son
malos no lo serán voluntariamente, de manera que está claro
que tampoco los virtuosos lo serán por voluntad propia. Sin
embargo, este argumento no es válido. Pues ¿por qué el legisla­
dor no permite hacer cosas malas y en cambio prescribe las nobles
y virtuosas, e impone una multa si se cometen malas acciones o
si no se llevan a cabo las buenas? Ciertamente sería absurdo que
legislase sobre asuntos que no está en nuestras manos llevar a
cabo. Sin embargo, tal como parece, sí que está en nuestras
manos el ser hombres de bien o malvados. Y además dan fe de
ello los elogios y las reprobaciones que se hacen. Efectivamen­
te, el elogio se refiere a la virtud, mientras que la reprobación
corresponde al vicio. Ahora bien, elogio y reprobación no se
refieren a actos que no sean voluntarios. De manera que es evi­
dente que está en nuestras manos tanto llevar a cabo acciones
virtuosas como viciosas.
Proponían también la siguiente comparación para demostrar
que no son voluntarias. ¿Por qué —decían— cuando estamos
La mayor parte de los editores creen que hay aquí una laguna. Dirlmeier
discrepa de este parecer.
MAGNA MORALIA 151
enfermos o tenemos un aspecto descuidado nadie nos reprueba?
Pero esto no es verdad: reprobamos también a tales hombres
cuando los consideramos responsables de enfermar o de tener en
mal estado su cuerpo, en la idea de que aquí hay un acto volunta­
rio. Así pues, parece que la voluntariedad se da en el ser virtuo­
so y en el ser vicioso.
Pero todavía se puede ver de forma más clara por lo que si- 10
gue: toda naturaleza, en efecto, es capaz de generar un ser tal
cual es ella, como ocurre con las plantas y los animales, ya que
ambos son capaces de procrear. Ahora bien, los seres son pro­
creadores partiendo de sus primeros principios: por ejemplo, el
árbol de la semilla, ya que ésta es una suerte de principio. Lo
que sigue a los principios se comporta así: según sean los prin­
cipios, así también será lo que surge de ellos. Esto se puede
entender más claramente con ejemplos tomados de la geome­
tría. Pues también aquí, cuando se asumen algunos principios,
según sean los principios, así también será lo que se derive de
ellos. Por ejemplo, si los tres ángulos del triángulo son iguales
a dos ángulos rectos, los cuatro del cuadrilátero serán iguales a
cuatro, y según se modifique el triángulo, así también se modi- i ix7h
ficará el cuadrilátero (pues hay reciprocidad); y si el cuadriláte­
ro no tiene los ángulos iguales a cuatro ángulos rectos, tampoco
el triángulo tendrá sus ángulos iguales a dos ángulos rectos.
Así pues, parecidamente a estos casos sucede con el hom- 11
bre. Puesto que el hombre es capaz de generar otro ser, será
también, a partir de ciertos principios, generador de las accio­
nes que realiza. ¿Cómo podría ser de otro modo? De hecho, de
ningún ser inanimado decimos que realice acciones, ni tampoco
de ninguno de los otros seres animados, excepto del hombre.
Así pues, es evidente que el hombre es generador de sus accio­
nes. Y puesto que vemos que las acciones cambian, que nunca
hacemos las mismas y que las acciones son generadas por cier­
tos principios, es evidente que, ya que las acciones cambian,