El control jud�o de los medios de noticias y entretenimiento y el enorme da�o que

este control est� causando a Estados Unidos y a nuestra gente.

Casi no hay nada en el mundo m�s importante, casi nada que exija nuestra atenci�n
con mayor urgencia.

La evidencia del da�o que se est� haciendo es bastante obvia, pero de alguna manera
muchas personas logran no notar esa evidencia. Hace unas semanas tuve un periodista
en mi oficina, y �l me pregunt�: "�Por qu� objetas que los jud�os controlen los
medios? �No est�n manejando las cosas de la misma manera que lo har�an los dem�s?"

Le dije: "No, est�n manejando las cosas para ajustarse a su agenda jud�a, y esa
agenda no es buena para nosotros".

Ese es el tipo de cosas que tengo en mente cuando digo que el control jud�o de los
medios est� causando un da�o enorme a nuestra gente. Le est� dando al
estadounidense promedio una visi�n extremadamente distorsionada del mundo.

Y ese tipo de noticias sesgadas es perjudicial, porque decenas de millones de

estadounidenses blancos realmente creen lo que ven en la televisi�n y leen en los
peri�dicos. No pueden distinguir entre el mundo real y el mundo inclinado retratado
por los maestros de los medios. Asumen que las personas reales se comportan de la
misma manera que los actores de The Crying Game, del Sr. Eisner; Adem�s, suponen
que es un comportamiento aprobado. Asumen que las noticias seleccionadas para los
programas de noticias televisivas de la noche son realmente representativas de lo
que est� sucediendo en el mundo. Sus opiniones y actitudes est�n formadas por el
mundo inclinado de los medios de comunicaci�n, m�s que por el mundo real. A la
larga, este control de los medios jud�os no solo es perjudicial: es letal. Nos
destruir� a nosotros. Y eso, por supuesto, es justo lo que se pretende hacer.

Ahora, los patriotas tienen varias preocupaciones, varias prioridades. Algunos de

ellos creen que deber�amos preocuparnos ante todo por la forma en que el gobierno
de EE. UU. Maneja sus finanzas, con impuestos ruinosos y programas de bienestar
escandalosos. Algunos de ellos creen que nuestra situaci�n de inmigraci�n fuera de
control es nuestro problema m�s acuciante. Otros se preocupan principalmente por el
hecho de que el gobierno no haya tratado eficazmente el crimen callejero. Y algunos
se han centrado en el colapso de nuestro sistema educativo bajo el impacto de la
igualdad forzada, o en la decadencia de nuestra moral.

Pero le digo que no podemos resolver ninguno de estos problemas hasta que
recuperemos el control de nuestros medios de noticias y entretenimiento. Mientras
los jud�os controlen nuestros medios de comunicaci�n, controlar�n a nuestros
pol�ticos, y mientras controlen a nuestros pol�ticos, controlar�n las pol�ticas del
gobierno. No podremos cerrar el sistema de bienestar social ni controlar nuestras
fronteras o hacer que nuestras ciudades sean seguras o restablecer nuestros
est�ndares y valores mientras los medios de comunicaci�n controlados puedan hacer
que la mayor�a de nuestra gente se sienta culpable por querer hacer estas cosas. ,
siempre y cuando los medios de comunicaci�n sean capaces de hacer creer a la gente
que mantener a mexicanos y haitianos fuera del pa�s o cerrar el flujo de bienestar
es racista, y que el racismo es el peor de todos los pecados.

Mientras los jud�os controlen nuestros medios de comunicaci�n, podr�n mantener

confundidos, enga�ados y divididos a suficiente gente para que no podamos recuperar
el control de nuestro gobierno por medios pac�ficos y democr�ticos.

Si queremos recuperar el control de nuestro destino y sobrevivir como pueblo,

entonces solo tenemos dos opciones: una revoluci�n violenta para recuperar el
control de los medios de comunicaci�n por la fuerza, o una persuasi�n suave pero
efectiva para sacar a m�s y m�s personas de nuestro pueblo. confusi�n en la
comprensi�n.

Personalmente, creo que la revoluci�n violenta no es factible en este momento, y

mientras el curso de la persuasi�n gentil permanezca abierto para nosotros, ese es
el curso que debemos elegir. Creo que lo �nico que debemos hacer ahora es continuar
construyendo nuestros propios medios y hacerlos m�s efectivos, medios como nuestra
serie de transmisiones de radio y nuestros sitios web en Internet y los libros y
revistas publicados por National Vanguard Libros.

A medida que se acerca noviembre, los medios de comunicaci�n controlados est�n

centrando cada vez m�s la atenci�n de los estadounidenses en ese ritual cuadrienal
de nuestra democracia: elegir un nuevo L�der M�ximo para ocupar la gran fortaleza
blanca en la Avenida Pennsylvania de Washington durante los pr�ximos cuatro a�os.
Est�n trabajando duro para dejarnos sin aliento con entusiasmo tratando de adivinar
si ser� Bill o Bob, pero supongo que el ganador esta vez ser� "ninguno de los
anteriores", por un amplio margen.

Creo que deber�a ser juzgado r�pidamente y luego colgado p�blicamente por traici�n.
Es una desgracia para todos los ciudadanos de nuestra rep�blica que estemos
gobernados por un sistema que permite a hombres como Clinton ocupar cualquier tipo
de cargo p�blico.

Es que a pesar de sus grandes diferencias de personalidad y a pesar del hecho de

que Dole habla de una l�nea m�s conservadora sobre temas econ�micos y sociales que
Clinton, no hay una diferencia real entre los dos hombres en lo m�s importante y
fundamental. problemas, porque ambos toman sus �rdenes de los mismos hombres detr�s
de escena.

Pero los votantes no lo saben. Eso es lo que es realmente deprimente. Usted ve, el
votante estadounidense promedio solo sabe lo que ve en la televisi�n. Ah� es donde
aprende todo lo que cree saber sobre pol�tica y el mundo. Ahora, los jud�os que
controlan la televisi�n ciertamente no les dir�n a los votantes que Clinton y Dole
est�n en sus bolsillos. Pero les han dicho a los votantes que Clinton es un
soborno, que lo est� demandando un empleado del estado de Arkansas que intent�
forzar a tener relaciones sexuales con �l cuando era gobernador de Arkansas, y que
muchos de sus amigos y socios comerciales tienen sido enviado a prisi�n. Todo eso
ha sido tan notable que habr�a sido dif�cil mantenerlo alejado de la atenci�n del
p�blico. Y el votante promedio tambi�n sabe que Dole es un h�roe de guerra que no
juega con delincuentes convictos ni extorsiona a las mujeres con sexo. Hasta donde
el p�blico sabe, Clinton es un estafador y Dole no. Pero eso no parece ayudar a
Dole. El p�blico prefiere a Clinton porque sonr�e m�s.

�Qu� dice eso sobre la democracia?

Ahora, para ser justos, si uno solo encuesta a hombres blancos, entonces Dole es
preferido sobre Clinton por unos pocos puntos porcentuales. Pero las mujeres
blancas prefieren a Clinton, por un margen sustancial, simplemente porque proyecta
una imagen amigable y juvenil, y porque los maestros de los medios claramente lo
prefieren y lo retratan como un candidato m�s a la moda que Dole. Las mujeres
siempre quieren hacer lo que est� de moda, raz�n por la cual los blancos normales y
decentes no pueden vencer a los miembros de la coalici�n Clinton, los queer y las
feministas y los jud�os y los lisiados morales y los no blancos, a pesar del hecho
de que los superamos en n�mero. No podemos votarlos, porque mientras los medios
controlados puedan retratar a su candidato como m�s a la moda, nuestras mujeres
votar�n por �l.

Pero creo que la �nica raz�n por la que la mayor�a de los hombres blancos todav�a
respetan el sistema lo suficiente como para no rebelarse contra �l es porque no
entienden completamente la situaci�n. No entienden que el sistema ha sido tomado en
secreto por sus enemigos. No entienden la influencia decisiva de los medios
controlados de noticias y entretenimiento para determinar el resultado de las
elecciones. No son conscientes de que los medios de comunicaci�n est�n, en general,
bajo el control de los jud�os. No leen las publicaciones de la comunidad jud�a en
las que los jud�os se jactan del hecho de que Dole y Kemp son tan hombres como
Clinton y Gore, y que no hay forma de que los jud�os puedan perder las elecciones,
independientemente de si los dem�cratas o los republicanos ganan.

Los jud�os que controlan nuestros medios de comunicaci�n entienden la psicolog�a de

masas y la manipulaci�n de la opini�n p�blica mejor que nadie, y saben que
realmente no tienen que llevar a cabo una conspiraci�n apretada para mantener su
control sobre el proceso pol�tico estadounidense. No tienen que mantener en secreto
todas sus travesuras. Todo lo que tienen que hacer es controlar la mayor parte de
lo que ven y oyen las tetas. Y, por supuesto, aseg�rese de que ambos candidatos
est�n en sus bolsillos, de modo que realmente no importe demasiado la forma en que
votan las tetas. Los jefes de los medios de comunicaci�n jud�os preferir�an tener a
Clinton antes que a Dole, porque Clinton les sirve de buena gana, mientras que Dole
los sirve porque tiene que hacerlo, pero en realidad no les importa mucho. Es una
de esas propuestas de "cara que ganan, cruz que perdemos".

Ahora, s� que hay pesimistas que creen que el hombre blanco promedio nunca
entender� lo que est� sucediendo, nunca se despertar�, nunca levantar� una mano
contra el sistema, porque es demasiado est�pido, demasiado ego�sta, demasiado
cobarde, y todo demasiado a menudo tan esclavo de la moda como las mujeres.

Nuestro trabajo es solo proporcionar algo de comprensi�n, proporcionar alguna

direcci�n.

Hablemos de la democracia: de la democracia como sistema de gobierno y sus

implicaciones para nuestro futuro. La democracia es un sistema donde los
legisladores de un pa�s y sus altos ejecutivos son elegidos por un voto directo de
la ciudadan�a, m�s o menos; Por el momento no me interesan detalles como el colegio
electoral. El hecho b�sico es que casi todos los ciudadanos mayores de 18 a�os
tienen el mismo voto, y el pol�tico con m�s votos es elegido para el cargo.

Tambi�n tenemos una Constituci�n, por supuesto, y se supone que la Constituci�n

limita en cierta medida lo que estos pol�ticos pueden hacer despu�s de ser
elegidos. A veces lo hace, y a veces no. Tambi�n tenemos un sistema de tribunales
federales que deben garantizar que los pol�ticos no se desv�en demasiado de la
Constituci�n. Pero los jueces de estos tribunales son nombrados por los pol�ticos a
los que deben vigilar.

En t�rminos generales, ese es el sistema que hemos tenido durante los �ltimos 210
a�os m�s o menos. Durante ese tiempo, Estados Unidos ha crecido y prosperado
enormemente, y muchas personas creen que se debe a nuestro sistema de gobierno.
Creen que si hubi�ramos tenido alg�n otro sistema de gobierno, la monarqu�a, por
ejemplo, o una dictadura, no nos habr�amos vuelto tan ricos y poderosos. A otras
personas les gusta equiparar nuestro sistema de gobierno con la libertad. Si no
tuvi�ramos democracia, no ser�amos libres, creen. De hecho, la creencia en la
eficacia de la democracia como garante de la riqueza y la libertad se ha convertido
en una religi�n en los Estados Unidos. Pol�ticos y predicadores temen cuestionarlo.
Se supone que no solo es el mejor sistema de gobierno posible, sino la �nica forma
de gobierno concebible para la gente decente. Nadie en la vida p�blica puede dudar
de ese dogma. Estados Unidos ha ido a la guerra y ha matado a millones de personas
para imponerles esta religi�n. Hemos bombardeado nuestros tesoros culturales
europeos en ruinas y llovi� fuego y explosivos desde el cielo sobre mujeres y ni�os
blancos para "hacer que el mundo sea seguro para la democracia", y hemos hecho todo
esto con el mismo tipo de autocontrol. rectitud y celo intolerante con el que
sol�amos quemar herejes hace 500 a�os, excepto que hemos masacrado a muchos m�s
blancos por la democracia que por Jes�s o alguna marca particular del cristianismo.

Entonces, cuestionar la democracia no es algo que una persona prudente haga a la

ligera. Sin embargo, muchas personas han comenzado a tener dudas sobre la
democracia en estos d�as. Cada vez que la sonriente taza del Sr. Clinton aparece en
la pantalla del televisor, y se recuerda a la gente que fue el proceso democr�tico
lo que lo puso a la cabeza de nuestro gobierno, las dudas sobre la democracia los
asaltan. �C�mo pudo pasar esto? ellos piensan. Siempre tuvimos fe en la democracia,
pero ahora se ha burlado de nuestro gobierno en todo el mundo. Y hay otras razones
para las dudas tambi�n, al menos, por parte de la parte m�s observadora y reflexiva
de la poblaci�n.

Entonces, �qu� nos dicen estos relatos de lo que est� sucediendo en Estados Unidos,
Sud�frica y Rusia sobre la democracia? �C�mo es que Estados Unidos, que se hizo tan
fuerte y pr�spero bajo la democracia, ahora est� experimentando un proceso de
autodestrucci�n bajo la democracia? �C�mo es que nuestros compa�eros blancos en
Sud�frica y Rusia est�n teniendo experiencias tan catastr�ficas con la democracia?

Una respuesta completa a estas preguntas llevar�a demasiado tiempo, por lo que le
dar� una respuesta simplificada. Las dos razones principales por las que la
democracia se ha vuelto contra nuestro pueblo son, primero, que los resultados que
un pueblo obtiene de una democracia dependen de la calidad del electorado; y
segundo, que la influencia de los medios de comunicaci�n en el proceso democr�tico
ha sido abrumadora.

Esa primera raz�n simplemente nos dice que debemos esperar que una democracia
funcione mejor cuando tenemos un electorado responsable, inteligente, moral y
racialmente consciente que cuando tenemos un electorado de teleadictos con
sobrepeso, fan�ticos del baloncesto, cabezas huecas modernas y canto de himnos.
fan�ticos Y ciertamente, la calidad promedio de los votantes blancos en Estados
Unidos ha disminuido dr�sticamente desde la �poca de los Padres Fundadores hasta el
presente. Hoy tenemos un electorado menos varonil y mucho m�s suave, m�s
impresionable, vulgar e irresponsable que ten�amos en el siglo XIX. Y solo estoy
hablando de votantes blancos.

Y la influencia de los medios de comunicaci�n en este electorado m�s femenino,

impresionable e irresponsable, una influencia que se ha vuelto abrumadora en este
siglo con el desarrollo primero de la radio y luego de las pel�culas y la
televisi�n, se ha burlado de todo el concepto de democracia. como un sistema de
gobierno por la masa de la gente, que toma sus decisiones sobre la base de sus
propios valores y actitudes innatas. Los maestros de los medios de comunicaci�n
pueden y de hecho manipulan las emociones y las opiniones del p�blico sobre cada
tema de importancia para ellos. Pueden y establecen las modas pol�ticas del d�a.
Pueden y forman la imagen en la mente del p�blico de cada candidato para un cargo
p�blico.

La democracia en Estados Unidos hoy ya no es gobernada por la masa de la gente; esa

es solo la apariencia externa de nuestro sistema hoy. Lo que realmente tenemos es
una oligarqu�a, y los oligarcas son las personas que poseen y controlan nuestros
medios de comunicaci�n: los medios de comunicaci�n, que al manipular la opini�n
p�blica y las im�genes de los candidatos, limitan el flujo de la pol�tica p�blica
dentro de los l�mites elegidos por sus amos. Y lo realmente desastroso de esta
oligarqu�a es que los oligarcas son en su mayor parte ni siquiera de nuestro
pueblo, sino que son de un pueblo totalmente ajeno a nosotros.

Las consecuencias del gobierno de esta oligarqu�a alien�gena, que se esconde detr�s
de la pretensi�n de la democracia, es que tenemos l�deres pol�ticos amorales e
irresponsables, cuya �nica preocupaci�n es complacer a los oligarcas y, por lo
tanto, avanzar en sus propias carreras. Estos son l�deres como Bill Clinton, Boris
Yeltsin y Frederick de Klerk, el �ltimo presidente blanco de Sud�frica, que
traicion� deliberadamente a su pueblo al dominio negro. Son pol�ticos, en realidad,
m�s actores, m�s showman que estadistas, adictos al sentimiento de poder, a la idea
de controlar a las personas y a las naciones, pero que no tienen una verdadera
preocupaci�n por el bienestar o el destino de las personas. pretenden liderar. Con
pol�ticos democr�ticos de este tipo, obedientes a la voluntad de los oligarcas
ocultos de los medios de comunicaci�n, los blancos han sido conducidos a dos
guerras mundiales terriblemente destructivas y fratricidas en este siglo: guerras
que mataron a millones de las mejores personas de nuestra raza, guerras que condujo
al surgimiento del comunismo y a su florecimiento durante m�s de 70 a�os, guerras
que debilitaron nuestra raza hasta el punto de que los oligarcas est�n ahora en las
etapas finales de consolidar su dominio sobre nosotros en lo que se refieren con
regodeo como su "Nuevo Mundo Orden."

Sabes, si el mundo moderno se ha vuelto tal que la democracia real ya no es

factible, si debemos ser gobernados por oligarcas, entonces hagamos lo que sea que
debamos hacer para asegurarnos, primero, de que esos oligarcas son de nuestro
propio pueblo y no de nuestro propio pueblo. una raza alien�gena; y segundo, que
son hombres morales, responsables y racialmente conscientes cuya preocupaci�n
principal es el destino de nuestra raza. Podemos tener eso.

Puede preguntarse, �por qu� los medios de comunicaci�n no pudieron simplemente

presentar los hechos en cada caso, d�ndoles una cobertura aproximadamente igual y
dejar que el p�blico tome sus propias decisiones y formule sus propias opiniones
sobre ellos?

Los medios controlados no est�n interesados ??en presentar hechos; est�n

interesados ??en dar forma a la opini�n p�blica, por lo que presentan los hechos
que cumplen su prop�sito, pero no los que no.

Quien controla los medios de comunicaci�n de noticias y entretenimiento es capaz de

controlar la mayor parte de la percepci�n del p�blico. de lo que est� de moda, en
ideas, en pol�tica, en comportamiento.

Y para la mayor�a del p�blico, su percepci�n de lo que est� de moda determina lo

que dicen y hacen, y en gran medida lo que piensan. Y en una democracia, donde las
personas que son f�cilmente manipuladas por los medios de comunicaci�n pueden
votar, quien controla los medios de comunicaci�n tambi�n controla al gobierno, a
todos los efectos pr�cticos.

S� que hay muchas personas comunes y corrientes que realmente no quieren abolir la
Constituci�n, pero se han dejado enga�ar por los medios de comunicaci�n con la
creencia de que realmente necesitamos aceptar algunas limitaciones nuevas en
nuestra libertad para poder para proteger a los ni�os peque�os de enemigos
enloquecidos como Buford Furrow. Estas personas no son pensadores profundos, y se
distraen f�cilmente con el juego de manos de los medios.

Estoy seguro de que entiendes mi punto aqu�. Toda la indignaci�n que escuchamos de
los medios y los pol�ticos sobre Buford Furrow no es genuina. Estas personas no
est�n realmente interesadas en proteger a los ni�os peque�os de las nueces
peligrosas. Los jefes de los medios no se preocupan por los ni�os peque�os. Les
importa desarmar y silenciar al p�blico. No quieren disidencia, y no quieren armas
de fuego en manos de los disidentes. Y pueden mantener a los teleadictos y los
lemmings hipnotizados. Es por eso que los pol�ticos, como el gobernador Gray Davis,
bailan a su ritmo.

Todo esto equivale a una repugnante caricatura del gobierno civilizado. Es una
vista previa de la democracia en el siglo XXI, como a los jud�os les gustar�a que
fuera: en la cima una �lite jud�a de tiradores de cuerdas y jefes de medios y
hombres de dinero; en la parte inferior, un electorado degradado y f�cilmente
manipulado de fan�ticos del deporte y lemmings hereditarios; y entre una clase de
pol�ticos y bur�cratas completamente corruptos y amorales para enfrentar a la �lite
jud�a y ayudar a mantener al electorado en l�nea.

El mundo entiende en qu� se ha convertido Am�rica. Am�rica es vista no solo como

enferma e irracional, sino como peligrosamente enferma e irracional.

La religi�n organizada es una farsa y una muleta para las personas d�biles.

La actuaci�n de Lott me record� que la hipocres�a y la mendacidad son las

caracter�sticas distintivas de los pol�ticos, sacerdotes, bur�cratas, portavoces de
los medios y otras figuras p�blicas en esta era de democracia de masas.

Si en lugar de decir que las personas afiliadas a las iglesias cristianas son de
mente d�bil, dijo que Judios son mentirosos y ladrones?

Te dir�: primero, los jud�os de los medios prepararon el escenario ideol�gico, y

luego los pol�ticos jugaron su papel. Los jud�os promovieron la idea de que
realmente no hay diferencia entre nosotros y los balseros asi�ticos, que deber�amos
dejarlos entrar a nuestro pa�s y que cualquiera que diga lo contrario es "racista"
y "intolerante". Los jud�os han promovido esta idea de igualdad racial y su
pol�tica de fronteras abiertas con todos sus medios de comunicaci�n, y han hecho
que la aceptaci�n de estas cosas sea necesaria para la correcci�n pol�tica.

Entonces, �qu� deben hacer los pol�ticos? �Deber�n nuestros l�deres electos
defendernos y desafiar a los jud�os y decir: "No, no aceptaremos a ning�n bote.
Env�enlos de regreso ahora. Tenemos la intenci�n de mantener a nuestra comunidad
blanca y decente"? �Deber�an decir eso y ser atacados por los jud�os como
"racistas" y "fan�ticos"? �O deben ir junto con los jud�os, proclamar su creencia
en la igualdad racial y su acuerdo con la pol�tica de fronteras abiertas, y dar la
bienvenida a la gente del barco a nuestro pa�s? �Se caer�n unos sobre otros para
ver qui�n puede dar la mayor bienvenida a la gente del barco y obtener el mayor
apoyo de los medios en las pr�ximas elecciones? Bueno, todos sabemos la respuesta a
eso, �no?

Por supuesto, he simplificado demasiado el problema aqu�, como suelo hacer. De

hecho, el proceso que llev� a Boulder desde la pac�fica ciudad universitaria en la
que viv� hace 35 a�os hasta la porci�n de Am�rica multicultural en la que se ha
convertido hoy en d�a es un proceso mucho m�s complejo que el que describ�. Pero el
hecho esencial que subyace en este proceso es que nuestros l�deres electos no nos
defendieron. No se pronunciaron contra las pol�ticas que sab�an o deber�an haber
sabido que nos destruir�an. En cambio, se dejaron entrenar por los jefes de los
medios jud�os, tal como se est� capacitando al alcalde de Fredericton, en Canad�.

As� que ahora los escuchamos fingir indignados de que Buchanan est� haciendo
tonter�as con los estadounidenses que lucharon en la Segunda Guerra Mundial; dice
que llama a los que pelearon por tontos, y eso no es patri�tico, as� que deber�amos
evitarlo. No importa que eso no sea realmente lo que dijo Buchanan. Buchanan se�al�
que Roosevelt, al brindarle garant�as secretas a Churchill de que Estados Unidos lo
respaldar�a en una guerra contra Alemania, nos condujo a una guerra que no solo fue
innecesaria sino que nos cost� 300,000 muertos, millones de muertos a los alemanes
y millones m�s violados por nuestros valientes aliados comunistas, costaron la vida
de millones de otros europeos y entregaron la mitad de Europa al gobierno comunista
durante 50 a�os. No importa todo eso; Roosevelt evit� que Hitler enviara a todos
los jud�os a empacar, y eso es todo lo que preocupa a la gente que les da a los
pol�ticos buena prensa. La verdad hist�rica no importa m�s a estos pol�ticos que la
verdad pol�tica. Su h�bito es adoptar una postura y mentir sobre cualquier cosa, en
cualquier momento, si creen que les ayudar� a ganar las elecciones.
As� funciona la democracia; Es un sistema que alienta la hipocres�a y la mentira,
lo que pr�cticamente lo garantiza, ya sea que los jud�os est�n involucrados o no. Y
cuando los jud�os est�n involucrados, cuando los jud�os controlan el proceso,
obtenemos lo que tenemos en Estados Unidos hoy: abrir fronteras y una inundaci�n
continua de no blancos en Estados Unidos, oscurecer nuestras ciudades, oscurecer
nuestras escuelas, violar a nuestras mujeres, matar a nuestros hombres , degradando
nuestra cultura, destruyendo nuestra civilizaci�n, sin ning�n funcionario electo
dispuesto a levantarse y hablar en contra de ella.

Cuando he dicho que todo el proceso democr�tico es simplemente una farsa, una
ilusi�n, en la era de la televisi�n, no me han cre�do. Todav�a se aferran a la
noci�n de que la democracia es inherente a la vida de los blancos, que nos
corresponde quedarnos y que debemos confiar en ella para superar nuestros
problemas. Esta noci�n parece haber sido implantada tan profundamente en su
conciencia que se necesitar� un verdadero trauma para desarraigarla. Bueno, puede
estar seguro de que el trauma est� en camino, pero mientras tanto, nos corresponde
a algunos de nosotros entender la situaci�n.

La manipulaci�n consciente e inteligente de los h�bitos y opiniones organizadas de

las masas es un elemento importante en la sociedad democr�tica. Quienes manipulan
este mecanismo invisible de la sociedad constituyen un gobierno invisible que es el
verdadero poder gobernante de nuestro pa�s.

Somos gobernados, nuestras mentes est�n moldeadas, nuestros gustos se forman,

nuestras ideas son sugeridas en gran medida por hombres de los que nunca hemos o�do
hablar. Este es un resultado l�gico de la forma en que se organiza nuestra sociedad
democr�tica. Un gran n�mero de seres humanos debe cooperar de esta manera si
quieren vivir juntos como una sociedad que funciona sin problemas...

Cualquiera sea la actitud que uno elija adoptar hacia esta condici�n, sigue siendo
un hecho que en casi todos los actos de nuestra vida cotidiana, ya sea en el �mbito
de la pol�tica o los negocios, en nuestra conducta social o nuestro pensamiento
�tico, estamos dominados por un n�mero relativamente peque�o. de personas ... que
entienden los procesos mentales y los patrones sociales de las masas. Son ellos
quienes tiran de los cables que controlan la mente p�blica, quienes aprovechan las
viejas fuerzas sociales y crean nuevas formas de unir y guiar al mundo ...

A veces, el efecto en el p�blico es creado por un propagandista profesional, a

veces por un aficionado designado para el trabajo. Lo importante es que es
universal y continuo; y en su suma total est� regimentando la mente p�blica tanto
como un ej�rcito regimenta los cuerpos de sus soldados ...

El estudio sistem�tico de la psicolog�a de masas revel� a los estudiantes las

potencialidades del gobierno invisible de la sociedad mediante la manipulaci�n de
los motivos que activan al hombre en el grupo ... Entonces, la pregunta surgi�
naturalmente: si entendemos el mecanismo y los motivos de la mente grupal, �no es
as�? �Es posible controlar y regir a las masas de acuerdo con nuestra voluntad sin
que ellos lo sepan?

Ning�n soci�logo serio cree ya que la voz de la gente expresa alguna idea divina o
especialmente sabia y elevada. La voz de la gente expresa la mente de la gente, y
esa mente est� compuesta por los l�deres del grupo en quienes cree y por aquellas
personas que entienden la manipulaci�n de la opini�n p�blica ...

El hecho de que Bernays fuera jud�o no es especialmente relevante aqu�, excepto

para enfatizar que la propaganda, los medios de comunicaci�n, la psicolog�a y la
manipulaci�n de otros siempre han sido temas de especial inter�s para los jud�os.
Todo el concepto de democracia no tiene sentido en una �poca en la que algunas
personas tienen en sus manos el mecanismo para controlar el actitudes y opiniones
de la mayor�a del electorado.

Si estoy a favor de la democracia, solo puedo lamentar que la propaganda haga que
su verdadero ejercicio sea casi imposible. Pero creo que ser�a a�n peor tener
alguna ilusi�n sobre la coexistencia de la verdadera democracia y propaganda.

Para m�, es frustrante que una conclusi�n que parece tan obvia sea resistida por
tanta gente inteligente. La democracia se ha convertido en un concepto casi sagrado
para ellos, esta idea de que las pol�ticas que gu�an a nuestra naci�n deben
decidirse contando los votos de cada b�pedo sin plumas que haya cumplido los 18
a�os. Es como la maternidad: casi tienen miedo de cuestionarlo.

De hecho, como se�ala Ellul, son precisamente los intelectuales los que est�n m�s
fuertemente controlados por la propaganda, porque est�n m�s abiertos a todos los
medios de propaganda.

Y debo admitir que me tom� mucho tiempo superar las ideas que se me ocurrieron
cuando estaba en la escuela que, bajo una democracia, las personas son m�s libres
que bajo cualquier otro sistema pol�tico, que bajo una democracia todos somos
libres de pensar y de pensar. digamos lo que queramos, y que tenemos una mayor
responsabilidad como ciudadanos de una democracia de tomar nuestras propias
decisiones sobre las cosas de forma independiente, y as� sucesivamente. En
realidad, todav�a tenemos cierto grado de libertad individual en los Estados Unidos
hoy porque, hace m�s de 200 a�os, los hombres cuyo temperamento era mucho m�s
aristocr�tico que democr�tico en el sentido moderno de la palabra estaban
dispuestos a ir a la guerra contra su gobierno leg�timo. Para garantizar esa
libertad para nosotros, y las personas con un temperamento verdaderamente
democr�tico, que han estado corroyendo esa libertad desde entonces, a�n no han
logrado suprimirla por completo.

Mantener al p�blico creyendo en el mito de la democracia es un elemento importante

para mantener el control sobre el pensamiento y el comportamiento del p�blico. Es
simplemente inmoral y escandaloso cuestionar la realidad de la democracia. Es como
cuestionar la verdad de la historia del "Holocausto". Y por esa raz�n no es
probable que nos ense�en en nuestras clases de estudios sociales en la escuela o
que leamos en el New York Times o el Wall Street Journal ni las conclusiones m�s
obvias y evidentes presentadas por Bernays o Ellul. Todav�a se nos ense�a c�mo la
democracia salvaguarda nuestra libertad, incluso cuando quienes controlan el
mecanismo de propaganda en nuestra sociedad democr�tica trabajan d�a y noche para
eliminar esa libertad.

Ya "libertad" significa para Sally Soccermom el derecho a comprar rizadores para el

cabello de pl�stico azul o rizadores para el cabello de pl�stico rosa o rizadores
para el cabello de pl�stico amarillo o ning�n rizador de cabello en el centro
comercial. Y para su esposo significa el derecho de mirar cualquier juego de pelota
que elija e ir al refrigerador por otro paquete de seis al medio tiempo. Y tanto
los dem�cratas como Sally Soccermom y Joe Sixpack han sido convencidos de que la
Primera Enmienda realmente no le da a nadie el derecho de decir cosas "odiosas":
cosas que ofenden a otras personas. La mayor�a de ellos ya cree que el racismo es
ilegal, o deber�a ser ilegal.

Estoy hablando aqu� de la llamada "propaganda vertical", que simult�neamente

condiciona a un gran n�mero de personas mediante el uso de la televisi�n, la
publicidad en revistas y otros medios de comunicaci�n.

No puedo evitar estar de acuerdo con Bernays y Ellul en que el papel rector de la
propaganda es inevitable en una sociedad moderna, centralizada y tecnol�gica. Sin
propaganda como coordinador de los lemmings, tendr�amos caos. La �nica forma de
evitar la propaganda ser�a regresar al tipo de sociedad descentralizada sin medios
de comunicaci�n, basada en la granja y el pueblo, que tuvimos durante la Edad Media
y en la antig�edad, y no podemos hacerlo mientras vivimos en un mundo donde estamos
rodeados de enemigos peligrosos: es decir, no podemos permitirnos la
descentralizaci�n y el abandono de nuestras capacidades de comunicaci�n masiva
mientras tengamos chinos o jud�os esperando que reduzcamos nuestra vigilancia. Lo
importante no es tratar de evitar la propaganda, realmente no podemos hacer eso,
sino asegurarnos de que las personas que controlan el contenido y la direcci�n de
la propaganda sean nuestra gente y que tengan las motivaciones correctas.

Sabes, no es suficiente para los patriotas sacudir la cabeza en desaprobaci�n por

esta vergonzosa cosa que su gobierno le ha hecho a Serbia. No es suficiente decir:
"Bueno, estuve en contra de la guerra desde el principio. No vot� por Clinton". Si
usted es ciudadano adulto de los Estados Unidos o del Reino Unido, es responsable
de lo que hace su gobierno, lo apruebe o no. Incluso nuestros enemigos entienden
eso. De acuerdo con ese principio de responsabilidad de un ciudadano por las
acciones de su gobierno, las escuelas y hospitales serbios han sido destrozados.

Y si nos sentamos en nuestras manos mientras los jud�os nos lo quitan, es nuestra
culpa. Es nuestra responsabilidad derribar a este gobierno y establecer uno decente
en su lugar. Es nuestra responsabilidad quitarle la franquicia a las madres de
bienestar y quitarle los medios de comunicaci�n a los jud�os y limpiar nuestra
sociedad de ellos.

En su primer discurso inaugural, el 4 de marzo de 1861, Abraham Lincoln dijo:

"Siempre que ... [las personas que habitan este pa�s] se cansen del gobierno
existente, pueden ejercer su derecho constitucional de enmendarlo, o su derecho
revolucionario de desmembrarlo o derrocarlo".

Ya sabes, los derechos nunca est�n solos; siempre conllevan responsabilidades, y en

particular ese �ltimo derecho mencionado por Lincoln va acompa�ado de la
responsabilidad ineludible de ejercerlo cuando sea apropiado hacerlo. Y cuando la
subversi�n del proceso democr�tico en la era Clinton nos ha quitado nuestro derecho
constitucional de enmendar al gobierno, ha llegado el momento apropiado. Cuando una
masa de vagos, instruidos y guiados por jefes de medios jud�os, pueden determinar
el resultado de las elecciones, entonces es hora de dejar de votar y recurrir a
otros medios.

La gente me dice: "Oh, no debes abogar por hacer algo ilegal". Mi respuesta a ellos
es que he sido un hombre respetuoso de la ley toda mi vida. Creo en la ley y el
orden. Creo que debemos tener una sociedad gobernada estrictamente por las leyes,
no por las turbas o por los caprichos del tirano del momento, o por cualquier tribu
inteligente de manipuladores alien�genas que hayan ganado el control de nuestros
medios de comunicaci�n. �Pero alguien realmente cree que tenemos una sociedad
gobernada por leyes hoy?

Obedecemos las leyes del gobierno de EE. UU. Hoy no por obligaci�n moral de
hacerlo, sino porque el gobierno es m�s fuerte que nosotros, y todav�a no estamos
listos para tomar las armas contra �l.

Otras personas me dicen que cualquier soluci�n que busquemos para los problemas que
enfrenta nuestra gente hoy debe ser una soluci�n sin violencia. Y mi respuesta a
eso es que soy un hombre pac�fico. Toda mi vida adulta he sido un erudito y un
maestro, nunca un hombre violento. �Pero mira el comportamiento de nuestros
oponentes! Todo lo que saben es violencia, coerci�n y asesinato. No quiero
violencia, y estoy decidido a evitarla todo el tiempo que pueda. Ciertamente no
quiero provocar violencia cuando no somos lo suficientemente fuertes como para
igualar la violencia de nuestros enemigos. Pero no evitemos la violencia ning�n
tipo de principio moral, porque a la larga no se puede evitar. Nuestro principio
rector es que nuestra gente debe vivir y ser libre, y a la larga haremos todo lo
posible para garantizarlo.

Est� claro que se requerir� m�s que hablar. Y debo decirles que estoy decepcionado
y preocupado por la tendencia que veo hoy en nuestra gente de no hacer nada m�s que
hablar, y muchos no est�n dispuestos a hacerlo. Veo demasiada pasividad en nuestra
gente, demasiada disposici�n a tolerar el mal, demasiada renuencia a tomar medidas
donde la acci�n est� justificada.

Estoy seguro de que si los estadounidenses fueran m�s varoniles en su

comportamiento y su pensamiento, no nos habr�amos metido en esta situaci�n en la
que debemos contemplar una acci�n revolucionaria contra el gobierno. Si solo
tuvi�ramos el coraje de hablar de manera directa contra el mal, la injusticia y la
corrupci�n, para defender lo que creemos, podr�amos haber evitado gran parte de la
necesidad de violencia en el futuro.

Mi opini�n es que los hombres adultos que no tienen el coraje de defender lo que
creen ahora, cuando el gobierno de Clinton a trav�s de sus pol�ticas y acciones
hace que la distinci�n entre el bien y el mal sea tan clara y clara, estos hombres
nunca tendr�n el coraje de Un hombre deber�a tener.

Este derramamiento deliberado de la sangre de los serbios exige el derramamiento de

la sangre de los agresores. Este asesinato deliberado de mujeres y ni�os serbios
exige el asesinato de quienes planearon y ordenaron esta guerra. Si alguna vez hubo
justificaci�n para el derrocamiento de un gobierno, esto es todo. Si alguna vez
hubo un imperativo moral para actuar, este es el caso.

Por favor no me malinterpretes. No estoy pidiendo ninguna acci�n ciega e impulsiva

por el bien de la acci�n, por el bien de hacer que el actor se sienta bien. No
quiero que nadie salga y explote algo solo para mostrar su disgusto por el gobierno
de Clinton. Estoy pidiendo una decisi�n deliberada y clara ahora por parte de cada
patriota estadounidense para comenzar un curso de acci�n cuidadosa, planificada y
coordinada destinada a destruir a los enemigos internos de Estados Unidos y
recuperar el control completo y permanente de nuestro propio pa�s, para que la
pandilla del Nuevo Orden Mundial no puede hacerles a los estadounidenses lo que les
han hecho a los serbios.

Ser� m�s espec�fico: llamo a los patriotas para que se unan a m� en la Alianza
Nacional, para ayudarme a llegar a otros, para continuar fortaleciendo nuestras
fuerzas hasta que podamos hacer lo que se debe hacer.

Cuando las c�maras de televisi�n se centran en una peque�a ni�a albanesa que
finalmente se reuni� con su familia despu�s de separarse y perderse cuando la
familia huy� a un campo de refugiados en Macedonia hace dos meses, uno no puede
evitar sentir simpat�a por la dif�cil situaci�n de los refugiados. Uno no puede
evitar querer ver el fin de su miseria e incomodidad. Pero las c�maras de
televisi�n no nos muestran el cuerpo sangrante de la peque�a ni�a serbia asesinada
por una bomba de la OTAN. Y, por supuesto, los comentaristas de noticias no nos
dicen que la familia de la peque�a ni�a albanesa que se perdi� durante dos meses,
huy� de su casa y se convirti� en refugiada debido al bombardeo de la OTAN. El
comentarista implica que fue Slobodan Milosevic, y no Madeleine Albright, quien
hizo refugiados de la familia, mientras que, de hecho, m�s del 90 por ciento de los
refugiados fueron causados ??por los bombardeos de Albright, no por la limpieza
�tnica de Milosevic. La cobertura de las noticias, en otras palabras, se ha
inclinado para generar simpat�a por los albaneses y hostilidad hacia los serbios, y
socavar la oposici�n de los espectadores estadounidenses promedio a la guerra. Esta
inclinaci�n es calculada y deliberada.
Est� claro que muchos serbios se cortar�n la garganta durante los pr�ximos d�as,
pero puedes apostar tu �ltimo d�lar a que los medios de comunicaci�n controlados en
los Estados Unidos no te mostrar�n ninguna opini�n desgarradora de las v�ctimas, y
Madeleine Albright no har� declaraciones sobre la necesidad de proteger a los
serbios de la limpieza �tnica por parte de los albaneses. De hecho, durante las
pr�ximas semanas, los medios de comunicaci�n lograr�n que muchos de nuestros
conciudadanos m�s irreflexivos se sientan orgullosos de haber azotado a los
serbios.

Fue una oportunidad maravillosa para ellos hacer que los elementos m�s
impresionables de la poblaci�n blanca se sintieran culpables por ser blancos y
tocar la bater�a por una ley federal de "delitos de odio".

Es un poco como decir que est�s en contra de la s�filis pero que no tienes nada
contra las espiroquetas.

El tema que he discutido con mayor frecuencia es la influencia jud�a dominante en

los medios de comunicaci�n de noticias y entretenimiento. He hablado m�s a menudo
sobre esto porque es el problema m�s importante con el que debemos lidiar.

Pero el punto real de mi ejemplo de propaganda de odio de Hollywood sobre Alemania

antes y durante la Segunda Guerra Mundial es que los jud�os, con su control de gran
parte de los medios de comunicaci�n de hoy, pueden influir en las actitudes de todo
el pa�s para adaptarse s� mismos. Pueden persuadirnos de dar prioridad a sus
intereses y preocupaciones en lugar de los nuestros. Pueden cambiar el curso de la
historia para su ventaja y para nuestra desventaja cambiando la forma en que las
masas estadounidenses ven el mundo. Pudieron hacerlo en los a�os treinta y
cuarenta, incluso antes de la televisi�n.

Hoy, con la televisi�n, son a�n m�s capaces de cambiar las actitudes y opiniones de
los estadounidenses para obtener ventajas para ellos mismos.

As� no deber�a ser. El patriotismo de nuestro pueblo no debe ser abusado de esa
manera. Nuestros medios de comunicaci�n no deber�an ser utilizados para manipular a
nuestra gente en nuestra desventaja. Por supuesto, siendo la mayor�a de las
personas lo que son, ser�n manipuladas de una forma u otra. La mayor�a de las
personas creer�n lo que su televisi�n les dice que crean. Lo que significa que es
esencial que las personas que controlan los medios de comunicaci�n, las personas
que deciden lo que se les debe decir a las masas, deben ser nuestra gente, personas
con nuestros intereses, no personas con una agenda propia completamente diferente.
Los medios de comunicaci�n podr�an ser una fuerza poderosa para el bien, una fuerza
poderosa para iluminar, elevar y guiar a nuestra gente en lugar de explotarlos.

Mucha gente entiende eso; Entienden el poder de los medios de comunicaci�n.

Nuestros l�deres pol�ticos ciertamente entienden eso. Muchos acad�micos lo
entienden. Pero no se resistir�n a los jud�os. Prefieren seguir la corriente,
obtener la ventaja que pueden para ellos mismos, pero no hablar en contra de la
forma en que los medios han sido y est�n siendo mal utilizados para explotar a
nuestra gente. Tienen miedo de convertirse en blanco de la propaganda de odio
jud�a. Y entienden la dificultad de convencer al p�blico de la verdad despu�s de
que el p�blico ya ha sido convencido de una mentira. El p�blico aprecia sus mitos,
especialmente sus mitos patri�ticos, y casi ning�n mito patri�tico es m�s apreciado
que el de la Segunda Guerra Mundial como una guerra necesaria y moral.

Y as�, los pol�ticos y los acad�micos no se�alar�n las mentiras inherentes a Salvar
al soldado Ryan de Spielberg. Y eso significa que tendremos que hacerlo nosotros
mismos, de la manera dif�cil. Tendremos que seguir construyendo nuestros propios
medios: medios como American Dissident Voices y Free Speech. Ese es un trabajo
largo y dif�cil. Y mientras lo hacemos, escucharemos y veremos mucha m�s propaganda
rom�ntica de Steven Spielberg y los hermanos Weinstein y el resto de los medios de
comunicaci�n jud�os. Pero al menos estamos llegando a m�s personas con la verdad
este mes que el mes pasado, y llegaremos a m�s a�n el pr�ximo mes.

En el mundo, si hay algo que sobran son opiniones, hay mucha gente esforz�ndose en
opinar, y poca gente preocupada por darle a la gente herramientas o compartir el
conocimiento que te permite opinar con fundamento.

�Todas las opiniones valen lo mismo o son v�lidas? No todas las opiniones son
iguales y no todas las opiniones son lo mismo. Qu� diferencia hay en una opini�n
que vale y una que no... No lo que opines, sino c�mo argumentes lo que opinas. Uno
puede opinar lo que quiera siempre y cuando lo que opine est� argumentado. Y que
tenga solidez lo que dices, puedes decir lo que quieras. Se preocupan en opinar y
no en argumentar sus opiniones. Hay gente que por opinar algo distinto, te grita
cuatro cosas, te insulta y se cabrea... Sinceramente, esa opini�n o la opini�n de
esa gente no vale nada porque no argumenta nada, no las basa en nada, entonces es
una opini�n totalmente aleatoria que puede tenerla una anciana de 90 a�os que habla
de lo que no sabe. Tu puedes opinar algo muy raro, muy incendiario, decir cosas que
est�n en contra de todo el mundo, que si las argumentas, bien, aunque no las
comparta, todo el mundo va a respetar tu opini�n.

No nos gusta que nos amontonen como hormigas en un mont�n, que nuestros vecinos
respiren por nuestros cuellos, compartan todo en com�n y no tengan casi nada que
podamos llamar nuestro. Lo que es natural para nosotros es tener un peque�o espacio
propio a nuestro alrededor, tener privacidad, tener nuestra propia propiedad y
dejar que nuestros vecinos tengan la suya sin interferencia. No nos gusta que
nuestras vidas sean reguladas ni por la presi�n de la mafia ni por el gobierno.
Necesitamos la libertad de tener nuestras propias ideas, hacer nuestras propias
empresas, sufrir nuestros propios fracasos y errores, y beneficiarnos de nuestro
propio trabajo duro y nuestros propios �xitos. No toleramos muy bien la correcci�n
pol�tica forzada.

Pero donde sea que el gobierno y los medios controlados han logrado transformar a
nuestro pa�s en un barrio marginal del Tercer Mundo, hemos perdido nuestros
derechos, nuestra dignidad y nuestro honor. Nos hemos visto obligados a acomodarnos
a los no blancos. Nos hemos visto obligados a tolerar todo tipo de comportamientos
inaceptables, todo tipo de intrusiones inaceptables que nunca antes tuvimos que
tolerar.

Nac� y me cri� en el municipio de Isnos, y como muchos recordar�n

La fuerza del enemigo es nuestra debilidad.

Sus mentiras son solo fantasmas en la oscuridad de la inconsciencia, que

desaparecer�n si encendemos la luz.

Nuestra luz es nuestra visi�n del mundo: familia, tribu, tierra, conocimiento.

�Apoya a tu tribu, mata de hambre al enemigo!

�Se han preguntado alguna vez por qu� USA, UK, Israel y en s� todas las potencias
de la OT�N son tan grandes defensores de la democracia? Ya sea en Libia, la
Alemania Nazi, Serbia, Pakist�n, y muchos pa�ses m�s, cada vez que haya alguna
amenaza al sufragio universal, los de la OT�N est�n listos para enviar a las
fuerzas armadas de los Estados Unidos a bombardear y matar hasta que todos puedan
votar. �Por qu� es eso? �Por qu� los indonesios no pueden tener una teocracia
isl�mica si quieren? �Por qu� los pakistan�es no pueden tener una dictadura militar
de derecha radical? �Por qu� Venezuela o Bolivia no pueden hacer sus cosas de
zurdas maneras? �Por qu� a los serbios no se les permiti� manejar su propio pa�s
como ellos prefieren? �Por qu� los gobiernos de Ir�n, el Tercer Reich, Corea del
Norte, Venezuela, Libia o Serbia son/fueron considerados �reg�menes�, pero los de
Arabia Saud� o China no? �Por qu� Uribe, Pastrana, Fajardo, Petro y dem�s pol�ticos
podridos autoproclaman como �dem�cratas�? �Cu�l es el atractivo para asegurarse de
que las personas cuyas mentes han sido aplastadas por la enfermedad de Alzheimer
voten? Personalmente, son bastantes y evidentes buenas razones para pensar que la
democracia, en vez de hacer parte de la soluci�n, es uno de los principales
problemas de Occidente.

Se dice hoy en d�a que cualquier soluci�n que busquemos para los problemas que
enfrenta nuestra sociedad debe ser una soluci�n sin violencia. Antes que nada, debo
decir que soy un hombre pac�fico. Toda mi vida adulta he sido el t�pico oficinista
promedio (mis delicadas manos burguesas lo atestiguan), nunca un hombre violento.
Pero miremos el comportamiento de nuestros oponentes. Ya sea guerrilla,
paramilitares, narcotraficantes, delincuencia com�n, pandillas urbanas, inclusive
el mismo Gobierno, todo lo que saben es violencia, coerci�n y asesinato. No quiero
violencia, y estoy decidido a evitarla todo el tiempo que pueda. Ciertamente no
quiero provocar violencia cuando no somos lo suficientemente fuertes como para
igualar la violencia de nuestros enemigos. Pero no evitemos la violencia ning�n
tipo de principio moral, porque a la larga no se puede evitar. Nuestro principio
rector es que nuestra gente debe vivir y ser libre, y a la larga haremos todo lo
posible para garantizarlo.