CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE HUAURA

SALA MIXTA

EXPEDIENTE N° : 00004-2012-63-FC-03
DEMANDANTE : SAMANIEGO VENTOCILLA LUZ LEOVIGILDA
DEMANDADA : MURIEL HUALLPA GERMÁN
MATERIA : ALIMENTOS
JUZGADO DE ORIGEN : JUZGADO MIXTO DE OYÓN

RESOLUCIÓN NÚMERO: 02
Huacho, quince de octubre del
Dos mil doce.-
______________________________________________________________________

AUTOS y VISTOS:

I.- RESOLUCIÓN APELADA

1.1 Viene en grado de apelación la resolución número veintidós, de fecha veinticinco de

noviembre del año dos mil once, que obra en copia certificada de folios nueve a diez
de autos, que declara infundada la observación planteada por don Germán Muriel
Huallpa, a la liquidación de pensiones alimenticias devengadas practicada por la
secretaria cursora, en fecha diez de mayo del año dos mil once; asimismo, se
aprueba dicha liquidación, en la suma de veinticuatro mil ochocientos ochenta y tres
con 20/100 nuevos soles (s/.24,883.20); requiriéndose al demandado que en el plazo
de tres días, a partir de notificado cumpla con abonar la suma adeudada bajo
apercibimiento de ley.
II- FUNDAMENTOS DEL RECURSO DE APELACIÓN

2.1 Fluye de autos que el demandante interpone recurso de apelación contra la citada
resolución, el mismo que obra en copia certificada de folios trece a catorce de autos;
sosteniendo los siguientes argumentos:

2.1.1 No se ha reparado en que la demandante presente realizar un cobro de

pensiones que a la fecha se encuentra prescrita, por lo cual se debió ordenar que
se llevara a cabo una nueva liquidación, señalando los parámetros que se
deberán tener como base para la liquidación de dichas pensiones.

2.1.2 Claramente se puede advertir que en el presente caso ha operado la

prescripción de la acción para el cobro de las pensiones alimenticias devengadas,
esto es, han prescrito aquellas pensiones que van desde el año mil novecientos
noventa y siete al año dos mil nueve.

2.1.3 En ese sentido, se ha incurrido en error de hecho y de derecho al no haber

tenido en cuenta lo dispuesto en el artículo 2001° inciso cuatro del Código Civil,
respecto a la prescripción de la acción alimenticia, que prevé que ésta prescribe a
los dos años.

III. FUNDAMENTOS DE LA DECISION

3.1 De la revisión de todos los actuados que obran en este cuaderno se aprecia que, en
principio, mediante escrito de observación de liquidación de pensiones, presentado
por el demandado en fecha trece de julio del año dos mil once, obrante a folios seis
de autos; dicha parte procesal cuestionó la liquidación efectuada por la secretaria
cursora en fecha diez de mayo del año dos mil once, obrante a folios tres de autos (a
través de la cual se determinó como monto adeudado por dicho concepto el
ascendente a veinticuatro mil ochocientos ochenta y tres con 20/100 nuevos soles
(s/.24,883.20)), indicando para ello que dicha liquidación resulta inexacta respecto
al tiempo, ya que no precisa a qué meses de los años mil novecientos noventa y siete
y dos mil once se refiere, pues se indica la cantidad de meses pero no a cuáles de
todos los existentes, así como tampoco se indica –según su dicho - si la tasa de
interés del 2.4% se aplica de manera mensual o anual.
3.2 En lo atinente, cabe dejar establecido que de la revisión de la liquidación efectuada
por la perito, se tiene que efectivamente la misma no resulta muy esclarecedora en
cuanto a los meses devengados y respecto de la tasa de interés legal que se va a
aplicar en el presente c aso, ya que si bien se indica la tasa aplicable es de 2.4%, no
se fundamenta porqué motivos y de qué manera se aplicará dicha tasa de interés
legal. Situación que evidentemente no resulta acorde a ley y a derecho en tanto que
la misma debe ser esclarecedora y estar debidamente fundamentada a fin de que se
puedan realizar las observaciones correspondientes.

3.3 En ese sentido, y advirtiéndose que el Juez de la causa no ha reparado en que la

referida liquidación de pensiones devengadas no se ha realizado debidamente,
corresponde declarar la nulidad de la venida en grado, de conformidad con lo
previsto en el primer párrafo del artículo 171° del Código Procesal Civil: “La
nulidad se sanciona sólo por causa establecida en la ley. Sin embargo, puede
declarase cuando el acto procesal careciera de los requisitos indispensables para
la obtención de su finalidad”, debiendo el Jugador proceder con sujeción a ley.

IV. DECISIÓN

Por tales consideraciones DECLARARON LA NULIDAD de la

resolución número veintidós, de fecha veinticinco de noviembre del año dos mil once,
que obra en copia certificada de folios nueve a diez de autos, que declara infundada la
observación planteada por don Germán Muriel Huallpa, a la liquidación de pensiones
alimenticias devengadas practicada por la secretaria cursora, en fecha diez de mayo del
año dos mil once; asimismo, se aprueba dicha liquidación, en la suma de veinticuatro
mil ochocientos ochenta y tres con 20/100 nuevos soles (s/.24,883.20); requiriéndose al
demandado que en el plazo de tres días, a partir de notificado cumpla con abonar la
suma adeudada bajo apercibimiento de ley; y ORDENARON que el Juez de la causa
proceda con arreglo a ley y a derecho. Notificándose. Interviniendo como Juez
Superior Ponente el Doctor Sandoval Quezada.

S.S

JUAN DE DIOS LEÓN RIVEROS JURADO SANDOVAL QUEZADA