Análisis Ciudadanía Liberativa

Se describen los lineamientos y se desarrollan sus principales ideas sobre cómo

llegar a un Estado óptimo (mínimo) sin violar las libertades de sus miembros al
momento de su creación y posterior desarrollo, logrando que este orden político-
social salga de la concepción utópica.

ESTADO DE NATURALEZA

Los individuos están en perfecta libertad para actuar y disponer de sus cosas
como estimen conveniente sin depender de otros y ejerciendo los derechos
naturales del hombre, como son el derecho a la vida, a la propiedad.

Entre esas soluciones esta utilizar mecanismo de regulación, que garanticen el

respeto al derecho natural de las personas. Para Nozick en un estado de
naturaleza, no se puede tener control de todo, por lo que sería posible el
surgimiento de enfrentamiento entre hombres, lo que permite ver que no puede
haber conciliación de intereses y se pueden dar los conflictos. Cuando existen
inconvenientes entre los individuos en el estado de naturaleza, se violan sus
derechos y no se respetan los acuerdos voluntarios, agotando todos los recursos
para solucionarlos, podríamos optar por asociaciones privadas, tales como las
asociaciones de protección mutua. Los individuos no pueden ser usados o
instrumentalizados sin su consentimiento.

En un Estado de Naturaleza las personas pueden imponer sus propios derechos,

defenderlos, exigirlos y castigarlos, cuando los individuos hacen todo eso, pueden
estar acompañados de otros, lo que podría tener como consecuencia, la formación
de asociaciones de protección, ya que mientras más unidos más fuerza.

ESTADO MÏNIMO

Respetará el derecho a la propiedad, y de otros derechos, así como dar

condiciones a la población para vivir bien y no tomar el papel de redistribuidor. Es
como un intermedio entre las agencias de protección privada, las cuales surgen
con la necesidad de proteger aquellos miembros el cual mantiene un monopolio
sobre el uso de la fuerza, con excepción a la defensa propia.

Esto quiere decir que sería un estado que debería tener sus funciones limitadas,
solo a la protección de los ciudadanos y a lograr el cumplimiento de contratos, con
el cual sería un estado guardián, donde toda la población tenga garantizado la
seguridad, no solo aquellos que la pueden pagar, con el financiamiento del dinero
del gobierno. Lo principal es que el Estado se ocupe de proteger  a la población,
sin que intervenga en contra  de los derechos individuales.
Se aborda una caracterización general de la justicia reconstructiva y de los
derechos de las víctimas en los procesos de reconstrucción, y se analiza la
relevancia que tiene el modelo de justicia reconstructiva, en primer lugar, en orden
al reconocimiento del estatus moral de la víctima y la salvaguarda de sus
derechos, y, en segundo lugar, por lo que hace a su potencial crítico frente a la
concepción clásica-liberal de los derechos humanos.

Se desarrolla un análisis comparativo de la forma en que los diseños

institucionales de los países latinoamericanos (Argentina, Bolivia, Brasil, Chile,
Colombia, Ecuador, Perú, Venezuela y Uruguay) tienen procesos de participación
ciudadana. El principal objetivo es definir, clasificar y comparar los mecanismos
que se establecen en los marcos legales y establecer a qué formas específicas de
participación corresponden, y el estado mínimo debe ser basada en premisas
morales consentidas por los contrayentes.

El análisis muestra que en la mayoría de los casos los marcos institucionales

carecen de mecanismos específicos que aseguren formas de participación
concretas, algo que afecta negativamente la consolidación de democracias
deliberativas en la región. Sin embargo, aun cuando la participación ciudadana
depende de la existencia de un amplio rango de mecanismos institucionales,
normalmente por los regímenes políticos, es necesario asegurar su
implementación para mejorar el desempeño de las democracias latinoamericanas.