ORDINARIO LABORAL NÚMERO 000-2015-01800 OFICIAL 1

JUZGADO DUODECIMO DE TRABAJO Y PREVISIÓN SOCIAL:

Guatemala, veinticinco de junio de dos mil

veinte---------------------

Se tiene a la vista para dictar SENTENCIA el juicio ordinario arriba

identificado promovido por CARLOS HORACIO LUNA MARTÍNEZ contra RENÉ

GUMERSINDO LEÓN LÓPEZ, propietario de la empresa mercantil denominada

¨BOTONES DE GUATEMALA¨. El actor es de datos de identificación

personal conocidos en autos y actuó bajo la asesoría legal de VICTOR

MANUEL GONZALO HERNÁNDEZ DE LEÓN. El demandado de datos de

identificación personal conocidos en autos y actuó bajo la asesoría

legal del Abogado LUIS ANTONIO

AGUILAR.-------------------------------------------------DEL OBJETO Y

NATURALEZA DEL PROCESO: El objeto del proceso es declarar si el actor

tiene derecho al pago de las prestaciones reclamadas en la demanda;

su naturaleza es ordinario laboral y desarrollado a través de

audiencias orales; y del estudio de las actuaciones procésales, se

obtienen los siguientes

resúmenes.------------------------------------DE LA DEMANDA:

Manifiesta el actor CARLOS HORACIO LUNA MARTÍNEZ que inició su

relación laboral con el demandado RENÉ GUMERCINDO LÉON LÓPEZ el cinco

de enero de dos mil quince y finalizó el uno de enero de dos mil

veinte por DESPIDO DIRECTO E INJUSTIFICADO; que desempeñó el puesto

de DISEÑADOR DE BOTONES; que el salario promedio devengado durante

los últimos seis meses de la relación laboral fue de TRES MIL

QUETZALES EXACTOS, incluyendo bonificación incentivo, de conformidad

con los hechos indicados en su demanda, y que al finalizar la misma

no se le cancelaron las prestaciones laborales que

reclama.--------------------DE LA CONTESTACIÓN DE LA DEMANDA: La

parte demandada por medio de su Representante Legal, contestó la

demanda en SENTIDO NEGATIVO en virtud de que la fotocopia del oficio

de fecha uno de enero de dos mil veinte es falsa debido a que la

firma que contiene no es su firma, por lo cual nunca se le despidió y

fue la voluntad del demandante dejar de laborar sin razón aparente y

ante tales circunstancias la acción instada carece de presupuestos

legales para que pueda ser valederas las reclamaciones.

DE LOS HECHOS SUJETOS A PRUEBA: a) Si existió relación laboral entre

las partes; b) inicio y terminación de la misma, y c) La emisión del

pago de las prestaciones laborales que reclama el actor a

consecuencia del despido directo e injustificado del que según fue

objeto----------DE LAS PRUEBAS OFRECIDAS, APORTADAS Y DILIGENCIADAS

DENTRO DE LA FASE PROCESAL DE PRUEBA: A) CONFESIÓN JUDICIAL del

demandado, la cual no se realizó por incomparecencia a la audiencia

de juicio oral; B) DOCUMENTAL: a) Fotocopia del Documento Personal de

Identificación del Actor, Nota en copia de la Inspección General de

Trabajo, Sección de conciliación de fecha doce de enero de dos mil

veinte donde consta el cálculo de las ventajas económicas y el

reajuste salarial al que tiene derecho. C) Recibos de pago donde hace

constar el pago mensual del salario establecido como DISEÑADOR DE

BOTONES, en el período que estuvo laborando el actor en la entidad

mercantil ¨BOTONES DE GUATEMALA¨ D) EXHIBICIÓN DE DOCUMENTOS por el

demandado: la cual no se llevó a cabo por su incomparecencia, y E)

PRESUNCIONES LEGALES Y HUMANAS-----------CONSIDERANDO LEGAL: ¨Cuando

el demandado no comparezca a la primera audiencia sin justificación y

hubiese sido legalmente citado para prestar confesión judicial en la

misma, bajo los apercibimientos correspondientes, el Juez, sin más

trámite dictará sentencia dentro de las cuarenta y ocho horas de

celebrada la audiencia respectiva…¨ Articulo 358 del Código de

Trabajo.-----------------------------------CONSIDERANDO: En el

presente caso el demandado RENÉ GUMERSINDO LEÓN LÓPEZ, no compareció

a la audiencia de juicio oral señalada para el día veinticuatro de

mayo de dos mil veinte a las once horas empunto, estando debidamente

notificado de conformidad con la ley; por lo tanto, se deben hacer

efectivos los apercibimientos, prevenciones y conminatorias indicadas

en la resolución que admitió para su trámite la demanda; como

consecuencia, de oficio, se hace efectivo el apercibimiento contenido

en el decreto de fecha dieciocho de enero de dos mil veinte y por

ende, se le debe declarar REBELDE en juicio oral y CONFIESO respecto

a los hechos de la demanda, así como del pliego de posiciones que en

totalidad de QUINCE preguntas que presento el actor en la audiencia

de juicio oral, del cual no se descalificó ninguna, lo que así se

resolverá en la parte declarativa de la presente

sentencia.------------------------CONSIDERANDO DE ANÁLISIS: El

juzgador del estudio y análisis de las actuaciones y medios de prueba

documental aportados por el actor, determina que: A) Queda demostrada

la relación laboral entre las partes; así como la fecha de su inicio

y terminación conforme a los hechos manifestados por el actor en su

demanda; la copia del acta de adjudicación R guión dos mil quince

cero mil ochocientos, de fecha doce de enero de dos mil veinte, donde

se tuvo por agotada la vía administrativa entre él y su ex patrono;

así como con la fotocopia simple de la patente de Comercio de la

Empresa mercantil ¨BOTONES DE GUATEMALA¨ extendida por el Registro

Mercantil de la República de Guatemala; documentos estos a los que se

les otorga valor probatorio por haber sido extendidos por empleado

público en ejercicio de su cargo y no fueron redargüidos de nulidad

por la contraparte, y con los cuales se acredita de que si existe la

empresa mercantil de nombre ¨BOTONES DE GUATEMALA¨, cuyo propietario

es el demandado y para el cual manifestó el actor haber laborado en

el cargo de DISEÑADOR DE BOTONES; extremos estos que también son

reforzados con el contenido de las preguntas TRES, CINCO Y OCHO del

pliego de posiciones presentado por el actor, y por último con base a

la presunción legal que genera el artículo 30 del Código de Trabajo,

ya que el actor en su demanda solicitó que el demandado exhibiera en

la audiencia de juicio oral dentro de otros documentos: el contrato

de trabajo que establece del artículo 30 del Código de Trabajo,

libros de salario que la parte demandada deberá llevar en sus

registros contables en el período del tiempo que duró la relación

laboral, planillas de seguridad social enviadas al Instituto

Guatemalteco de Seguridad Social por la parte demandada que cubren el

tiempo que prestó sus servicios como trabajador para la empresa del

demandado y al no haber comparecido el demandado a exhibir dichos

documentos, se presumen como ciertas las estipulaciones afirmadas por

el trabajador en su demanda; B) En cuento al extremo del despido

indirecto e injustificado afirmado por el actor, esto se determina de

conformidad con lo manifestado por él en su demanda el contenido de

la pregunta ONCE, del pliego de posiciones presentado por el actor;

la presunción legal que genera el artículo 338 del Código de Trabajo,

ya que el demandado debió expresar con claridad en la primera

audiencia los hechos en que fundaba su oposición, por lo que al no

haber comparecido a desvirtuar las argumentaciones del actor queda

probado tal extremo, y por último con base a la presunción legal

contenida en el artículo 78 Código de Trabajo, ya que como se indicó

la parte patronal no compareció a demostrar que el despido del ex

trabajador fue con justa causa, en consecuencia, debe pagar la

indemnización y demás prestaciones laborales reclamadas; C) En

relación a los DAÑOS Y PERJUICIOS solicitados, estos de conformidad

con el artículo 78 del Código de Trabajo constituyen una sanción

económica que se impone al patrono como consecuencia de despedir al

trabajador sin causa justa, y como en el caso que nos ocupa el

demandado no probó a la causa justa en que se fundó el despido,

deviene imperativo, a tenor de lo preceptuado, condenar al demandado

al pagó de los mismos, y D) Así mismo que no habiendo exhibido los

documentos que se requirieron en su oportunidad, se presume como

ciertos los datos aducidos al respecto por el actor en la demanda y

se le impone al demandado una multa de quinientos quetzales que

deberá depositar en la Tesorería del Organismo Judicial; debiendo

emitir las demás declaraciones que en derecho

corresponde----------------------------------------------------------

CONSIDERANDO: El juez que termina el proceso que ante él se tramita

debe condenar a la parte vencida al pago de las costas causadas, en

el presente caso, por la forma en que termina el proceso es

procedente condenar al pago de costas judiciales al demandado, lo que

así deberá

declararse.----------------------------------------------------------

FUNDAMENTO LEGAL: Artículos 101 al 103, 203 y 204 de la Constitución

Política de la República de Guatemala; 30, 77, 78, 79, 80, 130 al

136, 321 al 329, 332, 334 al 354, 358, 359, 361, 363 y 364 del Código

de Trabajo; Decretos: 76-78, 78-89 y 42-92 del Congreso de la

República y 141, 142, 143 y 147 de la Ley del Organismo

Judicial------------------POR TANTO: Este Juzgado con base en lo

considerado y leyes citadas, al resolver DECLARA: I) REBELDE en

juicio oral y CONFESO al demandado RENÉ GUMERSINDO LEÓN LÓPEZ; II)

CON LUGAR la presente demanda ordinaria laboral promovida por CARLOS

HORACIO LUNA MARTÍNEZ, CONTRA RENÉ GUMERSINDO LEÓN LÓPEZ; III) Como

consecuencia se condena al demandado al pago, a favor del actor y

dentro de tercer día de estar firme el presente fallo sobre las

prestaciones laborales siguientes: a) INDEMNIZACIÓN: Por el período

laborado comprendido del cinco de enero de dos mil quince al uno de

enero de dos mil veinte. b) VACACIONES: Del período comprendido del

cinco de enero de dos mil quince al uno de enero de dos mil veinte.

c) BONIFICACIÓN ANUAL PROPORCIONAL: Del período comprendido del cinco

de enero de dos mil quince al uno de enero de dos mil veinte. d)

AGUINALDO PROPORCIONAL: Del período comprendido del cinco de enero de

dos mil quince al uno de enero de dos mil veinte. e) DAÑOS Y

PERJUICIOS: Lo que establece el artículo 78 literal b. del Código de

Trabajo; IV) Se previene al demandado RENÉ GUMERSINDO LEÓN LÓPEZ que

al encontrarse firme el presente fallo, deberá efectuar el pago de

las prestaciones laborales a que se le condena en esta sentencia

dentro del plazo que se indica en la misma; V) Se impone al demandado

la multa de quinientos quetzales, que deberá depositar en la

Tesorería del Organismo Judicial en virtud de no haber exhibido los

documentos indicados en el memorial de demanda; VI) Se condena en

costas judiciales al demandado, conforme lo considerado, y VII)

NOTIFIQUESE.