La ontología: es una parte de la metafísica que estudia lo que hay, es decir, que entidades existen y

cuáles no, ejemplo: ¿Existe Dios? ¿Existen las ideas y el pensamiento? ¿Existe lo abstracto?

Ahora bien siendo el Derecho un ente ontológico, estamos indicando que le son aplicables los principios
constitutivos de la ontología, tales principios nos permitirá trascender el concepto del derecho desde la
perspectiva idónea y lógica.

Podemos dejar claro que el Derecho como ente, posee una esencia y una existencia, pues todo ente es
unidad de esencia y existencia, pues ninguna esencia puede darse en realidad sin que tenga existencia,
ni tampoco cabe que algo que realmente existe no tenga esencia.

León Duguit: sostiene una concepción del derecho objetivo y niega la existencia de subjetivos.

Carlos de Montesquieu: sostiene que la sociedad humana se encuentra sujeta a las leyes naturales.

Gustavo Hugo: sostiene que el derecho evoluciona conjuntamente con el lenguaje.

Federico Carlos de Savigny: sostiene que el derecho, como el lenguaje, tiene un carácter peculiar, que
les impone la conducta particular de un pueblo dado.

El Derecho como Relación.

El régimen de visitas forma parte del Derecho de relación. Es el Derecho que permite el contacto y
comunicación permanentemente entre padre e hijos, permitiendo el desarrollo afectivo, emocional y
físico, así como la consolidación de la relación paterna filial.

Jurídicamente, visitar implica estar, supervisar, compartir, responsabilizarse, por tanto resulta más
conveniente, referirnos de manera integral, el régimen de comunicación y de visita.

Es una relación jurídica familiar básica que se identifica como un derecho-deber a tener adecuada
comunicación entre padres e hijos, cuando no existe entre ellos una cohabitación permanente.

Relación Jurídica, es el vínculo que une a dos o más personas respecto de determinados bienes o
intereses, estable y orgánicamente regulada por el Derecho, como cause para la relación de una función
social merecedora de tutela jurídica.

l Derecho Reglas y Normas

En el derecho hay que tener siempre presente que la regla debe ser funcional respecto a la relación y no
a la inversa: Esto significa que la justicia y la regla siempre ha de ser justa.

El Derecho está formado por reglas o normas y principios.

El concepto de regla, es más general que el de norma. A continuación vamos a observar algunas reglas y
normas.
*Reglas Técnicas: establecen los procedimientos para hacer efectivos los derechos.

*Reglas Deónticas: expresan un deber y son las normas en sentido propio, tanto las jurídicas como las
morales.

De entre las normas jurídicas las que han desempeñado un papel más relevante en el mundo moderno
son las leyes, en el mundo moderno y en sentido formal; obligaciones entre ciudadanos.

Tipos de normas

*Normas Penales: son las recogidas en el código penal que representa el núcleo duro de cualquier
sistema social. Recoge las normas que tutelan los bienes fundamentales del grupo social (la vida, la
propiedad, las instituciones).

*Normas Jurídicas: son las normas contenidas en reglamentos y ordenamientos, su violación es un acto
ilícito y conlleva sanciones de tipo pecuniario administrativo.

*Normas Sociales: es un amplio grupo de normas socialmente reconocidas, como la moda, la tradición,
los usos y costumbres, etc…. Sus incumplimientos no implica una sanción institucionalizada, aunque si
algún tipo de recriminación o reproche social.

Derecho y Política

En las complicadas condiciones actuales del desarrollo social cobra especial importancia la
fundamentación científica de la política y su realización en la práctica jurídica.

Para elaborar la línea política y para su eficaz aplicación se necesita no solo la correspondiente
preparación Científico-teórica, sino también una rica experiencia práctica, sagacidad política, conjugar la
intuición con la habilidad, para aprovechar de manera racional la situación política, la predisposición y
las aspiraciones políticas de las masas populares, de los grupos sociales, las clases, los partidos y demás
organizaciones, de sus líderes, y órganos dirigentes.

Derecho y Justicia.

Vivimos en una sociedad donde cada uno sabe que tiene unos derechos por los cuales de vez en cuando
se entra en discusión con los demás para convivir los unos con los

Virtud moral; hacer lo que es correcto y decir lo que es de cada uno por méritos o necesidades.

En su significado ético y filosófico es el respeto de los derechos de cada uno.

Platón; intentó fundamentar la idea de justicia en la “polis” creando un tipo de sociedad perfectamente
organizada, la justicia sería el resultado armónico del funcionamiento de cada grupo social.
Aristóteles; concibió la justicia como el bien individual y social al mismo tiempo. Debe residir en el
desarrollo y en la ejecución de todas las capacidades de cada persona.

Cristianismo; basó la justicia en “la ley natural” y en el “Derecho Natural”:

Santo Tomas de Aquino distinguió:

-Justicia conmutativa. Igualdad de trato a todas las personas.

-Justicia distributiva, la proporcionalidad en el reparto de los bienes económicos.

-Justicia legal, igualdad de todos ante la ley.

Los límites del Derecho.

El Dr. Emilio Romero Jouvin en su libro el abuso del Derecho establece que el Derecho no hacía otra cosa
que delimitar la vida del hombre, y que el resto venia por añadidura.

1-¿Qué es la Filosofía?

La filosofía es un conocimiento, un saber, de los tantos que posee el hombre, que resulta de una
actividad que se llama filosofar.

El origen de la palabra proviene de dos vocablos griegos Phileo cuyo significado es amor y Sophia cuyo
significado es sabiduría. Por tanto podemos decir que su significado es amor a la sabiduría.

2-¿Qué es la Filosofía del Derecho?

La Filosofía del Derecho es una rama del Derecho y la Filosofía que estudia los fundamentos filosóficos
del derecho como orden normativo e institucional de la conducta en sociedad.

La filosofía del Derecho, es una parte, un pececito de una Filosofía General.

3- Función de la Filosofía del Derecho:

Políticamente: anuncia la revolución.

Científicamente: impulsa el progreso de la ciencia del derecho.

Jurídicamente: defiende la dignidad humana contra el abuso y la opresión.

4-Establecer la relación entre la Filosofía y Filosofía del Derecho

La relación que existe entre ambas es que la filosofía, es una ciencia (conocimiento de las cosas por sus
causas, de lo universal y necesario), que se viene practicando, desde la época de los griegos o era
clásica. Fueron ellos, quienes comenzaron por primera vez, a realizarse preguntas profundas por todo
aquello que los rodeaba. Por lo mismo, los primeros atisbos de filosofía, se vieron en el campo de la
naturaleza. y La filosofía del derecho es un conjunto sistemático de conocimientos cuya producción es
ordenada, coherente y necesaria.

5-Indicar la relación entre la Filosofía y Ciencia.

La relación entre filosofía y ciencia generalmente se concibe de dos maneras. En un caso, se supone que
la filosofía debe ser enteramente compatible con la ciencia y que la debe tomar como referencia, siendo
ésta la filosofía científica. En el otro caso, se supone que la filosofía ha de tener vida propia sin
responder a ninguna otra rama del conocimiento, a la que podríamos denominar filosofía especulativa.

6-Función de la Filosofía del Derecho frente a las ciencias particulares.

Las ciencias particulares son autónomas y sus postulados constituyen el objeto cuya validez la filosofía
demostrará. Indirecta y en sentido restringido, las ciencias particulares están subordinadas a la filosofía.
Indirecta, porque es a la lógica formal y a la material, disciplinas relacionadas a la metafísica, que como
ciencias corresponde descubrir sus formas, leyes necesarias y los criterios de verdad aplicados al análisis
del pensamiento.

7- En que se diferencian la Filosofía Jurídica y Ciencia Jurídica.

La diferencia existente entre la Filosofía del Derecho y la Ciencia Jurídica, radica en la premisa de la cual
parten para desarrollarse como disciplina, así, la filosofía del derecho analiza lo correspondiente al
¿QUID IUS? (¿Que es el derecho?), mientras que la ciencia jurídica lo hace partiendo del ¿QUID JURIS?
(¿Que se establece como derecho?).

La filosofía del derecho es conocida también con los nombres de doctrina de la justicia, teoría del
derecho justo, doctrina de los valores jurídicos y estimativa jurídica, se encarga de mirar la norma
jurídica de una forma transistemática, analizándola como un todo, es decir, desde su misma estructura
hasta su campo de aplicación, los valores que la integran, su alcance y sus consecuencias, desde un ideal
de justicia; su principal objetivo es dar respuesta a los problemas jurídicos que se suscitan en el diario
vivir, asimismo pretende darle razón al derecho positivo y al derecho natural en sus diversas
manifestaciones, además de tener las investigaciones de las causas últimas de las razones más elevadas
de los primeros principios del derecho. A su vez, la ciencia jurídica también analiza la norma pero lo hace
de forma intrasistemática, esta disciplina da por definido el ordenamiento, limitándose a exponer y
sistematizar la norma, tratando de encontrar una explicación a la razón de ser del derecho en un
momento determinado dejando intacto el ordenamiento jurídico.

8-Importancia de la Filosofía del Derecho para los Juristas.

La importancia de la filosofía del derecho se expresa en que se ocupa del pensamiento que reflexiona
sobre el fundamento último de la ley. Además, con la crítica constructiva que realiza al derecho, logra
depurarlo, pues establece diferencias entre lo correcto y lo incorrecto, permitiendo así el
perfeccionamiento constante del sistema.

La filosofía busca darle explicación a los acontecimientos que se viven a diario, y lo hace basando sus
pensamientos en los hechos sobresalientes del pasado y evolución de la humanidad, dejando ver su
punto critico de lo que para la filosofía esta bien o mal; de esa misma manera, la filosofía del derecho
pretende darle respuestas lógicas a preguntas formuladas por el ser humano de lo que fue, es y serán
las leyes que mantendrán el equilibrio entre la sociedad misma y mas aun, entre la sociedad y el estado,
sembrando así, la duda de lo que se cree esta bien y lo que se repudia como mal.

9-Influencia de la Filosofía Jurídica en la vida social y en la actividad del Estado.

2.- La vida social

El Derecho es un elemento necesario de la sociedad y la sociedad es necesaria al hombre.

Si tenemos una idea integral del Derecho, es decir, no siendo suficiente una idea integrada con
materiales sólo de las ciencias jurídicas o, en otros términos, si pensamos filosóficamente sobre el
Derecho, ¿no es verdad que contribuiríamos a perfeccionar el orden jurídico concreto de la sociedad y,
por lo tanto, de todos los hombres que la integramos?

3.- El Estado

Hay inquietudes filosóficas sobre el Derecho cuyas respuestas o soluciones influyen en lo social y lo
político. Dependiendo de cuáles sean las respuestas o soluciones, calificaremos el orden social de justo o
injusto.

10-Que son la Ontología y Axiología Jurídica y establecer relación.

La Ontología es el estudio del ser en sí mismo. La ontología jurídica es la rama de la filosofía del Derecho
encargada de fijar el ser del Derecho, es decir, cuál será el objeto sobre el que se va a filosofar.

La Axiológica jurídica es la rama de la filosofía del Derecho que trata el problema de los valores
jurídicos, es decir, dilucida sobre cuales sean los valores que harán correcto un modelo de Derecho o
que primarán a la hora de elaborar o aplicar el DerechoLa relación que existe es:

Ontología: Estudia al ente, a todos los entes en general (ente=ser) a todos los seres en cuanto que son,
tiene entidad.

Axiología: Teoría de los valores o estudio de los valores, tanto morales como estéticos (regularmente los
primeros).

11?-Cuál es el valor la Filosofía del Derecho como rama de la Filosofía?

 La rama de la filosofía la podemos definir como toda aproximación al hecho jurídico, ya que la ley y el
derecho forman una constante histórica que ha influido de una forma permanente y general en los
modelos sociales y políticos.

Algo que está claro en la Filosofía del derecho es que es la rama de la filosofía que concierne al derecho.
La filosofía del derecho estudia el derecho pero al igual que la filosofía es el estudio universal, la filosofía
del derecho estudia los aspectos universales del derecho.

Esta rama de la filosofía constituye el objeto de la filosofía jurídica, pero al ser filosofía y no ciencia
estudia el derecho de forma universal y no como la ciencia que lo hace en particular.

1-Definir el termino lógico.

La lógica es una ciencia formal que estudia los principios de la demostración e inferencia valida. La
palabra deriva del griego antiguo λογική (logike), que significa «dotado de razón, intelectual, dialéctico,
argumentativo», que a su vez viene de λόγος (logos), «palabra, pensamiento, idea, argumento, razón o
principio ».

2-Explicar el significado del concepto lógica jurídica.

Son construcciones o imágenes mentales por medio de las cuales comprendemos las experiencias que
emergen de la interacción con nuestro entorno. Un contenido mental que se define como una unidad de
conocimiento. Unidad cognitiva de significado

3-Nombrar los fundamentos de la lógica.

Estos fundamentos tratan de enseñar al individuo como debe llevar a cabo un pensamiento; entre estos
fundamentos tenemos el principio de la coherencia que existe en los pensamientos, la coherencia es
establecida por una conciencia y es sistemática entre ideas y pensamientos. Otro de los fundamentos, es
el principio de la identidad; lo que significa que un concepto es igual al mismo y no cambia cuando se
piensa.

6- Nombrar los principios en que se fundamenta la lógica.

El Principio Lógico de Identidad.

El Principio Lógico de Contradicción.

El Principio Lógico del Tercer Excluido.

Principio de la Razón Suficiente.

7- ¿Cuál es la relación de la lógica general con la ciencia del derecho?.

Se podría señalar que esta tendencia ponía la existencia de un marcado paralelismo entre la lógica y
derecho, pues aquella estudia la validez de los conceptos , juicios y razonamientos desde el punto de
vista formal.
8-¿Cuál es la Importancia del lenguaje para la aplicación de la lógica jurídica?

El hombre como animal social que es, necesita comunicarse continuamente con sus semejantes, esto
para el es una necesidad vital, por lo cual ella es recíproca, ya que el hablante transmite un mensaje que
es captado por un oyente, y viceversa, convirtiéndose el oyente en hablante.

10-¿Que es el Concepto?

Los conceptos son constructos u objetos mentales, por medio de los cuales comprendemos las
experiencias que emergen de la interacción con nuestro entorno, a través de su integración en clases o
categorías relacionadas con nuestros conocimientos previos.

La palabra concepto proviene de la voz latina conceptum que significa concebido.

11-¿Cuál es la Comprensión o cualidad del concepto?

La comprensión significa el acto de comprender, que quiere decir a su vez abarcar, rodear, circunscribir
algo.

15-Como se puede definir el Juicio?

El término juicio, que proviene del latín iudicium, tiene diversos usos. Se trata, por ejemplo, de la
facultad del alma que permite distinguir entre el bien y el mal o entre lo verdadero y lo falso. El juicio es,
por otra parte, una opinión, un dictamen o un parecer.

16-¿Cuáles son las divisiones del juicio?

Es el análisis de las diferentes clases de juicio y proposiciones ya que esto dio origen a divergencias

Por su cualidad.- todo juicio tiene cualidad esencial de ser afirmativo o negativo

a) Afirmativo.- expresa la relación de convivencia entre sujeto y predicado. Se dice que es el que une o
sintetiza por ejemplo.- el aluminio es color plateado

b) negativo.- expresa la relación de no convivencia entre sujeto y predicado. Es el que separa al

predicado.

Por ejemplo.- la casa no es un departamento

Por su cantidad.- se distingue este por dos juicios

Universal.- El sujeto es un concepto explicitante universal, y se caracteriza por el adjetivo que es todo
opuesto al sujeto

Ejemplo.- Todo ser viviente es estudiado por la biología

Particular.- El sujeto es un concepto particularizado, se caracteriza por un adjetivo algún antepuesto al
sujeto.

Por ejemplo.- El hombre es un animal racional

Por su propiedad elemental.- La propiedad fundamental del juicio es la adecuación inadecuación a la

realidad. A partir de esto surgen dos juicio verdadero.- es el que está acorde con la realidad.

Ejemplo.- La biología estudia a los seres vivos y su entorno.

Juicio falso.- Está en desacuerdo con la realidad

Ejemplo.- la planta crece en el aire.

Por su nexo.- Depende al tipo de enlace que hay entre sujeto y predicado. Hay dos clases

Juicio necesario.- es el cuyo nexo entre sujeto y predicado es asi y no puede ser de otro modo.

Ejemplo.- Los ángulos del triángulo suman 180º

Juicio contingente.- es el que cuyos nexos con el sujeto y predicado es así, mas sin embargo podría ser
de otra manera.

Ejemplo.- María es inteligente

Por su comprensión.- SE divide de acuerdo con el contenido y conceptos expresados.

Juicio analítico.- Aquel cuyo predicado está contenido en el concepto expresado por el sujeto.

Ejemplo.- Las piedras son insensibles.

Juicio Sintético.- es cuyo predicado es extraño al concepto en el sujeto.

Ejemplo.- La mochila es nueva

Por su fundamento.- Se ha empleado nueva división del juicio.

Juicio A priori.- Aquel cuya validez depende de la experiencia sensible.

Ejemplo.- La materia es extensa.

Juicio posteriori.- cuya validez depende de la experiencia sensible.

Ejemplo.- La tierra gira sobre su eje

Por su unidad.- esta puede dividirse en dos

Juicio Simple.- tiene un concepto, verbo y predicado.

Ejemplo.- el agua es un elemento vital de vida

Juicio Compuesto.- Es el que tiene más de un sujeto o predicado o verbo.

Ejemplo.- María y Luisa están cerca de mi casa

Por su composición.- Las proposiciones compuestas tienen una variedad muy grande de formas. Esta se
divide en 4 y son

Copulativa.- une sus elementos con una conjunción

Ejemplo.- Mónica y maggy grandes son enemigas

Disyuntiva.- Separa los elementos por la conjunción disyuntiva

Ejemplo.- Martha o Samanta quieren un helado

Condicional.- Es la que afirma algo sometiendo una hipótesis.

Ejemplo.- si maría estudia, se sacara diez en su prueba

Republicada.- señala un aspecto d4el sujeto y se adecua al predicado.

Ejemplo.- Logia en cuanto al pensamiento es la relación de las ideas ordenadas

18- Explicar en qué consiste Conexión entre juicio y la preposición.

La diferencia entre juicio y proposición es importante. La proposición afirma un hecho como un todo,
que es o no es, como contenido lógico del conocimiento. El juicio, en cambio, atribuye un predicado a
un sujeto lógico del conocimiento otorgando a los términos al mismo tiempo una función lingüística de
significado (semántica) y una función formal lógica (sintáctica). Esto tiene su importancia en el concepto
mismo del contenido de uno, el juicio, y la otra, la proposición, especialmente en los casos de negación,
como se considera, más adelante, en la problemática de la lógica silogística.

Derecho y Moral

Derecho: Es ambigua por ser susceptible de múltiples conceptos. El término presenta también
problemas de vaguedad, tanto porque no hay acuerdo sobre las notas que caracterizan al Derecho, para
unos será la coacción, para otros las generalidad, etc.; cuanto porque su campo de aplicación no está
perfectamente determinado, por ejemplo, nos planteamos si el derecho internacional es o no verdadero
Derecho. Además, el Derecho es una realidad compleja que presenta varías dimensiones; social, lógica,
económica, psicológica, ética, religiosa, etc.

Moral: Es el conjunto de doctrinas morales cuyo ámbito de validez se extiende a todos los creyentes de
una fe religiosa y cuyo cumplimiento está a cargo de la instancia juzgadora de su conciencia.

2.1 Problemas de método para tratar la relación entre derecho y moral:

Aunque en nuestra época asuma algunas configuraciones particulares, el problema de la relación

derecho moral pertenece al número restringido de cuestiones filosóficas fundamentales; las, por así
decir, atemporales, en torno a las cuales se ha afanado característicamente cada época con el resultado
de producir un abanico sumamente amplio de tesis y contratesis especulativas, que ha hecho más
articulado el que ninguno de los dos términos enfrentados, a saber: el término "derecho", por una parte,
y el término "moral", por otra, haya gozado jamás de un estatuto semántico unívoco. De ahí que el nexo
de conjunción y oposición entre derecho y moral esté determinado en la historia del pensamiento
occidental por la empresa prioritaria y a menudo vana- de definir exhaustivamente uno y otro término:
el resultado de importantes esfuerzos teóricos en no raros casos, en vez de tomarse en serio, se ha
dejado rápidamente a un lado o incluso entre paréntesis por la opción de diversas definiciones como
punto de partida.

2.2 Modelos Para comprender la relación derecho-moral:

Según una perspectiva frecuentemente adoptada, hay que considerar el derecho y la moral como
sistemas normativos, dotados de una coherencia intrínseca respectiva. En clave estrictamente formal, el
problema de la relación entre dos sistemas por el estilo admite sólo tres soluciones: la de la recíproca
irrelevancia y las simétricas del primado de uno de los dos sobre el otro. Tenemos así definidos los tres
grandes modelos: a) primado de la moral sobre el derecho b) irrelevancia del derecho para la moral y de
la moral para el derecho c) primado del derecho sobre la moral.

2.3 La moralidad del derecho:

La edad antigua y medieval es claramente aquélla en la cual el derecho es considerado en función de la

moral. Para ser más precisos, en la perspectiva clásica o medieval se da una identidad categorial de
derecho y moral, es decir, una identidad que no hay que buscar en los contenidos materiales de uno o
de la otra, sino en el principio común de inteligibilidad. Jus est ars boni et aequi: juris praecepta sunt
tres: honeste vivere, alterum non laedere, suum cuique tribuere. (El derecho es el arte/capacidad del
bien y de lo justo. Los preceptos del derecho son tres: vivir honestamente, no ofender a los otros en sus
derechos, dar a cada uno lo suyo). En estas conocidísimas cuestiones los juristas romanos ponen bien de
manifiesto la caracterización ética del derecho que sólo en la especulación patrística y escolástica
encuentra su configuración filosófica definitiva.

2.4 Separación del Derecho de la moral: Para la mayor parte de los juristas, la separación entre el
derecho y la moral sirvió esencialmente para justificar una praxis operativa profesional de carácter
estrictamente técnico y básicamente formalista; lo cual explica el arraigado sentimiento antijurídico, tan
difundido también en el mundo contemporáneo (pero que es desconocido, y pour cause, en el mundo
clásico), sentimiento que ve y condena en el derecho una forma de obrar extrínseca, no raras veces
hipócrita y en todo caso inauténtica.

2.5 Primado de Derecho sobre la moral: Hemos llegado así en esta rápida panorámica a la edad
contemporánea. Según la esquematización expuesta, es ésta la época del primado del derecho sobre la
moral. ¿Qué se oculta exactamente detrás de esta fórmula? En una primera aproximación se puede
observar que el fenómeno de la positivización integral del derecho, asociada a la secularización cada vez
más difundida y articulada de la moral cristiana, le ha proporcionado a la opinión pública del siglo XIX, y
más aún del XX, la idea de haber entrado finalmente en posesión de un mínimo ético real, justamente el
transmitido por el derecho, y gracias al cual queda definitivamente garantizada la coexistencia humana
civil (en los países coloniales, en efecto, el discurso se presenta de manera diversa: el "salvaje", en la
opinión común del siglo pasado, no puede comprender el derecho y sólo es sensible al uso de la fuerza

2.7 Fragilidad histórica y teoría de iuspositivismo: La teoría jurídica dominante en el siglo pasado y en el
nuestro, el positivismo jurídico, ha negado siempre toda contaminación con la lógica de la política, lo
mismo que con la de la ética. Nótese que de este modo el positivismo no reproduce en absoluto la
separación entre derecho y moral, propia de la edad moderna: ésta partía del supuesto de que el
derecho tenía su moral, es decir, que la idea de justicia tenía una dimensión pública, irreductible, o en
todo caso absolutamente no homogénea, a cualquier dimensión privada; en cambio, el positivismo
niega resueltamente la juridicidad misma de la idea de justicia y reduce esta idea a un mero dato
ideológico Ideología, y por tanto no sólo no utilizable científicamente, sino incluso mistificante.

Fundamentos de la Lógica

1.1-CONOCER NOCIONES DE LA LÓGICA Y CIENCIA:

Lógica: (del griego, logos, 'palabra', 'proposición', 'razón'), disciplina y rama de la Filosofía que estudia
los principios formales del conocimiento humano.

Ciencia: (en latín scientia, de scire, "conocer"), término que en su sentido más amplio se emplea para
referirse al conocimiento sistematizado en cualquier campo, pero que suele aplicarse sobre todo a la
organización de la experiencia sensorial objetivamente verificable. La búsqueda de conocimiento en ese
contexto se conoce como "ciencia pura", para distinguirla de la "ciencia aplicada" —la búsqueda de usos
prácticos del conocimiento científico— y de la tecnología, a través de la cual se llevan a cabo las
aplicaciones.

1.2-ANALIZAR LA LÓGICA GENERAL Y LA LÓGICA JURÍDICA:

La que es conocida como lógica clásica (o tradicional) fue enunciada primeramente por Aristóteles,
quien elaboró leyes para un correcto razonamiento silogístico. Un silogismo es una proposición hecha de
una de estas cuatro afirmaciones posibles: "Todo A es B" (universal afirmativo), "Nada de A es B"
(universal negativo), "Algo de A es B" (particular afirmativo) o "Algo de A no es B" (particular negativo).

Un silogismo bien formulado consta de dos premisas y una conclusión, debiendo tener cada premisa un
término en común con la conclusión y un segundo término relacionado con la otra premisa.

En lógica clásica se formulan reglas por las que todos los silogismos bien construidos se identifican como
formas válidas o no válidas de argumentación.

Su principal análisis se centra en la validez de los razonamientos y argumentos, por lo que se esfuerza
por determinar las condiciones que justifican que el individuo, a partir de proposiciones dadas, llamadas
premisas, alcance una conclusión derivada de aquéllas. La validez lógica depende de la adecuada
relación entre las premisas y la conclusión, de tal forma que si las premisas son verdaderas la conclusión
también lo será.
1.3-SU IMPORTANCIA Y DIVISIÓN:

Su importancia reside en que sigue resultando la base de la formación jurídica, y como un modelo a
tomarse en cuenta, observando la lógica jurídica que utilizaban los romanos en su aplicación, y un
poderoso auxiliar para el estudio del derecho de nuestro país, que nace en la obra grandiosa de la
codificación napoleónica, basada principalmente en el derecho romano.

Se divide en Derecho Público, que es aquel que beneficia a la comunidad y regula las relaciones que son
provechosas para el común de las gentes.

Tiene una conexión muy marcada con las instituciones que controlan y organizan la sociedad, que
buscan el bien común; y Derecho Privado, es aquel que les corresponde a los particulares. Tiene relación
con la colectividad ya que en él radica el bien común, la libertad privada nace cuando lo hace la
propiedad privada y el derecho patrimonial (la propiedad) es el nervio de todo el Derecho Privado.

Tema II:

Introducción a la Lógica Jurídica

Lógica Jurídica: Es una de las ramas del Derecho, que sirve para la purificación, la integración y el
entendimiento y ordenación del lenguaje jurídico, así, como la interpretación de los textos jurídicos
desde el punto de vista lógico.

Distinguir Ontología y Axiología Jurídica:

Ontología Jurídica es la que tiene por objeto el estudio del ser del derecho.

Axiología jurídica es la que comprende el estudio de los valores supremos del derecho

Interpretar el Problema del Método en la Filosofía del Derecho: Tanto la rama clásica como la moderna
implican métodos de lógica deductiva. En cierto sentido, las premisas de una proposición válida
contienen la conclusión, y la verdad de la conclusión se deriva de la verdad de las premisas. También se
han hecho esfuerzos para desarrollar métodos de lógica inductiva como las que sostienen que las
premisas conllevan una evidencia para la conclusión, pero la verdad de la conclusión se deduce, sólo con
un margen relativo de probabilidad, de la verdad de la evidencia. La contribución más importante a la
lógica inductiva fue la aportada por el filósofo británico John Stuart Mill, quien en Sistema de Lógica
(1843) estructuró los métodos de prueba que, según su interpretación, iban a caracterizar la ciencia
empírica.

Tema III:

El Concepto

Concepto: Es el signo intelectual de la cosa que constituye su objeto. Idea que concibe o forma el
entendimiento.
Psicología, estudio científico de la conducta y la experiencia, de cómo los seres humanos y los animales
sienten, piensan, aprenden y conocen para adaptarse al medio que les rodea. La psicología moderna se
ha dedicado a recoger hechos sobre la conducta y la experiencia, y a organizarlos sistemáticamente,
elaborando teorías para su comprensión. Estas teorías ayudan a conocer y explicar el comportamiento
de los seres humanos y en alguna ocasión incluso a predecir sus acciones futuras, pudiendo intervenir
sobre ellas.

Tema IV:

El Juicio

Juicio (filosofía), operación mental por la que se piensa y/o se expresa un enunciado que consiste en la
afirmación o negación de un predicado respecto a un sujeto. En un juicio se realiza una síntesis entre un
sujeto y lo que se afirma o se niega de él. Asimismo, puede considerarse que un juicio es la facultad de
juzgar o el resultado de la facultad de juzgar. Uno de los rasgos fundamentales de un juicio es que éste
puede ser verdadero o falso; es decir, cuando se encuentra bien formulado posee un determinado valor
de verdad o falsedad.

Tres son los elementos fundamentales de un juicio: un sujeto(S); el predicado (P), que es lo que se
afirma o niega del sujeto; y la cópula, que expresa la afirmación o la negación del predicado respecto al
sujeto. Existen muchas clasificaciones de los juicios, que pueden hacerse según la cualidad (afirmativos,
negativos, indefinidos) o la cantidad (universal, particular, singular); pero asimismo es posible distinguir
juicios analíticos o sintéticos, a priori o a posteriori y otros. La lógica formal estudia la estructura de los
juicios con independencia de su contenido y permite analizar las reglas de su formulación.

Tema V:

El Razonamiento y el Silogismo

Razonamiento: Es la operación intelectual en virtud de la cual pasamos de una cosa conocida a otra
desconocida. Es aquella operación intelectual mediante la cual, de unos juicios dados, inferimos otro
juicio; esta inferencia, ilación o conexión de los juicios ya establecidos con el que se trata de establecer,
constituye la forma lógica del discurso, de aquel paso o tránsito de lo ya conocido a lo que se pretende
conocer. Sus elementos son; el antecedente, y el consiguiente, el tránsito o discurso del antecedente al
consiguiente, se le llama consecuencia. En el lenguaje corriente se emplean indistintamente las
locuciones «por consiguiente» y «en consecuencia».

Silogismo, forma de razonamiento utilizado en lógica por la que del contraste de dos proposiciones o
premisas se extrae una conclusión.

Normas Jurídicas: es la expresión propia del derecho. Es el conjunto de reglas que persigue el
perfeccionamiento inmediato de la sociedad, con miras de alcanzar el perfeccionamiento individual, que
prescriben la justa coordinación de las acciones humanas para realizar el bien común público. Están
ordenadas al bien del prójimo, o del hombre en su aspecto social. Se clasifican en; Materiales y
Espirituales.
Norma: Es una proposición en modo imperativo, que prescribe el deber de realizar los actos que son
conformes al bien moral y de omitir aquellos que le son contrarios.

Regla: Es la fórmula que prescribe lo que es preciso hacer para alcanzar un fin determinado. La idea de
regla es más general que la idea de norma, así como la idea del hombre es más general que la idea de
mexicano; por lo que podemos decir que todo mexicano es hombre, pero no que todo hombre es
mexicano, ya que la extensión del concepto de hombre abarca, además, a los españoles, franceses,
ingleses, etc.

Tema VI:

Fuentes del Conocimiento y Criterio de Verdad

Epistemología (del griego, espíteme, 'conocimiento'; logos, 'teoría'), rama de la filosofía que trata de los
problemas filosóficos que rodean a la denominada teoría del conocimiento.

La epistemología se ocupa de la definición del saber y de los conceptos relacionados, de las fuentes, de
los criterios, de los tipos de conocimiento posible y del grado con el que cada uno resulta cierto; así
como de la relación exacta entre el que conoce y el objeto conocido.

La epistemología, o teoría del conocimiento, que se ocupa de las condiciones bajo las cuales las
afirmaciones son verdaderas; y la psicología del razonamiento, que se refiere a los procesos mentales
que se siguen en el curso de un razonamiento.

Las fuentes del Conocimiento son: La Experiencia externa o los sentidos externos, la Experiencia interna,
la conciencia o el sentido íntimo, el sentido común natural, la evidencia intuitiva o discursiva y la
autoridad; o más brevemente, las fuentes de conocimiento generalmente admitidas son: la experiencia,
la conciencia, el sentido común, la evidencia y la autoridad.

CRITERIO DE VERDAD: Constituye una de las figuras lógicas más sutiles y delicadas. Entendemos por
«criterio de la verdad» el principio, regla o canon que informa nuestro pensamiento mostrándole el
signo o nota que le permite reconocer la verdad y distinguirla del error, y el motivo o la razón que le
induce a asentir o disentir como norma de juicio. Es el signo mediante el cual algo es reconocido como
verdad, a la manera del sello que garantiza la autenticidad de lo verdadero, debido a una especial
disposición del entendimiento para captarlo. La lógica tradicional define el criterio de la verdad diciendo
que es el motivum ex se infallibile pro judicio certo efformando circa rem determinatam (motivo de suyo
infalible para proferir un juicio cierto acerca de una cosa determinada.

El Derecho: es el que ordena o coordina la actividad de los hombres que forman una sociedad, conforme
al criterio de la justicia, para la realización del bien común.

La Costumbre: es la fuente formal de las reglas del trato social, la forma de manifestarse y de imponerse
en una sociedad. Es la repetición del hecho mismo. En toda costumbre, cabe distinguir dos elementos o
datos: un Material, es la repetición de la acción regulada, la práctica o formula conforme a la cual se
hace una cosa o se resuelve una dificultad, que se repite por imitación, porque se considera oportuna o
la solución más adecuada a un problema que se ha vuelto a plantear en condiciones semejantes al caso
contrario. Y otro Psicológico, que es la convicción que mueve a quienes recurren a tal práctica, por
considerarla en cierto sentido obligatoria, no se trata de imitar o resolver un problema, sino de evitar el
rompimiento de una regla, de observar determinado comportamiento por estimarlo reglar, es decir, que
constituye una regla. La costumbre es jurídica si la actividad regulada se ordena a los fines específicos
del derecho.

COMO CORRIENTES EPISTEMOLOGICAS DEL PENSAMIENTO JURIDICO Y DE LA INVESTIGACION

(DERECHO POSITIVO Y NATURAL)

Derecho Positivo:

Derecho Positivo, dentro de estas escuelas encontramos la exegesis.la de la jurisprudencia de conceptos

y la escuela del sicologismo jurídico. Las que se relacional con el iusnaturalismo son la jurisprudencia de
valores y tridimensionalismo jurídico.

A pesar de la lucha doctrinal actual se encuentran salvo postura extremas, ciertas convergencias en el
pensamiento jurídico se reconoce la necesidad de elaborar y sistematizar conceptos, no como un fin en
si mismo, sino como una actividad encaminada la mejor comprensión y aplicación del derecho; se
acepta la importancia que tienen para el juristas el estudio y la observación de la realidad social del
derecho; y se admite la trascendencia del estudio objetivo de los fines y la funciones del derecho.

Enfoques Teórico Metodológicos del Derecho Natural:

Esta corriente del pensamiento jurídico, que es la mas antigua, sostiene

La concepción valorativa del derecho. En realidad no existe un único iusnaturalismo del derecho natural
sino múltiples incluso excluyentes entre si.

El Derecho Natural: El iusnatujralismo, es el derecho natural, afirma que el no se limita a un simple

hecho sino que interviene en él una dimensión de valores; que todo ordenamiento jurídica está sujeto a
valores, que la realización de estos nos permite dar con el derecho justo, con el único derecho
verdadero.

Existen múltiples concepciones del derecho natural: teleológica, racionalista , historicista, pero los
elementos comunes de estas son los siguientes: la creencia de que el derecho positivo ha de ser
valorado por un conjunto superior de principios, criterios y normas que constituyen precisamente el
derecho natural; la tarea del jurista no se circunscribe a analizar el derecho positivo, sino que debe
ampliar su campo a fin de indagar la constante ética del derecho; el derecho obliga no por haber sido
creado por un legislador , sino por la bondad o justicia intrínseca de su contenido.

De acuerdo con Carlos Santiago niño, la concepción iusnaturalista consiste en sostener conjuntamente
dos tesis: la de que existen principios morales y de justicia universalmente validos, asequibles a la razón
humana y la tesis de que un sistema normativo o una norma no pueden ser calificados de jurídicos si
contradicen aquellos principios morales o de justicia.
Desde el punto de vista metodológico, el iusnaturalismo, enfoca el estudio del derecho desde la
perspectiva filosófica del realismo crítico; para ello realiza investigaciones jurídicas de naturaleza
ontológica y deontológica basadas en el análisis de la naturaleza humana.

Lineamientos Teorico-Metodologicos del Positivismo Jurídico.

Junto al iusnaturalismo, el positivismo jurídico representa la otra gran teoría del derecho, a partir de la
cual se derivaron las principales corrientes del pensamiento jurídico contemporáneo. A raíz del éxito
que tuvo en las ciencias naturales en el siglo XIX, el método del positivismo pretende implantarse en las
ciencias sociales. Así en el ámbito del derecho surge el positivismo jurídica, que afirma categóricamente
que la validez y la vigencia del derecho dependen que este ha sido dictado por el Estado, y no porque la
conciencia individual o la opinión pública lo hayan admitido o elaborado.

Esta escuela surge como una reacción al carácter rígido que mostraban las adoctrinas del derecho
natural, y contra la filosofía especulativa y metafísica de su época, con el propósito de establecer las
bases para una certeza jurídica. Para el positivismo jurídico lo importante es la voluntad del Estado, en
lugar de la razón; lo que debe considerarse es la voluntad, la voluntad incondicionada.

Desde el punto de vista metodológico, el positivismo jurídico pretende explicar el derecho, sobre todo a
partir de bases inductivas. En este sentido, el concepto que se de el ha de precisarse mediante
propiedades fácticas o descriptivas, sin alusión a ningún criterio valorativo. Un postulado del
positivismo, que consiste en limitarse solo a los hechos, sostiene que el derecho debe centrarse
exclusivamente, en el derecho creado por los órganos estatales y abstenerse, por tanto de entrar en
valoraciones éticas o considerar implicaciones de la realidad social.