CORTE DE CONSTITUCIONALIDAD REMODLICA DECCUATENALA,.CA cee ieat Pagina t de 13 APELAGION DE SENTENCIADE AMPARO EXPEDIENTE 5180-2017 ‘CORTE DE CONSTITUCIONALIDAD: Guatemala, veintki¢s de enero de dos mit dieciocho. En apelacion y con sus antecedents, se examina la sentencia de veinticinco de julio de dos mi diecisiete, dictada por Ia Sala Primera de ta Gone de Apslaciones del remo Penal, Narcoactividad y deltos conira el Ambiente, constiuida en Tribunal de Amparo, en la accion consthucional de amparo Promovida por Bavaria Motors, Sociedad Anonima, por medio de su Gerente y Representante Legal, Karl Ame Sapper Queveda, conira el Juez Octave de Primera Instancia Panal, Narcoacliviiad y Delos contra al Ambienle del departamento de Guatemala. El postulante actu con el palrocinio del abogado ‘Oscar Eugenio Rivera Nulla, Es ponente en el presente caso el Magistrado Vocal IV, Nafialy Aldana Herrera, quien sxpresa al parecer del Tribunal. ANTECEDENTES LL AMPARO A) Solicitud y autoridad: presentado e! diecinueve de mayo de dos mil diecisiete, en el Centro de Servicios Auxiliares de fa Adminisvacion de Justicia Penal del ‘Organismo Judicial y trasiadado, posteriormente, a la Sala Primera de la Corte de ‘Apelaciones del ram Penal, Narcoactividad y Delitos contra el Ambiente. B) Acto Taclamado: resolucion de veintisiete de marzo de dos mil dlecisiete, dictada por al Juez Octavo de Primera instancia Penal, Natcoacllvidad y Oeliios contra ef Amblente dol departamenlo de Guatemala, attoridad cuestionada, en la que declaro sin lugar fa reposicion interpuesta contra e! auto en el que accedio a laCORTE DE CONSTITUCIONALIDAD REPUBLICA DECUATEMABA,CA Expecionte S180-20¢7 Pagina 2403 prorroga dei plazo de Investigacion solictada por el Ministerio Publica y senalo -eudiencia para ia presentacion del acto conclusive, dentra del proceso penal incoado eonira la ahota postulate par el defo de Obstacuiizacion a la accion penal, C) Violaciones. que denuncia: a los derechos de defensa y a una tela Judicial electiva. D) Hechas que motivan el amparo: la expuesto por la acclonante y del estudio del informe cicunstanclado y de las constancias Procesales se resume: 0.1) Produccion del acto reclamado: 2) el Juez Octavo de Primera instancia Penal, Narcoactividad y Deftos contra e! Ambiente del departamenta de Guatemala -autoridad cuestionada- es jez coniralor del Proceso incosdo contra fa antidad Bavaria Motors, Socledad Anorima —postulante— , ligada ala causa por el delito de Obstruccion a la accian penal: b) dentro de fas actuaciones procesales, el Ministerio Publico solicko a la chada autoridad promroga ‘del petiodo de investigacion, pelicion que, en audiencia unilateral, le tue conterida al enta fiscal por madia deta resoiucion de quince de marzo de dos mil diecisiete: y ‘¢) contra esa decision, fa ahora amparista plantea reposicion, ia que Tue declarada ‘sin lugar por la autoridad objetada en auto de veintisiele de marzo de dos mil lecsieta —acto. reclamado-. D.2) Agravios que se reprochan al acto Teclamado: eslimo que con la emision de la resolucion reclamada, la autoridad -cuestionada vulnero los derechos enunclados, porque para declarar sin ugar el recurso da reposicion instado no tome en cuenta los agravios expuastos en ese medio de impugnacion, que iueror: a) se accadia a la proroga del plazo de Investigacion solicitade por el ente fiscal en una audiencia unilateral, cuando debio de asumirse esa decision en una audlencia bilateral; b) ef aut se dict con fundamerto en una norma que ya esta derogada, como io es el articulo 150 del Codigo Procesal Penal; c) el juez reprochado adrrite que la resolucion original esExpedionts 5180-2017 Pagina 3de 13 un decteto, cuando la decision debio asumirse en un auto, y d) existe fata de fundamentacion en fa resolucian impugnada. 0.3) Pretensidn: solicito que se ‘torque amparo y, como consecuencia. se suspenda en definkiva la resolucion que constituye el acto reciamado y se ordene a la autoridad cuestionada emila una nueva apegada a derecho, en un plazo perentario. E) Uso de procedimientos y recursos: ninguno. F} Casos de procedencia: invoco los conlenidos en las werales a) ¥ hy del articula 10 de la Ley de Amparo, Exhibicion Personal y de Constitucionalidad. 6) Leyes que estima violadas: cilo os articulos 29 de la ‘Constitucion Poiftica de la Republica de Guatemala: y 11 Bis del Codigo Procesal Penal. I TRAMITE DEL AMPARO 4) Amparo provisional: no se otorgo, 8) Terceros interesados: a) Mauricio Rolando Izquierdo Avita, querellante adhesivo: b) Byron Armando Burgos Araujo, Hugo Rolando Maroquin Orellana, Oscar Eugenio Rivera Nuila, Femnando David Guerra Ruiz y David Estoban Pineda Barrios. abogados defensores; yc) Ministerio Publico, por medio de ta Fiscalia Metropolitana. C) informe clrcunstanciada: fa auloridad cuestionada electuo un relate cronolégico de las actuaciones procesales: y. @n cuanto al acto reclamado, infonmo: a) en resolucion de quince de marzo de dos mil diecisiete, esa judicatura, a requeimienta det Ministerio Publico, concedio ta promoga del plazo de investigacion, dentro del control jurisdiccional de la causa penal incoada contra Bavaria Motors, Sociedad Anonima, por el deliio de ‘Obsiaculizacion a la accion penal, y b} contra esa decision, el represertante de la qtada entidad, planteo reposicion, que tue deciarada sin lugar, en auto de veintisiele de marzo de dos mil diecisiete ~acto reclamado-. D) Medios de ‘comprobacion: se prescindio del pertode probatorio y se admitieron como medios ae ()Pagina 4 da13 de comprobacion: a) informe circunsianciada de la autoridad reprochada, dentro de! expediente 07073-2014-00403, y b) totocopias simples de: ) resolucion de veintisiete de marzo de dos mil diecisiete, que constituye el acto reclamado; ii) escrito de dieciocho de junio de dos mil quince, que contiene apercibimiemo al Ministerio Publico, por res dias, para que presente acto conclusivo, en la causa Penal incoada contra Bavaria Motors, Sociedad Anonima, y iil) escrito de reposicion promovide por la entidad sindicada contra la resolucion de quince de marzo de dos mil diecisiete, que genero el acto reclamado. &) Sentencia de primer grado: la Sala Primera de la Corte de Apelaciones del ramo Penal, Narcoactividad y Defitos contra el Ambieme, constituida en Tribunal de Amparo, considero: *... Este Tribunal de Amparo deduce que al no existir agravio, no dar cumplimiento con la detinitvidad y plantear sus recursos fuera de tempo, como ef caso especifico det amparo, que es interpuesio casi dos meses después de haberse dado por enterado, ef amparisia iguaimente. no cumple con el requisita de temporatidad, mientras que la norma procesal penal st autoriza al juzgador a prorrogar el plazo de Investigacion, sobre todo porque se recurrio a tad fo que se pudo por parte del imputado, hoy amparista, para trenar el desarralio del proceso, pero que al haberse olorgado medidas sustiutivas, fe habiltaron texativamente al ente investigador, para requerir mayor tempo, sobre todo, cuando se planted toda recurso posible, olvidando, eso sf, les que correspondian en ef momento de observerse que ef ente investigador aparentemente no cumplita con su responsabilidad, por lo que ef amparo se muestra como una accién desesperada, fnivola y notoriamente improcedente, que incluso se quedo sin materia cuairo dias antes que fuera planteada la accion constitucional, puesto que para al quince de mayo de 2017, el Ministerio Publico ya habla hecho entrega ef acto conclusive, entCORTE DE CONSTITUCIONALIDAD REPUBLICA DECUATIMALA.CA, een Pigina 5 da13 ef cual Janmuia acusacion y socks apertura a juicio penal en contra def amparista por el dalto de obstacuizecion a ta accion penal, por fo que al no darle cumpimionto a fos requistos exigides por la Ley de Amparo. Exhibicion Personal y de Constitucionalidad, e! amparo planteado debio haber sido rechazado in Kmine, puesto que incluso se denota abuso en el empleo de jos recursos procesales por parte def imputado. En ese orden de ideas, al haber actuado la autoridad recurrida, dentro de ia estera de sus tunciones y principaimente ante la ausencia de transgresion a derechos consthucionales que muestran y ia inexisiencia de un agravio que deba ser reparado a través de amparo, esta Sala de la Corte de Apelaciones, consituida en Tribunal de Amparo, considera que se debe denegar la roteccion consttucional de amparo por frtvola, notoriamente improcedente y por haberse quedade sin materia, debiendo confimar ix resolucion recumida, por Jo que asf se debe deciarar en la parte resoltiva, (...) este Tribunal es del cnterio que debe condenarse on costas al intesponente del amparo, y al abogade patrocinante, se fe impone fa muta correspondiente, en la forma que se hara referencia en ia parte resoktiva def presente falo..... ¥ resolvid: *.. Denega ta accién constitucional de amparo plarteada por Kart Ame Sapper Quevado, en cortva la resolucion de veintisiete de marzo de dos mil clecisiete, emanada del Juzgado Octavo de Primera instancia Penal, Narcoactividad y Delitas contra ef Ambiente del departamento de Guatemala (...) iN) So impone muka de un mit quetzales at abogado Oscar Eugenio Rivera Nua y al ponente se fe condena en cosias.. 1H APELAGION Bavaria Motors, Sociedad Anonima, postulante, por medio de su Gerente y Representante Legal, Karl Ame Sapper Quevedo apeld, relterando ios ‘argumentas que expuso al plantear la accion constiucional y agregando que suCORTE DE CONSTTTUCIONALIDAD TREDURLICA DE GUATEMALA. CA Expediente 5190-2017 Pigina Bde 13 pretension no es retardar el proceso. penal subyacente, sino que ls autoridad reprochada, al dictar la resolucion que consituye ef acto reciamado, cumpla con 10 ‘eslablecide en el articula 11 Bis del Codigo Procesal Penal, IV. ALEGATOS EN EL DIA DE LAVISTA A) Bavaria Motors, Sociedad Anonima, postulante, por medio de su Gerente y Representante Legal, Karl Ame Sapper Quevedo manifesto que ef wibuna! constlucional, al diclar la senlencta en la que denego el amparo, lo hizo esiimando, susiancialmente, que en su planteamiento no se cumplo con ta definkividad, tampoco con la lemporalidad en su presentacion y que la auloridad ‘cuestionads habia actuado en ejercicio de sus tacutades legales y que por ello no ‘existia agravio alquno. Adujo al respecto, que al interponer la reposicion contra la decision originaria, habla agotado la via ordinaria; que la resolucién sefalada de agraviante le habia sido notificada ef veintiuno de abril de dos mil diecisiete, y el ‘amparo lo planteo el diecinueve de mayo de dos mil diecisiete, es decir. deniro det Plazo de ein dias que fja ta fey de la materia; por ukimo, senale que la resolucion dictada por la autoridad reprochada sf te causo agravio, relterando los otivos por los que estimo que no se ie dio respuesta a lo alegado en el recurso da reposiclon. Soficio que se otorgue y como consecuencia, se suspenda en CCefintiva ta resolucion que constiuye el acto reclamado y se ordene a la auloridad cuestionada emita una nueva apegada a derecho, en un plazo perentoria, 6) El Ministerio Publico, por medio de las Fiscalias Distrital Metropolitana y de ‘Asuntos Constitucionales, Exhibicion Personal y de Constitucionalidad, Indico que comparte el criterio sustentado en la sentencia emitida por ef Tribunal da Amparo de primer grado, puesto que la auteridad cuestionsca ai declarar sin lugar ef recurso de reposicion contenido en la resolucion que constiuye: el actaCORTE DE CONSTITUCIONALIDAD ‘REPUBLICA DE CUATEMALA.CA SIBD2017 Pagina 7 de 13 reclamade, actuo con esto apego a derecho y su proceder no evidencia fa comision de violacion constiucional que amerte al otergamiento del amparo, sin que exista agravio que reparar por esa via. Pidio que se declare sin lugar of ‘fecurso de apelacion y, como conseauencia, se confirme ef fatlo venido en grado y se emitan las demés declaraciones que en derecho comespondan. CONSIDERANDO + No ocasiona agravio a las derechos constiucionales de la amparista, la cemision de la resolucion que consttuye el acto reclamado, porque esta se produjo como consecuencia del planteamiento de un recurso inidoneo, debido a que la Impugnacion de la decision de far plazo al period de investigacion cargo del Ministerio Publica, se rige conlorme a fo regulado en al articulo 404, numeral 11), del Codigo Procesal Penal. a Como cuesion inicial, se considera pertinente efectuar andiisis en cuanto a Jas motivaciones expresadas por ef Tribunal @ quo para denegar el amparo. En ese sentido, esta Corte no comparte fo resus, en cuanto a la extemporaneiciad en at planteamieno de la accion puesto que del estixiia de fas constancias procesaies, puede advertise que la decision senalada como lesiva, le fue notiicada a la postulante, por medio de Su representante legal, el veintiuno de abril dé des mil digcisicte Isegon consta on tofo 28 de ta pioza de amparo remitida}, miestras que Ja promocion de ia referida garartia fue efectuada el diecinueve de mayo de ese mismo ato {conforme el sello de recepciin que consta en: el escrito inkial de Amparo], cicunstancia que parmae delerminar que la accion constitucional tue pianteada dentro del plazo. establecido en el 20 de la Ley de Amparo, ExhibicionCORTE DE CONSTITUCIONALIDAD ‘REPUBLICA DE CUATEMALA.CA _ caeane Pigina 8 da 13 Personal y de Constitucionalidad. En lo referente a la fata de materia, el Tribunal de Amparo de primer grado considerd que esta aconlecia, en vitud que la garantia consiitucional fue Promovida cuatro dias despues de haberse preseniado, por parte del erte fiscal, el cto conclusive en al que lormulo acusacion y solicio la apertura a juicio. Al Fespecto, ¢s importante seftalar que si bien. jurisprudenciaimente, se ha establecida como Impedimento para el conocimiente del fondo del asunto, la taka de materia, ha sido senalado tambien que resulta imperative que el wibunal constitucional fundamente y tazone debidamente tal caliicacion, habiendo efectuado el siquiente analisis: a) se debe estabiecer, lehacientemente, que ef acto reclamado, adeids de ya no subsist, no puede producir efectos materiales ni ormales que puedan causar el agravio que se denuncia; b) veriicar que no Prodijo efecios juricicos de los que se cerivaron las agravios denunciados y que ‘aun son susceptibles de proteccion constitucional, y ©) comprobar que exista faha de materia y no se trate de la consumacion de una situacion que provoco responsabilidad por parte de ta aulorided objetade. En ese orden de ideas, este Tribunal considera que, en el presente caso, subsisten los efectos que derivan de Ia decision que dispuso acceder 3 la prorroga ‘del plazo del periodo de investigacion, por lo que no acontece en el asunto analzado, tal como fo afirmo 6 @ quo, la Insubsistencia de tal pronunciamiento, sine la consumacion de sus efectos; de esa cuenta, se considera que lo reclamado ‘en via constitucional podria producir consecuencias que hacen inviabia denegar a sgaraniia por fata de materia, ile En cuanto al caso concreto, se considera oportuna trser a colacion lasCORTE DE CONSTITUCIONALIDAD DECLATEMMACA Expediente 5180-2017 Pagina do 13 actuaciones siguientes: a) dentro de! proceso incoado contra la eniidad Bavaria Motors, Sociedad Anénima, por el delito de Obstaculizacin de fa acckin penal, ef Ministerio Publica solicio al Juez contralor [Juez Octavo de Primera instancla Penal, Narcoactividad y Deitos contra el Ambiente del departamento de Guatemala -autoridad cuestionada-]_prooga del plazo de investigacion, a lo cual, $8 2ccedio en resolucion de quince de marzo de dos mil diecisiete emitida on audiencia unilateral sefialada para el efecto; b) conta esa decision, ef tepreseniante de ta sociedad anonima acusada. planteo reposicion, manifestando, entre otros, que se accedio a una peticion de promaga del plazo de la investigacion sin ser convocada a la audiencia, lo que viola el articulo 12 consttucional, af testringife el derecho de defensa, por el hecho de private a oportunidad de ‘oponerse a la relerida prortoga aunado a que esa decision carece de una debida fundamentacion. y ©} la reposicion fue deciorada sin lugar por fa autoridad ‘teprochada, en auto de veintisiete de marzo de dos mil diecisiete ~acta reclamado— al estimarse: *...que a! presente caso, se dict6 rasolucién de fecha quince de marzo de dos mil diecisiote, en la que se accede a fa peticion formusada por {olf ente investigador, en prorragar ef piazo de 1a investigacion por el plaza de dos meses, a fin de que se autonce el secuesira de documentos a personas Patticularas @ instituciones pablicas, toda vez que no Je fue posible realizar dichas Poticiones a la judicatura que en su momento tramito el expadiante die mérito por ta apelacion: ello en vitud de tas facutades que fa ley confiere tanto af Ministerio Publica, en el ejercicio de la investigacion come a jos jueces de instancia en su luncién: contralora, no wransgrediende con lat resolucién to consignado en of articulo 17 Bis def Codigo procesal Penal, ya que la accian investigativa tiene como objetivo esclarecer hechos que sevisten fas caracierfsticas de punibles, teniendoCORTE DE CONSTITUCIONALIDAD RERIRLICA DE GUATEMALA. CA. xpectone 80-2017 Pagina 10013 como mata, fa bisqueda de fa verdad hisiérica que fos rodes (...} siendo- por alia ‘oportuno conceder ta promoga det plaze de investigacion por el tiempo de dos meses, para practicar las diigencias de conformidad con fo investigado por ef Ministerio Publico, son necesarias aunque a creo del recurrente dicho plazo vencio mucho antes de que se formularan eslas policiones. En relacion al memorial de fecha dieciocho de junio del ano dos mil quince presentado por el sindicedo |...) en al cuat se solicita que se emplace al Ministerlo Pablico para la presentacion det acto conclusive, escrilo que segun indica ef Interponante haste la presente fecha no ha sido resuelto: esta judieatura en resolucion de fecha veinticuatro de febrero de dos mit diecisiefe ardend oficiar al Juzgado Tercera de Primera instancia Penel, Narcoactividad y Deltos contra el Ambiente pare que Informe que sucedié con f memorial (...) esperando haste Ja fecha ol informe. (...) En cuanto a violentar los articulos 3 y 17 Bis del Codigo Procesaf Penal, del analisis de fes actuaciones especificamente de fa resolucfon recurrida, quien juzga advierte de fa inexistencia de tal violacion, en virtud que tal reso/ucion consigna fos ariculos en jos cuales se funda, siendo ios mismos acordes a ta solictud planieada por ef Ministerio Pubsico, no siendo fa rasolucion securrida un auto 0 wna Sentencia, sino un decreio, por io que ei juzgador estima que fa resolucion de Techa quince de marzo de dos mil diecisiete estd apegada a derecho, por lo queen CONSECUENCIA no debe acogersé el recurso dé reposicibn promovide." Del estudia de las actwaciones y de lo antes transcrlio, asta Cone estima ‘porno traer a colacion fo considerado en la sentencia de veintinueve de enero de dos mil catorce, dictada por este Tribunal deniro dal expediente 4491-2012, en la que se determind que el recurso de apelacion establecido en el articulo 404 del Codigo Procesal Penal, especificamerie el caso de procedencia cortenido en el‘CORTE DE CONSTITUCIONALIDAD RERUBLICA DECUATEMALA.CA. capa Pagina 1 da 13 ‘umeral 11) de dicho articulo, regula: ~.. Son apalables Jos atkes aictades por ios hieces de primera instencia que resuelvan: (...) 11) Los que fen lermino af ‘Procedimiento preparatorio,..”: es deci, que el referida medio de impugnacien procede cuando el juez contralor det proceso penal fije el plazo al pertodo de inwestigacion, puesto que dicha decision reviste las caraclortsticas objetivas que hhabiitan aquotia accion recursiva. En simiar sontido se pronuncio esta Cate, en ‘Sentencias de dos de diciembre de dos mil quince y veinticinco de abril de dos rit Glecisiote, denvo de los expediontes 3022-2015 y acumulados 3175-2016 y 3284- 2016. Del criterio anteriormente chado se advierte que contra la decision que autoriza 1a ampliscion del plazo de inwestigacion, es decir, la que fj un nuevo. termino al pertode preparatorio, de coniormidad con io establecido en et numeral 11) del articuko 404 del Codigo Procesal Penal debe instarse apelacion. De ia anterior, es evidente que la reposicion instada por ia ahora postulante era inviable, de ahi que la decision asumida por dicha autoridad de conocer et recurso y de cconfirmar fo resueto por el Juez de primera instancia, no puede praducir agravio al ppostulante por originarse del planteamiento de un recurso inidoneo. Por lo anterior, procede desestimar la proteccion constitucional solickada por notoriamente improcedente, por lo que debe declararse sin lugar ef recurso da apelacion y confimar la sentencia venida en grado. pefo por las razones aqui consideradas, con fa modificacion de que la muta impuesta al abogado patrocinante debe hacerse electiva en la Tesorerfa de esta Corte, en el plazo de cinco dias siguientes de quedar firme ell presente [allo y con el apercibimiento ‘espectivo en cuanto al incurnplimiento de su pago. LEVES APLICABLESCORTE DE CONSTITUCIONALIDAD [REPUBLICA DE CUATEMALA CA sue02e7 ‘Pagina 120 13, Asticulos citados. 265, 268, 272. iteral c). de a Constitucion Poltica de fa Republica de Guatemala; 42, 44, 46, 47. 56, 57, 60, 61, 66, 67, 149, 163, leral c), ‘170, 185 y 186 de la Ley de Amparo, Exhibicion Personal y de Constitucionalidad: 1y 7 Bis del Acuerdo 3-89 y 29. 36. 72 y 73 del Acuerdo 1-2013 ambos de la Corte de Constiucionalidad. POR TANTO La Corte de Constiuucionalidad, con base en lo considerado y leyes ctadas, al resolver declara: I, Por inhibioria de los Magistrades Jose Francisco De Mata Vela, Bonerge Amilcar Mejia Orellana, Gloria Patricia Porras Escobar. Jose Mynor Par Usen y Marla Consuelo Porras Argueta, se integra el Tribunal con ios Magistrados Henry Philp Comte Velasquez, Maria Cristina Femandez Garcia y Marta de los Angeles Araujo Bohr. respectivamenta, para conocer y resolver of Presemie asunlo, asimismo, asume la Presidencia de forma interina ta Magistrada Dina Josefina Ochoa Escriba de conlormidad con el articuio 1 del Acverdo 3-89 de fa Corte de Consttucionalidad. i. Sin lugar ef recurso de apelacion interpuesto por la postulante, Bavaria Motors, Sociedad Anonima, por medio de su Gerente y Representante Legal, Karl Ame Sapper Quevedo y. come consecuencia, confirma la sentencia venida en grado, con la modificacion de que la muta impuesta al abogado patrocinante, Oscar Eugenio Rivera Nulla, debera hacerta efectiva en la Tesorerta de esta Corte dentro de las cinco dias siguientes a parti de la fecha que quede firme et presente tall, cuyo cobro en caso de incumplimiento, se hara por la via legal correspondiente, ill. Notiliquese y. con certificacion de jo resueto. devuelvase la pieza de amparo,‘CORTE DE CONSTITUCIONALIDAD [REPUBLICA DU CUATEMALA. CA, Espediente 5180-2047 Phgina 13 de 13, DINA JOSEFINA OCHOA ESCRIBA PRESIOENTA ALL, HENRY PHILIP COMTE VELASQUEZ NEFTALY ALDANA HERRERA, MAGISTRADO. MAGISTRADO. MARIA DE LOS. ANGELES ARAUO (MARIA CRISTINA FERNANDEZ GARCIA, MAGISTRADA MAGISTRADA MARTIN RAMON GUZMAN HERNANOEZ ‘SECRETARIO GENERAL