172 ARISTÓTELES
La relación entre el que ha trabajado y el que no ha trabajado
será la misma que entre lo mucho y lo poco; la relación entre el
que ha trabajado y lo mucho será la misma que entre el que no
ha trabajado y lo poco. Es claro que también Platón hace uso en
La república de esta justicia proporcional46. En efecto, el cam­
pesino —dice— produce trigo, el arquitecto hace una casa, el
tejedor una túnica, el zapatero calzado. De este modo el campe­
sino proporciona trigo al arquitecto y el arquitecto una casa al
campesino, y de forma semejante se relacionan todos los de­
más, de tal manera que los productos que elaboran ellos mis­
mos los intercambian con los que hacen los otros. Y en ello
consiste la proporción: del mismo modo que el campesino se
relaciona con el arquitecto, así también el arquitecto con el
campesino, y de manera semejante se da esta misma proporción
en las relaciones de unos con otros en el caso del zapatero, del
tejedor y de todos los demás. Y esta proporción es la que sostie­
ne el régimen político. De modo que parece que lo justo es lo
proporcional. Pues lo justo sostiene los regímenes políticos: lo jus­
to es lo mismo que lo proporcional.
Pero, puesto que el arquitecto estima en más su obra que el
zapatero y el zapatero debía intercambiar sus productos con el ar­
quitecto, pero no era posible recibir una casa a cambio de unos
zapatos, entonces se pensó en utilizar algo con lo que todo esto
pudiera ser adquirido, es decir, la plata, a la que denominaron
dinero; y en hacer el intercambio entre ellos pagando cada uno
el precio de cada cosa, manteniendo de este modo unida la co­
munidad política.
Puesto que lo justo se da en estas cosas y en las menciona­
das con anterioridad, la justicia que atañe a estas cosas tendrá,
merced al hábito, un impulso acompañado de elección en este
ámbito y respecto a estas cosas.
46 C f. P l a t ó n , L a r e p ú b lic a , 369b-370a.
MAGNA MORALIA 173
Por otra parte, también es justa la reciprocidad, aunque no
como decían los pitagóricos, pues aquéllos creían que era justo
recibir como castigo lo mismo que uno había hecho. Pero esto
no es posible en relación con todas las personas. Porque no es
justo lo mismo en un siervo que en un hombre libre, ya que si
un siervo golpea a un hombre libre no es justo que sea golpeado
por ello en la misma medida, sino mucho más. De modo que la
justicia recíproca consiste asimismo en la proporcionalidad.
Pues la misma relación de superioridad que el hombre libre tie­
ne con respecto al esclavo es la que se establece entre el castigo
y la agresión. Y de forma parecida funcionará la relación entre
un hombre libre y otro. No es justo, efectivamente, si uno le
salta un ojo a otro, que el único castigo que reciba el agresor sea
que le arranquen un ojo, sino que debe recibir una pena mayor,
acorde a la proporción; y puesto que aquél fue el primero que
comenzó y cometió injusticia, ha sido injusto por ambas razo­ 1194b
nes, de modo que también estas ofensas han de guardar propor­
ción con el castigo47, y es justo que reciba un castigo mayor a lo
que hizo.
Puesto que lo justo se dice en muchos sentidos, habrá que
definir qué tipo de justicia es la que estamos considerando.
Hay un tipo de justicia, según dicen, del siervo con respecto
al amo y del hijo con respecto al padre. Lo justo en estos casos
parece que sólo tiene en común con la justicia política el nom­
bre (pues la justicia que estamos examinando es la justicia polí­
tica). Pues ésta reside sobre todo en la igualdad (los ciudadanos
son, efectivamente, algo así como compañeros que tienden a
ser semejantes por naturaleza, aunque se diferencien por su ca­
rácter), pero en el hijo no parece que haya ninguna justicia con
respecto al padre ni en el siervo con respecto al amo, como
47 Conjeturamos que éste sea el sentido de hóste análo/>on kaí la adiké-
m a ta .