Publicado en línea: 2019-09-23

Original Artículo

Rugosidad de la superficie de la mandíbula retenida por el implante y

sobredentaduras de la articulación esférica y adherencia de

microorganismos

Rocío Valenzuela 1, Daniel Valenzuela 2

1 Universidad de Barcelona, ​España y Gastrovital, Consejo Nacional de

Ciencia, Tecnología e Innovación Tecnológica, Perú,
Correspondencia: Dra. Rocío Valenzuela Correo
2 Universidad Nacional José Faustino Sánchez Carrión, Perú
electrónico: violetvaln16@icloud.com

RESUMEN

Objetivo: El objetivo de este estudio es evaluar la rugosidad de la superficie de la sobredentadura de la barra mandibular retenida por el implante (BOD) y la sobredentadura de la
articulación esférica mandibular retenida por el implante (BJOD) en la mandíbula y su relación con la adhesión de mohos y levaduras y aerobio mesófilo, a tiempo 30 y 180 días en
boca. Materiales y métodos: Barra de titanio de cinco sistemas CARES ®

y synOcta ® Straumann ® Sistema de implante dental, Holding AG Inc., Basilea, Suiza (BOD), y Klockner de articulación de cinco sistemas. ® Sistema de implante;
Soadco Inc., Escaldes-Engordany; Andorra (BJOD), se utilizaron en dos grupos paralelos de cinco participantes, en un ensayo para personas ciegas simples. A
los 30 y 180 días, se retiraron las sobredentaduras y se evaluó la Ra: ųm. SJ ‑ 301 ® Mitutoyo Corporation Inc., Kanagawa, Japón, y la adhesión de
microorganismos (unidad formadora de colonias /
ml). Resultados: Los resultados fueron los siguientes: el R una: Um (30 th y 180 th): DBO, 0.965–1.351; BJOD, 1.325–2.384. Adhesión: mohos y levaduras,
DBO, 2.6 × 10 2 y 4.6 × 10 3; BJOD, 3.0 × 10 2 y 5.3 × 10 4) Adhesión: mesófila aerobio, DBO,
3.8 × 10 6 6 y 5.8 × 10 6; BJOD, 4.3 × 10 6 6 y 7.1 × 10 7) Conclusiones: A los 30 días ( P = 0.489), no hubo diferencias en BOD y BJOD para la adhesión
de mohos y levaduras y mesófila aerobio entre ambas sobredentaduras. A los 180 días ( P = 0.723), hubo diferencias en la adhesión de moho y
levadura y mesófila aerobio, siendo mayor en BJOD.

Palabras clave: Adhesión bacteriana, estudios / ensayos clínicos, implantología, sobredentadura, propiedades superficiales.

INTRODUCCIÓN Las anclas son sistemas de retención que proporcionan un apoyo

En el tratamiento del edentulo mandibular, se ha demostrado que la
sobredentadura retenida por implante tiene ventajas en soporte,
retención, estabilidad y estética, [ 1,2] mejorando la eficiencia masticatoria,
disminuyendo la pérdida de hueso anterior y las lesiones en los tejidos
blandos, y aumentando la comodidad, la satisfacción y la mejora de la
calidad de salud del paciente. [ 3] Según el tipo de anclaje recomendado,
tenemos la sobredentadura de la barra mandibular retenida por el
implante (BOD) y la sobredentadura de la articulación esférica retenida
por el implante (BJOD). Bar
adecuado para la rehabilitación. [ 4,5] Por otro lado, las articulaciones
esféricas son anclajes axiales con sistema de retención a través de
conexiones roscadas para la reconstrucción protésica mandibular. Se
considera que, independientemente del sistema de retención, el ajuste
debe ser pasivo para los implantes. [ 6] La estructura de las
sobredentaduras consiste en polimetacrilatos termoplásticos derivados
del etileno y que contienen un grupo vinilo resultante
Esta es una revista de acceso abierto, y los artículos se distribuyen bajo los términos de la Licencia Creative
Commons Reconocimiento-NoComercial-CompartirIgual 4.0, que permite a otros remezclar, ajustar y
construir sobre el trabajo de manera no comercial, siempre que se otorgue el crédito apropiado y las nuevas
creaciones tienen licencia bajo los mismos términos.

Acceda a este artículo en línea

Código de Respuesta Rápida:

Para reimpresiones contactar: reprints@medknow.com

Sitio web:
Cómo citar este artículo: Valenzuela R, Valenzuela D. Rugosidad de la superficie.
www.eurjdent.com
Sobredentaduras de la barra mandibular y la rótula retenidas por el implante y adherencia de
microorganismos. Eur J Dent 2018; 12: 546-52.

DOI: 10.4103 / ejd.ejd_265_18

546 © 2018 Revista Europea de Odontología | Publicado por Wolters Kluwer - Medknow
 Valenzuela y Valenzuela: rugosidad de la superficie mandibular y microorganismos retenidos por el implante

de la polimerización del ácido metacrílico o sus derivados. [ 7] Estos cinco participantes en un ensayo simple ciego en un período de
polimetacrilatos deben ser resistentes a la fractura y la flexión, seguimiento de 30 y 180 días de permanencia en la boca. Se hicieron
propiedades que pueden aumentarse a través de circonio o cinco sobredentaduras para cada grupo: DBO: barra de titanio de cinco
partículas de sílice amorfa. [ 8,9] sistemas CARES ® y synOcta ®

Posiblemente, la inmersión de algunas restauraciones orales en Straumann ® Dental Implant System, Holding AG Inc., Basilea, Suiza
agentes limpiadores altera su estabilidad estructural. [ 10] Se considera (BOD). BJOD: cinco sistemas de rótula Klockner ® Sistema de
que la ausencia de porosidad y estabilidad dimensional aumenta la implante; Soadco Inc., Escaldes-Engordany, Andorra, se utilizaron en
calidad de la superficie de las restauraciones, influyendo en la dos grupos paralelos de cinco participantes, en un ensayo a simple
preservación de los tejidos mucosos a través de superficies que ciego (ClinicalTrials.gov: NCT03256409). El protocolo fue aprobado
facilitan la higiene bucal del paciente. Por lo tanto, un factor por las Juntas de Revisión Institucional afiliadas a los investigadores.
importante en referencia a la calidad de las restauraciones bucales es Todos los participantes dieron su consentimiento informado. Los
la rugosidad de la superficie ( R una) con importancia en la preservación criterios de inclusión de los pacientes para el estudio fueron
de la salud bucal en relación con el tejido circundante. [ 11‑13] Existen mandíbula edéntula total de 50 a 60 años de edad y ausencia de
diferencias en los valores de rugosidad en varios metacrilatos afecciones sistémicas. Los criterios de exclusión de los pacientes
termoplásticos. [ 14] La calidad de la superficie de las restauraciones y para el estudio fueron hiperplasia y antecedentes de enfermedad
su relación con los tejidos gingivales permiten que las superficies más periodontal, pacientes con tratamiento antimicrobiano local y / o
lisas mantengan la salud de los tejidos orales, evitando su sistémico dentro de las 72 h previas a la evaluación durante el
inflamación. Las superficies de las sobredentaduras están disponibles estudio, y signos de parafunción oral grave [Figura 1]. Pacientes
como sustratos para el desarrollo y crecimiento de microorganismos. seleccionados fueron sometidos a cirugía con implantes de efecto
La cavidad oral presenta más de 700 especies bacterianas, [ 15] y las
cónico Straumann y Klockner Implant System. ® ( Dentsply International
sobredentaduras retenidas por implantes son susceptibles a la
acumulación de microorganismos con capacidad de adhesión, como
el moho y la levadura y el mesófilo aerobio. Las levaduras son hongos
unicelulares que se reproducen por brotación y división transversal y
el moho está formado por hifas, que en su conjunto forman un micelio.
El moho y la levadura que causan patología en humanos son
dimórficos y 2-4 µ m de diámetro. [ dieciséis] Otros microorganismos con
capacidad de adhesión son los aerobios mesófilos, que incluyen
bacterias que se desarrollan en presencia de oxígeno libre de 0.5–2. µ m
de diámetro. [ 17,18] La permanencia de BOD y BJOD depende de varios
factores, uno de ellos es el R una y su relación con la adhesión de
microorganismos. El objetivo del estudio fue comparar el R una de DBO
en comparación con DBJ en relación con la adhesión de moho y
levadura y mesófila aerobio a los 30 y 180 días de permanencia en la
cavidad oral para establecer si hay diferencias en R una y cuáles de
estas sobredentaduras se caracterizan por su menor aspereza y
adherencia del moho y la levadura y el mesófilo aerobio, que es un
aspecto importante a considerar en la rehabilitación de pacientes
mandibulares edentulosos totales con implantes debido a su influencia
en la salud bucal.

MATERIALES Y MÉTODOS

El estudio presenta los resultados de una muestra de diez pacientes

Figura 1: Diagrama de flujo de los participantes en la evaluación de la rugosidad de la superficie y la
asignados aleatoriamente para recibir sobredentaduras retenidas con adherencia microbiana en el tiempo de 30 y 180 días en la boca, respectivamente.
implantes y divididos en dos grupos paralelos de

European Journal of Dentistry, Volumen 12 / Número 4 / octubre-diciembre de 2018 547

 Valenzuela y Valenzuela: rugosidad de la superficie mandibular y microorganismos retenidos por el implante

Inc., York, PA) se utilizó como material de elección y para la
adaptación de los sistemas de retención Softreliner Tough Soft ® Se
utilizó Tocuyama Dental Corporation Inc., Japón. El protocolo de
trabajo para determinar la DBO R una y BJOD R una y la adhesión de
mohos y levaduras y aeróbicos mesófilos fue realizada en su
totalidad por los investigadores y se consideró la siguiente
metodología de trabajo: información al paciente sobre el trabajo de
investigación a realizar, obtención de datos clínicos y consentimiento
informado del paciente. Los pacientes fueron asignados al azar al
y se realizaron levaduras y recuento total de mesófila aerobio. los R una de
BOD y BJOD se determinó con el Surfest SJ ‑ 301 ® rugosímetro
(Mitutoyo Corporation Inc., Kanagawa, Japón), a través de una fuerza
de desplazamiento de 4 mN y de la bandeja a 0,5 mm / sy de nuevo
a 1 mm / s. [ 19] El perfil de rugosidad R una fue evaluado y determinado
en micras (ųm) a través de cinco lecturas para cada una de las
muestras en el estudio. Los resultados de BOD y BJOD se
compararon para la determinación de R una y la adherencia de moho y

Grupo 1 y al Grupo 2. La muestra de saliva se obtuvo en cada levadura y mesófila aerobio. Para esto, utilizamos la prueba
paciente para la evaluación microbiológica antes de la instalación de estadística de Shapiro-Wilk, t -Test, y el coeficiente de correlación de
las sobredentaduras. Se instalaron BOD y BJOD en cada paciente y Pearson para determinar la relación entre las variables de estudio ( P
según cada caso. El BOD y BJOD se eliminaron a los 30 días por R una evaluación
< 0,05) al intervalo de confianza del 95%. Para el procesamiento y
( R una: ųm) y la evaluación de la adhesión de moho y levadura y análisis de datos, el paquete estadístico de IBM para las ciencias
mesófila aerobio (unidad formadora de colonias [UFC] / ml). Para el
sociales, SPSS Statistics 24 (IBM ® Company, Chicago, Estados
estudio a los 180 días, se instalaron los BOD y los BJOD en cada
Unidos de América).
paciente. Los BOD y BJOD se eliminaron después de este tiempo
para proceder a la evaluación de R una y adhesión de moho y levadura y
mesófila aerobio bajo los mismos parámetros mencionados
anteriormente.

RESULTADOS

El ensayo incluyó a diez participantes asignados aleatoriamente a

Adherencia de moho y levadura y aerobio mesofílico a la sobredentadura de
barra y sobredentadura de junta de barra, rugosidad de la superficie y análisis
estadísticos
Las poblaciones microbianas se han controlado en la saliva en el
momento inicial y la adherencia a los 30 y 180 días después de las
sobredentaduras en la boca. La muestra de saliva se obtuvo del
paciente en un frasco de recogida de esputo estéril a través de una
solución estéril. Las muestras de sobredentadura se extrajeron y
procesaron para su análisis. Cada muestra se sumergió en ¼ de Ringer
estéril y se sometió a una fuerte sacudida de ultrasonido. De cada una
de las suspensiones microbianas, se hicieron diluciones sucesivas para
determinar el número total de microorganismos viables presentes.
Recuento total de moho
DBO ( n = 5) y BJOD ( n = 5) Todos los participantes recibieron
tratamientos con sobredentaduras según los grupos a los que fueron
asignados. La media
R una DBO: 30 días fue 0.965 µ m (0.937–0.992) con un intervalo de
confianza del 95%. La media R una DBO: 180 días fue 1.351 µ m
(1.223–1.479) con un intervalo de confianza del 95%. La correlación de
prueba independiente ( P < 0.05) mostró que los DBO presentan diferentes R
una a los 30 y 180 días [Tabla 1]. La media R una BJOD: 30 días fue 1.325 µ m
(1.262–1.389) con un intervalo de confianza del 95%. La media
R una BJOD: 180 días fue 2.384 µ m (2.216–2.55) con un intervalo de confianza
del 95%. La correlación de prueba independiente ( P < 0.05) mostró que los
BJOD presentan diferentes
R una en 30 y 180 días [Tabla 2].

Tabla 1: Valores promedio de rugosidad de la superficie y correlación de prueba independiente en sobredentaduras de barra mandibular retenida por
implante en 30 y 180 días Grupo
IC 95% Estadístico  Dv Shapiro ‑ Wilk (significativo) Levene (significativo) T  significativo (bilateral) IC 95%
R una Grupo 1: 30 Media 0.965 0,02217 0.940 0.005 0,000
días IC 95% límite

inferior 0.937 −0.495216

Limite superior 0.992 −0.277984
R una días
180 Grupo 1: media de 1.351 0,10296 0,000 0.398 0.005 0.001
IC 95% límite

inferior 1.223 −0.513121

Limite superior 1.479 −0.260079
La media R una Grupo 1: BOD barra de titanio CUIDADOS ® y synOcta ® Straumann ® en 30 días: 0.965 µm. En 180 días: 1.351 µm. 95% de confianza y Shapiro-Wilk ( P> 0.05), determina la distribución normal. Correlación de
prueba independiente ( P < 0,05) 30 días ( P = 0,000) y 180 días ( P = 0.001) determinado diferente R a. IC: intervalo de confianza, DBO: sobredentadura de barra, R una: Rugosidad de la superficie

548 European Journal of Dentistry, Volumen 12 / Número 4 / octubre-diciembre de 2018

 Valenzuela y Valenzuela: rugosidad de la superficie mandibular y microorganismos retenidos por el implante

El valor promedio de adherencia de moho y levadura para DBO: 30 días
fue 2.6 × 10 2 UFC / ml (2.3 × 10 2 –2,9 × 10 2)
con un intervalo de confianza del 95%. El recuento medio inicial de saliva
fue de 1.2 × 10 2 UFC / ml. Para BJOD: 30 días fue 3.0 × 10 2 UFC / ml (2.7
× 10 2 –3,2 × 10 2) con un intervalo de confianza del 95%. El recuento medio
inicial de saliva fue de 1.1 × 10 2 UFC / ml. La correlación de prueba
independiente ( PAGS > 0.05) indicó que BOD y BJOD no exhibieron
diferente adherencia de moho y levadura a los 30 días. El valor promedio
de adherencia de moho y levadura para DBO: 180 días fue 4.6 × 10 3 UFC
/ ml (4.0 × 10 3 –5,1 × 10 3) con un intervalo de confianza del 95%. Para
BJOD: 180 días fue 5.3 × 10 4 4 UFC / ml (4.8 × 10 4 4 –5,7 × 10 4)
a intervalos de confianza del 95%. La correlación de prueba
independiente ( P < 0.05) indicó que BOD y BJOD
exhiben diferente adhesión de moho y levadura a 180 días. A los 30
días de estudio, no hubo diferencias en R una y adherencia de moho y
levadura entre BOD y BJOD ( P = 0,489). A los 180 días de estudio,
hubo diferencias en R una y adherencia de moho y levadura entre BOD
y BJOD ( P = 0.723) [Tabla 3]. El valor medio de adherencia del
mesófilo aerobio para la DBO: 30 días fue de 3.8 × 10 6 6 UFC / ml (3.3
× 10 6 6 –4,2 × 10 6)
a intervalos de confianza del 95%. El recuento medio inicial de saliva
fue de 2.2 × 10 6 6 UFC / ml. Para BJOD: 30 días fue 4.3 × 10 6 6 UFC / ml
(3,8 × 10 6 6 –4,8 × 10 6) y el recuento medio inicial de saliva fue 2.4 × 10 6
6 UFC / ml. La correlación de prueba independiente ( PAGS > 0.05) indicó
que BOD y BJOD no exhiben adherencia diferente

Tabla 2: Valores promedio de rugosidad de la superficie y correlación de pruebas independientes en sobredentaduras de articulación esférica retenida por implante en

30 y 180 días Grupo

IC 95% Estadístico Dv Shapiro ‑ Wilk (significativo) Levene (significativo) T  significativo (bilateral) IC 95%
R una Grupo 2: 30 Media 1.325 0,050923 0.272 0,087 0,000
días IC 95% límite

inferior 1.262 −1.207621

Limite superior 1.389 −0.909179
R una días
180 Grupo 2: media de 2.384 0.135439 0.967 0,087 0,000
IC 95% límite

inferior 2.216 −1.223683

Limite superior 2,552 −0.893117
La media R una Grupo 2: BJOD Klockner ® en 30 días: 1.325 µm. 180 días: 2.384 µm. 95% de confianza y Shapiro-Wilk ( P> 0.05), determina la distribución normal. Correlación de prueba independiente ( P < 0,05) 30 días ( P = 0,000)
y 180 días ( P = 0.000) determinado diferente R a. CI: intervalo de confianza, BJOD: sobredentadura de articulación esférica,
R una: Rugosidad de la superficie

Tabla 3: Valores promedio de adhesión de moho y levadura y correlación de pruebas independientes en sobredentaduras de barra mandibular retenida por implante y
sobredentaduras de articulación esférica mandibular retenida por implante en 30 y 180 días Grupo
IC 95% Estadístico Dv Shapiro-Wilk Levene T  significativo Pearson ( R una)
(significativo) (significativo) (bilateral)

Molde de adherencia y Media 2.6 0.2702 0.427 0,744 0,051

levadura Grupo 1: 30 IC 95% límite
días
inferior 2.3 0,489
Limite superior 2.9
Molde de adherencia y Media 3.0 0.2236 1.000 0,744 0,052
levadura Grupo 2: 30 IC 95% límite
días
inferior 2.7 0,489
Limite superior 3.2
Molde de adherencia Media 4.6 0.4690 0,795 0,501 0,025
y levadura Grupo 1: IC 95% límite
180 días
inferior 4.0 4.0 0,723 *
Limite superior 5.1
Molde de adherencia Media 5.3
y levadura Grupo 2: IC 95% 0.3493 0.976 0,501 0,027
180 días
Límite inferior 4.8 0,723 *
Limite superior 5.7
Valores medios de adhesión de moho y levadura. Grupo 1 (DBO): 30 días: 2.6 × 10 2 UFC / ml. Grupo 2 (BJOD): 30 días: 3.0 × 10 2 UFC / ml. Grupo 1 (DBO): 180 días: 4.6 × 10 3 UFC / ml. Grupo 2 (BJOD): 180 días: 5.3
× 10 4 4 UFC / ml. 95% de confianza y Shapiro-Wilk ( P> 0.05), determina la distribución normal. Correlación de pruebas independientes 30 días ( P> 0.05) DBO ( P = 0.051) y BJOD ( P = 0.052) no mostró una adherencia
diferente. Por 180 días ( P < 0,05), DBO ( P = 0.025) y BJOD ( P = 0.027) presentaron diferente adhesión. * La correlación es significativa al nivel 0.05 (bilateral). A los 30 días de estudio, no hubo diferencias en R una y
adherencia de moho y levadura y mesófila aerobio ( P = 0,489). A los 180 días de estudio, hubo diferencias en R una y adherencia de moho y levadura y aeróbicos mesófilos ( P = 0,723). DBO: sobredentadura de barra,
DBJ: sobredentadura de articulación esférica, IC: intervalo de confianza, UFC: unidad formadora de colonias

European Journal of Dentistry, Volumen 12 / Número 4 / octubre-diciembre de 2018 549

 Valenzuela y Valenzuela: rugosidad de la superficie mandibular y microorganismos retenidos por el implante

de moho y levadura a los 30 días. El valor medio de adherencia del líquidos y soluciones ácidas o básicas y cambios de temperatura en
mesófilo aerobio en el Grupo 1: 180 días fue los alimentos, incluida la masticación, que disminuiría la dureza de
5.8 × 10 6 6 UFC / ml (5.6 × 10 6 6 –6,1 × 10 6) con un intervalo de estas estructuras. [ 11,12,20]

confianza del 95%. En el Grupo 2: 180 días fueron 7,1 × 10 7 7 UFC / ml
(6.8 × 10 7 7 –7,4 × 10 7) con un intervalo de confianza del 95%. La
correlación de prueba independiente ( P < 0.05) indicó que BOD y
BJOD exhibieron diferente adherencia del mesófilo aerobio a los 180
días. A los 30 días de estudio, no hubo diferencias en R una y
adherencia del mesófilo aerobio entre BOD y BJOD ( P = 0,489). A los
180 días de estudio, hubo diferencias en R una y adherencia del mesófilo
aerobio entre BOD y BJOD ( P = 0.723) [Tabla 4].
Aumentos de R una se han encontrado en restauraciones basadas en
polimetacrilatos cuando se almacenan in vitro. [ 11] Aumentos en R una alteraría
las propiedades de la superficie. [ 12] La masticación de los alimentos, el
cepillado, la pasta de dientes y los agentes de limpieza causan abrasión
de las superficies de las restauraciones, lo que las hace más ásperas. 10,21,22]
Sin embargo, la estructura física de los polímeros tiene una longitud de
cadena que aumenta la rigidez y la resistencia a los solventes. 7] La media R
una La medición en BJOD mostró el mayor aumento a los 30 y 180 días. Si
comparamos los resultados, los BJOD tienen un R una promedio mayor que
BOD. Esto posiblemente se deba a los cambios estructurales de BJOD
causados ​por el proceso de imbibición con la absorción de agua en

DISCUSIÓN cantidades relativamente pequeñas. Este proceso podría tener efectos

El ensayo incluyó a diez participantes al azar en dos grupos paralelos
de cinco participantes cada uno para recibir sobredentaduras retenidas
con implantes, como BOD = 5 y BJOD = 5 en un ensayo simple ciego.
La muestra está limitada por los criterios de inclusión y exclusión
significativos sobre las propiedades mecánicas y dimensionales en la
estructura de BJOD. Además, la polaridad de las moléculas de
polimetacrilato facilita la absorción de agua por difusión molecular para
que las moléculas de agua penetren en las cadenas de polímeros
provocando su separación y expansión. Este proceso probablemente

considerados para el presente estudio en función del tiempo durante 30 aumentó el BJOD R a. Otra posible explicación para el aumento de R una en

y 180 días de permanencia en la boca. Los resultados promedio de R una en la sobredentadura a base de polimetacrilato es la fractura media y la
la DBO mostró incrementos en resistencia a la flexión de estos polímeros. [ 7]

R una en función del tiempo. Esta rugosidad aumenta posiblemente debido a

los cambios estructurales físicos en la estructura del polimetacrilato de la
sobredentadura, lo que aumenta su porosidad cuando se expone a la
administración oral. Algunos autores recomiendan aumentar la resistencia.

Tabla 4: Valores promedio de adhesión aerobia mesofílica y correlación de pruebas independientes en sobredentaduras de barra mandibular retenidas por
implante y sobredentaduras de articulación esférica mandibular retenida por implante en 30 y 180 días Grupo

IC 95% Estadístico Dv Shapiro-Wilk Levene T  significativo Pearson ( R una)

(significativo) (significativo) (bilateral)

Adherencia Media 3.8 0.3421 0.814 0,541 0,052

mesophyll aerobe IC 95% límite
Grupo 1: 30 días
inferior 3,3 0,489
Limite superior 4.2 4.2

Adherencia Media 4.3 0,4037 0,708 0,541 0,053

mesófila aerobio Grupo IC 95% límite
2: 30 días
inferior 3.8 0,489
Limite superior 4.8
Adherencia Límite inferior medio
mesófila aerobio Grupo del IC del 95%
1: 180 días
0,723 *
Limite superior

Adherencia Media 7.1 0,2387 0.899 0,593 0,000

mesófila aerobio Grupo IC 95% límite
2: 180 días
inferior 6.8 0,723 *
Limite superior 7.4
Valores medios de adhesión del mesófilo aerobio. Grupo 1 (DBO): 30 días: 3.8 × 10 6 6 UFC / ml. Grupo 2 (BJOD): 30 días: 4.3 × 10 6 6 UFC / ml. Grupo 1 (DBO): 180 días:
5.8 × 10 6 6 UFC / ml. Grupo 2 (BJOD): 180 días: 7.1 × 10 7 7 UFC / ml. 95% de confianza y Shapiro-Wilk ( P> 0.05), determina la distribución normal. Correlación de pruebas independientes 30 días ( P> 0.05) DBO ( P = 0.052) y
BJOD ( P = 0.053) no mostró una adherencia diferente. Por 180 días ( P < 0,05), DBO ( P = 0.000) y BJOD ( P = 0.000) presentó una adhesión diferente. * La correlación es significativa al nivel 0.05 (bilateral). A los 30 días de
estudio, no hubo diferencias en R una y adherencia de moho y levadura y mesófila aerobio ( P = 0,489). A los 180 días de estudio, hubo diferencias en R una y adherencia de moho y levadura y aeróbicos mesófilos ( P = 0,723).
DBO: sobredentadura de barra, DBJ: sobredentadura de articulación esférica, IC: intervalo de confianza, UFC: unidad formadora de colonias, R una: Rugosidad de la superficie

550 European Journal of Dentistry, Volumen 12 / Número 4 / octubre-diciembre de 2018

 Valenzuela y Valenzuela: rugosidad de la superficie mandibular y microorganismos retenidos por el implante

y propiedades de dureza de los polimetacrilatos. [ 8,9] El recuento total de
moho y levadura en BOD y BJOD muestra incrementos desde el tiempo
inicial hasta 30 y 180 días. La comparación de estos datos establece un
aumento de la media de la población en DBO y DBO en relación con el
tiempo de exposición. Nuestros resultados están relacionados con in vitro
estudios que probaron la adhesión del moho y la levadura a materiales
basados ​en polimetacrilatos. [ 23] Adicionalmente,
in vitro Los estudios mostraron una mayor adhesión del moho y la
levadura a materiales basados ​en polimetacrilatos en comparación con
los metales y la fibra de vidrio. Por otro lado, la saliva disminuye la
adhesión de todas las levaduras a las superficies de metacrilatos,
mientras que la R una no interfiere con la adherencia de estas especies. [ 13,24] y periodontitis. [ 29]
ellos para soportar las fuerzas de corte como masticar y tragar,
favoreciendo su retención. Los polímeros exhiben incrementos en la
colonización por mesófila aerobio [ 17,30] y la saliva no interfiere con la
adhesión de estos microorganismos a las superficies de la cavidad
oral. [ 18] Prevalencia de condiciones nutricionales durante las fuerzas
de corte. [ 28] Además, se ha informado menos placa en los polímeros
hidrófobos que en los polímeros hidrófilos. [ 27,31] Otro in vitro los
estudios han demostrado una alta adherencia de mesophyll aerobe
en lentes intraoculares de polimetilmetacrilato, [ 30,31]
superficies lijadas y acero [ 23] saliva y lengua asociadas con gingivitis [ 28]

Las superficies más húmedas de los polimetacrilatos causarían la adherencia
de moho y especies de levadura, [ 16,25‑27] una propiedad que podría justificar el
aumento de la población de hongos y levaduras en BJOD. Sin embargo,
consideramos que el
R una de las sobredentaduras estaría más asociado a la adhesión de
moho y levadura y que la adhesión de estas especies es mayor en
superficies rugosas que en superficies lisas. Considerando que los
polimetacrilatos no son bacteriostáticos y que in vitro los estudios
sugieren que el
R una el umbral para la retención bacteriana es R a = 0.2 0.2 µ, se sugiere debido a sus propiedades, características, métodos de fabricación y
que si hubiera un aumento en la rugosidad de la superficie, la
acumulación de placa bacteriana también aumentaría. 13,24] En
referencia a la adhesión del mesófilo aerobio en DBO y DBO, estos
aumentan desde el tiempo inicial hasta 30 y 180 días. Estos
resultados nos permiten determinar que ambos tipos de
sobredentaduras presentan un aumento en la adhesión del mesófilo
aerobio. Al comparar estos datos, se establece un aumento en el
promedio de la población, que presenta su mayor número a los 180
días. Esto probablemente se deba a las propiedades estructurales de
la imbibición, menor resistencia y mayor porosidad, que
probablemente aumenten la R una que permite la adhesión del mesófilo
aerobio en mayor cantidad. Mesophyll aerobe usa peróxido de
hidrógeno de sedimentos salivales y placa dental, [ 15,28,29] de tal
manera que por el mecanismo de absorción del agua obtenida de la
saliva, facilitan su predilección por este sustrato. La proximidad a los
tejidos orales permitiría una mayor adhesión a BJOD, y la alta
proporción de aerobio mesofílico se explicaría por su propiedad de
inhibición bacteriostática para otras especies. 17] Además, si
observamos que los DBO tienen un R una: 0.965 µ ma 30 días y 1.351 µ maefectos significativos sobre las propiedades mecánicas y dimensionales
180 días en comparación con BJOD que tienen un R una: 1.325
µ ma 30 días y 2.384 µ ma 180 días y relacionamos estos resultados
con las dimensiones del aerobio mesófilo en aproximadamente 0.5–2 µ
m, es posible que estos microorganismos se adhieran más
eficientemente a BJOD porque encontrarían nichos que permitan
Las estructuras de la cavidad bucal contienen varias especies microbianas. [ 23,28]
BOD y BJOD, como se observó en nuestro estudio, son superficies
disponibles en la cavidad oral para la adhesión de moho y levadura y
mesófila aerobio. La adhesión de estos microorganismos a estas
sobredentaduras mandibulares retenidas por implantes encontradas en
nuestro estudio podría estar relacionada con las reportadas por Waltimo
et al., [ 25] quienes encontraron retención de microorganismos en
polimetacrilatos. En nuestro estudio, los BOD y BJOD se han utilizado
estructura aceptables, que los hacen elegibles para la rehabilitación
de pacientes edéntulos totales de la mandíbula inferior. [ 1‑6] Por otro
lado, se han realizado estudios de materiales y
R una técnicas de medición para lograr una calidad de superficie
adecuada que influirá en la estética y su relación con los tejidos
orales. [ 14]
CONCLUSIONES
La evaluación de los diez participantes estuvo limitada por los criterios
del estudio. Los tratamientos paralelos se asignaron con
sobredentadura retenida por implante de bola (BOD) y sobredentadura
retenida por implante de rótula (BJOD). BJOD presentó diferentes R una valores
a los 30 y 180 días de estudio, siendo mayor en BJOD. Lo mas alto R una el
promedio en BJOD posiblemente se deba a los cambios estructurales
de sus polímeros causados ​por la imbibición y la proximidad a los
tejidos orales que permiten la absorción de agua, lo que ejercería
del polímero. En referencia a la adhesión de moho y levadura y
mesófila aerobio en DBO y DBO, no presentaron una adherencia
diferente a los 30 días, pero sí presentaron diferencias en la adhesión
durante 180 días. El BJOD presentó una mayor adhesión de moho y
levadura y mesófila aerobio. Es probable que el R una de sobredentaduras
a base de polimetacrilato influirá más que otros factores en la adhesión
de moho y levadura y mesófila aerobio.

European Journal of Dentistry, Volumen 12 / Número 4 / octubre-diciembre de 2018 551

 Valenzuela y Valenzuela: rugosidad de la superficie mandibular y microorganismos retenidos por el implante
Las superficies más ásperas tendrán un mayor impacto en la adhesión
y retención de microorganismos, causando una colonización más rápida
de las superficies de ambos tipos de sobredentaduras, aumentando el
riesgo de infecciones de las mucosas. Sin embargo, esta característica
podría estar asociada al efecto de la naturaleza estructural de las
sobredentaduras para explicar los mecanismos de adhesión del moho y
la levadura y el aerobio mesófilo a estas superficies, con importancia
clínica en la preservación de la salud bucal del edéntulo total de la
mandíbula. rehabilitado con sobredentaduras.
Expresiones de gratitud
Los autores agradecen a los participantes, así como a Ida Narvaez
Ph.D, asesora científica.
Apoyo financiero y patrocinio
Nulo
Conflictos de interés
No hay conflictos de intereses.
Referencias
1) Stellingsma K, Slagter AP, Stegenga B, Raghoebar GM, Meijer HJ. Función masticatoria en
pacientes con una mandíbula extremadamente reabsorbida restaurada con sobredentaduras
retenidas por implante mandibular: Comparación de tres tipos de protocolos de tratamiento. J
Oral Rehabil 2005; 32: 403-10.
2) Portmann M, Glauser R. Informe de un caso que recibe rehabilitación de arco completo en ambas
mandíbulas utilizando protocolos de carga inmediata del implante: un seguimiento de análisis de
frecuencia de resonancia de 1 año. Clin Implant Dent Relat Res 2006; 8: 25-31.
3) Visser A, Meijer HJ, Raghoebar GM, Vissink A. Sobredentaduras mandibulares retenidas por implantes
versus dentaduras postizas convencionales: 10 años de cuidados y cuidados posteriores. Int J
Prosthodont 2006; 19: 271-8.
4) Degidi M, Piattelli A. Implantes con conexión de barra cargados inmediatamente con una
superficie anodizada insertada en la mandíbula anterior en un paciente tratado con difosfonatos
para osteoporosis: informe de un caso con un seguimiento de 12 meses. Clin Implant Dent Relat
Res 2003; 5: 269-72.
5) Elsyad MA, Ashmawy TM, Faramawy AG. La influencia de los revestimientos elásticos y las
sujeciones de clip para las sobredentaduras mandibulares retenidas por el implante de barra en la
cresta maxilar opuesta. Un ensayo clínico aleatorizado de 5 años. J Oral Rehabil 2014; 41: 69-77.
6) van Kampen F, Cune M, van der Bilt A, Bosman F. Mantenimiento de retención y posterior a la
inserción de clips de barra, bola e imán en el tratamiento de sobredentadura del implante
mandibular: un en vivo comparación después de 3 meses de función. Implantes orales Clin
Res 2003; 14: 720-6.
7) Lang R, Rosentritt M, Behr M, Handel G. Resistencia a la fractura de PMMA y materiales de
FPD provisionales compuestos de matriz de resina. Int J Prosthodont 2003; 16: 381-4.
8) Panyayong W, Oshida Y, Andres CJ, Barco TM, Brown DT, Hovijitra S,
et al. Refuerzo de resinas acrílicas para restauraciones fijas provisionales. Parte III: Efectos
de la adición de mezclas de Titania y circonia en algunas propiedades mecánicas y físicas.
Biomed Mater Eng 2002; 12: 353-66.
9) Uzun G, Keyf F. El efecto del tipo de refuerzo de fibra y el almacenamiento de agua sobre las
propiedades de resistencia de una resina de dentadura postiza parcial fija provisional. J Biomater Appl
2003; 17: 277-86.
10. Senna P, Vieira AP, Sotto-Maior B, Da Silva W, Cury A. Influencia
552
del tiempo de inmersión de los limpiadores de dentaduras postizas en la rugosidad de la superficie de los revestimientos
de prótesis elásticos. Rev Odontol Cienc 2011; 26: 35-9.
11. Yap AU, Mah MK, Lye CP, Loh PL. Influencia de los solventes dietéticos simuladores en la
dureza de los materiales restauradores provisionales. Dent Mater 2004; 20: 370-6.
12. Guler AU, Yilmaz F, Kulunk T, Guler E, Kurt S. Efectos de diferentes bebidas sobre la estabilidad
de los materiales restauradores provisionales compuestos de resina. J Prosthet Dent 2005; 94:
118-24.
13. Bollen CM, Lambrechts P, Quirynen M. Comparación de la rugosidad de la superficie de los materiales
duros orales con la rugosidad de la superficie umbral para la retención de la placa bacteriana: una
revisión de la literatura. Dent Mater 1997; 13: 258-69.
14. Berger JC, Driscoll CF, Romberg E, Luo Q, Thompson G. Rugosidad de la superficie de las resinas
acrílicas a base de prótesis después del procesamiento y el pulido. J Prosthodont 2006; 15:
180-6.
15. Busscher HJ, van der Mei HC. Interacciones fisicoquímicas en la adhesión microbiana inicial y
relevancia para la formación de biopelículas. Adv Dent Res 1997; 11: 24-32.
16. Radford DR, Challacombe SJ, Walter JD. Placa de la dentadura y adherencia de Candida
albicans a materiales a base de prótesis en vivo y
in vitro Crit Rev Oral Biol Med 1999; 10: 99-116.
17. Daniluk T, Fiedoruk K, Sciepuk M, Zaremba ML, Rozkiewicz D, Cylwik-Rokicka D, et al. Bacterias
aerobias en la cavidad oral de pacientes con prótesis removibles. Adv Med Sci 2006; 51
Suppl 1: 86-90.
18. Busscher HJ, Uyen MH, van Pelt AW, Weerkamp AH, Arends J. Cinética de adhesión de la
bacteria oral Streptococcus sanguis CH3 a polímeros con diferentes energías libres de
superficie. Appl Environ Microbiol 1986; 51: 910-4.
19. Murtra I, Montalvillo A, Arcís RW, Murtra J. Mitutoyo Roughmeter. Modelo Surftest 301.
Dentum; 1999. p. 31-7.
20. Keyf F, Etikan I. Evaluación de los cambios de brillo de dos materiales de resina acrílica para dentaduras
postizas en cuatro bebidas diferentes. Dent Mater 2004; 20: 244-51.
21. Mendonça MJ, Machado AL, Giampaolo ET, Pavarina AC, Vergani CE. Pérdida de peso y rugosidad de la
superficie de las resinas de reclinación duras del sillón después del cepillado dental: influencia de los
tratamientos posteriores a la polimerización. Int J Prosthodont 2006; 19: 281-7.
22. Richmond R, Macfarlane TV, McCord JF. Una evaluación de los cambios en la superficie de las
formulaciones de biomateriales de PMMA como resultado de la abrasión del cepillo de dientes /
dentífrico. Dent Mater 2004; 20: 124-32.
23. Brusca MI, Chara O, Sterin-Borda L, Rosa AC. Influencia de diferentes brackets de ortodoncia
en la adherencia de microorganismos in vitro Angle Orthod 2007; 77: 331-6.
24. Quirynen M, Bollen CM. La influencia de la rugosidad de la superficie y la energía libre de
superficie en la formación de placa supra - y subgingival en el hombre. Una revisión de la
literatura. J Clin Periodontol 1995; 22: 1-4.
25. Waltimo T, Tanner J, Vallittu P, Haapasalo M. Adhesión de
Candida albicans a la superficie de polimetilmetacrilato - E compuesto de fibra de vidrio utilizado
en prótesis dentales. Int J Prosthodont 1999; 12: 83-6.
26. Él XY, Meurman JH, Kari K, Rautemaa R, Samaranayake LP. In vitro
adhesión de Candida especies para dentaduras materiales base. Mycoses 2006; 49: 80-4.
27. Yildirim MS, Hasanreisoglu U, Hasirci N, Sultan N. Adherencia de
Candida albicans para dar brillo a los polímeros acrílicos modificados para prótesis de base. J Oral
Rehabil 2005; 32: 518-25.
28. Ryan CS, Kleinberg I. Bacterias en la boca humana involucradas en la producción y utilización
de peróxido de hidrógeno. Arch Oral Biol 1995; 40: 753-63.
29. Tada A, Watanabe T, Yokoe H, Hanada N, Tanzawa H. Bacterias orales influenciadas por el
estado funcional de las personas mayores y el tipo y la calidad de las instalaciones para los
encamados. J Appl Microbiol 2002; 93: 487-91.
30. Pinna A, Zanetti S, Sechi LA, Carta F. In vitro adherencia de
Staphylococcus epidermidis, Serratia marcescens, y Pseudomonas aeruginosa AcrySof
lentes intraoculares. J Cataract Refract Surg 2005; 31: 2430-1.
31. Shimizu K, Kobayakawa S, Tsuji A, Tochikubo T. Formación de biofilm sobre material de lente
intraocular hidrofílica. Curr Eye Res 2006; 31: 989-97.
European Journal of Dentistry, Volumen 12 / Número 4 / octubre-diciembre de 2018