Schieffer - Contexto Arqueológico

contexto arqueológico y contexto sistémico
Author(s): michael b. schiffer

Source: Boletín de Antropología Americana, No. 22 (diciembre 1990), pp. 81-93
Published by: Pan American Institute of Geography and History
Stable URL: https://www.jstor.org/stable/40977893
Accessed: 28-08-2018 01:14 UTC
REFERENCES
Linked references are available on JSTOR for this article:
https://www.jstor.org/stable/40977893?seq=1&cid=pdf-reference#references_tab_contents
You may need to log in to JSTOR to access the linked references.
JSTOR is a not-for-profit service that helps scholars, researchers, and students discover, use, and build upon a wide
range of content in a trusted digital archive. We use information technology and tools to increase productivity and
facilitate new forms of scholarship. For more information about JSTOR, please contact support@jstor.org.
Your use of the JSTOR archive indicates your acceptance of the Terms & Conditions of Use, available at
https://about.jstor.org/terms
Pan American Institute of Geography and History is collaborating with JSTOR to digitize,
preserve and extend access to Boletín de Antropología Americana
This content downloaded from 168.176.5.118 on Tue, 28 Aug 2018 01:14:15 UTC
All use subject to https://about.jstor.org/terms
michael b. schiffer
contexto arqueologico y
contexto sistemico*
Resumen Tal vez el supuesto mas importante que

consideran la mayoria de los arqueologos es
Se plan tea que el aspecto cultural de los proce-
que la distribution o patron espacial de los
sos responsables de la formation del registro restos arqueologicos refleja el patron es-
arqueologico es una rama subdesarrollada de pacial de actividades preteritas (Binford
la teoria arqueologica. Se presenta un modelo 1962, 1964; Brose 1970; Clarke 1968;
de flujo con el cual se visualiza la "historia de
Hill 1970a, 1970b; Longacre 1970;
vida" o procesos del contexto sistemico paraMcPherron 1967; Struever 1968; Wilsem
cualquier elemento material. Este modelo ex-
1970 y muchos otros).
plica la production de una parte importante
del registro arqueologico. Los procesos basi- La perdida, ruptura y abandono de imple-
cos de este modelo son: obtencion, manufac- mentos y articulos en dife rentes lugares, en
ture, uso, mantenimiento y desecho. El desecho donde grupos de estructura variable realiza-
o basura se refiere al estado de un elemento en ban distintas t areas, deja un registro "fosil"
de la operacion real de una sociedad extin-
contexto arqueologico. Las implicaciones es-
ta. (Binford 1964:425)
paciales del modelo sugieren una fuente casi
sin explotar de information conductual. Los
Esta afirmacion sugiere que las proveniencias
patrones de disposition diferencial de dese-
de artefactos en un sitio corresponden a sus
chos se examinan dado que afectan la ubica-
lugares o ubicaciones reales de uso en activi-
cion y asociacion de artefactos. Se analiza el
dades. Es claro que no siempre es este el caso,
significado de las frecuencias relativas de
pero hasta que grado puede suceder esto y bajo
elementos en los desechos.
que condiciones, pareceria ser un problema
digno de atencion. En los terminos mas gene-
rales, la pregunta que planteo es como se for-
♦ Articulo originalmente publicado en American Antiquity
37 (2) pp. 156-165, 1972. Traduccion de Patricia ma el registro arqueologico debido a la
Fournier, revisada y autorizada por el autor.
conducta en un sistema cultural.
82 BOLETIN DE ANTROPOLOGIA AMERICANA • 22 DICIEMBRE 90
Deseo hacer enfasis en que la no

damente pregunta
existe un cuerpo de esta clase con
conceptos rigurosamente
no se re fiere al problema igualmente general corroborados (Fritz
e importante de por que hay variabilidad
y Plog, enen este articulo se
1 970; Aberle, 1 970),
los sistemas culturales pasados. La primera
trata de sugerir algunas de las formas con las
interrogante es por que hayque unpodemos empezar aar-
registro resolver algunas de
queologico, la segunda es c6mo un planteadas
las preguntas sistema hasta ahora. Se pre-
sentaran hipotesis que,ysi la
cultural produce restos arqueologicos se corroboran de
manera adecuada,
tercera es que clases de variables pueden contribuir a la pos-
intercultu-
rales e intraculturales determinan
terior la estructura
sintesis y sistematizacion de una teoria
(a diferencia de la forma y arqueologica
el contenido)que tenga utilidad
del explicativa y
registro arqueol6gico. predictiva. Sin esta clase de marco de referen-
da que se preste
La rama de la teoria arqueol6gica queal escrutinio,
trata cualquier uso de
datos arqueologicos puede
estas preguntas y otras relacionadas para inferir actividades u
organizaciones preteritas
definirse como el sistema conceptual que ex- es sumamente sos-
pechosoarqueol6gico,
plica como se forma el registro (Binford, 1968a) y estara sujeto a
el cual tiene componentesinterminables
culturales cuestionamientos.
y no La genera-
culturales. Esta segunda areation
hay recibido
el uso explicito de conceptos sobre
ma-
yor atencion hasta la fecha;procesos
se nande formation
definido y otras ramas de la
teoria arqueologica
patrones regulares de cambios permitira el planteamiento
posdeposi-
cionales en los inventarios dede artefactos
genuinas y
afirmaciones intersubjetivas so-
bre(Hole
en las morfologias de sitios el pasado. y Heizer,
1 969). Las explicaciones de la variabilidad en
este ambito no cultural por loDefiniciones
general incorpo-
preliminares
ran leyes de otras ciencias, como la Quimica,
Fisica y Geologia. Es necesario iniciar con algunas considera-
El aspecto cultural de los conceptos
ciones deeza general. Para
preliminares de natural
procesos deformation no se los ha
objetivos que se persiguen, una cultura se
desarrollado
considera
de manera significativa. Ann cuando como un sistema
los ar-conductual de
queologos de hecho emplean subsistemas
marcos autorregulatoriose
interpre- interrelaciona-
tativos que incluyen supuestosdos que obtienen
sobre (procuran)
estos materia, energia
procesos de formaci6n, pocas e information
veces son (Miller, 1 965a, 1 965b; Clarke,
expli-
1 968). con
citos y, por tanto, no se prestan Un sistema autorregulatorio u homeos-
facilidad
tatico se El
a corroboraci6n y modificacidn. define como aquel sistema en el que
reducido
cuerpo de conceptos explicitosal menos una variable casi
se refiere se mantiene dentro de
por completo a relaciones valores especificos a pesar de cambios en el
cronologicas
(Dunnell, 1970; Rowe, 1961, medio ambiente
1962). del sistema (Miller, 1965a;
Aunque
laubicacidn cronol6gica correcta Hagen, 1961).
de los even-
tos preterites es necesaria para Los valores de las variables
lograr una del subsistema
reconstrucci6n adecuada de los sistemas cul- se mantienen dentro de sus rangos o escalas
turales pasados, en especial cuando cambian, mediante la ejecucion de actividades. Una
de ninguna manera puede considerarse sufi- actividad es una transformation de energia,
ciente. que como minimo implicauna fuente de ener-
Lo que aqui se preconiza al igual que en gia, a menudo humana, que actua sobre uno o
otros estudios (Binford y Binford, 1968:1-3) mas elementos materiales proximos. Una ac-
es un interes por explicar como se produce el tividad puede considerarse simplemente como
registro arqueol6gico en terminos de modelos, una transformation de energia que sigue un
teorias y leyes explicitas sobre c6mo operan patr6n (White, 1 959), que sirve para mantener
los sistemas culturales. Dado que desafortuna- los valores de las variables del sistema. Una
MICHAEL B. SCHIFFER CONTEXTO ARQUEOLOGICO Y CONTEXTO... 83
estructura de actividad se define como las tos con el registro arqueologico. El contexto
actividades realizadas y sus frecuencias desistemico se refiere a la condition de un ele-
ejecucion, por lo general aunque no necesaria-mento que esta participando en un sistema
mente con referenda al sitio. conductual. El contexto arqueologico descri-
Mi definition de elementos incluye ali- be los materiales que nan pasado por un siste-
ment os, instrumentos, instalaciones, maqui- ma cultural y que ahora son los objetos de
naria, seres human os y todos los otros investigation de los arqueologos.
materiales que podrian enlistarse en el in-
ventario completo de un sistema cultural. Para £1 Modelo
aplicaciones que se detallan mas adelante
se hace una divisi6n provisional de los ele- Aunque es facil visualizar el flujo en un sis-
mentos en las categorias de duraderos y tema cultural de la ceramica, alimentos, o
consumibles. Los elementos duraderos son incluso puntas de proyectil, sucede que todos
instrumentos, maquinaria e instalaciones, en los elementos que entran en un sistema se
suma, transformadores y conservadores de modifican, se descomponen, se combinan con
energia (Wagner 1960). Los elementos con- otros elementos, se utilizan y eventualmente
sumibles son alimentos, combustibles y otros se desechan. Este es el caso inclusive para
semej antes cuyo consumo resulta en la libera-elementos como casas, que en ciertos puntos
tion de energia. Aunque podrian emplearseen el tiempo parecen ser rasgos permanentes.
muchas otras dimensiones para perfilar cate- Esta observation puede servir como base para
gorias de elementos, esta labor corresponde alla construction de un modelo de flujo simple
investigador que se dedica a resolver proble- con el cual se visualice la historia de vida de
mas mas especificos que los que aqui se ana- cualquier elemento y que, ademas, permita
lizan. Sin embargo, cabe mencionar que losentender en terminos conductuales la produc-
elementos a menudo se combinan en elemen- tion del registro arqueologico. El modelo que
tos mas grandes y complejos, los cuales a su se presenta a continuation asi como las com-
vez pueden unirse en jerarquias de combina- plejidades conductuales que resalta, tienen sus
ciones de elementos. antecedentes en los planteamientos de Lewis
Con la finalidad de continuar la ejecucion R. Binford (1968a:21) y K.C. Chang (1967:
de actividades y, en consecuencia, mantener 106-107), ademas del trabajo precursor de
los valores de las variables del subsistema, es Walter Taylor (1948).
necesario sustituir los elementos que esten Con fines analiticos, las actividades en
agotados o dejen de ser utiles por algun mo- las que participan los elementos duraderos
tivo. Si un elemento falla en terminos de su durante su vida, o en contexto sistemico, pue-
articulation adecuada con otros elementos, el den dividirse en cinco procesos: obtencion
fracaso del elemento constituye una unidad ("procuramiento"), manufactura, uso, mante-
significativa de information en el sistema que nimientoy desecho. Un proceso consta de una
inicia la ejecucion de otras actividades que, a o mas etapas , por ejemplo las etapas de ma-
la larga, resultan en la sustitucion del elemento nufactura de una vasija. Una etapa consta de
o enun cambio en la estructura de actividades. una o mas actividades que para algunos ana-
El hecho de que tambien se inicien los proce- lisis puede subdividirse mas.
sos de desecho del elemento que se ha sustitui- El modelo para los elementos consumibles
do es una unidad de information significativa es paralelo al anterior y esta adaptado del
para los arque61ogos. Lo que introduce es el modelo para los elementos duraderos. Esta
ciclo o historia de vida de cualquier elemento adaptation es necesaria para darle congruen-
-las etapas o estadios de su "vida" dentro de cia al modelo respecto a la terminologia es-
un sistema cultural- y como estos procesos tandar. Por ejemplo, dificilmente se podria
relacionan la posterior transition de elemen- hacer referenda a la manufactura y uso de
huevos tibios. Los terminos en

para cada
una serie proce-
de actividades y la reanudacion de
so del modelo de flujo para los
su uso elementos
en otras actividades, a menudo unica-
mente con la intervention
consumiblesson: obtencion, preparation, con- del mantenimiento,
sumoy desecho. Debido a que el consumo
almacenamiento solo En particular se
y transporte.
se da una vez durante el contexto sistemico de refiere al mo vimiento de ropaje, instrumentos,
un elemento consumible, el proceso de mante- mobiliario y otros elementos que en sistemas
nimiento no puede incluirse. En aras de la simples y complejos circulan entre unida-
conveniencia, en los siguientes analisis exclu- des sociales, clases y castas.
sivamente se emplea la terminologia del mo- En la Figuras 1 y 2 se ilustran los modelos
delo de los elementos duraderos. basicos completos para elementos duraderos y
Ademas de los cinco procesos basicos del consumibles, respectivamente.
contexto sistemico, para algunos problemas es Quiero hacer enfasis en que estos modelos
necesario tomar en cuenta el almacenamiento solo son simplificaciones de una realidad su-
y el transporte, que son actividades que impli- mamente compleja. Es poco probable que se
can un desplazamiento temporal o espacial de ajusten a la perfection a secuencias de ac-
un elemento respectivamente. El transporte y tividades en las que los elementos de todos
almacenamiento pueden darse aislados o com- los sistemas culturales participan dentro de
binados con do s procesos, etapas o actividades sus contextos sistemicos. Pueden citarse algu-
cualesquiera de una etapa. nos casos regulares de aparente divergencia de
No todos los elementos siguen una via estos modelos. Por ejemplo, un elemento no
unilineal a traves de un sistema; algunos son necesariamente pasa por todos los procesos.
redirigidos en puntos estrategicos a procesos o Los elementos de intercambio no tienen un
etapas por las que ya han pasado. Es comun proceso de manufactura en el sistema recep-
que los arqueologos encuentren elementos de tor. Algunos elementos no presentan proceso
esta clase; esta condicion a menudo se deno- de manufactura en ningun sistema, por ejem-
mina reutilizacion. En este estudio se distin- plo las rocas sin modification alguna que se
guen dos variedades de reutilizacion, el usan en la construction o algunos percutores.
reciclaje y el ciclaje lateral. Ciertos articulos se desechan sin que jamas se
El reciclaje se refiere al direccionamien- les haya dado mantenimiento. Los articulos
to de un elemento desde la conclusion de su defectuosos pueden desecharse directamente
uso hasta el proceso de manufacture del mis- despues de su manufactura. Un elemento que
mo elemento o de otro diferente. En nuestro no tiene proceso de uso, como una lasca sin
sistema se reciclan los metales y piedras precio- utilizar, se denomina desecho; lo anterior no
sas. En algunos sistemas se reciclan tiestos, implica que esta clase de articulos carezcan
bifaciales, piedra pulida y muchos otros ele- de information, sino mas bien que se trata de
mentos, la mayoria de los cuales se direccionan productos derivados, no utilizados, de alguna
a procesos de manufactura de elementos di- actividad.
ferentes. Algunas veces la modification en Un elemento se desecha al concluir su vida
el uso o las actividades de mantenimiento a util (asumiendo que no se reutiliza). La basura
que se somete un elemento pueden considerar-o desecho se refiere a la condicion posterior al
se como las actividades de mantenimiento de desecho de un elemento, es decir la condicion
otro. Si se retoca continuamente un raspador de que ya no participa en un sistema conductual.
este instrumento resultara inadecuado para El flujo normal de elementos por el sistema en
que se siga usando, pero en esta forma el la forma que se describio con anterioridad
elemento puede adaptarse para reutilizarlo en engloba la mayoria de los materiales que se
alguna otra actividad. vuelven parte de un registro arqueologico.
El ciclaje lateral describe la conclusion o Aunque la mayoria de los materiales de
termination del uso de un elemento {yida util) desecho constan de elementos rotos o desgas-
Figure 1 Modelo de flujo para visual izar el ciclo de vida de clementos duraderos.
tados durante su uso, con frecuenciavest

se en-
igaci ones, aunque no dan cuenta de gran
parte y
cuentran en excavacion articulos completos del resto del material "anomalo" que
que aparentemente todavia son utiles. seEstos
encuentra en contexto arqueologico.
Losdeelementos que se desechan con los
materiales presentan problemas adicionales
muertos despues de su uso ceremonial cons-
explication. Algunos pueden haberse deposi-
tado accidentalmente o su presencia tituyen
puede una fuente importante de elementos
reflejar cambios, o sea que un elemento es en contexto arqueologico, en especial
intactos
en sistemas simples. En este articulo no se
obsoleto y se desecha. En nuestro sistema
cultural se desechan elementos que noanaliza estan el tema de las ofrendas funerarias y su
danados y son potencialmente reutilizables, relation con otros aspectos del sistema que los
pues el costo de su reciclaje es mas alto que en particular su organization social,
desecho,
el de sustitucion. Los "envases no retor- aim cuando el estudio detallado de esta pro-
nables" son un ejemplo notable de este caso. blematica se ha relegado desde hace tiempo.
De cualquier modo la presencia de esta cla- La principal serie de variables responsables
de la presencia de elementos utiles en el re-
se de articulos en el registro arqueologico pue-
gistro arqueologico obviamente se relaciona
de entenderse en terminos del modelo de flujo,
pero sus propiedades formales deben ex- con el abandono de un sitio. El contexto ar-
plicarse segun principios economic os. Estos
queologico incluye todos los materiales que
factores son importantes y ameritan otras se encuentran en un sitio, se encuentren o no
in-
Figura 2 Modelo de flujo para visulizar el ciclo de vida de elementos co
elementos en y
en lugares especializados de desecho diferentes
sea o procesos de sus con-
textos sistemicos y la distribucion espacial
no que se hayan desechado intencionalmente
por los ocupantes pasados de un de
normal sitio. Por
elementos. Nos referimos en par-
ticular en
ejemplo, se encuentran elementos a lastodas
actividades
las que resultan en el
traslado
etapas de manufactura y uso. La de materias
manera en primas
que y elementos utiles
de areas abandonadas
se abandona un sitio -las variables que ope- de un sitio y su
reutilizacion
ran cuando los ocupantes dejan en la parte
el sitio o del sitio que todavia
mueren sin que haya quien lospresenta ocupacion.
sustituya- Estos elementos aun es-
tie-
taban
ne efectos demostrables en las en contexto
clases sistemico cuando fueron
y canti-
abandonados.
dades de elementos no desechado s que se Esperariamos encontrar relati-
vamente menos
encuentran en contexto arqueol6gico. Loselementos
ele- en procesos del
mentos que llegan al contextocontexto sist&nico previos al desecho, es de-
arqueologico
cir, de
sin que se realicen actividades menos basura de facto,
desecho se en sitios que sufri-
denominan basura o desechos eron
de unfacto.
abandono diferencial. Por otra parte,
El estimulante estudio de Robert Ascher los sitios que se abandonan rapidamente y por
(1968) sobre los Sen sugiere una hipotesis completo como resultado de alguna catastrofe
que, cuando se generaliza, es relevante para tendran un numero relativamente mayor de
nuestro tema: el abandono diferencial de un elementos en los procesos de manufactura,
sitio cambia las proporciones normales de uso y mantenimiento. Pompeya es un ejemplo
de esta clase de abandono, donde no ocurrie-

temente a cualquier variable de interes segun
ron cambios en la proveniencia de elemen- las necesidades del investigador, por ejemplo,
tos o en sus distribuciones entre los diferentes
el metate de una mujer o los metates de la
procesos sistemicos. aldea. Las relaciones entre las ubicaciones de
Es mas comun que el abandono, incluso cada proceso
si o etapa para un elemento son
complejas, pero predigo que con el tiempo
es repentino, implique la remoci6n o traslado
de algunos elementos y su transportesera posible especificar relaciones determina-
a otro
sitio o sitios. Las clases y cantidades das entre las ubicaciones y las variables
de elementos que se trasladan deberian rela- conductuales.
cionarse sistematicamente con otras variables La superposition de estas ubicaciones para
operativas en el momento del abandono. Entre diferentes elementos asi como de las activida-
estas podrian esperarse: la distancia al si- des en las que se articulan, reflejan una matriz
guiente sitio, estacion del movimiento, tama- conductual de terrible complejidad, incluso
no de la poblacion emigrante y otras variables. para sistemas simples. Aunque esta comple-
Deberan desarrollarse modelos mas complejidad implica problemas para algunas apli-
jos para explicar los efectos que los procesos caciones de datos arqueologicos, tambien
de abandono tienen en la formation del regis- proporciona una fuente de information que
tro arqueol6gico. hasta ahora se ha descuidado para la gene-
ration y corroboracion de hipotesis conduc-
tuales.
Implicaciones espaciales
Con frecuencia los arqueologos son ca-
Quiza el aspecto mas importante de la nocion paces de reconstruir las actividades de manu-
de contexto sistemico es que hay una(s) factura de elementos cuando se recuperan en
ubicacion(es) espacial(es) especificable(s) para diferentes etapas de manufactura, a menudo
cada proceso por el que pasa un elemento. asociados con materiales de desecho. Es me-
El termino <4ubicaci6n" (o "localization") nos comun que se emplee como base para
se emplea en el sentido mas amplio posible. generar o corroborar hipotesis el hecho de que
Una ubicacion (o lugar) puede ser un punto en las diferentes etapas y procesos del contexto
un sitio, o puede ser una serie de puntos. sistemico de un elemento tambien se deberian
Tambien puede ser un sitio completo si, du- reflejar espacialmente. Una punta de proyectil
rante un proceso, un elemento tiene la misma que se encuentra asociada con un percutor de
oportunidad de encontrarse en cualquier lugar asta y con pequenas lascas obtenidas por pre-
de un sitio. Este concepto de localization sion del mismo material en una estructura
espacial puede expresarse en forma mas ade- habitacional es diferente a una punta de pro-
cuada como una serie de probabilidades de yectil que se encuentra en un basurero, o de
encontrar un elemento o clase de elementos otra punta que se desprende por erosion en la
semejantes en cualquier punto en la superficie pared de un arroyo sin que este asociada con
deun sitio duranteun proceso o etapa particu- otros materiales culturales. En el primer caso
lar. Un sitio o cualquier otra unidad de analisis se trataria de la ubicaci6n o lugar donde se
espacial se divide en cuadrantes de igual area realizaron algunas actividades de manufac-
y se indican los valores probabilisticos para tura, en el segundo la ubicacion de actividades
cada uno. Mientras mas pequenos sean los de desecho, mientras que en el tercero tal vez
cuadrantes, mayor sera la precision potencial se trata de la ubicacion deuso. Las inferencias
(vSanse Cole y King 1 968, donde se presentan culturales posibles sobre una punta de proyec-
numerosos ejemplos de como es posible mo- til en cada proceso son diferentes, al igual que
delar las distribuciones). Esta flexibilidadpara las hipotesis potenciales para las que se usen
representar las ubicaciones permite que se como evidencia estos elementos similares
modi fi que el marco de referencia convenien- morfologicamente.
Sobre la relation entre el contexto sistemico

logico. El objetivo es saber cuales son algunos
y la diferenciacion espacial defactores
de los la conducta
que determinan la variabilidad
cultural podria emplearse en
como ejemplo
los patrones de transporte yeldisposicion de
desechos. Cabe subterra-
caso de un hoyo de almacenamiento distinguir entre desechos o
basuraclase
neo simple. Debido a que esta primariadey desechos
hoyos o basura secun-
daria. Estas dos clases
ocupan el mismo lugar o ubicacion se refieren a elementos
durante
que nan
todos los procesos, es posible sido desechados
aseverar con (comparese con la
seguridad que los habitantes
basura o de un
desechos sitio
de facto) pero, en el caso de
la basura secundaria,
excavaron, utilizaron y repararon un hoyo la ubicacion
en o lugar del
desecho final
el mismo lugar donde se encontro en no es el mismo que la ubicacion
contexto
arqueologico. Dificilmenteo lugar
se trata de una
de uso, mientras que la basura primaria
novedad, pero de cualquiersemanera
desecha en susugiero
lugar de uso (Figura 3).
que una justification con El problema
este general
nivel de de la disposicion
de desechos
rigurosidad para una inferencia puede considerarse como la com-
conductual
pensation entre dostener
primaria es necesaria si pretendemos conjuntos fundamentals
de variables.
exito para formular y responder lasEn las soluciones
clases de particulars a
las que llegan
preguntas que ahora se plantean sobrelos ocupantes
siste-de un sitio para el
mas culturales preteYitos. Elmanejo de productos
registro derivados de la ejecu-
arqueo-
logico producira conjuntoscion dedeinformation
actividades, se toman en cuenta la
facilidad de imaginar
sobre temas que apenas podemos movimiento de la actividad o
actividades,
en la actualidad, en la medida que se comparada
logren con la facilidad de
progresos en la constructionmovimiento de los desechos
de modelos para o basura.
Consideremos
relacionar la production del registro un sitio en el que una sola
arqueolo-
gico con la conducta cultural persona
enrealiza
el solo una actividad durante pe-
pasado,
riodos cortos del
modelos que incluyen la referenda ano. En este caso se espera-
explicita
a la dimension espacial de rian
la conducta
pocas presiones acul-
favor del desarrollo de
tural. una ubicacion o lugar separado para el desecho
final de los elementos que se sustituyen duran-
Patrones de Disposici6n de Desechos te la realization de la actividad. Se obtendria
una correspondencia general entre el lugar de
Para que este modelo sobre el flujo de elemen- uso y la ubicacion del desecho final de los
tos culturales y su aspecto espacial tenga valor elementos que se utilizaron en la actividad.
para lograr obtener conocimientos sobre Ahora supongamos que aumenta la poblacion
el pasado, debe permitir responder algunas del sitio hasta el nivel de una aldea pequena y
de las preguntas que se plantearon con anterio-
hay un incremento en la intensidad ocupacio-
ridad. Examinaremos y reformularemos estas nal abarcando to do el ano. En este caso se
preguntas y otras mas en terminos que se
esperaria que factores como la necesidad de
presten mas a su tratamiento con los conceptos
acceso no restringido entre las principals
que se nan presentado. Se introduciran hipote-
areas de actividad, la higiene y la competencia
sis adicionales segun sea necesario que, como
por el espacio escaso para actividades consti-
todas las hipotesis, tienen un caracter no defi-
nitivo y de sugerencia. tuyeran presiones para el transporte de al
Regresemos a la pregunta que se planteo menos parte de los materiales y su desecho en
originalmente en la cita de Binford, es decir, otro lugar. Las ciudadesmodemas son el ejem-
hasta que punto puede esperarse que los restos plo extremo, tal como sucede hoy dia, en
en un sitio se encuentren en sus ubicaciones de donde practicamente ningun elemento se de-
uso, en contraste con cualesquiera otros luga- secha en su lugar de uso dentro del sitio; en
res, cuando se encuentran en contexto arqueo- consecuencia, casi todo el material en contex-
Flgura 3 Modelo de flujo simplificado para explicar las diferencias entre los desechos o basu
cundaria y de facto.
to arqueologico es basura o desechos zasecun-

y descuartizamiento, sitios mineros y mu-
darios. chos sitios con ocupaci6n estacional, consis-
ten principalmente
El principio general que ilustran estos ca- de desechos primarios. Una
sos hipoteticos es que con el aumento caracteristica
de la fundamental de estos sitios es el
agrupamiento
poblacion en un sitio (o quizd del tamano del repetitivo de elementos en ubi-
cacionesde
sitio) y con el incremento en la intensidad discretas y superpuestas.
Cabe considerar que en muchos sitios de
ocupacion, hay un decremento correspondiente
entre los lugares de uso y desecho paramuchos
todos sistemas existian cuando menos ac-
tividades moderadamente desarrolladas de
los elementos quese utilicen en las actividades
y que se desechan en un sitio. Ademas, transporte
habra y disposition de desechos y, como
un incremento en el desarrollo de areasresultado,
espe- elementos que se utilizaban en mu-
chas actividades
cializadas de desechos, ocupacionesy redes de se trasladaban de sus lugares
de uso.
transporte. A partir de este principio, queLa pregunta a la que se enfrentaria
debemos admitir no esta totalmente elaborado alguien interesado en inferir la estructura de
y no ha sido corroborado, es posible predecir actividades preteiitas en un sitio de esta clase,
que las ubicaciones de actividades limitadas es hasta que punto los elementos asociados en
(Wilmsen 1 970), por ejemplo sitios de matan- uso tambien estan asociados como basura
secundaria. Por ahora no hayci6n

unageneral a este problema basada en las
respuesta
definitiva a esta interrogante,hip6tesis
aunque anteriores,
podria aunque admite muchas
fuentes de excepciones.
plantearse una hipotesis que explicara algunas
asociaciones de elementos en la basura secun- Asumiendo que no hay cambio en la estruc-
daria. tura de actividades durante la ocupacion de un
Cuando interviene el almacenamiento an- sitio y que solo hay un area de desechos, que
tes de que concluya la vida util de un elemento puede ser el sitio completo, las proporciones
y su desecho final, es probable que se tengan de elementos en esa area correspondent a sus
que sustituiruno o mas elementos de la misma frecuencias de sustitucion relativa. Por ejem-
actividad y que se almacenen junto con el plo, aunque unicamente se utiliza una mano
primer elemento que se guardaba para su con un metate en un momento dado, la propor-
desecho final. Por tanto, a medida que hay tion de manos desechadas respecto a la de
un decremento en la proportion de la fre- metates desechados (asumiendo que no hay
cuencia de desecho Jinalrespecto a lafrecuen- reciclaje) corresponded a que tan a menudo se
cia de sustitucion de uno o mas elementos de gasta uno de estos elementos respecto al otro,
una actividad, hay un incremento en laproba- que puede ser 6 u 8 manos por metate. Este
bilidadde que varios elementos, especialmente modelo se complica con los elementos que
los que tienen una corta esperanza de vida util, tienen varios lugares de desecho, de los cuales
se desechen al mismo tiempo y en el mismo el investigador desconoce uno o mas o le son
lugar en areas de basura secundaria. Las inaccesibles. El problema que se planteo sobre
condiciones optimas para la asociacion de los patrones de disposition de puntas de pro-
elementos en desechos secundarios se dan en yectil resulta sumamente grave. Cualquier
las sociedades industrials modernas, donde proposition, sea para control cronologico, afi-
intervienen muchos pasos de almacenamiento Iiaci6n cultural, reconstruction de activida-
y transporte entre la sustitucion de elemen- des, o la medici6n de una variable sistemica
tos y su desecho final. La mayor parte de las preterita, requiere la consideraci6n estricta de
otras actividades en la mayoria de los otros areas de desecho multiples para esta clase
sistemas culturales resultara en basura secun- de elemento . Un tema potencialmente fructi-
daria que se encuentra en algun punto a lo fero de investigation es bajo que condiciones
largo de esta continuidad de la asociaci6n de se desechan en un sitio habitacional puntas de
elementos basada en actividades. Deben reali- proyectil, o cualquier clase de elemento simi-
zarse futuras investigaciones en sistemas cul- lar. Puede resultar que esta clase de puntas
turales existentes y extintos para obtener mas constituyan una muestra perfectamente repre-
conocimientos sobre las regularidades de sentativa de todas las puntas que se utilicen,
la conducta relacionada con la disposici6n aunque por el momento desconocemos si real-
de basura. mente puede ser asi.
Las frecuencias relativas de elementos, o Al presentar inferencias sobre la estructura
de actividades preteritas algunas veces se ha
de fragmentos de elementos, que se encuen-
planteado que no habia actividades rituales o
tran como basura primaria o secundaria, cons-
que eran poco frecuentes, aunque es posible
tituyen datos en bruto para muchas de las
una interpretation diferente. Propongo la hi-
afirmaciones que se hacen sobre el pasado.
potesis de que los elementos duraderos que se
Considero justo cuestionar el uso de esta infor-
maci6n hasta que se conozcan las formas utilizan
en sobre todo en actividades rituales
tendrdn, en promedio, una esperanza de vida
que las frecuencias de elementos de desecho
util mas prolongada que los elementos dura-
reflejan el sistema del cual formaron parte
deros no rituales del mismo sistema. Si en
alguna vez. Ahora puede presentarse una solu-
realidad este es el caso, entonces inclusive si en contexto arqueologico o con

del material
hubo actividades rituales y fueron frecuentes
modelos de organization ycambio sistemicos,
se esperaria que los elementos no larituales
forma de la inferencia final o del modelo
predominaran desproporcionadamente como sera similar: las afirmaciones
corroborado
desechos, simplemente como resultado
sobrede
la las
organization preteiita u otras propie-
frecuencias de sustitucion diferenciales. Cual-
dades sistemicas estan vinculadas por
quier aseveracion sobre la ausencia o baja
argumentosde relevancia (Binford 1968b;
frecuencia de ejecucion de cualquier actividad
Fritz 1 968; Schiffer 1 970) con la estructura de
deberia tomarse con escepticismo hasta que
actividades. Esta estructura, a su vez, se rela-
se hayan considerado las desviaciones
ciona con los datos del contexto arqueologico
que introducen las frecuencias de sustitucion
por conceptos de procesos de formation.
diferenciales y los lugares de desecho multi-
La construction y el uso de los conceptos
ples.
de procesos de formaci6n bajo los lineamien-
tos que se nan presentado permitira la justifi-
Conclusiones
cation rigurosa de nuestras inferencias. Sin
Los arque61ogos nan ido de un extremo, aluna base explicita, leyes con credibilidadrela-
considerarun sitio como un monton de basura cionadas logicamente sobre los procesos de
no diferenciada espacial y conductualmente,formation del contexto arqueologico, los deba-
al otro extremo, al plantear que la mayoria de tes acerca de la validez de una inferencia, o
los restos reflejan sus lugares de uso en acti-cualquier uso de los datos del registro
vidades preteritas. Hasta aqui parece que nin-arquelogico, unicamente pueden centrarse en
guna de estasposiciones extremaspor lo generalepifenomenos o en argumentos ad hominem
corresponde con la realidad. Es claro que aun(Binford, 1968a). Espero que estas primeras
aproximaciones poco elaboradas a los concep-
cuando todos los restos de un sitio son basura
o desechos cuando se descubren en contexto tos explicitos sobre procesos de formation den
arqueologico, potencialmente son mucho mas pie a una serie de criticas vigorosas, dirigidas
que esto cuando se aplica el modelo y las al mejoramiento de los medios conceptuales
hipotesis que hemos presentado (y que mu- con los que manipulamos los restos de siste-
chos investigadores emplean implicitamente). mas culturales preteritos. A medida que se
Para explotar esta potencialidad debemos
vincular el material en contexto arqueologico
con hipotesis conductuales y organizativas
sobre los elementos en contexto sistemico.
Propongo que este proceso de vinculacion
es el problema central de la inferencia arqueo-
16gica (vease Binford 1 968b, donde se presen-
tan planteamientos similares). Una vez que se
cuente con afirmaciones de alta probabilidad
sobre estructuras de actividades, podran ser
sujetas a su formulation precisa y corrobora-
cion arqueologica las hipotesis sobre la com-
position de grupos dedicados a ciertas tareas,
sus medios de reclutamiento y como se
estructuran dentro de la organization total del
sistema y, en especial, como cambian estas
organizaciones. Ya sea que se inicie en el ni vel
desarrollen modelos mas complejos y com-

1964 A consideration of archaeological re-
prehensivos se lograra confianzasearch
en losdesign.
usosAmerican
a Antiquity
los que sometemos los datos del 29:425^41.
registro ar-
queologico. 1968a Archeological perspectives. En New
perspectives in archeology, editado por
Agradecimientos Sally R. y Lewis R. Binford, pp. 5-32.
Aldine, Chicago.
Estoy en deuda con las siguientes personas por 1968b Some comments on historical versus
sus pacientes y constructivas criticas processual archaeology. Southwestern
de diferentes versiones de este articulo: Da- Journal of Anthropology 24:267-275.
niel C. Bowman, David A. Gregory, John A. Binford, Sally R. y Lewis R. Binford
Hanson, William A. Longacre, Henri 1 968 Archeological theory and method. En
A. Luebbermann, Paul S. Martin, David New perspectives in archeology, edita-
R . Wilcox y el editor de A merican Antiquity. do por Sally R. y Lewis R. Binford, pp.
De cualquier manera soy el unico responsable 1-3. Aldine, Chicago.

de los errores que se mantengan. Michael B.
Brose, David S.
Collins (1971) desarrollo un modelo de flujo 1970 The Summer Island site: a study of
especifico para la litica, con la finalidad de prehistoric cultural ecology and social
resolver un problema diferente, que es similar organization in the northern Lake
al modelo general que hemos presentado; las Michigan area. Case Western Reserve
discusiones con este investigador enrique- University Studies in Anthropology 1 .
cieron el contenido de este articulo. Sharon Chang, K.C.
Urban amablemente preparo las figuras. Agra-1967 Rethinking archaeology. Random
House. New York.
dezco el apoyo del Field Museum of Natural
Clarke, David
History y laNational Science Foundation (Beca
GY- 7225). Agradezco en particular al direc- 1 968 A nalytical archeology. Methuen, Lon-
don.
tor de la Field Museum Southwest Expedition,
Paul S. Martin, por su apoyo constante y porCole, John P. y Cuchlaine A.M. King
brindarme un ambiente sin igual de libertad1968 Quantitative geography: techniques
intelectual. and theories in geography. John Wiley
& Sons, New York.
Collins, Michael B.
Bibliografia
1971 The role of lithic analysis in socio-
Aberle, David F. cultural inference. Paper presented at
1 970 Comments. En Reconstructing prehis- the 1971 meeting of The Society for
American Archaeology, Norman.
toric pueblo societies, editado por W.A.
Dunnell, Robert C.
Longacre, pp. 214-223. University of
1970 Sedation method and its evaluation.
New Mexico Press, Albuquerque.
American Antiquity 35:305-319.
Ascher, Robert
Fritz, John M.
1 968 Time's arrow and the archaeology of a
1968 Archaeological epistemology: two
contemporary community. En Settle-
views. Unpublished M.A. thesis. De-
ment archaeology, editado por K.C. partment of Anthropology, University
Chang, pp. 43-52,National Press Books, of Chicago.
Palo Alto.
Fritz, John M. y Fred T. Plog
Binford, Lewis R. 1970 The nature of archaeological
1962 Archaeology as anthropology. Ameri- explanation. American Antiquity
can Antiquity 28:217-225. 35:405-412.
Hagen, Everett E. 1965b Living systems: structure and process.

Behavioral Science 10:337-379.
1 96 1 Analytical models in the study of social
systems. The American Journal of Rowe,
So- John H.
ciology 61 :144-151. 1961 Stratigraphy and seriation. American
Hill, James N. Antiquity 26:324-330.
1970a Prehistoric social organization1962
in Worsaae's
the law and the use of grave lots
American Southwest: theory and for archaeological dating. American
method. En Reconstructingprehistoric Antiquity 28:129-137.
pueblo societies, editado porSchiffer,
W.A. Michael B.
1 970of
Longacre, pp. 11-58. University Cultural laws and the reconstruction of
New Mexico Press. Albuquerque. past lifeways. Paper presented at the
1970 meeting of The Society for
1970b Broken K. Pueblo: prehistoric social
organization in the American American Archaeology, Mexico City.
Southwest. University of Arizona, An- Struever, Stuart
thropological Papers 18. 1 968 Woodland subsistence- settlement sys-
Hole, Frank y Robert F. Heizer tems in the Lower Illinois Valley. En
1 969 An introduction to prehistoric archeol- New perspectives in archeology, editado
ogy. Holt, Rinehart and Winston, New por Sally R. y Lewis R. Binford, pp.
York. 285-312. Aldine, Chicago.
Longacre, William A. Taylor, Walter W.
1970 Archaeology as anthropology: a case1948 A study of archeology. American An-
study. University of Arizona, Anthro- thropological Association, Memoir 69.
pological Papers 17. Wagner, Philip L.
McPherron, Alan 1 960 The human use of the Earth. The Free
1 967 The Juntunen site and the Late Wood- Press, Glencoe.
land prehistory of the Upper Great White, Leslie A.
Lakes area. University of Michigan, 1 959 The evolution of culture. McGraw-Hill,
Museum of Anthropology, Anthropo- New York.
logical Papers 30. Wilmsen, Edwin N.
Miller, James G. 1 970 Lithic analysis and cultural inference: a
1965a Living systems: basic concepts. Paleo-Indian case. University of Ari-
Behavioral Science 10:193-237. zona, Anthropological Papers 16.

Schieffer - Contexto Arqueológico

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Schieffer - Contexto Arqueológico

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

contexto arqueológico y contexto sistémico

Author(s): michael b. schiffer

Resumen Tal vez el supuesto mas importante que

Deseo hacer enfasis en que la no

huevos tibios. Los terminos en

tados durante su uso, con frecuenciavest

Figura 2 Modelo de flujo para visulizar el ciclo de vida de elementos co

de esta clase de abandono, donde no ocurrie-

Sobre la relation entre el contexto sistemico

to arqueologico es basura o desechos zasecun-

secundaria. Por ahora no hayci6n

realidad este es el caso, entonces inclusive si en contexto arqueologico o con

desarrollen modelos mas complejos y com-

De cualquier manera soy el unico responsable 1-3. Aldine, Chicago.

Hagen, Everett E. 1965b Living systems: structure and process.

También podría gustarte