Identificación del analista

Estudiante
Curso
Asignatura
Programa académico
Facultad

I. Identificación de la providencia

Nombre de la Corporación
Número de la sentencia
Fecha de la sentencia
Magistrado ponente

II. Hechos relevantes

1 Hecho
2 Hecho
3 Hecho
4 Hecho
5 Hecho
6 Hecho
7 Hecho

IV. Partes

Sujeto activo A
Sujeto activo B
Sujeto pasivo A
Sujeto pasivo B

V. Problema jurídico1

Planteamiento 1
Planteamiento 22

1
(Es el problema planteado ante la corporación cuya respuesta es la solución establecida por las altas cortes. Se debe formular
como pregunta, y no debe ser extensa. En el problema jurídico se debe incluir los hechos, las partes, y el aspecto jurídico.)
Ejemplo: ¿Es jurídicamente viable que A pueda incoar acción de tutela en contra de B para defender su derecho al habeas data
habiendo cancelado la totalidad de la obligación contractual?
2
Agregue mas planteamientos si son necesarios
 Problema debatido en la
sentencia

V. Tesis3

(___),
Primera instancia Explicación

(___),
Segunda instancia Explicación

(___),
Corte Explicación

VI. Método4

IV. ¿Por qué se unifico el tema en la sentencia? 5

Origen de la unificación Sentencia Opiniones del analista (estudiante)

Importancia jurídica
Trascendencia económica o
social
3
(Es la respuesta al problema jurídico planteado tanto por el Tribunal, Juzgado y la Alta Corporación. Se debe dar la respuesta a la
tesis con un SI o un NO.) Ejemplo. • Tribunal: No. • Corte Constitucional. Si.
Además de lo anterior, se debe explicar las respuestas establecidas en la tesis por parte del Juzgado o Tribunal y la de la alta
corporación.
4
(Es el método empleado por la Corporación para tomar su sentencia. Puede ser EXEGETICO, SISTEMATICO O SOCIOLOGICO.
Se escribe el Método y se explica cómo se evidencia el método en la lectura
5
tener en cuenta CPAC
ARTÍCULO 270. SENTENCIAS DE UNIFICACIÓN JURISPRUDENCIAL. Para los efectos de este Código se tendrán como
sentencias de unificación jurisprudencial las que profiera o haya proferido el Consejo de Estado por importancia jurídica o
trascendencia económica o social o por necesidad de unificar o sentar jurisprudencia; las proferidas al decidir los recursos
extraordinarios y las relativas al mecanismo eventual de revisión previsto en el artículo 36A de la Ley 270 de 1996, adicionado por
el artículo 11 de la Ley 1285 de 2009.
ARTÍCULO 271. DECISIONES POR IMPORTANCIA JURÍDICA, TRASCENDENCIA ECONÓMICA O SOCIAL O NECESIDAD DE
SENTAR JURISPRUDENCIA. Por razones de importancia jurídica, trascendencia económica o social o necesidad de sentar
jurisprudencia, que ameriten la expedición de una sentencia de unificación jurisprudencial, el Consejo de Estado podrá asumir
conocimiento de los asuntos pendientes de fallo, de oficio o a solicitud de parte, o por remisión de las secciones o subsecciones o
de los tribunales, o a petición del Ministerio Público.
En estos casos corresponde a la Sala Plena de lo Contencioso Administrativo del Consejo de Estado dictar sentencias de
unificación jurisprudencial sobre los asuntos que provengan de las secciones. Las secciones de la Sala de lo Contencioso
Administrativo del Consejo de Estado dictarán sentencias de unificación en esos mismos eventos en relación con los asuntos que
provengan de las subsecciones de la corporación o de los tribunales, según el caso.
Para asumir el trámite a solicitud de parte, la petición deberá formularse mediante una exposición sobre las circunstancias que
imponen el conocimiento del proceso y las razones que determinan la importancia jurídica o trascendencia económica o social o a
necesidad de unificar o sentar jurisprudencia.
Los procesos susceptibles de este mecanismo que se tramiten ante los tribunales administrativos deben ser de única o de
segunda instancia. En este caso, la solicitud que eleve una de las partes o el Ministerio Público para que el Consejo de Estado
asuma el conocimiento del proceso no suspenderá su trámite, salvo que el Consejo de Estado adopte dicha decisión.
La instancia competente decidirá si avoca o no el conocimiento del asunto, mediante auto no susceptible de recursos.
 Necesidad de sentar
jurisprudencia

V. Salvamento de voto ¿Quiénes? ¿Por qué? porque 6

Magistrado Razones Opiniones del analista (estudiante)

6
Si en la sentencia se presenta salvamento de voto por parte de uno o varios magistrados se debe hacer alusión a ello con un
extracto del salvamento