Siguiendo la observación de Ma¡tínez-Arier, no pranteo (que

tI más.específicamenre, campesinosl ,i.-pi. y-."

,.i",
genre
p-r.,.,
II. ENTONCES, ¿QUÉ ES EL CAMPESINADO?
l^.^bi.-
sea ambrenrallsta, ya que esro es una rotunda ton¡ería. pero
si diría
que, rrarándose de conflictos de distribución ecorógi.",
loo pobres a
menudo son pamidarios de la conseryación de to, ,..lrrrá,
y un m.dio
ambiente limpio, (2002: viii).
, La lucha por. autonomía y progreso, por supuesto, no se limita a
Ias condiciones del ,.r..,
-.r'dio. Ág.i..rftor., ;;;;;;, ,J.i.,r..,rr".,
igualmente involucrados en tal ruch"a, a pesar d.
q.r. r",
las cuales se lleva ."bo, fr..".ir.-.rr**-ndi.iorr.,
ro., *uy
llff1t:-r^ alfajo
drterenres, igual que los desenraces." El tercer capítulo .o.rt.-pl"
proceso de recampesinización ocurrido durante I",
.l
tlti-", tres décadas
en la comunidad campesina de catacaos en el norre
del perú. Muesrro
cómo este_proceso cadavez más va en contra de formas
._.rnarr,., d. l,a ciencia genera a la vez conocimiento e ignorancia, y uno de los
Imperio. Fl capítulo IV se concenrra en un" manifesr".i¿r,
f,r"-¿ri." .rgujeros negros que ha creado sistemáticamente consiste en difuminar
de Imperio en Europa: el caso parmalat.
l:rs maneras en qu€ los campesinos actúan dentro del mundo moderno.'
I*?l de.agricultura, por supuesro, no implica que solamenre este_
mos hablando de campes-inos. Én el capítulo^V .rrio.o
Así el fenómeno del campesino ha sido relegado a lugares remotos €n
1", áif....,.i", l,r historia y la periferia. La ciencia creó una imagen y un modelo del
entre los modos de producción campesina y empresariar,
utirizando ,'rnpresario agrícola, donde al agriculto¡ con sus prácticas y las relacio-
tanto los datos de Itália como los de'los r"iro n'";or.
Ei ."pr,rr, vr ncs que mantiene, se-contempla como se supone que debería srr (Jollivet,
introduce y discute procesos de recampesinizacióá
q,r. .100 1 ; Ploeg , 2003a). Este modelo, realizado a üavés de procesos de mo-
suceden
.en .Europa. El capítulo, presenra lás ".á"1-..rr.
resulrados de tlcrnización amplios y de mucho alcance, representaba lo opuesto a lo
"de-ár,de vida
la rnvesrrgación en Italia sobre la calidad en áreas rurales. El .¡rre Shanin (1972) designaba como la clase nincómodau de campesinos.
capítulo wI se concentra en nuevas formas para crear
autonomía en Arrunciaba nla fin des paysans, (Mendras, 1967). Silvia Pérez-Vitoria
niveles superiores de agregación. El ejemplo'analizado
,.-r.i.r. r" (2005), en su discusión sobre las relaciones entre la modernización y
de los países "Ba_
creación de una n.oop.r"ción territorii, en el norte
l,rs campesinos, señala que (personne ne voulait les entendre; on était
jos. Es como si se estuviera creando un nuer,o uCatacaosr,
por mucho t rrrp ocupés ) se modernizer, (nadie quería entenderlos, todos estaban
leios del perú donde se ubica el Catacaá, original. ,lemasiado ocupados con modernizarse).
::._::..n."entra
Je presta arención especial a neconomías morales,
que recientemenre Se supone que el empresario agrícola desarrolla una empresa agrícola,
h1:i."do,su aparición (Scott, lg7.6) Luego, .i .f ."fiIo
,.t*:- WII ,.rrmpletamente integrada a los mercados, tanto en lo referido a los insu-
se desplaza ala nvaca globalu, una m-etáfora
ll::encrón que se refiere a rnos como a los productos. Es decir, se caracteríza por un elevado grado
ros proyectos elaborados por los aparatos estatales
" á. implemen-
fin
y,conrrol. en el.iec.tor agrícola. Además, el iapítulo
:T^l:.r:iltciolel
cllscure el papel de la ciencia en la elaboración de estos proyectos.
EI
capítulo IX rrara de unir los diFerentes argumenros l. Este capítulo se basa mucho en los cursos de Ph.D que he impartido en Porto Alegre
que caracrerizan a (llresil), Catania y Cosenza (Italia), Sevilla (España) y en la Universidad de Yale (eeuu).
Imperio como un nuevo modo de ordenalión. En.i¡¿.il;;úrtimo
l'.rrtcs han sido publicadas en Ploeg, (2006b y 2006c). Para el desarrollo de mis ideas, han
capítulo, planteo la importancia der nprincipio campesinou
h.rrt. \i(lo muy útiles los congresos organizados por el Instituto Cervi en Reggio Emilia (Italia) y
marco uimperialu. "r l.r IJniversidad de Nitra (Eslovaquia) (véase Ploeg, 2003b y Ploeg y de Rooij, 1999). Muy
(\tinrul:rntes han sitlo las discusioncs y la ayuda que he recibido de Sergio Schneider, Ada
( ..rv¡zzani, ltilr¡arclr Sevilla (luzmán, Paul Hebinck, Norman long, Lola Domínguez, Marta
S.lt'r, lrncanr:rcirin Aguilar, llcnno Galjart, Raúl Paz, IJenk Renting y Terry Marsden.

3B
 de mercantilización. La finca se administra de manera empresarial: sigue
la lógica del mercado. Jalones clásicos, como auronomía, autosuficien"cia
y^el ciclo demográfico.comprendido en la familia campesina (chayanov,
1966) ya no se consideran relevanres. La r. .r.,r..rrr"
-e_r'npresa ^giirora
totalm.ente especializada, y a través de deciiiánes esLtégicas se orienra
hacia las actividades más rentables, exrernalizando las iem,ís. Los ó6-
jetivos.tanro a largo como co19 plazo se cenrran en Ia búsqueda
1 de
gananclas y en su maximización. El empresario no sólo se .o-poit".o-o
un homo economicus; además adopta i". n,r.rr", tecnologías más rápido
que orros que son nrezagados, (Rogers y Shoemake r, tg71). por lo tanto,
se srlp.one que los empresarios agrícolas disponen comparativamente
de
considerable ventaja, que utilizan para inveitir en expansión.
No tiene sentido discutir si este modelo es verdaáero o no. El meo-
llo del asunro es que tal modelo ha sido hecho verdad, al menos hasta
cierto grado y con resultados desiguales, duranre los años 1950-1990
cuando grandes proyecros de moáerni zaciín estaban dominando la
agricultura a nivel mundial. Y a pesar de que acrualmenre se desacredita
teóricamente el paradigma de la modérniiación, este sigue persisriendo
como modelo en las políticas agrarias y en las cienciai apiicadas. por
consiguiente y especialmente en aquellos ámbitos donde ei proyecto d.
modernización tuvo,éxito, se. supone que el campesinado h" d.r"p"r.-
cido de facto. Según los nmodernistas, t los marx^istas, se ha convertid.o
en empresariado o en proletariado.
La ciencia <incómodo2
como se explicó en el capítulo anterior, la mayoría de las constelaciones
a.grarias de hoy en día consisten en una mezcla confusa y altamente
diversificada de modos de explotación agrícola, algunos d. tipo campe-
sino, orros implicando una lógica .o-p1.t"-.tttJ dif.r.rrte. Al mismo
tiempo, hasta ahora no existe una teóría adecuada para entender y
desentrañar estas nuevas constelaciones agrarias. Así las constelaciones
empíricas altamente diversificadas, juntó con los enfoques teóricos
frágiles, presenran un conjunto .oífuro y contradictorio co-o ,.
indica en la figura 2.1 en el ámbito de la iealidad empírica exisre una
2. l)csclc cl estudio clásico de Shanin nThe Awkward Class,, el rérmino incómodo
sc ha asociado con la noción del campesinado. Aquí a propósito utilizo el
'.rrralrne.re
tórnrino en conexión con las ciencias que han estudiaáo Válveré sobre este
asunto en los capítulos finales de este lib¡o. "l ""-p.rin"do.
40
FIGURA 2.1
Los contornos del estancamiento teórico
procesos de
modernización
sociedades
camPesinas agr¡cultura agricultura
camPesina empresarial
Fuente: Elaboración propia.
gama de expresiones que va de modos de explotación agrícola de tipo
émpresarial a otros de tipo campesino. Al mismo tiempo, en el ámbito
teórico, tenemos el enfoque de modernización (qu. t. concentra en la
empresarialidad) y la tradición de los estudios campesinos que aPenas
concede un espacio a los campesinos en el mundo moderno.
Los problemas que resultan de esta combinación compleja de prácti-
ca y teoría son múltiples. En primer lugar, resulta que las modalidades
de explotación al estilo campesino frecuentemente existen como prác-
ticas iin rEresentación teórica, sobre todo en países desarrollados' Por
lo tanto, no se pueden entender correctamente, lo cual normalmente
incentiva a concluir que no existen, o' en el mejor de los casos' que
se trata de alguna anomalía irrelevante. E incluso cuando se reconoce
su existencia (como en los países en vías de desarrollo), tales realidades
campesinas son percibidas como un estorbo para el cambio,3 un estorbo
3. En los estudios campesinos tipo marxista (al igual que en las principales corrientes
,lc la economía del desarrollo) el campesino es entendido y representado como un obstáculo
¡,rincipal al proceso de acumulación de capital y al despliegue completo de los mercados
(llcrnitein, 1977 y 1986i Byres, 1991). Dentro de estos enfoques teóricos se desatienden
I,,s relatos históricos elocuentes de, por ejemplo, Francia, los Países Bajos y Noruega (o
t.sr:ín completamente distorsionados). Estas historias rurales muestran que el desarrollo del
e.rpitalisrno y la presencia de un campesinado fuerte van muy bien juntos, siendo el último
lrtcucntcnrcnte el nxrtor dcl primero. Véase Jollivet, 2001; Brenner, 2001; Brox, 2006.
4t
 que sólo se puede eliminar convirtiendo a los campesinos en empresa- A su vez, este problema de los cambios malentendidos, ciega a mu-
rioü o en uproductores simples de mercancíaso helhos y derechás.a ,lres de las personas involucradas, sean científicos, políticos, agricultores
, Prl. primer problema se rraduce, enrre orras cosas, en una negación
de la forma típica en
o dirigentes de sindicatos agrarios. Ya que estos cambios, con frecuencia
Ji q.u. se_ despliega la agriculrura campesina, a sa_ .'"t".rdidor como modernización, por defnición se aplicaban como un
ber, como intensificación basada .., h á"no á. obr". E, ,rr,'" trayectoria .r,liós a la supuesta irracionalidad y atraso económicos del campesino'
prometedora para combatir el desempleo, la escasez de alimentos y Ia l,rs actualel pairones de comportarniento, individuales o colectivos' sólo
¡,ucden entenderse en términos de racionalidad y progreso' lo cual
pobreza, y sin embargo está ausente en^las agendas poríticas y en los
fo.o,
internacionales que discuten asunros de agrñultur"^y d.s"róllo. Además, ,.viclentemente lleva a una concatenación de malentendidos y fricciones
la falta de una conceptualización teórica adecuada, ruyo un impacto i n tcrrelacionados.
trá-
gico en los procesos de reforma agraria, reiteradamente descrilos como En tercer lugar, dondequiera que la agricultura empresarial se desvíe
(promesas incumplidas, (Thiessenhuisen,
1995) : cada vez más llegaron a ,lcl modelo especific?do en las teorías de modernización, tales desviacio-
ser u¡.vehículo para u¡a marginación ulterior e innecesaria de ualquellos n('s son consideradas como imperfecciones temporales sin importancia
que labran la tierrao (ploeg, 1971, tggg y 2006d). rt'ririca alguna. Así se crean realidades uirtuales que no sirven para Pre-
, P" segundo luga¡ si bien es cierto que se han producido transiciones
hacia una agricultura empresarial, por L general árr" ,.-,n" especificación
¡,,,rar politicas ni son de mucha utilidad para el desarrollo de la finca
(1r:rra una discusión ulterior, véase Ploeg, 2003a).
teórica de las continuidades y similitudes implicadas en t"1., pro..- Por ejemplo: ya que la explotación agrícola hoy en día se con-
sos., especialmente al considerar que la agricuitura empresarial t cptualiza y Lntiende ampliamente como la expresión de la actividad
como
práctica, y el empresario como identidal social, ,on co-pleramenre .'rrrpresarial, la agricultura en consecuencia se percibe como un sector
, contrarios al campesin o y a la manera en
que él o ella De esre ct onómico que no se diferencia de manera significativa de otros sec-
modo se presenran malentendidos en los cambios.t ".r,i". r'rcs económicos. De ahí que la agricultura tiene que ser alineada y
rcgida por los mercados. Dentro de tales realidades virtuales, las cosas
pueden ser percibidas de esta manera. Así, se introduce un
',,lemente
4. Según Marx, desde el punto de vista analítico, al campesinado se ro r i.'sgo de mayor envergadura, ya que, como indica Polayni (1957):
puede entender
como re?resentante de la upequeña producción de mer.ancás, (ppM), ya
que se basa en
,,,l.,lar la suerte de la tierra y el hombre en manos del mercado
una. parcial integración en los mercados (véase Ellis, r9gB, Bernste.in-f
Lo que empezó como la udesaparición del
't'ría casi aniquilarloso.
otlos, 1990:72
y Ploeg, 1990a). Entonces, denrro del mismo marco, los agricultores ápr..".r", ,urg."
( :unpesinado, (estoy parafraseando ligeramente el título del libro
como represenrantes de la nproducción me¡canril simple, (lv--s) en la
cual tádo, lo, recursos
(mano de obra aparte) enrran en el proceso de producción
como mc¡cancías. En la produc-
.lt'Gudeman en 1978), muy bien podría desembocar en la desapa-
ción mercantil capitalista de mercancías (r,vc) también la mano d. obr" p".ilip"
.o-o rición de partes considerables de la agricultura como la conocemos
mercancía. En.Ploeg 2006che sintetizado este enfoque que podría irltroduci'.
insrrumentos lroy en día.
de análisis poderosos en la investigación empírica
1uer.. t-ár,g y or¡os, 19g6). Dentro de Obviamente esta imagen parcialmente airtual, parcialmente real del
los esrudios campesinos marxistas tal línea de invesrigación Iligó
a bloquearse qracias a la
confusión teórica inrroducida por Gibbon y Neocosmás (19g5)lseguida'.onr..,i-.n."-.n,. .'rrrlrresario agrícola tiene su lado opuesto, al cual me refiero reutili-
por Bernstein (1986, véase,tamb.ién Bernsrein y'woodhouse (2000). Gibbon
y ñ.o.or-o, ,.rrrclo los conceptos campesino y campesinado. Al hacerlo, no estoy
básicamente argüían.que sólo había dos grados de mercantilizaciórr, .o-pt.o'o
in."irt.nt.. r,'vocando al campesino del pasado, sino que me refiero explícitamente
Esto no concuerda d,e ninguna manera con la ¡earidad empírica (rréase
p'or .¡.-fio r.r,r.- .r krs campesinos del siglo )o(. Esto hace surgir la pregunta resumida
nuti y Ploeg, 1985; Long y orros, 1986; Saccomandi, l9t1).
. 5. Preguntas ¡elevantes de investigación, pero apenas abordades, que se refieren a las
siguientes cuestiones:
- ¿Hasta qué punto se ha materializado el cambio de campesinos a empresarios?
-_¿cuáles han sido los benefcios sociales económi.o, y y.,la.r'los cosres
. ".ológi""r, I'.n la era de la liberalización y la globalización, ¿cuáles son las perspectivas para la
de tal realización parcial?
motlcrnt, ernpresarial, y cuáles para la agricultura gestionada por campesinos?
r¡,,ri.rrltr.rra
qué pr-rnto existen onichosu que permiten trayectorias contrastadas de
,.- iHasta desa- ¿(]rré tipos dt nruralidad, producen los modelos contrastados de desarrollo?
rrollo?
¿(iirrro sc ticrrerr t¡uc ctxrrclinar políticamente las diferentes constelaciones?

42 43
 en el título de este capítulo: -¿Qué es enronces el campesinado?r 6 Y
¿dentro de qué marco teórico se debería elaborar?
Soy más que consciente de la riqueza, amplitud y alcance de la tra-
dición de los estudios campesinos (reseñas bien documentadas e inrere-
santes se encuentran en Bernstein y Byres, 2001;' Sevilla Guzmán,2006;
y más en general Buttel, 2001). Sin embargo, á pesar de sus muchas
virtudes, considero que los resultados de esta tradición muldfacética
son inadecuados para abarcar las contradicciones, potencialidades y
restricciones de hoy en día. Las deficiencias de la literatura disponible
se dejan resumir en cuatro punros. En primer lugar, separa al mundo
en dos partes y luego aplica dife¡entes teorías y diferenres concepros a
cada una de ellas, es decir al cenrro desarrollado y a la periferia sub-
desarrollada. Así surgen y se reproducen imágenes muy conrrastadas,
imágenes de mundos diferentes donde vive gente diferente.T A pesar
de que rara vez se haya explicitado, la frontera decisiva enrre esros dos
mundos es aquella entre los udesarrollados, y los nsubdesarrolladosr.
En la mayor parte de los estudios campesinos, a los campesinos se los
consideraba como un uestorbo para el desarrollo, (véase Byres, 1991);
como un obstáculo hacia la industrialización entendida como nsalida
al atraso, (Harriss, l9B2 en una introducción critica a Byres). Así, en
las zonas subdesarrolladas del globo terráqueo, era y es el campesinado
que domina; incluso su existencia es la que lo definía: nlas poblaciones
campesinas ocupan los mdrgenes de la economía mundial moderna,
(Ellis, 1993: 3; cursiva añadida). Al orro lado de la línea divisoria que
separa a los nprecarios de los prósperos, (ibíd.), por supuesro ya no po-
dían existir campesinos. De esta manera se hicieron necesarios diferentes
conceptos en la investigación, el análisis y la teoría. Sobra mencionar
que las manifestaciones fenomenológicas de los campesinados de hoy
en día son múltiples y frecuenremenre muy opuesras. Sin embargo,
6. Esta preguntarefl,eja el título del capítulo introducto¡io de Mendras (1976):
"Quest-
ce qu'un PaysanD.
7. Esto, desde luego, parcialmente se debe a la división social del trabajo. Los estudios
campesinos estaban firmemente arraigados en la antropología, la sociología no occidental (¡!),
la sociología del desarrollo y la economía del desarrollo, mientras que las raíces del estudio
de la agricultura europea o estadounidense estaban en otres disciplinas, y frecuentemente
incluso en otros institutos, como los ul-and Grant Collegesr. En \Wageningen igualmente
había una división nítida entre los departamentos ooccidentalesD y <no occidentalesr. A
partir de los años setcnta se crearon grupos de estudio que se dedicaban tanto a Europa
como al ftrcer Munrlo, y t¡uc activarncr.rte discurían, comparaban y trataban de integrar
los dilerentes pr()ccs()s y r.'trrlr,rrLrs.
44
esto no excluye que analíticamente parten del mismo modo de orde-
nación.8 A lo largo de este libro intentaré especificar las cuestiones en
común. Lo haré creyendo firmemente (siguiendo a Hofstee, 1985b)
que después de comprender bien las similitudes se pueden evaluar las
diferencias relevantes.
Un segundo aspecto problemático de la tradición de estudios
."mpesinós es que apenas se ha tenido en cuenta la manera en que el
ülmpetino practica la agricultura: sencillamente se subrayaba la partici-
pación en la agricultura como uno de los elementos de definición. Se
rlaba por sentada la participación del campesino en la agricultura, pero
cl cómo los campesinos se encontraban involucrados, cómo Practicaban
la agricultura y si estos aspectos se distinguian o no de otros modos
cle practicar la agricultura, apenas se ha tocado, con excepción de los
ricos estudios empíricos de CIDA realizados en América Latina durante
Ios años sesenta y a principios de los setenta (véase CIDA 1973 para
un resumen).' D. ahí que, las peculiaridades del campesino siempre
se han buscado en relaciones de poder desiguales, o en sus caracterís-
ticas socioculturales. Desde luego no tengo la intención de negar la
presencia de tales características. Sin embargo, quedan muchas inte-
rrogantes, entre ellas cómo las desigualdades de poder se trdducen en
runa ordenación específica de las muchas actividades y relaciones en las
B. Esto fue afirmado progresivamente por una amplia gama de estudios rural socio-
kígicos, antropológicos y económicos, realizados especialmente en la Europa occidental,
en los
¡r.'io apoyados por una gama de estudios empíricos, aunque un tanto descuidados
i,t,uu, Canadá y Australia, que muestran que muchos agricultores, si no la mayoría de
..llos, en el centro de los países capitalistas altamente desarrollados se encuentran lejos de
la imagen teórica de nagricultor empresarial,, (un resumen se encuentra en Ploeg, 2003a).
ltn caÁbio, son mucho más del ntipo campesino, de lo que en el discurso político oficial
y teórico se quisiera reconocet o jamás se reconoce¡á. Como eco del hallazgo de Latout
,lc que njamás hemos sido modernosr, se podría decir (ue nlos agricultores nunca han
,lejado de ser campesinosr.
9. Desde luego existe una gran variedad de estudios que explican cómo los campesinos
francesa y
¡rractican agricultura, por ejemplo siguiendo la tradición de la investigación
rrrmbién de científicos sociales de'Wageningen. Pero estos principalmente se han quedado
.n el ámbito de la agronomía (social), y no han sido traducidos, o integrados, a estudios
tampesinos. La t¡adición anglosajona es relativamente pobre en cuanto al an¿ílisis de las
¡rrácticas agrícolas campesinas. Es muy llamativo que cuando los estudios campesinos en
cl Reino Únido se encontraban en su apogeo, había sobre todo preocupación por los
campesinos en nel Tercer Mundoo y si se reconocía la existencia de explotación agrícola
campesina en Europa, esta se localizaba en áreas lejanas y marginales, tal como en las islas
rrgrreñas de Sherland, las zonas relativamente aisladas del país de Gales, los Peninos o en
t l |11r¡ l¡ lt,s c¿s.ts Irl:tndl.
45
 que se encuentran involucrados los. campesinos. Los campesinos,
por rérminos de intercambio desfavorables para el campesino, (1971: 15).
ejemplo_, s.e encuenrran relacionado, cá., la naturalez"'d.
muy diferéntes a las que se entablan en orros modos de produceión-".r..", Y Wolf (1966: li) arguye que usólo cuando [...] .l labrador llega a
ser sometido a las exigencias y sanciones de los gobernantes fuera de
agrícola; asimismo cl:.an y recrell los procesos de prod.r.cfu.,
agrícola su estrato social, podemos hablar debidamente de campesinadou.
en realidades que difieren significativamenre d. L, q,r. ,o'
creadas Evidentemente, en sí tal descripción no está mal. Tales elemen-
por los empresarios y agriculóres capitalistasi por úitimo,
y desarrollan sus recurios, t"nto los naturale,I,.o-o lo, *.i"I.r, d.
moldean tos, por ejemplo, los podemos enconrrar f;ícilmente en la agricultura
holandesa actual. De lo que se trata es, de que tales punros de vista
maneras distinras.lo
son incomple¡¿s. Sólo enfatizan un lado de la ecuación. Como observa
En rercer lugar, Ios estudios campesinos han sido débiles en reco-
[.ong: ula capacidad de actuar asigna al actor individual la capacidad
nocef cr¿pacidad de actrAr, lo cual .uid..rt.-.nte es u.r"
.o.rr..,r.rrfiá, .le procesar experiencia social y d¿ diuisar mAnerls de sobrelleuar la uida,
no intencionada, de su posrura epistemológica. Así, los campesinos
(1992: 22-23, cursivas añadidas). Este punto ha sido comprobado en
frecuentemente figuran cómo nrrictirnas pasivásr. Shanin
incluso utiliza tuna amplia gama de estudios sobre estilos agrícolas.r1 Recientemenre,
<la posición de desamparado,
[es décir] la dominación d.L lffirirr"do .ong (2007) amplió esta postura en un marco conceptual y metodo-
por otrosD como una de las facetas básicas que define y delimita
a las lógico delicadamente afinado para estudiar resistencia. En el capítulo
sociedades campesinas. La posición usubo¡dinada, d. los
."*o.rlrro, l0 volveré sobre este enfoque. r
el punto central de la teoría de shanin: uA los ."-p.rirrof-.i
g...."t,", En cuarto lugar, argumentaría qu€ por más que los estudios campesi-
se los ha tenido distanciados de las fuentes sociales
¿ p;i; sr,'ro-.,i nos hayan prestado mucha atención a sus expresiones inmediatas (como
miento político se vincula con la subordinaciór .rrrt,rr"l y la
explotación la revolución verde, programas de crédito, reforma agraria) básicamente
económica a través de los impuestos, servidumbre,
iir.r.r., u
"rri.ndo, ('rraron el punto clave de la enorme ola de modernización que inundó la
;rgricultura del Grcer Mundo al igual que lo hizo en Europa y orras parres
Aquí nuevamentehay antecedentes específicos que una vez más .lcl mundo. Sin importar el grado general de éxito o fracaso, el proyecto
. .10. tienen que ver con
rlc modernización se ha transmurado en nueaos parrones de diferenciación
la división interna del t.abajo dentro de la ciencia. HJr* i".. p.;;,";;;;l todos ros
lugares, existía una separación nítida enrre las disciplinas.técnicas
no son agrónomos enrrenados. Ni ros expertos en esrudios ."-pl.ino,
y sociales. Los antropólogos lnlítico-económica. Esto ocurrió ranto en la periferia como en los centros
en enrender los detalles técnicos de la producción lechera
h"., ,ido l"p".ir"áo, <lc la economía mundial. Al lado de los ya conocidos campesinos, Ios
d'" p"p;. E;".i*-qo, a. to.
casos se consideraban sencillamente como aspectos " .el".io,r"do, con un ámbito
técnicos, l)rocesos de modernización crearon empresarios agrícolas y agriculrura ¡
supuestamente estancado. Sin. embargo, los rendimientos,
los niveles de fertili¿ad del suelo, clnpresarial en los sectores agrícolas del Tercer Mundo, al igual que lo
Ia longevidad, las rasas de serección]ras récnicas de hicieran en Europa y en el resto del mundo. La implicación teórica es
poda,.,.. no ron;;;;;. ocurran
desde el Génesis: son el resultado de la coproduccióri.
Son construcciones soci,omateriales .¡tre el dualismo clásico (campesinos versus agricultores capitalistas) de
que nos informan acerca de la interacción y transformación
murua del hombre y ra natu_ rcpente dejó de ser apto parala refexión teórica sobre la situación en el
De ahí que sean precisamente esros odetail", t¿.ni.or"lo.
¡.1-7a
tucha campesina en la arena definida por el proceso de ñ;;;'ffi;-an de la
,irca rural. Ya no hay sólo dos delineacione.s que definen al campesinado,
producción.
En el otro lado de la división disciplinaria se aplica una miopía trrrnpesino versus proletariado y campesino versus agricultor capitalista,
simiiar: especialmente
agrónomos enrrenados desde los años sesenta, logr"r, ..1".1o.,", los ,esjados récni-
"p..r",
cos a la organización específica y estratégicame.rte
.rhora se necesitan tres líneas de demarcación para definir al campesi-
irrrpii"da del proceso i"uo."i. ro. ¿"ro,
técnicos se percibían de manera aislada. Desde el cámienro Ahora se necesita estratégicamente una manera para distinguir al
dá los años novenra, ranro 'r,¡do.
en el ámbito internacional como en ra unive¡sidad de vageningen
t,,".gia" r*rr" ,:rrnpesinado del agricultor empresarial (véase también la figura 1.1). Si
tendencia superar la división lT percepciones uro.áI.r, "y """
l,
_a ,.:*"
tura. En el ámbito internacional la,tradición agroecológica q,.," ",e.rrld a. "g.i.ul_
(Altieri, 1990, 1999 y 2001; Sevilla Guzmánl 2007; "Sevilia
...i.rt.-..r,. .,r, lrr.gi.rdo
Martínez-Alier, 2002; Toledo, rL)gr, 1994,2000) ha tenido
crr-;; ;-¿;loeirr, tgSO: I l. En Ploeg, 2003a, capítulo 3, he proporcionado una reseña y síntesis de los princi-
mucha infuencia ,l-r".p".ro.
200.4), agrónomos (Steenhui.jsen piters, tee5 y l'.rlcs estudios s<¡bre estilos de explotación agrícola. Estudios posteriores han consolidado y
I^Ylg.::lq*#:9g:'^f::nevetd,
.,roor y otros 200J' 2004' 2007ay b) y znórogos (Groen y orros, 1993; . rrrit¡trccido lir te()ría dc estilos agrícolas. Véase Bakker, 200i; Schnabel, 2001; '$?'ielenga,
Reijs, 2007) han .'(X)l: [J()onsrra, 2(X)2; Iilóren, 2002; L.auwere y ottos, 2002; Mourik, 2004; Schmitzberger y
¡ealizado trabajos excelentes qu. ,r"., más allá ie la'división
indicada.
.r.rs, 2(X)5; \ül¿rrcna, 200(r; Slce, Gibbon y tylo¡ 2006; Averbeke y Mohamed, 2006.

46
no, no se puede percibir ni atribuir una diferenciateórica por ejemplo
las familias brusrleras posei,r¿ compuesras por padre, tres hijos y dos tíos,
poseyendo y labrando 1.500 hectáÍeas sumamenre mecanizadas de soja
y otra familia sem terra, probablemenre vecina, donde padre, madre y
mes hijos labran 15 hectáreas de tierra inférril con frutales, legumbres y
algunas vacÍrs en un asentamiento donde acaban de ocupar la derra (véase
por ejemplo Caballo Norder, 2004 y, para una discusión miís general
Schneider, 2006 y Otsuki, 2007).
A fin de irmás allá de las deficiencias arriba mencionadas, rene-
mos que desarrollar conceptos que cumplan con ciertos requisitos. En
primer lugar, tienen que abarcar tanto el centro como la periferia.
Tienen que poder aplicarse tanto a las constelaciones de hoy día como
a escenarios históricos. Se tiene que excluir cualquier segmentación a
priori. Estudios campesinos posmodernos denen que ocuparse de las
constelaciones campesinas tanto en el centro como en la periferia. En
segundo luga¡ tiene que ir más allá de la división creada entre enfoques
socioeconómicos y agronómicos. En tercer lugar tiene que basarse en
el reconocimiento de que, desde el apogeo de las teorías de moderni-
zación y los estudios campesinos, la agricultura de cualquier lugar se
ha reformado materialmente. Ha adquirido orros parrones y se ha ido
diferenciando a lo largo de nuevas líneas, precisamente gracias a los
grandes procesos de modernización que ocurrieron a escala mundial
durante el período 1950-1990. En cuarro luga¡ los conceptos tienen
que ir más allá de la simplicidad de los esquemas blanco y negro;
tienen que dar espacio a graduaciones, matices, heterogeneidad y es-
pecificidad. Ya que el campesino y el modo campesino de explotación
agrícola representan sobre todo procesos dinámicos que se desdoblan
en el tiempo, en muchas direcciones diferentes, a veces incluso diame-
tralmente opuestas, los conceptos rienen que facilitar la exploración y
el análisis de los diferentes resultados de tales procesos. Esto implica
que diferencias y graduaciones relativas constiruirán la parte central del
análisis (Toledo, 1995 traduce esro en ngrados de campesinidadr). En
quinto luga¡ los conceptos tienen que ser elaborados de tal manera
que permitan el an¿ílisis comparativo. En sexro lugar, deberían reflejar
el carácter polifacético, de múltiples niveles y de múltiples actores de
las realidades campesinas (Paz, 1999 y 2006a). Y finalmente, no im-
porta la constelación, los conceptos tienen que basarse en definiciones
positivas y substanciales. Las cosas deberían definirse según lo que son,
como Palerm (1980) argumenra de manera convincenre con relación a
los campesinos, no como negación de lo que definitivamente no son.
48
a Definir al campesino como no (o, aún no) siendo un €mpresario, o
en estado de desaparición, es definitivamente deficiente.
Una definición exhaustiva de la condición campesina
Pienso que es posible, y muy urgente, ir más allá de las deficiencias en
que por último resultó el desarrollo histórico de los estudios campesinos.
A fin de reteorizar el campesinado, desarrollaré una nueya definición de
ula condición campesina) que ubica firmemente al campesinado en su
contexto actual a la vez reconociendo la capacidad de actuar conteni-
da en ella, no como particularidad adicional, sino como característica
central.12 A continuación de la definición de la condición campesina,
además especificaré uel modo campesino de explotación agrícolao que
se concentra en las maneras múltiples y coherentes en las que los cam-
pesinos van ordenando activamente el proceso de producción agrícola.
Los dos conceptos guardan una estrecha relación. El modo campesino
se encuentra imbricado en esta condición campesina y brota de ahí.
[-os dos conceptos, la condición campesina y el modo campesino de
cxplotación agrícola, cumplen con los requisitos teóricos que formulé
arriba y juntos permiten un enriquecimiento teórico de los estudios
campesinos a la vez que aumentan su utilidad en la práctica.
Entonces, el aspecto central en la condición campesina es (1) la lucha
¡ror la autonomía que tiene lugar en l2) un contexto caracterizado por
relaciones de dependencia, marginación y privación. Va en búsqueda de,
y se materializa corno, (3) la creación y el desarrollo de una base de re-
cursos controlada y administrada por el campesino, que a su vez permite
(4) aquellas formas de coproducción del hombre y la naturaleza que (5)
interactúan con el mercado, (6) permiten la supervivencia y otras pers-
pectivas y (7) retroalimentan y fortalecen la base de los recursos, mejoran
12. rEn Types of Latin American Peasantl!, \yr'of (1955: 453-454) estableció tres crr-
rtlios básicos para definir el tipo social de campesino: (1) la producción agrícola como
,,tupación principal, (2) control efectivo de [a tierra y la toma de decisiones autónoma
(véase también Peasant Wars of the Tiaentieth Century (1969: xiv) y (3)
',,lrre los cultivos
r¡nrr orientación más hacia la subsistencia que hacia la reinversión. En mi definición de
,,rndición campesina incluyo y simultáneamente defino estos elementos. Lo que falta en
l.¡ dcfinición de Volf es la relación dialéctica entre dependencia y lucha por la autonomía.
ll lo, aparte de esto se necesita ir más allá de la supuesta dicotomía de usubsistencia" y
,,r, inversiónr. l,os clmpcsinos ct¡ntinuamente están ureinvirtiendor, entre otras cosas a través
,lt srr rnlno dc obra, a fin cle mejorar la usubsistenciau, y mejores niveles de subsistencia
¡rt rrrritcn m:ryor ulcinversirjnr, etcétera.
49
 FIGURA 2.2
Dinámica de Ia condición campesina
Fuente: Elaboración propia.
el proceso de coproducción, amplían la autonomía y así (B) disminuyen
la dependencia. Dependiendo de las particularidades de la coyuntura so-
cioeconómica imperante, tanto la supervivencia como el de.sarrollo de la
propia base de recursos puede ser (9) fonalecida a üavés de la panicipación
en otras actividades no agrlcolas. Por ultimo (10) se encuenrran parrones
de cooperación que regulan y fortalecen estas inrerrelaciones.
Primero discutiré brevemente los diferentes elementos que juntos
constituyen esta definición exhaustiva de la condición campesina, luego
identificaré las dinámicas que implica y a través de la cual se materializa
en cliferentes constelaciones imbricadas en relaciones de tiempo/espacio
específicas y frecuentemenre opuestas.
Coproducción
Coproducción, rtno de los elementos importantes que definen al campesi-
nado, concierne a la interacción conrinua y a la transformación mutua del
ser humano y la naturaleza (véase también Toledo y González de Moina,
2003 sobre ometabolismo social,). Thnto los recursos sociales como los
naturales, continuamente sc crclrn y recrean, generando continuamente
nuevos niveles de co¡rrotlrrccirin ((it¡zman-Casado y otros, 2000; Gerrit-
50
scn, 2000; Ploeg, 2003a). La agricultura, la ganadería,la horticultura, la
silvicultura, la caza y la pesca, pero también la ulterior transformación
tlc productos en otros más elaborados; por ejemplo estiércol y paja en
fc'rtilizante, leche cruda en queso, carne en jamón, como también fe-
rrr'rmenos nuevos como el agroturismo, todos constituyen expresiones
.lc coproducción. Aquí es decisiva la interacción entre el hombre y la
nrrturaleza (Ploeg, 1997b). La interacción con la naturaleza ademiís pro-
¡,orciona formas específicas a lo social: el carácter artesanal del proceso
.lc producción, el lugar central que ocupa la destreza del productor y el
¡rredominio de granjas familiares, se encuentran estrechamente vincula-
.los con la coproducción y la coevolución del hombre y Ia naturaleza.
lrrrportante desde el punto de vista teórico es que el progreso se forja
,r través de la coproducción. fuí surgen formas endógenas de desarrollo
(l'loeg y Long, 1994, y Ploeg en Dijk, 1995). Contemplar de manera
licneral, y evaluar el proceso de producción como una totalidad, permite
.oordinar y alinear diferentes subtareas de manera más productiva; y a
rrr:ís largo plazo se pueden asimismo mejorar los recursos naturales y
sociales. A través de una (re)creación de los recursos, por ejemplo trans-
firrmando un terreno en un terreno m:ís ftrtil, como también a través de
l.r construcción de nuevas combinaciones de recursos, se pueden lograr
rriveles de productividad más elevados (para una discusión general véase
l'loeg y otros 2004c; en Verhoev€n y otros, 2003, se presenta un caso
,.'rnpírico). fuí se establece una importante diferencia entre la definición
.'xhaustiva de la condición campesina propuesta aquí y las anteriores,
yir que la primera integra sistemáticamente el proceso de producción
,rgrícola como una práctica potencialmente dindmica. Las dinámicas y la
llcxibilidad de la producción agrícola, son aspectos apenas investigados,
.rl igual que aquellos asociados con el proceso de reproducción. De ahí
,¡rrc la producción agrícola como la organizan los campesinos básicamente
,,' considera como estancada, lo cual frecuentemente se traduce como el
,,rrraso)) general e intrínseco del campesinado en su totalidad.t3
13.'I'al vez esto se explique parcialmente por el hecho de que los estudios campesinos
',,.,rriginaron en las ciencias sociales y políticas y sin tener relaciones fuertes con las ciencias
.rl,rrinornas, veterinarias, etc. Además, los estudios campesinos Pertenecen a la tradición
.,r,1,,1,rs:rjona: originalmente nacen en el RU y en ¡,¡uu. Al surgir estos estudios, la existencia
,lc krs campesinos en cstos países era poco relevante, y tampoco existía tradición previa en
r'l csttrrlio clc sus ¡rroccsos tle producción. Fue preciso el desarrollo de la tecnología punta
l l,r r.rncrgcnci:r clc lu preocu¡ración por la calidad de la alimentación, para incentivar este
t r¡r,, rlt' irrvcstigrtcir'rtt.
51
 El principal
.argumcnt<¡ dc csrc libr. reflta cstc P.rro tlr. visr:r
y sostiene que la agricultura campesina se encuenrr" l"¡.r. clc esrar
estancada e intrínsecamente. atrasada (para una evidencia histórica
y
contemporánea véase por ejemplo Bieleman, rgBZ; Richards, l985;
Osti, 199.1; y \lartena, 2006). S-e puede forjar progreso dentro y a
través de la producción agrícola. Mejorando po.o
" io.o
l" calidaÁ y
productividad de los r.cnrso, clavesr tierra, cultivos, edifi-
"nimar.r,
caciones, infraestructura de riego, conocimiento,
etc., y mediante un
ajuste meticuloso del proceso de producción y una reoidenación con-
tinua de las relaciones con el mundo .rt.rno, los campesinos buscan
y finalmente logran los.medios para amplia, ,,, mía
la base de los recursos de sus fincas. ",r.ono
La base de recursos autocontrolada
La construcción y el mantenimiento de una base dz recursos aurocon-
trolada es orro elemento de importancia estratégi ca para la definición.
La creación y el crecimiento de tal base de recurios permiten un
grado
de libertad en cuanto al intercambio económi.o; la coproduición
"rí
!T",_.n pante, en un intercambio con la naturaleza (TolJdo, 1990 y
:.1992).
La creación y el desarrollo de una base de recursos es una con-
dición crucial e indispensable para la coproduc ciónJa simultáneamente,
una base de recursos en desarrollo ., uro de ros principales resultad.os
de la coproducción, que hace que los recursos emerjan'como artículos
ajenos a mercancías. A través de la coproducción, lá, ,.c,rrro, no
sólo
se convierten en una gama de bienes y servicios, sino a la vez se
re-
producen como recursos. De ahí que éoproducción siempre se refiere
a dos procesos nítidam.nt. ..rtr.t.jidos: uno de produccil., y otro
d.
reproducción. A pesar de que la base de recursós variará d. lugar a
lugar y de una a ot¡a .oy,rni.rr" específica en el tiempo, por lo gJneral
se puede sos.tener que, sin base adécuada de recurror, l" coprod'ucción
y su desarrollo autopropulsado llega a ser diÍicil, si no imposible. una
coproducción exirosa retroalimeñta la reproducción necesaria, y el
14. La tiena evidentemente era, y sigue siendo, un indicador y una
metáfora exrraor-
dinarias para la autonomía. pero .¿lJh rie¡ra es un vehículo ¡íp.ri"*. p"rl l,
nomía. Dependiendo del conrexro"oespecífico, de igual importancia
pu.d"., ,ler el cont.ol
sobre los canales mercantiles, el disponer de orros
-"edios ..onó-icos, o poder uno cxpresar
su identidad de manera inequívoca. También resulta que ser propietariá
de la tierra no es
una condición necesaria. [.a aspiración o la lucha por'la tierá yá p.r.d.
,.. un-áo.rr..r,o
importante de definición para ser y actuar como campesino.
52
,lr'.,.rrrollo.srrrt'sivo,.1.'l,r lr,rs.'clc ¡'t'ctusos. Atlctlrlis alirucnta la super-
rr,'..'n.irr, el rrivcl clc vicle y las pcrspectivas mcjoradas de las familias
,r¡,rí.rlrrs involucradas. Así, el desarrollo de la agricubura y la base de
t(tilt'.tt)! rrt la r\ue se basa, coinciden y se traducen en la emancipación del
,,tttt¡,r'sinttclO.
f rrnt<ls, una base de recursos autocontrolada y una coproducción
por el campesino, conitituyen un proceso de trabajo espe-
',r.rrt'jacla
, rf ito, que, para las personas involucradas, no es una repetición de
r.u(':rs y subtareas interminable y ala larga terriblement€ aburrida, ni
r¡ru,-ho menos. El proceso de trabajo, en primer lugar, es el sitio donde
y mejorar .,(' ('ncuentra el hombre con la naturaleza y donde los diferentes ciclos
,,r' irrtegran en una totalidad coherente, y por ende frecuentemente
, Ya que a la naturaleza no se la puede planificar ni controlar
'rútica.r5
,,,rrrpletamente, siempre habrá sorpresas, para bien y para mal. El arte
,lc llegar a dominar estas sorpresas y transformarlas en prácticas nove-
,losas frecuentemente se convierte en un elemento clave del proceso
rlc trabajo (Remmers, 1998; \liskerke y Ploeg, 2004; Swagemakers,
.f(X)2; \Wolleswinkel y otros, 2004). Esto apunta un segundo aspecto
t r ucial del proceso de trabajo: es el sitio donde ocurre el aprendizaje
y clonde se diseñan maneras novedosas de hacer las cosas. lJn tercer
.rspecto, probablemente decisivo, es que el proceso de producción agrí-
.. ola es un proceso social a través del cual no solamente se construyen
¡roductos fnales (como leche, patatas, carne, etc.). Durante el proceso
.lc trabajo los actores involucrados también construyen, reconstruyen
y desarrollan una combinación de recursos ajustada con precisión y
lrien equilibrada. Es decir, construyen un estilo agrícola y lo articulan
.le una manera especial con el mundo externo.
15. l,lama la atención que casi todos los estudios empíricos indican que los agricultores
cxpresan que este encuenüo con la naturaleza viva es uno de los aspectos más atractivos y
satisfactorios de su trabajo. Igualmente significativo es que la pericia, es decir, el nllegar a
cntenderseD con la naturaleza, casi siempre se traduce en orgullo. Sin embargo, en el ámbito
rle la teoría estos aspectos se han reducido a fenómenos marginales, cuando no a un mero
uromanticismor. Esta marginación se debe, por lo menos en parte, a la importante división
laboral denrro de las ciencias agrícolas, entre disciplinas técnicas y sociales. En la primera,
el proceso de producción, desde los años treinta, ha sido entendido como el despliegue de
",.r,o-
leyes, principios y nociones científicas. Así, el proceso laboral es considerado simplemente
una versión más o menos imperfecta del ideal especificado por la ciencia. Definitivamente
no se lo considera como un proceso creativo de construcción, que entre otras cosas implica
una transformación continua de la naturaleza. Durante mucho tiempo también las ciencias
sociales propugnaban esta visión.
53

En la agricultura todo dene que rrer con hacer actiaamente cosas,
recursos, relaciones y símbolos. De ahí resulta una tercera característica
clave. Es dentro, y a través del proceso de rrabajo, que se puede forjar
progreso. Esto implica que el proceso de trabajo es un cam?o de lucha
social muy importante para el campesinado. La lucha social no sólo se da
en las calles, en la ocupación de tierras, f,íbricas o grandes supermerca-
dos, es decir, fuera de los ámbitos de producción y trabajo, ni requiere
necesariamente pancartas o discursos enardecedores de cualquier color
político. La lucha social también se puede ver en el arduo .rfr..ro po,
mejorar los recursos disponibles, haciendo pequeños ajustes que juntos
contribuyen a la creación de un mayor bienestar, mejores ingresos y
perspectivas más promisorias. En este sentido, la cooperación frecuen-
temente es un mecanismo clave.
La importancia del proceso de trabajo como uno de los sitios donde
s€ construye progreso, explica la tenacidad con la que los campesinos
defienden su autonomía. En cualquier nivel de desarrollo, la posibili-
dad de diseñar, controlar, construir y reconstruir el proceso de trabajo,
y los muchos recursos, ciclos, tareas y relaciones que este implica, es
estratégica.
Ordenando relaciones con mercados que aseguren autonomía
lJn tercer elemento de la definición se refiere a las relaciones específicas
establecidas con los mercados. Estas relaciones son parte de un conjunto
más amplio de relaciones que conecran al campesinado y el mundo
circundante; los campesinos las ordenan de una manera que les permite
una máxima fexibilidad, movilidad y libertad. Las relacion.r é"te.n"s
se encuentran ordenadas de tal manera que sea posible una contracción
o expansión en el momento considerado necesario: en lo posible se
evitará ser limitado. Las relaciones con el mundo externo, sea con los
mercados, agencias comerciales, autoridades políticas, bandidos o curas,
se construyen, mantienen y modifican de acuerdo a los repertorios
culturales locales (o, sea a las economías morales), que se .or..rrtr"r,
en la cuestión de desconfianza y consecuentemente ie traducen en la
construcción de autonomlr_ (Pérez-Vittoria, 2005: 132 y siguientes, y
especialmente 227). Aquí, la desconfianza es clarame.tt. .f reflejo de
una respuesta a entornos hostiles. Existe una profunda desconfianza a
entablar relaciones de dependencia, por más que estas tal vez puedan
ayudar a construir algo que pareciera impresionante, machist) y po-
deroso. Y relacionado con esro exisre la desconfianza a lo inmedilto '
y sus tentaciones inherentes. I.o inmediato es algo sospechoso en casi
54
T
toclas las culturas campesinas tanto en el Tercer Mundo como en los
altamente desarrollados. Lo inmediato implica que las cosas
¡raíses
ticnen que ser apreciadas según su valor nominal. Sin embargo, en el
rrrundo campesino, continuamente surgen preguntas acerca de lo que
s(' encuentra por detrás de las apariencias inmediatas. ¿Una vaca muy
lrlcrductiva es el resultado de estrategias de crianza y competencias muy
t'xitosas dentro de la finca y de redes mantenidas con otros agricultores
(lue proporcionan unueva sangreu? O, ¿se trata de la costosa adquisición
,lc razas criadas en otra parte, altos niveles de uso de concentrados
.,rros, elevados costes veterinarios y corta longevidad? Una finca gran-
,lc de aspecto impresionante: ¿se basa en deudas grandes y por ende
r'.'t¡uiere costes financieros enormes? O, ¿se trata de lo que llaman una
,,finca libreu los agricultores holandeses? Lo inmediato es engañoso,
I. que se traduce en el comportamiento económico anticíclico de los
( ;unpesinos. Las cosas no pueden ser apreciadas según su apariencia.
Ln sí no son transparentes. Lo que frecuentemente resulta decisivo es
que vinculan
'rr ubicación en relaciones cuidadosamente construidas
, l pasado, el presente y el futuro,t6 hacia adelante y hacia atrás, y que
ulrican simultánearnente a la unidad agrícola en divisiones específicas
rlt' rrabajo y espacio.
'lbdo esto apunta a la centralidad de repertorios culturales locales
y r'.'latos asociados. Cualquier fenómeno o imagen que se Presente' se
,,,nsidera sin sentido, si no peligroso, cuando no se lo encaja en su
¡,ropia historia específica: ¿de dónde úienerT y a qué llevará? ¿Cuáles
',,'r:ín sus costes y cuáles sus beneficios? ¿Y bajo qué condiciones sur-
¡iir:írr y se materializarán tales beneficios? ¿Y quién cosechará los frutos
.rt, rt iados?
Á
'lirles
preguntas refejan una desconfianza profundamente arraigada,
# l, tlue ayuda notoriamente a reducir costes de transacción. Dentro del
s r,rrrcxto de la modernidad, dicha desconfianza institucionalizada será
l(r. lrn términos matemáticos: relaciones recurrentes dominan sobre las ¡elaciones di-
,,, r.rs. lrst() es, sólo se puede entender y conocer la situación t=n si se conoce t=n-1 etc. A1
,.1'( ( r() r's interesante observar que la economía neoclásica reduce la finca-como-proceso-
',
, r' r I ri('nrlx) a un acontecimiento en un solo punto donde sólo se dispone de relaciones
,l'r Si¡¡uicndo csta línea de razonamiento se podría argüir que Ia agricultura empresarial
¡ r.rs.
, nris ticrrc que cntenderse utilizando nrelaciones recursivas invertidasu. Partiendo
,,1.¡ r'r.2.
,1, I lurrrro (t-rr+x) sc dcriva kr que se ticne que hacer ahora (en t=n).
l/. ll:ry rrrr ditho it¡liano del nrunclo campcsino que dice: moglia e buoi, paesi tuoi:
lr¡ ' \l)()\.r y trrs brrcycs ticttctt c¡uc scr de tu propio pueblo.
55
 pcrcibida ciertamente como anacronismo. Sin embargo, en un mundo FIGURA 2.3
dominado cada vez más por Imperio y la invasión ásociada de todo Los flujos básicos implicados en la agricultura
tipo de imágenes virtuales en la vida diaria, ral desconfianza institu-
cionalizada, y la testaru dez añadida, probablemente no se encuentre Moi¡lli¿aci&r de
tú&ift¡os n¡ediante prüduets
fuera de lugar.
AI mismo tiempo, desconfianza se combina con la confianza con-
cerniente a los recursos locales, sociales y materiales incrustadas en
ella.
Casi todos los reperrorios locales .r,f"tira' las virrudes ;;li;J;.;
eJ trabajo y especialmenre los valores de objeros y relaciones
creadas
{ent¡g, y a rravés, del proceso de trabajo aurocontrolado. Así, el arrc
de elaborar estiércol buino, criar buenas vacas, o crear un caballo de
buen carácte¡ son elementos centrales de repertorios locares que refieren prsteso de producción pérdldÉs,
a la agricultura como un proceso socialmente construido. vinculado agricola; ernitienge,

con esto se encuentra la tranefnrmacion de rec¡.¡rsog

_importancia que se da al trabajo arduo, a la en producto
dedicación, la pasión y el conocimiento, como fuentes éstratégicas de
los valores creados. Incluso en sociedades muy modernizad", ('nr...rl"-
rizadas'), como por ejemplo los países Bajos, donde pareciera que sólo recur$s$ reDurgo$
se permite el razonamienro económico, del tipo neáclásico,
reprüduridos {r8)gisflerád66
la mayor
parte de los.agricultores determinan cuidados"-.rrr. lo que perciÉen {--------- s¡rcuito no rn€rcsntjl -------}
como su ohobbyr. Thl hobb¡ por ejemplo, mejoramiento del gan"do
.n
finca, es la zona gris (comparé .oí uror* de incertidumbres"intencio-
nadasr, como expresa Crozier, 1964) donde el trabajo, conocimiento,
la experiencia y los deseos de uno mismo, son las úoy", g,rí", donde
no se acepra la prescripción exrerna introducida pot ,.l".iárres de de- fuente: Ploeg (2003a: 56).
pendencia, y donde se. consrruyen las cosas que ctntienen la belleza
y
la zuperioridad que brindan saiisfacción y oqgullo.
. El equilibrio enrre confianza y des.o.rfiarrZ" ,. traduce en una or- operativo, edificaciones, etc. Se pueden obtener a través de transacciones
denación específica de patrones de relaciones económicas en la cual rrrercantiles y consecuentemente entran en el proceso de producción
se encuentra incrustada la agricultura. como se ilustra en la figura (omo mercancías, o ser producidos y reproducidos dentro de la propia
2.3' la agricultura, desde un-punto de vista analítico, consra de"tres rrnidad agrícola, o ser obtenidos a través de intercambio socialmente
procesos interrelacionados y mutuamenre adaptados: (l) la mouiliza-
r.,gulado. Así entran en el proceso de producción como artículos ex-
ción de recursos' (2) la conuersión de...,r.ror^ ..r prodú.tos y (3) la
tramercantiles. Incluso existen recursos que no pueden ser físicamente
comercialización y reutilización de.los productos finales. El primér
y ¡rroducidos en la finca, como la maquinaria pesada, pero sí pueden ser
tercer proceso, I cada vez más también el segundo, suponen, y A,
Tnrio ,rbtenidos mediante recursos propios, por ejemplo los ahorios, a dife-
implican, relaciones con mercados. Sin embargo, ,. p.r.d.r, ord.rrá. d. rc'ncia de prestarse dinero para comprarlos. De ahí que sea la nhistoria
maneras completamente diferentes.
s.cialu específica (Appadurai, 1986) la que hace la diferencia.
Los recursos pueden ser movilizados a través de diferentes mercados;
[.a agricultura campesina se basa principalmenre, pero no exclusi-
también pueden ser producidos y reproducidos dentro de la finca. Esto
virnrente, en un flujo relativamente autónomo de recursos producidos
se refiere a todos los recursos sociales y materiales relevantes: y rcproducidos dentro de la propia unidad agrícola. Desdé un punro
a vacas,
pienso y forraje, fertilizantes, semilla, trabajo, conocimiento, capitar ,lt' vista analítico, las relaciones a y b indicadas en la figura 2.3, son

56
 estratégicas. Se refieren al gra.l.r rlt.r:rrrr¡rc'sirrirl:rtl. l.e.s<ilirle y dclit,r
damente ajustada base de recursos .se .lcsirr<lll¿r r¡lrcriorrnenrc nlc.lia¡tc
la reproducción. La producción sólo se vende parcialmenrc; una p:rrrc,
desde luego dependiendo del tiempo y el espacio, se volverá a uitliz.ar
en la propia finca. Rerorna en los ciclos vénideros, creaudo así una
forma de autosuficiencia, o autoabastecimiento, que no se relaciona
(como se sigue suponiendo en muchas teorías) .o.r .l consumo familiar
de alimentos, sino con el funcionamiento de la unidad agrícola como
totalidad. volveré sobre esta típica manera campesina d, oldrnación, al
discutir el modo campesino de explotación agiícola.
Supervivencia
supervivencia (o la nbusca de sustento>) como pearse (1975: 42) lo
formuló) es orro de los elementos de la caracterización exhaustiva del
campesinado. Se refiere a la reproducción y, ojalá, al mejoramiento
de la existencia de uno. supervivencia es, por decirlo así, Ía metáfoiá
que.s€ refiere a la nunidad simbióticao (Tepicht, 1973) de la unidad
productiva y la unidad de consumo implicida en el campesinado. La
naturaleza y el nivel de supervivencia dependen de una ubicación en
el tiempo y en el espacio; es deci¡ de las relaciones con el Estado,
con grupos de capital, con otros grupos sociales e instituciones, como
también de las relaciones internas dentro del propio campesinado. Los
agricultores frisones nsobreviven> con un nirril áe ingreso de 35.000
euros al año o, mejor ái.ho, sobreviven gracias al ingráo obtenido por
sus esposas. Pequeñas fincas mixtas en el valle de Gelderland (tam-
bién ubicado en los Países Bajos) sobreviven con 4.000 euros (Bruin
y otros, 199I) y los campesinos peruanos que cultivan papas en los
Andes sobreviven con unos cuanros dólares por día. sin embargo, no
sólo el nivel, sino también la noción comó tal cambia. E.r
situaciones, la autosuficiencia "igun",
lmplica que la producción, anres que
nada y sobre todo, es para satisfacér las necesidades nutricionales de la
familia agrícola. En orras siruaciones, la noción básicamente se refiere
al
-nivel
de ingreso obtenido. En orro juego de situaciones, se refiere
a la capacidad de cumplir con los requerimientos impuestos por los
bancos, grupos agroindustriales y el Estado, que llega a ser decisiva
para la supervivencia. En síntesis, supervivencii es una noción sujeta
a tiempo y espacio.
El concepto de supervivencia (y en términos más generales, el con-
cepto de campesinado) no sólo o únicamente se refierÉ a nsubsistencia,
o autoabastecimiento de alimentos. El autoabastecimiento puede ser
58
,,,,.r , r¡rrr'si<irr tlc str¡lclvivcrrci:t, l)cr() n() rrcccsariarnente la única (Sa-
l,,,rr. f ')()(¡: )7).1')n cl siglo XVll, los campesinos holandeses ya habían
,1, ¡.r,l,r .lt' prodtrcir ccrcalcs para consumo doméstico. Los importaban
,1, L¡r.'.r lr:íltice, mucho más baratos de lo que jamás se podrían pro-
,lrr, ¡r t'n krs l)aí.ses Bajos. Además, el abastecimiento resultaba estable
1 ,,,rrf i:rblc. Así, los campesinos holandeses se especializaron en otros
, rrlrrvrs, uclc valor elevadou, especialmente la ganaderíay la producción
,1, l.it tt'os (Hoppenbrouwer y van Zanden,200 1). Los campesinos
',|r,,r.ur(clnente se adaptan a coyunturas particulares y asl las espeiifi-
, r,l.r,lt's clc.supervivencia se adaptan también a ellas, sin que implique
tt tl,'¡f|izttmiento btísico en las condiciones de campesino como tal.
'
Ir¡rt:rlccimiento ulterior de la base de recursos
I .r t .¡rroducción no sólo nutre la supervivencia, además fortalece la
1,.¡.,, rlc los recursos. Esto puede adoptar muchas formas. Puede ocurrir
ronr() uD? ampliación de la base de recursos, pero frecuentemente se
rrr.rtt'r'ializa como un mejoramiento cualitativo de los recursos dispo-
rrl,lt's o como una redefinición de su composición. La calidad de la
rr(rir, ganado, variedades de plantas, mano de obra, sistemas de riego,
,,lif iraciones, instrumentos, etc. se mejoran, permitiendo así resultados
¡'r,rtluctivos más elevados. Las relaciones entre los objetos de trabajo,
rrsrrumentos y mano de obra, también pueden ser reordenadas, com-
I'irr:rndo, por ejemplo, el mismo monto de recursos materiales con
ulrrl [rayor inserción de mano de obra, incentivando así un proceso de
rrrt.'rrsificación. En lapráctica,la ampliación y consolidación de la base
rlt' recursos también se considera como larcreación de un patrimonio,
( (>trro plttrimonializagáo como Portela y otlos Q003) d.r.ribieron p"r"
.'l :írea campesina de tas-os-Montes en el norte de Portugal. Thmbién
\(' ¿rsocia con orgullo (Lanner, 1996). El fortalecimiento de la base
.lc los recursos implica frecuentemente la utilización de redes sociales
('xtensas en las que circula material genético prometedor (Badstue,
.1006), o acción colectiva como la lucha contra los terratenientes por
.l control sobre el agua. Evidentemente, el fortalecimiento de la base
..lc los recursos no sólo trata de los recursos como tal, sino también
tlc las relaciones y redes que rigen su movilización, uso y valoración
(Schneider, 2005).
Reduciendo la dependencia
l'.n tanto que la definición de la condición campesina se refiere a una
situación de depende ncia y privación, indica la tendencia general,
59
 especialmente en las actuales economías globalizadas, de términos de
intercambio desiguales que van empeorando. Esto ocurre debido a
' una caída de precios, deterioro en las condiciones de venta, costes en
alza, impuestos, expropiación (parcial), acceso disminuido a bienes y
servicios esenciales, alza del coste de la vida, y la imposición de planes
reguladores que incrementan los costes, disminuyen la eficiencia de pro-
ducción o cierran caminos a seguir. Gracias al mecanismo del proceso'
general de acumulación de capital, sé (re) introducen constantemente
relaciones de dependencia y niveles correspondientes de privación a la
condición campesina.18 Esto no es inherente a tal condición, sino que
se debe a su inirustación en las economías capitalistas globalizantes; y,
en realidad, también en formas de socialismo de Estado. Hacer frente
a la dependencia y a la privación, no es por lo tanto un proceso de
un solo paso, ni se sitúa solamente al comienzo del viaje en el tiempo
llamado agricultura. Se repite interminablemente.
Mediante la supervivencia y el fortalecimiento de la base de recursos
(aquí se manifiesta la naturaleza cíclica y autosostenible de la condi-
ción campesina) se püede reducir la dependencia. Se pueden mejorar
los sustentos rurales, tanto a corto como a largo plazo, mediante es-
fuerzos continuos y renovados para reducir la dependencia. Hay que
enfatizar que, con algunas excepciones importantes, la reducción de
la dependencia no se refiere al contexto político-económico como tal,
sino sobre todo a las interrelaciones entre la unidad de consumo y de
producción y su contexto. Es decir, $e refiere a la pregunta de cómo,
quién, con qué medios y a través de qué encuentros y contradicciones
se ord.ena tales interrelaciones.
Esforz¿índose para lograr autonomía
Así surge el común denominador de los elementos presentados hasta
ahora en la definición. El campesinado básicamente representa vn cons-
tante esfuerzo para bgrar autonomía, o búsqueda, como lo dijo Slicher van
Bath (1948; l97B), de la nlibertad de los agricultoreso. Como explicó,
tal libertad implica dos conjuntos de relaciones: el uno asegura no estar
18. En una linda analogía a los upolibioso de Kearney (1996), Raúl Paz (2006a) refielc
al oentorno hostiln en el que actúa el campesinado como un entorno anaeróbico. Siguc c,rrr
la especificación de que nel campesino es una bacteria anaeróbica que aprendió a sobrcvivir
en un escenario donde no dispone de capital, y en las empreses capitalistas ((acróbicrrs" /r/r
excelencia) se están muriendo. Identi6car los mecanismos utilizados en la reproducción rlc
estos campesinos es el reto principal en muchos estudios campesinos recienres...
60
' \( ('srv:lmente sometido a relaciones de explotación y sumisión; y el otro,
' \'r(l( ntcmente vinculado y condicionado por el primero, permite actuar
,L t.rl rnanera que la explotación agrícola se encuentre alineada con los
rrr('r('scs y las perspectivas de los productores inyolucrados.re Mientras
'ln(' l:rs relaciones de dependencia se encuentran ubicadas dentro del
,,rnr(xto social como tal, la búsqtreda y construcción de autonomía se
, r ,rr( ('nrra a su vez en las interrekciones entre la finca y su contexto (véase
r.rrrrlrién Robertson Scott, 1912). Már adelante en el texto investigaré
r.,r.r trrcstiór con mayor detalle. Sin embargo, en este nivel introductorio
{'. ilrf lx)rtante observar que estamos tratando los grados de sistemacidad
It,r¡r¡ltlner, 1978), que van de elevados niveles de integración al sistema
r rlt'pcndehcia, siguiendo todo tipo de situaciones intermedias, hacia
r l.v.rtlos niveles de autonomía relativa. Thles diferencias conciernen
l'.,r,irrlmente a la posibilidad de crear un espacio para maniobrar (Long,
l')l'i''r) cn niveles micro e intermedios.
l.,r lucha por la autonomía adopta muchas formas, frecuentemente
r'rclacionadas. Se puede dar bajo las clásicas nluchas campesinas>
','t,
t\\1,1f, 1969 Paige, 1975), o con (armas de los débiles, menos visibles
(rt
( ott, I 985). Y con mayor frecuencia, casi continuarnente, ocurre en los
t.unl)os, corrales y establos, a través de muchas decisiones sobre la cría del
¡,.rrr.rtlo, la selección de semilla, irrigación e inserción de mano de obra.
I .r lr¡cha por la autonomía además se arricula en niveles de agregación
clcvados (véase por ejemplo Haar, 2001 y Sandt, 2007).
',,.is
liinalmente quisiera añadir que autonomía, tal como se discute aquí,
rrrr ricne que ser interpretada como una categoría negativa, como un
¡',r.rrlo-de-no-estar-condicionado-por-nadie. Al contrario, me refiero a
un.r :rutonomía relativa, el espacio para maniobrar como definido por
l,'rrg (1985) que consiste en una constelación en la cual se manifiestan
rlrlrrrrrsabilidad y capacidad de actuar. La importancia de esta aclaración
r,.,.rlt:rr¿í en cuanto discuta Imperio.
l'lrr riactividad
l,'s trrrrrpesinos se dedican cadavez más a diversas actividades, no sólo
, rr l:r lrcriferia (Ellis, 2000 a y b; Schneider,2003), sino también en el
l'). lrl csrudio dc Ventura y Milone (2005a) sobre la capacidad innovadora campesina
,'.( un sr¡btíttrlo clocuentc: uF.l redescubrimiento del modelo campesino: recuperando el
.,'rtt(tl s()l)rc cl uso tle los rccursosr. Subraya la relevancia de la autonomía, su delicado
, rtr( l.r/;r(l() .r,n cl rnorkr canrpcsino dc explotación agrícola, como también enfatiza simul-
r rr'.rl( nt(' cl lt'srrr-girrricnto dc cst:rs cuestiones dentro de Europa.
6t
centro (Gorgoni, 1980; Bryden y otros, 1992; \flilson y otros, 2002).
Por lo general lo hacen para complementar sus ingresos, pero también
para obtener fondos que les permiten invertir en la agricultura, comprar
diésel, bombas para irrigación, semillas, fertilizantes, bueyes, un rracror
o alimentar a la familia. Gracias a que se dedican a varias actividades,
se puede evitar la dependencia a circuitos bancarios y prestamistas. lJn
análisis superficial pareciera mosrrar que de esta manera un patrón de
dependencia es sustituido por otro. Sin embargo, existe una diferencia
estratégica. Cuando semillas, fertilizantes, etc. se pagan con dinero ga-
nado en otra parte, de hecho nhan sido pagadoso. Se compran como
mercancías, pero luego entran en el proceso de producción agrícola
como valores de uso. Ya no se pueden valorar estrictamenre en términos
de valor de intercambio. La particular historia social de estos recursos le
da la libertad al campesino de hacer con ellos lo que mejor le parezca:
los puede prestar al vecino, venderlos de nuevo a fin de pagar la cuenra
de hospital para su mujer; utilizo este segundo ejemplo a propósito, pues
tal conducta es considerada ncriminal, dentro de planes de crédito. Sin
embargo, cuando tales productos o servicios se pagan a crédito, tienen
que ser reembolsados con su interés, mediante los resultados generados
en el ciclo de producción uenidero, lo cual frecuentemente implica
una reordenación del proceso de producción (por ejemplo, para evitar
riesgos; véase el capítulo 3 de Ploeg, 1990a). Y en caso de que el mal
tiempo lleve a la pérdida de la cosecha, el campesino probablemente
pierda su tierra.
Varios observadores (véase Kearne¡ 1996; pero también Bryceson y
Jamal, 1997;Bryceson y Mooij, 2000) han malinterpretado sistemática-
mente los fenómenos de pluriactividad y trabajo migratorio.20 Lo anali-
20. En Reconceptualizing the Peasantry, Kearney 1996 arguye que la noción de ucam-
pesino [...] pertenece a discursos que se están suplanrandou (p. 2). De hecho su libro se
basa en la (propuesta de que la categoría de campesino, cualquier validez que pueda haber
tenido alguna vez, ha sido superada por la historia contemporánea" (p. 1).Y más adelante
argumenta que oa.lgunas personas pueden indicar la presencia de campesinos contemporáneos
y estaría de acuerdo que algunos nichos (sic) de ellos siguen existiendo en América Latina,
Asia y otras partes. Pero el asunto es que en su mayoría los campesinos se han ido y que las
condiciones globales no Favorecen la perpetuación de aquellos que quedano. Kearn¡ además,
se equivoca al defender que emigrantes campesinos que se encuentran involucrados en la
producción empresarial de tecnología punta, no importa donde sea (en EEUU o México)
se reducen a ser el mismo tipo de trabajador, es decir se encuentran sujetos al mismo ripo
de subordinación. Esto no reconoce la importancia crucial de localidad y cultura en las
vidas de los trabajadores (véase Arce y Long, 2000).
62
zrrn colno una fase más, y probablemente definitiva, en la desaparición
,lcl carnpesinado. Pero, si mirasen más allá de la inmediarcz de tiempo
y .rp".io, podrían rrer que los emigrantes retornan a casa con ingresos,
j,,rtimentá para invertirlos en una finca renovada y fortalecida. f ales
l)rocesos poi ejemplo explican el actual forecimiento de la agricultura
,'n el áreá de Tias-os-Montes en el ,norte de Portugal y el fuerte auge
.rgrícola en el sur de Polonia.
En los Países Bajos, de un 70 aun75o/o de todas las familias agrí-
. olas se dedican a múltiples actividades (Vries, 1995).Sea el esposo o
l:r csposa (o ambos) ganan una considerable parte del ingreso familiar
,,' lugares situados fuera de la finca. En granjas lecheras profesionales
,tn 3Óo/o del ingreso disponible proviene de la pluriactividad (Ploeg,
.f003a). En fincas cultivables esto llega a ser más del 50o/o ('$?lskerke,
1997). En términos generales, los niveles de ingreso familiar son más
.'levados en fincas pluriactivas que en las granjas llamadas a dempo
,.rrnpleto. Una investigación irlandesa sobre pluriactividad concluyó que
,',, á t'rta expresión de pobreza, sino más bien, se encuentra asociada
t on bienestar (Kinsella, y otros, 2000). Desde luego esto no descarta
(lue en otras circunstancias sociales la pluriactividad pueda adquirir
rina significado drásticamente diferente (véase por ejemplo Hebinck y
Averbeke, 2007).
l)lrtrones de cooperación
lrl cnfrentamiento de un entorno hostil casi siempre requiere formas
.lc cooperación (un liuelihood, como diría Pearse, 7975).zr Un en-
r,rrno ácológico duro (o complejo) es más fácil de afrontar mediante
( (x)peraciór (Schej tman, 1 980), la cual frecuentemente se matetializa
,,, iirt.-", de riego gestionados por el campesino o en patrones de
i r tcrcambio socialmente regulados. Circunstancias político-económi-
r
( irs adversas requieren igualmente formas adaptadas de cooperación:
rlt' está manera, arreglos mutuos pueden funcionar como ucinturón
.lc seguridad" (Tepicht, 1973) del campesinado. También mejorando
1., coóperación se provocan muchas formas de cooperación, desde
21. Según Pearse (1975) tn liuelihood comprende dos elementos: nun modo de vivir,
,¡,,, irnplica tanto la idea de ucurso de vidao, asignando una dimensión temporal o histó-
,r..r rrl eslruerzo humano, comdcondiciones ucompartidasu v nsentido de grupou (es decir,
, ,,lt.ctivirlad). f)e ahí que los conceptos de (sustento) (liuelihood en inglés) y nvecindario,
\rtti.glrbourltoorl en inglés), como todas las demás palabras que en inglés antiguo terminan
, t luxrl (:()nrpartcn el scntido de actuar dentro de una comunidad.
63
 el intcrcambio dc.sclrrilra dc cn r<rs A'dcs (rlrusrr y orros,
198l) hasta los ugrupos d.
P:rp:r 'rr¡lrr'(' ¿rspcctos cornuncs, clif'erenciación y cambio
dc los holancleses (
(Leeuwis, 1993). En realidad, "rtudi.r,, "g.i.ultur., ,,ilr() y,r sc eclaró muchas veces, el modo campesino de explotación
el muncro of.".i ,rrr" .,r"ri.d"d asom-
brosa de instituciones que ordenan y regura., t" rr.l:r rr,r sc puede entender si se lo aísla del contexto social en el que
r¡,,r
.oop.rJón dentro
de la agricultura Estas ulrí^i de las ,o*Lridodr, **jr- .rrl,,( y tlcntro del cual se reproduce continuamente. El concepto de
-campesina.
sinas de Bolivia, Perú, ,,rrrrliti<in campesina se refiere precisamente al eje entre el campesinado
Ecuador y partes de chile, .i
del área rural en l^, ,orjr-, de las "i" "rrr., ior mir
F;lipi;";^;1oi"botdlo, r ',u (ontexto social. La presencia de relaciones de dependencia y la
norte de Porrugal,,Rusi.a, drl rr,,( l',rrricl¿rd, marginalidad y falta de perspectivas inherentes hacen del
a las c.oope-iatiuas territoriares .r lo, países Bajos
y las "LandschafispflegeuerbAide, que van surgiendo en Alemania. 'r,rtlrr csrrrpesino de explotación agrícola una institución
necesaria. Es
Es
importante observar que en rodai .r,", .rpráriones rrr.r irrstitución que al menos ofrece cierta autonomía y posibilidad de
organizativas de
Ia necesidad instirucionalizada de .oop..".ión,
casi sierípre existe un Irrr)lir.cso. Al igual que cada institución se puede materializar en una am-
- equilibrio bien cuidado entre lo individual y r. .ár.i,iuJ.'b.n,.o
d. ¡'lr,r gama de expresiones contrastantes que varía de las patasucias pobres
lás realidades campesinas, no i"rpti." U ,,rp..riO' a. U r lrrrrnilladas en Colombia hasta los boeren aparentemente prósperos
.cooperación
primera pa*e de la ecuación lndicada. Ar contrario, ,l, krs Países Ba.ios. Cualesquiera que sean las diferencias inmediatas,
iá', irrr.rgses y
las perspectivas individuales se defienden a rravés rr¡tlrs estas expresiones se encuentran vinculadas a través de la misma
de la cooperación.
,.r,ionalidad substancial, cuyo progreso sigue las líneas especificadas
9y. a rravés d. t, ¿;.;;ru."'f" fl,.f,"'p.,
ademÍ',
3:::':::9raya¡
la auronomía va más allá der niver de Ia unidai agrícola individuar. , rr la figura 2.2, donde la ampliación tanto de la autonomía como del
La autonomía frecuentemente se construye a nive"les .urtocontrol sobre los recursos son decisivos. A tal efecto, el trabajo
de agregación
más elevados, como cuando se formaron 1", t s primordial y constituye el núcleo del campesinado. El trabajo es el
pri-..", .oljJr"rirr",
final del siglo XIX en.Europa. También o..rr.ió .n mu.hos "t r t'nlro del escenario donde se vincula con recursos autocontrolados y
episodios
impresionantes de lucha campesina en América Latina
d,rr".rt. er siglo ¡,:u'cialmente autoformados y con la noción de salir adelante. La es-
xx' Y si no me equivoco, eitá ocurriendo nuevarneni. ¡'t'cificidad de este núcleo llega a ser evidente al compararlo con otros
del siglo xxl, Iiteralmenre en nuestras narices. volveré "-fri.r.ipio, ¡rrodos de forjar caminos a seguir. Dentro de la condición campesina,
a d.iscutir uno
de estos episodios en el capítulo VII. ,rv:rnzar es el resultado del trabajo de uno mismo.
La condición campesina representa un fujo en el tiempo. Al me-
Síntesis rros potencialmente, es un proceso dinámico que se puede desdoblar,
los elementos discutidos constituyen una de_ ,lcpendiendo de la formación social en la que se encuentra incrustado,
.a_.,llid.-,gue, .unidos,
hnrcrón exhausriva de la condición cam.pesina. Es una dehnición que cn varias direcciones, con ritmos diferentes y a través de mecanismos
sobrepasa las limitaciones de representacion.,
p..ui"s der campesinado. distintos. Asimismo, el proceso se puede bloquear: entonces ocurrirá un
Permire, además, una clara demarcación (po, cstancamiento o una regresión, nuevamente a través de una variedad de
lo
conceptual) entre el¡amp1_in9 y orras co.,dicioner.-;r;;t"n
nivel
firrmas que se encuentran sujetas a un tiempo y a un lugar. Tiatándose
E;p";;,rl"r, p.._
mite lo. que hasta ahora- faltabá, .rto es, un análisis csencialmente de un proceso, desde un punto de vista analítico, llega
.JÁf"."ri"o a.r
campesinado que no se limite a demarcaciones
a priori que ubiquen
a ser posible discutir la condición campesina también en términos de
al campesino en.el pasado o en la periferia, J.*"¡árrá"ll-o..r.n.i" descampesinización y recampesinización. Este último concepto implica
en el corazón del acrual sistema grobal. Además, ra
definición permire que la gramática campesina se articula ulteriormente, de manera más
encajar elemenros como luchas cimpesinas, capacidad coherente y con mayor alcance, mientras qtJe, en la práctica, se ma-
de actuar y cul-
tura en el análisis. sobre todo_permite, como se mosrrará rcrializa en constelaciones más fuertes, más convincentes y más auto-
más aderante,
un análisis de las dinámicas dir campesinado y pro..ro, sostenibles. La descampesinización se refiere a la tendencia opuesta: a
J. d.r"..oilo
rural y agrario. un debilitamiento, una erosión o incluso la desaparición de prácticas
campesinas y a la racionalidad asociada con ellas. Thnto la descampe-

64
65
 siniz'aciótt cotntl la rccanrpc.sinizacitln pucdcn scr inrnr{uci¿as
tlesclc lln ti'rrnirros ideot(ricos, existen diferencias
l.r ¡'.,lrl:rti<ilr rro lrgr'ícolrr.
afuera o provocadas desdé dentro. Ljemplos de ambas siruaciones
discuten en capítulos más adelante.
se ,l.rr.rs y firldrr.lcnralcs, per, en situaciones de la vida real, al lado de
, r¡rrt5i1¡¡¡¡5 crnpíricas claras de estos ideotipos, existen amplias zonas de
. La lucha por la auronomía y la construcción asociada de una base
de recursos, evidentemente no se limita a situaciones en las que el
,,'l,rr. glis r¡ue articulan tales expresiones y al mismo tiempo demuestran
cam- l.r n:rtrlraleza gradual de estas conexiones. En estas zonas color gris
pesinado tiene que cons¡ituirse por primera vez, es decir a ,it,.r".iorre,
'.( ('r¡('r¡cnrra.n grados de campesinidad que se encuenrran lejos de ser
de migración, asenramienros, invasiánes de tierias o Ia ampliación
cle rt ri'iclrnrente irrelevantes. Ciertamente, caracterizan los campos en los
la frontera agríco^la. lJnavez que se ha construido una base á. ,..,-rrror,
tiene que ser defendid", preciramenre porque el modo campesino ' lr.ll('.s, en el transcurso del tiempo, ocurren fluctuaciones importantes
de rrrrr rcspecto a la descampesinizaciín y la recampesinización. De ahí
explotación agrícola se ariicula continuamente en un enrorno amena-
(lu(' sca importante caprar empírica y teóricamente el significado de
zante. No es diÍlcil perder una finca una vez construida. nMantener
t srr¡s cambios en el matiz del color gris y en los cambios tipo cama-
el nombre en la finca, (Arendsberg y Kimbail, 1965) no es nada
fácil l,tirr que ocurren a veces (véase Laurent y Rem¡ 1998, para una rica
(véase también Haan, 1993). Esró vare ranto
para el Tercer Mundo ,h'scripción y elaboración teórica de la diversidad rural asociada). Esto
como^para los países desarrollados, tanro p"r" fir.", pequeñas
como r.'t¡rriere estudios longitudinales sistemáticos.
para fincas grandes. El fracaso puede o.,rrri, .., ,oá"r'p"rtes. Así,
l.a figura 2.4 idenúfrca tres interfaces importanres, cada una siendo
mantener una autonomía, es decir, reconstruirla actiuamittte, llega
a ,1.' un campo en el que es muy probable que ocurran fujos decisivos.
ser una característica central y universal del campesinado.
De ning"una
manera existe garantía de continuidad, .rt" t"Ábién hay que crear
y
rlc.rearla repetidamente. Los rerceros no ofrecen .rirrg,rní seguridad,
éxitos anteriores no son garantía para el futuro.
v a y FIGURA 2.4
Zonas limítrofes, grados y desplazamientos
En un relato poético y convincente de emigrantes frisones, que rra-
.
taban de escaparse de la pobreza y desesperanza en su casa, asentánclose
en otra parte para realizar su sueño de llegar a ser agricultores, Hylke
speerstra (1999) evoca la expresión ft c.r.ntJ.r.nte utiláda
por ho-tr",
y mujeres implicados undrr it gat hrije- que se pu.de traducir
como Ia necesidad de-shonhen
nponerse piernas déb";o á. t"r cierramenre
una metáfora elocuente para ncapacidad de actuaD). "agá, La expresión se re-
fiere a la ardua lucha ncorpór.", fi., de lograr una base d. lo,
,..urro,
propios y auroconr¡olados. Támbién " el hecho refle1a
que tal base de los
recursos proporciona capacidad de acruar: brinda la poiibilldad
-.r."
de seguir
adelante. utilizando la misma metáfora, se puede argtiir
1,,., ,,.,
logradas uesras piernas debajo de las nalgarr, ., .r,r.iá mintenerras.
La
autonomía y base de recursos Fácilmente se pueden disipar, como
-una
inuestran gráficamente los mismos relatos de ros .^-igr"rrr.r. si
., gr"rr.
romperse una pierna, resulta peor en un mundo hoslil.

Diferenciación y grados de campesinidad

Es importante observar que no existe una demarcación nítida
para
distinguir de manera definitiva al campesino del agricultor.Áfr.ru.id,
ni existen líneas claramente marcad"r qu. ,.p"r.i ."-p.rir"do dá
Fuente: Elaboración propia.
"l
66
67
 En la primera interface, Ia zona de color gris que tanto articula
como diferencia lo campesino de lo no-campesino, se pueden identi-
ficar dos flujos opuestos. Al lado de una salida, (por ejemplo proce-
sos de desagricultu rización como los descritos por Bryceson y Jamal,
1997 y Hebinck y Lent, 2007), también puede haber una afluencia.
La afluencia comprende personas no campesinas que intentan llegar a
ser campesinos. En un estudio sobre fincas pequeñas, Bock y de Rooy
(2000) hallaron que un número considerable de estas fincas pequeñas
eran el resultado de gente no agrícola, por ejemplo profesores, policías,
camioneros, carpinteros, invirtiendo en la creación de una finca con
el ñn de llegar a ser campesinos. En el siguiente capítulo, presento un
ejemplo en América Latina. Incluso uno podría señalar que el surgi-
miento de la agricultura urbana en muchas partes del mundo indica el
surgimiento de una nueva cantidad de campesinos, a tiempo parcial, y
r-rn desplazamiento espacial simultáneo del campesinado desde el área
rural hacia las grandes metrópolis del mundo (Veenhuizen,2006).
Un segundo campo importante se encuentra en la intersección de
tipos de explotación agrícola empresarial y campesina (Llambi, l98B).
Los campesinos se pueden convertir en empresarios (por ejemplo
entrando en una red más amplia de relaciones mercantiles como la
ilustrada para Zinbabue por Terry Ranger (1985), quien habla de
(auto-mercantilizaciónu), pero el trayecto opuesto también es posible
y, en este caso se podría hablar de un proceso de recampesinización.
Ambos procesos cuentan con muchas situaciones intermedias, exten-
diendo los múltiples matices de color gris que, sumados, caracterizan
esta intersección.
En tercer luga¡ existe una complej azona limítrofe entre explotación
agrícola capitalista, y explotación agrícola campesina, que en el pasado
era el punto central exclusivo de los estudios que se concentraban en
el udualismo, en la agricultura (Boeke, 1947; Benedictis y Cosentino,
1979). Las fincas capitalistas han desaparecido y se han vuelto a cons-
tituir a lo largo de la historia, especialmente durante períodos de crisis
agrarias prolongadas (como en los años 1BB0 y 1930) cuando entraron
en quiebra las fincas capitalistas (Zanden,19B5). Algunas continuaron
como fincas campesinas, otras dieron lugar al surgimiento de nuevas
unidades campesinas. Pero igualmente se puede dar la situación al
revés: siguiendo un proceso interno de diferenciación que resulta en
ocampesinos pobresr, ode ingresos medianos, y uricos>, los últimos a
veces contratan a los anteriores como asalariados, convirtiéndose ellos
mismos en uagricultores capitalistaso (Lenin, 1964)
68
Diferencias
Un aspecto importante de la definición de la condición campesina como
la presentada, es que nos permite evaluar, de una manera basada en la
teoría, las múltiples diferencias que existen en el campesinado a nivel
rnundial. Todos los elementos que han sido utilizados para definir al
campesinado permiten versatilidad,'y mostrarán situaciones empírica-
rnente enfrentadas. Los procesós de pioducción agrícola revelan diferentes
grados de coproducción: en determinados contextos de tiempo-espacio la
¡'roducción agrícola llega a ser decididamenté artificial, cs decir, se basa
cn factores de crecimiento forzado, mientras que en otros principalmente,
si no exclusivamente, se basa en capital ecológico, en naturaleza. La base
cle los recursos puede ser extensiva o limitada; puede ser controlada por
las personas directamente involucradas o puede estar sujeta a mandato y
control externos. Asimismo, las articulaciones con los mercados variarán.
[.o mismo vale para el concepto de supervivencia, donde el nivel y su
clefinición social variará considerablemente de un lugar a otro y de una
úpoca a la otra. La limitación de la dependencia ocurrirá en todas partes,
¿ pesar de que las formas variarán. En las Filipinas puede surgir mediante
la formación de una zanjera. Y en los Países Bajos puede surgir como
venta parcial de la tierra (o las cuotas), para acelerar el reembolso de
préstamos a fin de reducir las cargas financieras en el siguiente ciclo, lo
cual a su vez permite una explotación agrícola menos intensiva, de bajos
irrsumos que podría arrojar un ingreso m¿ís elevado que en la situación
previa. Etcétera, etcétera.
En resumen, a lo largo de todas las variables comprendidas en la
tlefinición exhaustiva puede haber diferencias significativas. Esto im-
¡rlica, en primer lugar, que en el nivel empírico, cada expresión del
campesinado representará especifcidad, características particulares que
reflejan a la sociedad en la cual se encuentra incrustada, y la historia
sobre la que se basa. La segunda consecuencia es que mouiéndose activa-
rrrente a lo largo de una, de varias, o de todas las variables indicadas, el
..empesinado se puede convertir en ser más (o menos) de tipo campesino
(lue en casos anteriores.22
Oampesinos del centro
A nivel mundial, los campesinos se ven enfrentados a dependencia
v privación y al riesgo consecuente de marginación ulterior. Si bien
22. I)iurfeldt, 1999; Goodman, 2004; Gorlach y Moone¡ 2004 y Dupuis y Goodman,
t(X)5 corrr¡rrcndcrr discusiones csenciales sobre la perspectiva de recampesinización.
69
 I
()t)5; p:rr';r
etl Llll Irive l tlifcrcrrte, lo.s ittlt'¡( ult()t('s ('ur'()l)L'()s sL' vr'n t'nli't'nt:rtlos, :rl .rl,r.rintlrrstr i;rlt.s Ar¡r:r'i.:r l,:tti¡.t ( ,ttz.¡ll:tll lil,¡lt's, I
(r,11.rs,, ¡r.rr':r
1994). Y ctt:rnto
igual que los campesinos africanos y lurinoarlcÍican()s, u l:rs arncnaz.us 1j,,,,,¡r", lJc'vcrrrrti, l.)1.12; vt1.sc r:rrtbii'. McMichacl,
tie las
propias de la presión sobre la agricultura, es clecir, al esr,rncal¡ricnro dc ,,,.ir r. reclttcctr las itltcrvetrciottcs clircctric:es, tras la desgracia
parte
los precios de los productos e incremenro de cosres. Asimisnlo sufien ,'.:g,,.iaci.,tcs de la OMtl' más poderos:r llega a ser la presión Por
de una gama de viejas y nuevas relaciones de dependencia, entre ellas ,1.'"1.,, principales imperios alinlentarios- Este es el primer argumen-
los planes reguladores que surgen recientemente y prescriben los más ,,' frf ,i.g"t-,.io r. r.fi.r. a la cuestión de la integración ucompleta' o
mínimos detalles del proceso de trabajo y producción. Como Mendras ,,¡,,,..i"1u-.,t los mercaclos. Si los'campesinos tercermundistas por.lo
argüía en los años setenta (1976: 212), uHoy en día, la sociedad in- integrados,en los mercados
1i''r"r"l sólo se encuelltran parcialmeite
dustrial cada vez se opone más y condena al campesinado, porque fla ii.gi;*i"t. Ellis), /o *ír*o uale pdla loiagrillro*'"!i!,Í!l-,L
sociedad industrial] no puede permitir que la genre se rebele contra ,'r."udriñ", y comparar cuidadosamente los grados de mercanttllzacron
su racionalidadr. (vó:rse la,"tt, Z.i) resulta que tal vez los caropesinos tercermundistas
Ya me he reférido a las notables diferencias, si no abismales, en los sc cncuentren uintegrados más completamente)) que
sus contrapartes
niveles promedio de ingreso logrados por los secrores agrícolas de dife- ('rrfopeas, y que esre grado superior de. uintegración", e.!9vad3 t: 19 99:
rentes países como Perú, Italia y los Países Bajos. Sin embargo, niveles ,.,p..* "'fJá.p.na?ncia del mercado, es"sts problema principal'Tal
muchos
promedio elevados no excluyen la exisrencia de privación. De acuerdo u.'j lo, c"-p.rirro, euroPeos sean mucho más carnpesinos que
a un estudio que investiga la pobreza en la agricukura, un 40o/o de rrgricultores^en el TerceiMundo, y esto explica por
qué se encuentran
las familias agrícolas neerlandesas obtiene de la agricultura menos del cn mejor sltuaclon.
Com-
salario mínimo. E incluso, aún sumándole ingresos adicionales a parrir La tabla 2.5 cruza, por decirlo así, las fronteras nacionales'
de otras actividades, más del 20o/o se sigue encontrando por debajo del del mercado para los Países
mínimo legalmente determinado (Hoog y Vinkers, 2000). Para Italia
1',,r;;¿;;;,., i.,di."dores de dependencia la agricultura euroPea'
ihios, ltalia v Perú. Los datos} muestran que
existen datos similares (MpAF, 2003).La pobreza, y especialmenre su .;;';;l;;t g.;á"t' se encuentra Inenos att"pld" en relaciones de
amenaza, se encuentra en todas partes. No se limita a los países en vías clepenclencia i, .o.rr...t.t-ttemente, menos -ttt"tttili'"da
q'e la agricul-
de desarrollo; igualmente se presenta en el centro, como una condición a Perú como indicativo de los sistemas agrtcolas
,,,itp.r,t"rr".'Tomando
social, y legalmente definida. ,r.riÉ.i.o, a escala mundial, uno podría concluir que' en general' los
Thnto en el Tercer Mundo como en Occidente, la agricultura se :;r;;;;;ú-1", d. la periferia sán más dependientes, rtás mercanti- que
articula con los mercados. Frank Ellis intentó especificar una línea de iir"áor, -7s bas"dos en una ucirculación completa de mercancías'
demarcación significante entre la agricultura europea y aquella rercer- los sistemas del centro.
euro-
mundista en términos de mercado, arguyendo que nlos campesinos sólo Nacla de esto irnplica' desde luego, que todos los agricultores
peos tengan qrl. .", consideradot Á-o campesinos'
se encuentran parcialmenre integrados a mercados incompleto.so mienrras Al contrario' La
que (su relación más cercana, la finca comercial [...] r. encuentra ir.i.rrg;i.idJd d.t..r"da a nivel mundial se repite. dentro de Europa,
pequeñas'
totalmente integrada en mercados en pleno funcionamiento, (1993: y á.",?t de cada país. I'cluso dentro de áreas relativamente
4). Este razonamiento ayuda a detectar los aspectos comunes entre el .".a.te.iradas Por un solo juego de condiciones ecológicas'.económicas
norte y el sur, puesto que se puede argüir que (mercados competiti- . i.rrtit,r.iottal.r, habrá b"',,"í" heterogeneidad' como se ilustra en la
vos, no distorsionados, ni existen en el Tercer Mundo, ni tampoco abla 2.6.
en Europa (o en Australia, Nueva Zelanda, Estados Unidos, Canadá,
Sudáfrica o en partes del Brasil, si vamos al caso). En el mundo desa-
rrollado, los mercados agrícolas y alimentarios no son gobernados por
-,31-"il".'se*l*landeacuerdoala6gura2,3uenrelacióna,.Cadacesillamues-
una (mano invisibleo que surge del encuentro de fuerzas anónimas
tra la parte d. ur, ...u.ro .,;*ifi"9 que se #oviliza en el mercacio como porcentaie de
de oferta y demanda, sino, incluso especialmente, por intervenciones aquel recurso concreto. El lector interesado en los detalles
la c:rntidad total disponible de
políticas y regulaciones, como por operaciones esrrarégicas de grupos técnicos del enfoqué puede remitirse a Ploeg' 1990a'

70 7t
 TABLA 2.5 TABLA 2.6
Diferentes grados de dependencia del mercado en los Países Bajos, ltalia y La variabilidad de interrelaciones entre explotaciones de leche y
Perú (1983)24 los mercados (los Países Bajos, 1990, n=300)
Promedio Desviación Valor Valor
Dependencia Países Ba¡os, Emilia Campan¡a, Perú, cosla, Perú, alturas,
estándar mínimo máximo
del mercado explolación Romagna, Romagna, explotac¡ón explolac¡ón producción
pata d€ leche valles, alturas, agropecuaría coop€ral¡va de papa, Mercado de cap¡tales
¿xplolación explotación campesinos
Deudas por finca (en florines) 817 200 603 600 77'270 3 989 OOO
de leche 462'500 5oo 33'600
Deudas por un¡dad laboral (en florines)
de leche 2a2 1'662 000
Deudas por 1.000 kg de leche (en florines) 1,940 900 140 6 690
Mano de obra 6.6"/" 9,1"/. 0,1% 13"/" 100"/"

Tierra NA 28,7"/" 20.2% 8% 100% 21"k Mercado laboral

Mano de obra asalariada como porcentaje
Préstamos
plazo de la mano de obra total 1o"/" 16"k 07" 7o"/"
corto 4,60/. 1,9% 12,1% 65%
2$ 12
1 ,9o/o
Servicios de maquinaria por ha (en florines) 971 1 41O
Préstamos
med¡ano y Mercado de insumos
largo plazo 17,Aok 13,50/. 5,8% 11,1"/" 50./. o"/" Pienso industrial por 1.000 kg de leche
Servicios de (en florines) 104 24 45 166
maqu¡nar¡a 2O,5% 30,70/o 10% 14% 70./. 60% Gasto total para pienso y forraje por vaca
Mater¡al (florines) 900 249 217 1.833

genético 13,7'/. 7,2./. 7,6./" A./" 65"/" 43% Gasto total para pienso y forrale por
1.000 kg de leche (florines) 133 34 43 255
lnsumos
principales ND 43,Aok 37,80/0 26,3./. as.k 35% Ganado comorado por año 10 860 22'900 0 1 97.300

indice sintético
índice
Gasto monetario total como % de VBP 2) 48"/" 8Yo 33"/" 75o/"
Compuesto ND 26"/" 15% ND ND ND
Gasto monetar¡o lolal + 7y" de interés sobre
deudas como "/. de VBP 60% 10o/" 35y" 95"/"
ND = No disponible.
Fuente: Ploeg (1990a: 275). también Ploeg
Fuente: Material or¡ginal using data de Landbouw Economisch lnstitut (LEl). Véase
et al. (1996: 37).

La tabla 2.6 se refiere a las relaciones que se han creado entre las
granjas lecheras neerlandesas y los mercados más importantes para
factores de producción e insumos intermedios. Muestra que la depen-
dencia, por ejemplo en el mercado de capital, varía significativamente.
Mientras que en algunas granjas la deuda total por vaca (suponiendo
una producción anual por vaca de 8.000 litros) alcanzó un nivel de
24. Es importante subrayar que las proporciones presentadas no dependen de niveles
tecnológicos ni condiciones ecológicas. Tánto en los Países Bajos como en el Perú es posible
hacer funcionar una finca con sólo mano de obra familiar, entonces la dependencia del
mercado para mano de obra es el 0olo; mientras que es igualmente posible lo contario, sólo
mano de obra asalariada y el 100% de dependencia. La eler.ad¡ dependencia del mercado
laboral en la producción de papa en los A¡des del Perú, por ejemplo, no es reflejo de un
nivel relativamente bajo de mecaniz-ación. Refleja el hecho dc que el intercambio de mano
de obra socialmente regulada ha sido reemplazado, hasta cierto grado, por relaciones de
mano de obra asalariada. Esto es efecto tanto de programas de crédito (véase Ploeg, 1990a,
y capítulo 3) como de la prolileración de nuevas sectas cristianas como los Adventistas del
Séprimo Día (véase Long, 1977).
5.100 florines por vaca (actualmenre unos2.320 euros; calculado como
M-s), en granj; vecinas esra podía ser cuatro veces más elevada: 19.520
florírr., (ig""i 8.845 euros; M+s). Debido^a pagos de interés, tales
"
diferencial en dependencia se asocian con diferencias considerables en
nivel de ingreso (otr", .o.tdiciones siguen siendo iguales), lo cual im-
plica que lo"s ganaderos tienen que estructurar el Proceso de producción
á. -".t.t" completamente diferente.
Lo que la tabla 2.6 muestra, de manera sintética, 9s que- una Parte
d. la e*plotación de leche neerlandesa se basa en un flujo de recursos
relativamente autónomo, autocontrolado, mientras que otra Parte de-
pende mucho de mercados externos. Los primeros son ganaderos que,
en este aspecto, estructuran sus relaciones con el mercado al
"l ^.no,
esrilo campesino, mientras que los segundos manejan claramente una
ordenacióÁ €mpresarial de las mismas relaciones'
Harriss está en lo correcto al afirmar que (el proceso de mercan-
tilización t...1 o las diferentes maneras en que los productores de las

72 73
unidades domésticas rurales se articulan con la producción capiralista
[...] tal v€z sea el proceso donrinante de cambio en las sociedades agra-
rias contemporáneas, (1982: 22). Sin embargo, al mismo ciempo, los
procesos de mercantilizacíón están lejos de ser unilineales: se desdoblan
en varias direcciones (Marsden, 1991) y pueden ir hacia adelante como
también hacia atrás, son rechazados, actilamenre acelerados o atrasados.
Los procesos de mercantilización manejan muchos escenarios (véase Long
y otros, 1986) en los que lo.s diferentes actores, con diferentes intereses y
perspectivas, toman diferentes posiciones. A veces se ponen en la misma
onda, otras veces entablan peleas duras y duraderas. Consecuentemenre,
hay muchas diferencias en los procesos de mercantilización y sus resul-
tados, tanto dentro de los países como entre ellos.
De la condición campesina al modo campesino
de explotación agrícola
La definición exhaustiva del carnpesinado discutida aquí no sólo es mul-
tidimensional, sino que abarca múltiples niveles. Apunta a la ubicación
del campesinado en la sociedad como totalidad, enfatizando la lucha por
la autonomía a fin de enfrentar la dependencia, privación y marginación.
Simultánearnente, la condición campesina abarca una especificación del
modo campesino de explotación agrinla. Los dos conccpros se ubican en
niveles diferentes, pero realmente creo que el uno no se deja entender
sin el otro. La ubicación específica del campesino denrro de la sociedad
en general tiene implicaciones importantes para la manera en que los
campesinos obran; la condición campesina se traduce en una ordenación
distintiva de los procesos agrícolas de producción y reproducción.
La primera característica importante es que el modo campesino
de explotación agrícola bssca /a producción y la generación del maJlor
ualor agregado posible. El objetivo de crear y ampliar valor agregado
evidentemente refeja la condición campesina: se enfrenran los entornos
hostiles generando una producción independiente de ingreso utilizando
básicamente, si bien no exclusivam€nte, recursos aurocreados y auto-
gestionados. La prioridad que tiene la producción de valor agregado
distingue claramente al modo campesino de exploración agrícola de
otros modos. El modo empresarial se empeña tanro en absorber los
r€cursos de otros, como en producir valor agregado con los recursos
di.sponibles (véase el capítulo V para una discusión ulterior de esta di-
ferencia estratégica). El modo capitalista se concentra en la producción
de ganancia (plusvalía) aún cuando implica una reducción del valor
/4
agregado total. Entretanto, Imperio, el nuevo modo de ordenación que
i
rá't pr....rtando, no produée nada por su cuenta; básicamente busca
drenar el valor agregado producido por otros.
En segundo luga¡ dentro del modo campesino de explotación
agrícola, la base disponible de recursos por unidad de producción y
consumo casr srempre es limitada (Janvr¡ 2000: 9-11)' A pesar de que
se pueda lograr un bienestar relativo, la noción de plenitud definitiva-
mente no es comPatible con el mundo en que viven los campesinos,
especialmente cuando siempre existe el riesgo de perder partes de la
base de recursos. Esto no sólo tiene que ver con su origen, sino tam-
bién con la reproducción entre generaciones que mayormente lleva
una distribución entre varios hijos y consecuentemente una reducción
de los recursos disponibles por unidad de producción. La usurpación
de tierra por otros, el robo de agua, la exclusión y los obstáculos con-
siderables en el acceso a servicios importantes, tendrán efectos simi-
lares. Al mismo tiempo el campesino evita una expansión de la base
de los recursos a través del establecimiento de relaciones sustanciales
y duraderas de dependencia con mercados para obtener factores de
producción; pues esto iría en contra de la lucha por la autonomía e
implicaría elevados costes de transacción. A su vez, la escasez (relativa)
de recursos disponibles implica que la eficiencia técnica (Yotopoulos,
1974) y el cambio técnico intangible (Salter, 1966) lleguen a ser de
suma importancia: en el modo campesino de producción se tiene que
realizar el mayor producto posible con los recursos disponiblest5 y sin
deterioro de su calidad.26
25. Bajo condiciones principales iguales, el modo campesino de explotación agrícola
,rrroja rendimientos que son superiores a los de modos contrastantes. Los estudios CID¡
tlc los años sesenta (clDA, 1966 y 1973) han documentado esto abundantemente para
Anrérica Latina. Sin embargo, la condición ceteris paribus cada yez tiene menos vigencia:
l,rs fincas capitalistas o empresariales tienen acceso a tecnologías que son inaccesibles para
¡,roductores campesinos. Aparte de eso, en la explotación capitalista y empresarial el tiem-
¡xr y el espacio sé organira.r de tal manera que, a primera vista, su característica principal
¡nreciera ier obtener rendimientos muy elevados. En granjas de engorde, por ejemplo, se
l,rgran producciones por hectárea extremadamente elevadas, pero evidentemente esto se
,l.be a ia importación de pienso o producción de lorraie en orras partes. Lo mismo vale
l)irra, por ejemplo, la reorganización del tiempo en la ganadería lechera. Las vacas pueden_
¡rrrducir una cantidad muy elevada de leche por año, pero su longevidad, el n'imero tot¿l
,l. lños que se pr.rede ordeñar a la vaca, se reduce fuertemente.
2(r. Dentro de los repertorios culturales del campesinado nconsumir su propia granja'
sicnrpre se considera un error garrafal, si no un rotundo pecado.
75
 En tercer lugar, en la composición cuantirativa de la base de los
recursos, la mano de obra será relativamente abundante,2T mientras que
los objetos de trabajo (tierra, animales, etc.) serán relativamente escasos.
En combinación con las características anteriores, esto implica que la
producción campesina tenderá a ser inrensiva (es decir, la producción
por objeto de trabajo será relativamente elevada) y que el trayecto de
desarrollo se configurará como un proceso continuo de intensificación
basada en la mano de obra.
En cuarto lugar, la base de los recursos no se separa en elementos
opuestos ni contradicrorios, como mano de obra y capital, o trabajo
manual e intelectual. Los recursos sociales y materiales disponibles
representan una unidad orgánica y están en manos de las personas
directamente involucradas en el proceso laboral, quienes son los que
también lo controlan. Las reglas que rigen las interrelaciones enrre
los actores involucrados, y que definen sus relaciones con los recursos
implicados, se deriyan típicamente de repertorios culturales locales y
relaciones de género, mienrras que los equilibrios inrernos tipo Chaya-
nov, por ejemplo, entre trabajo penoso y satisfacción, también juegan
un papel importante (Djurfeldt, 1996).
Una quinta característica, que es resultado de lo anterior, es el
lugar central que ocupa la mano de obra: los niveles de intensidad y
desarrollo ulterior dependen críticamente de la cantidad y calidad de
la mano de obra. Asociado con esro está la importancia de inversiones
laborales (terrazas, sistemas de riego, edificaciones, ganado mejorado
y cuidadosamente seleccionado, erc.), la naturaleza de las tecnologías
aplicadas (nbasadas en la habilidadr, al conrrario de las umecánicasr,
véase Bra¡ 1986) y producción de novedades campesinas (Osti, 1991;
\Wiskerke y Ploeg, 2004).
(Jna sexta característica se refiere a la especificidad de las relaciones
establecidas entre la unidad de producción campesina y los mercados.
Como se bosqueja en la figura 2.7, el proceso de producción estrucru-
rado según el modo campesino de explotación agrícola rípicamente se
basa, y abarca, una reproducción relativamente autónoma e histórica-
mente asegurada. Como dice Schejtman (1980: 128), nla producción
27. Es rel¿tiuamente abunda.me, a comparación de la disponibilidad de tie¡ra, animales y
otros recursos físicos. En cierro momenro (por ejemplo duranre la preparación de la tierra,
o en la cosecha) podría ocurrir una esctsez absoluta que se tiene que solucionar mediante
reciprocidad o el mercado laboral.
76
campesina sólo se encuentra parcialmente mercantilizadar. Cada uno
de los ciclos de producción se basa en recursos producidos y repro-
clucidos durante ciclos previos. Así, entran al proceso de producción
como valores de uso, como objetos e instrumentos de trabajo que se
utilizan para producir mercancías y reproducir la unidad de producción.
'lal patrón contrasta fuertemente con la reproducción que depende
clel mercado (como el resumido en la figura 2.8), donde s€ rienen que
rnovilizar todos los recursos en los mercadoS correspondientes, después
cle lo cual entran al proceso de producción como mercancía. Así, las
relaciones mercantiles penetran en el corazón del proceso laboral y
ile producción (Paz, 2004 y 2006b). La figura 2.8 se refiere al modo
cmpresarial de explotación agrícola.
FIGURA 2.7
El plan de reproducción relativamente autónomo
e históricamente asegurado
esfera de
circulación
esfera de
producción:
I uente: Ploeq (1990a: 14).
Desde un punto de vista neoclásico, las diferencias entre situaciones
.le uautoabastecimientoo (figura 2.7) y aquellas caracterízadas por una
firerte dependencia del mercado (figura 2.8) serán irrelevantes. Pero,
.. ontemplándolas desde una perspectiva neo institucional, ocurren como
t'jcmplos claros del dilema básico: nhacer o comprar) (Saccomandi,
1990; 1998; Ventura, 2001).
L,as características discutidas definen el modo campesino de explo-
t:rción agrícola que básicamenre se orienta hacia la búsqueda y con-
s('cuente creación de ualor agregado ! empleo productiuo. En los modos
.:r1rit:rlistas y empres:rriales de explotación agrícola,las ganancias y nive-
77
 I
les de ingreso pueden ser incrementados a trayés de la reducción de la
inserción de mano de obra, y así ambos pueden desarrollarse mediante
la salida de mano de obra. Debido a su ubicación en la condición cam-
pesina como también por la nacuraleza de la finca familiar (Schejtman,
l9B0), esto no ocurre con la misma intensidad en el modo campesino
de producción; y de ocurrir, flícilmente se podría traducir en regresión.
Emancipación (enfrentando con éxito un entorno hostil) aquí coincide
con la ampliación del valor agregado total por unidad de producción.
Esto ocurre a través de un crecimiento lento pero persistente de la base
de recursos; es decir, a través dela creación activa de recursos adicionales
y/o mejorados, o a través de un mejoramiento de la eficiencia técnica.
Por lo general, sin embargo, los dos se combinan y entretejen y así
obtienen un momento autónomo de autofortalecimiento.
FIGURA 2.8
Reproducción dependiente del mercado
esfera de
circulac¡ón:
esfera de
producción:
Fuente: Ploeg (1990a: 17).
Intensificación basada en la mano de obra
Analíticamente, intensificación implica un incremento de la producción
por objeto dz trabajo. Es decir, la producción por hectárea de rierra, o
por animal (o por árbol) crece. En términos récnicos, rales incremenros
de rendimiento se deben a un mayor uso de factores de producción e
insumos por objeto de trabajo, o a un aumento de la eficiencia técnica.
La clave para rendimientos más elevados es la cantidad y calidad de la
mano de obra. A través de inversiones laborales (por ejemplo nivelación,
sistemas de riego) y el mejoramiento de recursos (criando animales
7B
rrrás productivos a través de una selección, obteniendo variedades de
lrlantas mejores mediante la cría de cultivos), se mejora tanto la base
.le los recursos como el proceso de producción. Mayores rendimientos
r.csultan en ingresos más elevados, que, a su vez, compensan la mayor
inserción de mano de obra.
El desarrollo de la agricultura campesina se explica por una in-
scrción mayor de mano de obra. Expresiones teóricas de procesos de
intensificación agrícola basada en la mano de obra, en el nivel macro,
se encuentran en la obra de Esther Boserup (1970), quien subraya el
( recimiento demográfico como la fuerza propulsora del desarrollo agrí-
.ola. Otra expresión, referida al nivel micro, se encuentra en el trabajo
.le Clrayanov (1966), quien mostró cómo el ciclo demográfico dentro
,le cada familia agrícola (básicamentela razón de bocas a alimentar y
rnanos para hacer el trabajo) rige una parte considerable de las diná-
rrricas de las unidades productivas en la agricultura.
La libertad de los campesinos, entendida según Slicher van Bath
(ono Lln doble juego de relaciones, es un ingrediente indispensable
¡,ara la intensificación basada en la calidad y la cantidad de la mano
,.lc obra. Sin embargo, un aspecto intrigante, tanto de estudios rurales
( omo de desarrollo, es que, incluso cuando la historia implica un tes-
tirnonio impresionante de intensificación basada en la mano de obra,
('sta trayectoria campesina de desarrollo apenas ha sido elaborada en el
scntido teórico. A nivel teórico, la intensificación basada en la mano
.lc obra ha sido obnubilada debido a tres mitificaciones. La primera
\upone que existe un ntecho técnicou que la agricultura campesina no
¡,uede sobrepasar (véase Schultz, 1964, pero también Bernstein, 1977 y
1986, quien maneja una hipótesis de atraso intrínseco de la agricultura
.;rmpesina). De acuerdo a teorías dominantes, tal utecho,, es inherente
.r los recursos disponibles: tierra pobre, instrumentos pobres, ganado
ll.rco, variedades no mejoradas, sistemas de riego deficientes y cono-
, imiento insuficiente, consecuentemente no se puede lograr más que
rrrra agricultura pobre, atrasada y estancada. Los campesinos hacen lo
,¡rre pueden con los recursos disponibles, en este sentido son conside-
,,rclos altamente eficientes, pero ya que sus recursos son upobresr, los
¡,r'opios campesinos, de acuerdo a este enfoque, también son pobres y
1,or lo tanto incapaces de propulsar un desarrollo. Paralelo a este tipo
.lt' razonamiento de utecho técnicon se encuentra un enfoque socioeco-
rrrimico que limita la producción campesina al nivel de subsistencia.
Arguye que, una vez satisfechas las necesidades inmediatas, no existe
,'l incentivo para un desarrollo ulterior. Que la agricultura campesina
79
 no busque maximización de la ganancia, sería un obsráculo para el
crecimiento y la acumulación.
Una segunda mitificación se concenrra en la
"\ey de rendimien-
tos decrecientes) como la formulada en la economía neoclásica. Pero
esta nley, ya ha sido rechazada en la reoría agronómica hace décadas.
Siempre que surgen rendimientos decrecientes, se consideran como una
excepción temporal, que, tras ser corregidos, darán lugar nuevamente
a rendimienros consrantes o incluso crecienres (de \Wit, 1992). Sin
embargo, en estudios rurales o de desarrollo, el fantasma de los ren-
dirnientos decrecientes sigue embrujando la investigación y las reorías.
lJn caso especial de esta oleyu es la reoría de la oinvolución agrariau
(Geertz, 1963; 'Warman, 1976). A la larga, la absorción continua de
mano de obra, no resulta más que en arreglos contraproductivos, que
supuestamente rigen la redistribución de la pobreza. Es divertido que
Lenin (1961) ya criticara esta posición mucho antes. Sin embargo,
los uleninistas, actuales (véase por ejemplo Sender y Johnston, 2004)
siguen rechazando la alternativa que implica la intensificación basada
en la mano de obra.
La tercera mitificación se refiere a una amplia gama de ejemplos
empíricos de estancamiento que se supone son el reflejo del atraso in-
herente a la agricultura campesina. El problema es que no se invesriga
con cuidado las causas específicas de tal estancamiento, ni se toman
en cuenta de manera sistemática las contraindicaciones disponibles. De
manera que la miseria que se vive en la práctica, se conyierre en pobreza
de la teoría. En 1850, el empleo en la agricultura neerlandesa ascendía
a 300.000 unidades a tiempo completo. En 1956 este monto había
crecido a 650.000 (véase también Bieleman, 1992, quien presenta datos
un poco diferentes, sin embargo los datos de Bieleman confirman un
incremento considerable en números absolutos de [a población econó-
micamente activa en el sector agrícola de los Países Bajos). Duranre el
mismo período, la agricultura neerlandesa fue testigo de un desarrollo
enorme, un auge que la transformó en uno de los baluartes mundiales
en agricultura. La intensificación basada en la mano de obra fue la
clave para este desarrollo próspero, que Éue acompañado no sólo por
una desaparición general de fincas capitalistas, sino igualmenre por
períodos específicos de recampesinización, como los que describen los
historiadores neerlandeses.
Aquí se podrían describir muchos episodios similares, al lado de una
gama de casos que apuntan lo contrario. Evidentemente, la intensifica-
ción basada en la mano de obra podría ser bloqueada, pero por razones
BO
,'specíficas, no porque sea algo intrínseco a ella. En América Latina
ruuchos campesinos suelen describir la siruación en la que viven como
rrrra situación de tierra sin brazos y brazos sin tierra: tierra sin manos
,¡ue la trabajen y mano de obra sin tierra. En tal situación es dificil,
si no imposible, desarrollar o incluso mant€ner una base de recursos;
.in embargo, incluso entonces los rendimientos en el sector campesi-
rro podrían ser superiores que aquellos en las empresas a gran escala.
'lhmbién podría ser que todos los beneficios
de producción ampliada
scan apropiados por otros y en tal circunstancia una ampliación sería
ridícula, como sucedió con los mezzadri italianos antes de la reforma
,rsraria. Entonces, hacerse al ncampesino atrasado, de hecho llegó a ser
urla táctica defensiva bien inreligenre.28 La cultura campesina también
puede ser borrada, como ocurrió en muchas partes de Sudáfrica bajo
cl Apartheid. Sin embargo, en todos estos casos el estancamiento re-
sultante nos cuenta mucho más de los dramas que suceden, que acerca
.le cualquier atraso intrínseco.
Los acontecimientos recientes en la Unión Europea igualmente
ofrecen contraindicaciones interesantes con respecro a la uley, que su-
¡3iere que un desarrollo agrícola por definición es igual a reducción de
lrr inserción de mano de obra y empleo. Thnto la agricultura orgánica,
lrrs expresiones de multifuncionalidad como la agricultura de bajos in-
\urnos externos (Ploeg, 2000) implican un incremento en el uso de la
nrano de obra, tanto en el nivel de las unidades de producción como
.'n el sector como totalidad. Simultáneamenre, las mismas rendencias
gcneran el valor necesario para cubrir al mayor uso de mano de obra.
lrs decir, en este preciso momento, zonas de la agricultura europea
t'stiín pasando por un proceso de intensificación basada en la mano de
,,[rra. Se produce más valor (tarnbién con productos y servicios nue-
vos) con el mismo juego de recursos. La clave en esta nueva forma de
¡ntensificación, es una vez más la cantidad y especialmente la calidad
,lc la mano de obra.
En vista de los elevados niveles de marginalidad y desempleo que
, xisten en África, Asia y América Latina, la intensificación basad" ..t l"
r,,,rno de obra surge como Lrna trayectoria estratégica, si no de desarrollo
(Ploeg, 1997a). Al respecto, Martínez-Alier se refieren a:
'ncvitable
-lfl. Aparceros italianos (mezzadr) temían que al mejorar los rendimientos se redefiniera
l.' ,listribrrcirín clc la cosecha de manera desfavorable (de 50-50 a 40-60 por ejemplo).
I rrrontcs, rnctlirulte la rplicación de técnicas especiales de labrado (básicamente: desde el
( ( ntr() h;r(ii¡ :rf ircrrt), crc:tron a propósito rierras dc bajo rendimienro.
BI
 La gran pregunta que sigue encontrándose ausente de la agenda
política y económica [...] ¿Cuál es la recomendación agronómica
que se debería expresar, no sólo en Perú o México, sino más aún
en la India o en la China: deberían preservar o deshacerse de su
campesinado dentro del proceso de modernización, desarrollo y
urbanizació n? (2002: 146)
McMichael (2007) recientemente desarrolló un razonamiento pa-
recido. Figueroa (1986) y Pollin y otros (2007) resumen los detalles
prácticos de programas que buscan una intensificación basada en la
mano de obra. Griffin y otros (2002) discuten la intensificación basada
en [a mano de obra en términos generales como una vía alternariva
de desarrollo.2e
Al discutir procesos de desarrollo agrario y rural puestos en marcha
por el mismo campesinado, se debe prestar atención especial a la im-
portancia que tiene la reciprocidad. Reciprocidad (véase Sabourin, 2006,
para una discusión actualizada) implica que se pueden movilizar recursos
independientemente de cualquier estructura de mercado" Implica que los
recursos son nliberados, del no-uso a fin de expándir la producción e
incentivar el desarrollo. La situación clásica que podría explicar esto es
la del típico pequeño agricultor andino con exceso de mano de obra y
otro que tiene un par de bueyes (una 1'unta) que no se necesita a tiempo
completo en la granja. fuí, dos recursos importantes, la mano de obra
y la tracción animal, quedan parcialmente sin utilización. Normalmente
esto se resuelve mediante relaciones de reciprocidad. Se arregla como una
noperación de monedero cerrador, como dirían los agricultores europeos,
que frecuentemente entablan relaciones similares. Es decir, el intercambio
se regula de manera social de acuerdo a reglas como, por ejemplo, nun
día de yunta equivale a ües días de mano de obrao. La proporción variará
de acuerdo a las relaciones locales de escasez.
Se puede evitar la inserción en y dependencia de los mercados a través
de la reciprocidad. Supongamos que ambos agricultores afrontan una
escasez de dinero. Si hubiesen tenido que actuar a través del mercado
laboral y de tracción animal, ninguno de los dos hubiese podido movili-
29. Bernstein (2004) formula una crítica a lo que él interpreta como expresión de
npopulismo neoclásicor. Considero que esta crítica es seriamente defectuosa. Se concentra
en la pequeña propiedad como tal, y no en las dinárnicas relacionadas con la intensificación
basada e n la mano .lc obra.
82
zar el recurso faltante. En tal situación, la reciprocidad de hecho nlibera,
recursos. Sin embargo, incluso cuando el dinero no es el factor limitante,
la reciprocidad es muy ventajosa a comparación de la alternativa mer-
candl, especialmente cuando la reciprocidad funciona como mecanismo
para asegurar calidad. Fl trabajo tiene que ser bien hecho, al igual que
la yunta tienen que labrar con suficiente profundidad y precisión, de no
ser así podría ocurrir una ruptura perjudicial en los intercambios mutuos.
A través de los mercados es mucho más dificil lograr y conservar estas
calidades. La reciprocidad excluye el oportunismo que es intrínseco al
funcionamiento del mercado (Saccomandi, l99l y 1998).
Distanciamiento en múltiples niveles y su relevancia
en el mundo nmodernoo
El modo campesino de explotación agrícola representa un distancia-
miento institucionálizado de la agricultura con respecto a los mercados,
no sólo, pero sí especialmente, en el lado de los insumos. El recuadro de
texto 2.9 resume brevemente los mecanismos principales mediante los
cuales se produce tal distanciamiento. En la práctica, el distanciamiento
se expresa de muchas maneras, y se ha institucionalizado en rutinas
específicas y en una gama de repertorios culturales que enfatizan las
virtudes de autonomía, libertad, trabajo y progreso que se obtienen a
través de Ia coproducción del hombre y la naturaleza. Evidentemente,
el distanciamiento no existe desde Génesis, sino que es el resultado
de un proceso histórico complejo a través del cual el campesinado
se ha constituido (y reconstituido) a sí mismo.3o Este proceso ha ido
adelante, a través de muchas dolorosas lecciones que tuvieron que ser
eprendidas una y otra vez.
Un problema importante en cualquier discusión sobre distancia-
rniento es que las técnicas de contabilidad actualmente utilizadas para
representar la situación económica de empresas agrícolas (o la situación
30. El campesinado emergió como un conglomerado de productores libres después de
,¡rritarse las cadenas impuestas por el feudalismo. Esto ocurrió primero en la periferia de
l,,s grandes imperios feudales (por ejemplo en Frisia y Groningen, véase Hofstee, 1985a),
v ltrcgo durante y después de la revolución francesa en toda Europa. La dilerencia decisiva
.rsrciada con estas transiciones es que el campesino es propietario de su propia tierra y de
l.r nnno de obra, algo que no es el caso del siervo feudal. Sin embargo, la translormación
,l. propiedad ltormal en propiedad real, posesión y control resultó ser una trayectoria de
l.rrgu tlrrraci<in.
B3
 RTCUADRO DE TEXIO 2.9
Meca nismos de d istanciam iento
t. Se prefiere producir y reproducir los recursos requeridos (adicionales) a conseguirlos
en los mercados. Esto vale tanto para los factores de producción corno los insumos
/
intermedios.
La vida útil técnic¿ de artelartos compr¿d0s o autoproducidos llega a ser superior
a la vida útil económica. La vida útil de tales ítems se proionga a través de una
utilización cuidadosa, y en el caso de artefactos técnicos rnediante un mantenimiento
adecuado.
3. Siempre que sea posible, se prefiere la reciprocidad y el intercambio soci¿lmente
regulado a transacciones mercantiles en cuanto a la obtención (o movilización) de
recu r505.
4. !n los casos en que 1 y 3 resultan imposibles, se prefiere basar (es deci¡ financiar)
las transacciones obtenidas mediante ahorros a partir de la agricultura u otras
actividades. ts decir, los recursos requeridos se obtienen como mercancías pero
luego son convertidas en objetos no mercantiles. AsÍ se evita tener que recurrir al
crédito. Los items comprados, anterlormente mercancías, entran en el proceso de
producción como recursos que ya no tienen que ser valorizados. Su valor reside
en la circunstancia que, desde ahora, mejorarán el proceso laboral en la unidad
agrícola.r'
5. [n varios casos se puede hacer uso del llamado capital familiar. Así se obtienen
recursos financieros que pueden ser utilizados de acuerdo a reglas que difieren
considerablemente de.aquellos vigentes en el mercado de capital.
6. A través de la aeación de novedades"se puede llegar en casos especificos, a más allá de
las tecnologías disponibles y obtener más producción con los mismos recursos, evitando
así el recurso adicional a los mercados para lactores de producción e insumos.
7. La transferencia de unidades agrícolas entre generaciónes implica también un dis-
tanciamiento de los mercados.A fin de cumplir con sus propias reglas y necesidades,
las familias sólo parcialmente siguen las relaciones y precios vigenles én los circuitos
mercantiles.
8. En algunos casos, se encuentran soluciones específicas que modifican los efectos
de la dependencia del mercado en aquellos casos donde no se puede evitar. Este
es el caso con el uso de maquinaria por turno por un grupo de agricultores.
9. Volviendo a basar la agricultura en el capital ecológico existente y simultáneamente
ampliando este, se puede ¡educir la dependencia de una gama de factores artlficiales
de crecimiento (y los mercados correspondientes).
1 0. Al reordenar las relaciones con agencias mercantiles, por el lado del producto de las
unidades agrícolas, se puede crear un distanciamiento considerable. Esto se traducirá
en grados más elevados de autonomía y niveles mayores de valor agregado.
31. Un ejemplo clásico se encuentra en las granjas lecheras mediterráneas que son
demasiado pequeñas para producir el pienso y el forraje necesarios. Po¡ lo tanro, se usa la
tierra disponible para la producción de tomates. La venta de la cosecha luego se convierte
en el pienso y el forraje necesarios. La ventaja que se obtiene es que los costes asociados
con este pienso y lorraje no (pesanD el ciclo de producción lechera venidero: ya han sido
pagados a través de los tomates y la correspondiente mano de obra invertida.
84
económica del sector agrícola en su rotalidad) no permiren reflejar
claramente los efectos diferenciados de distanciamiento e integración.
De hecho, los enfoques de contabilidad dominanres y los conceptos
neoclásicos en los que se basan, ocuban estas diferencias potencialmen-
te muy relevanres. La reoría neoclásica supone que no importa si las
vacas son criadas en la granja o compradas en el mercado. Lo mismo
vale por ejemplo para heno (una famosa cuesrión en historia agraria)
y capital. Según el enfoque neoclásico el empresario debería calcular
si todos estos recursos se movilizaran en los mercados correspondien-
tes. Su historia social particular no viene al caso. No tiene relevancia.
El único parámetro justificado es su precio tal como se defina en el
mercado. I.a principal consecuencia de este enfoque es que las ventajas
relatiyas obtenidas por el distanciamienro son eliminadas de la imagen,
y el entendimiento histórico de la agricultura.
La mayor parte de las fincas neerlandesas pueden funcionar, y
funcionan bien, precisamente porque su funcionamiento se encuentra
distanciado de la inminencia de los diferentes mercados. Si todos los
recursos utilizados en la granja ruviesen que funcionar como capital
(es decir generar por lo menos el nivel promedio de ganancia) y tod"
la mano de obra tuviese que remunerarse como trabajo asalariado,
entonces prácticamente todas las fincas neerlandesas, como también
todo el sector agrícola en los Países Bajos, entrafía en quiebra. Para
los no versados en la materia, a primera vista, esto parece representar
una situación paradójica, si no peryersa: pareciera que los agricultores
estuviesen de hecho obligados a explotarse a sí mismos ya que tienen
que conformarse con niveles inadecuados de remuneración en lo que
se refiere a su propia mano de obra y capital.
En la agricultura europea en general y en la agricultura neerlandesa
en concreto, de hecho existe pobreza, pero tal pobreza no justifica la
reivindicación de aatoexplotación. El asunro es (y discutiré esto con
algo de detalle puesro que subraya y fortalece mi argumentación so-
bre la centralidad de agricultura campesina en Europa) que los recursos
que normdlmente se resxlmen como capitdl (tierra, animales, edifcaciones,
mtíquinas, etc.), sólo se mouilizan parcialmente en el mercado de capital.
De ahí que no funcionan como cdp;tal dentro d"e k granja. N.o necésitan
rendir. niveles de ganancia comparados con aquellos logrados mediante
inversiones en otras partes. Esto no implica que los agricultores neerlan-
deses, como recuerda el dicho, sean nladrones de su propio monederou,
o que sean ineficientes. El asunto central es que son otros procesos de ;
conversión, y otros los beneficios que son importantes.
 Dentro de la mayor parte de las fincas en los Países Bajos, el valor
que tienen los recursos disponibles €s que posibilitan la generación
de un ingreso, permiten la supervivencia, y a la larga le permiten a
uno crear una nfinca bonitao, una metáfora poderosa utilizada en toda
Europa y enraiiada fuerte mente en r.pertorios culturales y procesos
históricos asociados. Los recursos disponibles, y especialmente la tierra,
que de ser vendida repres€nta un valor muy elevado, no necesariamente
funcionan como capital en el s€ntido clásico de la palabra. Si lo hi-
ciesen, saldrían de la agricultura. Su valor es que permiten practicar la
agricultura. Y que alalarga podrían s€r convertidos en una jubilación
parala generación mayor y una posición de arranque confortable para
la generación más joven que se hace cargo. De hecho es en este senti-
do en el que los npadres trabajan para sus hijoso (Berr¡ l9B5). Aquí
presenciamos un proceso de conversión socialmente regulado y basado
en instituciones; una conversión que difiere mucho de la conversión de
capital en ganancia que subsecuentemente se reinvierte como capital
para realizar más ganancias. Pero, siendo diferente no significa que se
trate de un proceso de conversión inadecuado o sin sentido. Al contra-
rio, hace posible la agricultura, tanto a corto como a largo plazct.
El treinta por ciento de toda la tierra agrícola en los Países Bajos
se utiliza bajo un contrato de arriendo. La relación de arriendo es una
institución importante, que, entre otras cosas, refeja la lucha anterior
entre arrendadores y agricultores. La Ley de Arrendamiento que fre-
cuentemente se renegocia y adapta, establece una renta máxima del
2o/o del valor agrario de la tierra, considerablemente más bajo que su
valor comercial. De no ser así, es decir, si la tierra tuviese que rendir
una ganancia digamos del 4o/o del valor comercial, implicaría un coste
adicional, para todos los arrendatarios juntos, de unos 325 millones de
euros por año. Gracias a que el arriendo es un arreglo institucionalizado,
ese monto ahora se queda dentro del sector agrícola.t2
La tierra directamente poseída por familias de agricultores también
se encuentra sujeta a arreglos institucionales importantes. Probablemen-
te uno de los más importantes es la costumbre de transferir la tierra de
una generación a la otra por un precio que es más bajo que el valor del
32.Laba1a renta no implica que los arrendadores estén actuando de manera irracional.
Es cierto que vendiendo la tierra e invirtiendo el dinero en certificados de acciones, a corto
plazo tal vez podrían lo¡¡rar bcncficir¡s mucho más elev¿dos. Sin embargo, a largo plazo,
perderían la seguridad relecio¡rarl;¡ con la ¡rro¡riedad de la tierra.
8ó
nrercado. Thl transferencia im¡rlica un acuerdo, frecuentemente llamado
contrato privado en los Países Bajos, no sólo entre las generaciones sino
trrnrbién entre el joven agricultor y sus hermanos y hermanas. Gracias a
trrl convenio, los padres obtienen su jubilación, mientras que la nueva
ueneración puede labrar mLrcho más nbarator. Suponiendo que un
carrrbio entre generaciones ocurle una vez cada treinta años, se puede
concluir que los agricultores neerlandeses oahorrano, de esta manera,
cada año 660 millones de euros. Juntando los efuctos de ambos me-
c:rnismos, arriendo y cambio entre generaciones socialmente regulado,
se puede concluir que a través de este distanciamiento del mercado de
tierra basado en instituciones, la agricultura neerlandesa mínimamente
,rhorra mil millones de euros por año, en comparación con un ingreso
egrícola total de aproximadamente 3 mil millones.
IJn razonamiento similar se puede aplicar a la mano de obra, a
bienes de capital otros que la tierra, y a flujos importantes de insumos.
LIna y otra vez se encuentran arreglos institucionales importantes que
nredian en los poderosos mercados correspondientes de tal mtnera
que los cosrct rtnancieros (jt los costes de transacción) se reducen conside-
rablemente. De no ser así, la agricuhura llegaría a ser mul diflcil, si rto
imposible.
El modo campesino de explotación agrícola representa un dismncia-
rniento institucionalizaáo de la agricultura con respecto a los mercados.
L,ste distanciamiento reside parcialmente en las estrategias manejadas
cn el nivel de las unidades simples de producción. El distanciamiento
isualmente se encuentra enraizado en una amplia gama de arreglos
institucionales como arriendo, capital familiar, cooperativas, políticas
agrarias, etc. Todas estas instituciones, a través de las cuales el modo
campesino de explotación agrícola se encu€ntra articulado con la so-
ciedad más en general, rigen procesos de conversión de valores de una
rnanera que difiere significativamente de aquellos que surgen en caso
cle que el mercado los rija directamente.
I)ada su importancia estratégica, es irónico que muchos eruditos,
y políticos, se esfuercen al máximo por ignorar este distanciamiento,
cstratégicamente creado y basado en instituciones, cuando pretenden
que, por ejemplo, los agricultores neerlandeses por consiguiente de-
berían comportarse como empresarios agrícolas, que definitivamente
rrctúran de manera que contrastan fuertemente con el modus operandi
clel campesinado. Es otra muestra de cómo la ciencia entiende mal al
crrmpesino europeo, lo cual es especialmente doloroso cuando tales
o¡rinior-res tienerr str origen cn lu.s universidades agrícolas. Sin embargo,
87
se trata de una irresponsabilidad fiagrante, cuando se aboga como ha- III. CATACAOS: RECAMPESINIZACTÓX
cen actualmente los neoliberales, por una deconstrucción intencionada
de arreglos institucionales como las comunidadzs campesínas en Perú,
EN AMÉRICA LATINA
Bolivia, Ecuador y partes de Chile; la cenencia comunal de tierra en
grandes partes de África y Asia; los sistemas de riego gestionados por
campesinos en todo el mundo, y la propiedad colectiva y la posibilidad
de libre intercambio de material genético (Commissione Internazio-
nale, 2006a). Una destrucción de estos arreglos que protegen a los
campesinados en los países en vías de desarrollo por inspiración de un
nmercado libreo, no sólo incrementaría el número de ovidas perdidaso
sino también amenazaría seriamente la seguridad alimentaria en todo
el mundo.

Hace más de 30 años llegué a conocer la Comunidad Campesina

de San Juan Bautista de Catacaos.l La comunidad, ubicada en la
parte baja del valle del río Piura en el norte del Perú, es una de las
comunidades más grandes del país.2 A principios de los años setenta
contaba con alrededor de 50.000 comuneros, entre los cuales había
trnos 2.000 trabajadores estables: trabajadores con una relación de
trabajo asalariado con una de las grandes haciendas productoras de
algodón. A principios de los años setenta estas empresas, que con-
trolaban 10.000 hectáreas bajo riego, además de una buena cantidad
de terrenos baldíos, fueron convertidas en cooperativas controladas
por el Estado. Además de esa fuerza de trabajo más o menos estable,

1. Durante los años l973l74vivíy trabajé durante dieciocho meses en Catacaos y en

1977 puÍ:liqwé un libro basado en mis experiencias allá. Véase Reveszy otros (1977:546)
l)ara una referencia. Luego en el año 2006 el Instituto de Estudios Peruanos (IEP) publicó
runa versión ampliada que comprende también los resultados de mi última visita en el año
2004. Entre tanto visité Catacaos en 1976, 1978, 1982, 1983 y 1987. Du¡ante todos estos
rrños me ayudaron muchas personas. Aquí quisiera agradecer a Ruffo Carcamo Ladines,
Itrlia Yepes, Julio More y Jose del Carmen Vilchez Lachira. Las principales ponencias de
tste capítulo las presenté y discutí en el congreso internacional \íALIR sobre uPluralismo
l.egal, Políticas de Recursos Hídricos y Derechos Indígenas,, realizado en Cusco, del 28
.rl 30 de noviembre de 2006.
2. Los datos presentados en este primer párrafo se caracterizan por un inevitable grado
tle irnprecisión. Anteriormente, Catacaos era simplemente la mayor comunidad campesina
,lcl país. Sin embargo, desde que las tierras comunales han sido divididas en parcelas de
¡rrrrpiedad individual, por medio de leyes impuestas por el Estado, las comunidades ya no
¡trrctlen ser comparadas de acuerdo a sus tierras. Lo mismo es válido para el número de
roilun(ros (rliembros de la comunidad). Con la desaparición de las comunidades, se evaporó
l:r tltfinici<ín clc conlrrncro. I)c ahí t¡ue frecuentemente uso el término nunosr.

88 B9