CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LAMBAYEQUE

PRIMER JUZGADO DE PAZ LETRADO LABORAL DE CHICLAYO

EXPEDIENTE : 00291-2017-0-1706-JP-LA-01
MATERIA : OBLIGACION DE DAR SUMA DE DINERO
JUEZ : EDGARDO ALBERTO SALAZAR CHAVESTA
DEMANDADO : MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE ZAÑA Y OTROS
DEMANDANTE : AFP INTEGRA

SENTENCIA

RESOLUCIÓN NUMERO: CUATRO

Chiclayo, veinte de noviembre
del dos mil diecinueve.-

AUTOS Y VISTOS, Dado cuenta con los autos pendientes de resolver, y CONSIDERANDO:

PRIMERO: La tutela jurisdiccional es un derecho fundamental que tiene toda persona en la defensa
de sus derechos, y que para hacerla efectiva el actor debe ejercitarla ciñéndose a la garantía del
debido proceso, conforme lo ha establecido el artículo I del Título Preliminar del Código Procesal,
concordado con el artículo 139° inciso 3 de) nuestra Constitución Política del Perú.

SEGUNDO: Asimismo, la competencia para la tramitación del presente proceso se encuentra

establecida en el inciso a) del artículo 38° del Decreto Supremo N° 054-97-EF, y expresamente en el
artículo 1.2) de la Nueva Ley Procesal de Trabajo "Ley N° 29497", por lo que corresponde al
Juzgado de Paz Letrado, del domicilio del demandado, cualquiera fuera la cuantía; tal es así que ha
sido debidamente admitida en la vía del Proceso de Ejecución conforme a lo normado por el artículo
57.g de la Ley especial ya citada.

TERCERO: Conforme lo dispone el artículo 688º inciso 11) del Código Procesal Civil, sólo se
puede promover ejecución en virtud de los títulos ejecutivos de naturaleza judicial o extrajudicial,
según sea el caso. Son títulos ejecutivos los siguientes: otros títulos a los que la ley les da merito
ejecutivo, y conforme al artículo 689º del mismo cuerpo legal procede la ejecución cuando la
obligación contenida en el título es cierta, expresa y exigible, y cuando la obligación es de dar suma
de dinero, debe ser además, líquida o liquidable mediante operación aritmética.

CUARTO: Debe recordarse que el presente proceso se rige por las normas contenidas en el Decreto
Supremo N° 054-97-EF, modificado por Ley N° 28470, que aprueba el Texto Único Ordenado de la
Ley del Sistema Privado de Administración de Fondos de Pensiones, así como por las disposiciones
contenidas en la Nueva Ley Procesal de Trabajo Ley N° 29497 y el Código Procesal Civil, siendo
éste último cuerpo normativos de aplicación subsidiaria, respecto al primer dispositivo legal.

QUINTO: Según lo señalado en el artículo 1° del Decreto Supremo Nº 054-97-EF “TUO de la Ley
del Sistema Privado de Administración de Fondos de Pensiones” modificada por la Ley N° 29903,
publicada el 19 de julio del 2012, este sistema tiene como objeto "Contribuir al desarrollo y
fortalecimiento del sistema de seguridad social en el área de pensiones, a efectos de otorgar
protección ante los riesgos de vejez, invalidez y fallecimiento, y está conformado principalmente por
las Administradoras Privadas de Fondos de Pensiones (AFP) (…) Complementariamente,
participan del SPP las empresas de seguros que proveen las prestaciones que correspondan, así
como las entidades o instancias que participan de los procesos operativos asociados a la
administración de fondos de pensiones. El SPP provee obligatoriamente a sus afiliados las
prestaciones de jubilación, invalidez, sobrevivencia y gastos de sepelio (…)"

SEXTO: Los aportes a los que se hace mención en el punto anterior, pueden hacer referencia a
aportes de los trabajadores por cuenta propia o por cuenta ajena (subordinada o dependiente), siendo
que en el caso de tratarse de trabajadores por cuenta ajena, los empleadores actuarán como agentes
retenedores, tal como lo señala el artículo 29 de la mencionada norma legal, lo que implica que
dichos aportes deben ser retenidos y declarados por éstos a la AFP a la que se encuentre afiliado el
trabajador, debiéndose efectuar el pago a través de una institución financiera designada por la AFP
dentro de los primeros cinco días del mes siguiente a aquel en que se devengaron las remuneraciones
afectas, caso contrario, se tendrán que pagar los intereses moratorios correspondientes, conforme se
desprende de lo establecido en el artículo 34 del mismo cuerpo de leyes y en el artículo 49 del
Decreto Supremo N° 004-98-EF “Reglamento del TUO de la Ley del Sistema Privado de
Administración de Fondos de Pensiones”.

SETIMO: En el caso de que el empleador no cumpla con la obligación de pago, la AFP determinará
el monto de los aportes adeudados por el empleador, procediendo a su cobro judicial, para lo cual
emitirán una Liquidación para Cobranza la que contiene una deuda previsional cierta, exigible por
razón de tiempo, lugar y monto, teniendo la calidad de título ejecutivo.

OCTAVO: Conforme al contexto de la etapa postulatoria, se advierte que por escrito de fecha doce
de enero del dos mil diecisiete, que obra de folios dieciocho a veinticinco, AFP INTEGRA a través
de su representante JULIO ERNESTO VITTERI MURGA, interpone demanda contra la
MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE ZAÑA, sobre Pago de Aportes al Sistema Privado de
Pensiones, conforme a lo expresado en la liquidación para cobranzas que adjunta de folios diez a
diecisiete, con el fin de que la ejecutada cancele la suma total de S/. 46,503.79 (CUARENTA Y
SEIS MIL QUINIENTOS TRES CON 79/100 SOLES), monto que se encuentra incluido en las
liquidaciones para cobranza N° IN2001C072332 (07/1999), N° IN2001C072333 (08/1999), N°
IN2001C072334 (09/1999), N° IN2001C072335 (10/1999), N° IN2001C072336 (11/1999), N°
IN2001C072337 (12/1999), N° IN2001C072353 (04/2001) y N° IN2001C072354 (05/2001); más
los intereses regulados según las normas previsionales, devengados desde la emisión de dicha
liquidación hasta el cumplimiento total de la deuda, así como las costas y costos del proceso.

NOVENO: Del análisis de los autos, se desprende que:

1) Por resolución uno de fecha nueve de febrero del dos mil diecisiete (folio 26), se admitió a trámite
la demanda y se corrió traslado a la demandada por el plazo de cinco días.
2) La ejecutada mediante escrito de fecha seis de marzo del dos mil diecisiete, que obra de folios
treinta y dos a cuarenta, formula contradicción.

5) Mediante resolución número dos de fecha veintinueve de setiembre del dos mil diecisiete, que
obra a folios cuarenta y uno a cuarenta y dos, se tiene por apersonado al proceso a la demandada, por
deducida la excepción de representación defectuosa o insuficiente del demandante, por formulada su
contradicción, por ofrecidos sus medios probatorios, por señalado su domicilio procesal y casilla
electrónica, concediéndose traslado con la misma a la parte ejecutante, a fin de que en el plazo de
tres días cumpla con absolverla.

6) La ejecutante pese a estar debidamente notificada no ha cumplido con absolver dicho traslado.

DECIMO: El Decreto Supremo N° 054-97-EF, en el artículo 38° en el inciso b) señala los

fundamentos por los que el ejecutado podrá contradecir la ejecución: 1.- estar cancelada la deuda, lo
que se acreditará con copia de la planilla de pagos de aportes previsionales debidamente
canceladas; 2.- nulidad formal o falsedad de la Liquidación para cobranza; 3.- inexistencia del
vínculo laboral con el afiliado durante los meses en que se habrían devengado los aportes materia
de cobranza, lo que se acreditará con libro de planillas; 4.- Error de hecho en la determinación de
monto consignado como deuda en la liquidación para cobranza, lo que se acreditará con copia de
los libros de planillas o de las boletas de pago de remuneraciones suscritas por el representante o
demandado; y 5.- las excepciones y defensas previas señaladas en los artículos 446 y 455 del
Código Procesal Civil.

DECIMO PRIMERO: Revisado el escrito presentado por la ejecutada se advierte que no basa su
contradicción en ninguno de los supuestos antes señalados, no obstante, de conformidad con el
numeral 5) del inciso b) del Decreto Supremo N° 054-97-EF, plantea la excepción de representación
defectuosa o insuficiente del demandante, precisando que la demandante no ha adjuntado la escritura
pública de poder especial y general para el inicio del proceso judicial, y que de conformidad con el
Art° 1231 del Código Civil, el pago de cuotas posteriores supone el pago de las anteriores.

Sobre la Excepción de Representación Defectuosa o Insuficiente del Demandante:

DECIMO SEGUNDO: Corresponde - antes de analizar el fondo del asunto - emitir

pronunciamiento respecto de la excepción de falta de Representación Defectuosa o Insuficiente del
Demandante formulada por la demandada dentro de su escrito de contradicción, así entonces,
corresponde indicar que las excepciones constituyen medios de defensa a través de los cuales la parte
demandada cuestiona la validez de la relación procesal, o denuncia la inexistencia o existencia pero
defectuosa de un presupuesto procesal o de una condición de la acción. La Corte Suprema de Justicia
de la República se ha pronunciado, precisando que: “Las excepciones son medios formales de
defensa a través de los cuales las partes denuncian la inexistencia o presencia defectuosa de un
presupuesto procesal de la acción o de una condición de la acción que determinan una relación
procesal inválida o la imposibilidad de pronunciamiento válido sobre el fondo”. [Casación N° 795-
98-Lima, El Peruano, 30-03-2001, pág. 7082].
DECIMO TERCERO: La excepción de Representación Defectuosa o Insuficiente del Demandante
se encuentra prevista en el inciso 3) de Artículo 446 del Código Procesal Civil y constituye aquel
instituto procesal dirigido a denunciar la existencia de una relación jurídica inválida debido -
precisamente - a la imperfección, irregularidad o limitación de que adolece el poder de quien se
atribuye la representación del demandante o del demandado. Respecto de ello, el autor Lino Palacios,
señala que "La representación es defectuosa, en términos generales, cuando quien la otorga lo hace
en una calidad inadecuada a la finalidad de aquella, el mandatario carece de capacidad para
actuar en tal carácter, o el documento acompañado para acreditar la personería aparece
desprovisto de los correspondientes requisitos legales" 1

DECIMO CUARTO: Así entonces, tenemos que la demandada plantea dicha excepción por
considerar que la demandante no forma parte de la relación jurídico procesal, toda vez que no
acompaña la vigencia de poderes, ni mucho menos acredita su representación legal, respecto de ello,
debe indicarse que de la revisión del escrito postulatorio de demanda, se advierte que en el primer
otrosi de la demanda, la AFP indica "Que, habiendo cumplido la recurrente con registrar el poder
de su representada ante el juzgado con anterioridad a la presentación de esta demanda, de
conformidad con el inciso a) del artículo 38 de la Ley, no se requiere la presentación de una nueva
copia de poder del representante legal del demandante", en función a ello, se colige que la
titularidad de la pretensión que se intenta en el presente proceso se encuentra válidamente acreditada,
de conformidad con lo establecido en el Art° 38 del Decreto Supremo N° 054-97-EF, según el cual
"La ejecución de los adeudos contenidos en la liquidación para cobranza se efectúa de acuerdo al
Capítulo V del Título II de la Ley Procesal del Trabajo. Para efectos de dicha ejecución, se
establecen las siguientes reglas especiales: a) Cualquiera que sea la cuantía de la pretensión, el
juez competente para conocer el proceso será el Juez de Paz Letrado del domicilio del demandado,
sea éste un particular o una entidad del Estado. Los únicos anexos a la demanda serán la
Liquidación para Cobranza y la copia simple del poder del representante o apoderado de la AFP
(…)". Siendo ello así, la excepción planteada deviene en infundada.

Sobre el supuesto contenido en el Art° 1231 del Código Civil:

DECIMO QUINTO: Por otro lado, la ejecutada sustenta su contradicción en base a la inexigibilidad
de la obligación, al considerar que "la empresa demandante anteriormente ya ha cobrado dichas
obligaciones, las mismas que tienen directa relación con las obligaciones que hoy en día se pretende
cobrar a través del presente proceso; es decir, que se ha presentado el supuesto que regula el
artículo 1231° del Código Civil, al regular la presunción de pago total", añadiendo que de
conformidad con el citado artículo "las obligaciones con prestaciones periódicas (pagos de
aportaciones) son aquellas que se efectúan en distintas etapas o momentos, sin existir el pago
instantáneo (y en algunos casos, coetáneo) de la contraprestación (…) cada una de las prestaciones
periódicas son autónomas e independientes, pero no obstante, de existir el pago de una de las cuotas
posteriores se debe entender que también se pagaron las anteriores". En relación a ello, se entiende
que la ejecutada alega que el pago no resultaría exigible al haberse cobrado periodos posteriores a los
demandados en la presente causa, entendiendo que el pago de alguna o de la última cuota hace
presumir el pago de las anteriores.

1
PALACIO, Lino Enrique (1992): Derecho Procesal Civil. Tomo VII, Ed. Abeledo Perrot, Buenos Aires.
DECIMO SEXTO: Atañe indicar que lo referido por la demandada, en lo concerniente a la
presunción del pago de las cuotas anteriores, no se encuentra regulada como causal de contradicción
en el Decreto Supremo N° 054-97-EF, modificado por Ley N° 28470, que aprueba el Texto Único
Ordenado de la Ley del Sistema Privado de Administración de Fondos de Pensiones, sin perjuicio de
ello, es de señalar que dicha figura jurídica es propia del ámbito contractual donde las partes se
vinculan, no solo con los términos pactados, sino también a la regulación normativa de carácter civil
en dicha materia, máxime si se toma en cuenta que el presente proceso hace alusión al pago de
aportes previsionales, en los cuales - por su naturaleza - dicha presunción no resulta aplicable, siendo
necesario acreditar la contradicción formulada (pago de la deuda).

DECIMO SETIMO: Así de conformidad con el artículo 23° de la Ley N° 29497 (Nueva Ley
Procesal del Trabajo), “la carga de la prueba corresponde a quien afirma hechos que configuran su
pretensión o a quien los contradice alegando nuevos hechos, sujetos a las reglas especiales de
distribución de la carga probatoria, acreditada la prestación personal de servicios, se presume la
existencia de vínculo laboral a plazo indeterminado, salvo prueba en contrario. Cuando
corresponda si el demandante invoca la calidad de trabajador o ex trabajador tiene la carga de la
prueba de la existencia de la fuente normativa de los derechos alegados de origen distinto al
constitucional o legal. De modo paralelo cuando corresponda, incumbe al demandado que sea
señalado como empleador la carga de la prueba del pago, el cumplimiento de las normas legales,
el cumplimiento de sus obligaciones contractuales, su extinción o inexigibilidad”.

DECIMO OCTAVO: Siendo ello así, se tiene que la demandada no ha logrado acreditar con
documento alguno las causales de contradicción formuladas, pues si bien en observancia al artículo
III del título preliminar de la Nueva Ley Procesal del Trabajo N° 29497, se debe privilegiarse el
fondo sobre la forma, y velar por la prevalencia de los principios de búsqueda de la verdad y
valoración de la prueba que contiene la Nueva Ley Procesal del Trabajo N° 29497, no obstante, las
pruebas aportadas al interior del proceso, deben encontrarse revestidas de una apreciación razonada
que lleven al Juez a la certeza de los hechos investigados, en tal sentido, la demandada no ha logrado
demostrar con elemento objetivo y certero el pago de las liquidaciones puestas a cobro, posibilidad
que desde su esfera de actuación - al tener la condición de empleador - se encontraba totalmente
viable, máxime si la norma establece taxativamente que el pago de la deuda se acredita con las
planillas de pagos de aportes previsionales debidamente canceladas, lo que en el caso de autos no se
ha producido.

DECIMO NOVENO: Continuando con el análisis de la liquidación materia de cobranza, obrante de

folios diez a diecisiete, corresponde indicar que al amparo de lo previsto en el artículo 37º del Texto
Único Ordenado de la Ley del Sistema Privado de Administración de Fondo de Pensiones- Decreto
Ley Nº 25897, contiene: a) Denominación de la AFP, nombre y firma del funcionario que practica la
liquidación; b) Nombre, razón social o denominación del empleador; c) Período de aportación al que
se refiere; d) El nombre del trabajador cuyo aporte se adeuda; e) El detalle del aporte adeudado; f)
Los intereses y cargos moratorios devengados hasta la fecha de su elaboración. Asimismo, la
liquidación de cobranza en comento tiene mérito ejecutivo, siendo que ésta (liquidación) determina el
monto del aporte adeudado por el empleador (ejecutado), y contiene una obligación cierta, expresa
y exigible. Es una obligación cierta por cuanto no ofrece dudas sobre sus elementos objetivos y
subjetivos; en tal sentido, estamos ante una obligación cierta cuando su objeto (prestación) esté
señalado en el título. No lo será cuando el título contenga obligaciones alternativas o cuando
estemos en presencia de obligaciones de dar bienes ciertos sólo en su especie y cantidad; la certeza
comprende también la determinación de los sujetos de la obligación, acreedor y deudor. Es una
obligación expresa, toda vez que figura en el título mismo y no es el resultado de una presunción
legal o una interpretación de algún precepto normativo. Es una obligación exigible, por cuanto se
trata de una obligación pura y simple, es decir no aparece del título que esté sometida a una
modalidad (cargo o condición). Además, constituye una obligación líquida al estar su monto
determinado.

VIGESIMO: En este orden de ideas, y advirtiéndose que de los documentos adjuntos a la demanda
que obran a folios diez a diecisiete, consiste en la Liquidación para Cobranza por la suma total de
S/.46,503.79 (CUARENTA Y SEIS MIL QUINIENTOS TRES CON 79/100 NUEVOS SOLES),
reúnen los requisitos establecidos en el artículo 37° del cuerpo legal antes glosado; entonces ostenta
mérito ejecutivo. Bajo este contexto, y atendiendo a las Liquidaciones para cobranza que acompaña
la demanda acredita la deuda puesta a cobro y ostenta mérito ejecutivo, en concordancia con el
artículo 57.g) de la Ley Nº 29497: “Se tramitan en proceso de ejecución los siguientes títulos
ejecutivos… g) la liquidación para cobranza de aportes previsionales del Sistema Privado de
Pensiones”; estando además que el periodo de aportación devengado corresponde a los meses de
julio a diciembre de 1999, abril y mayo del 2001; según está precisado en la liquidación para
cobranza N° IN2001C072332, N° IN2001C072333, N° IN2001C072334, N° IN2001C072335, N°
IN2001C072336, N° IN2001C072337, N° IN2001C072353 y IN2001C072354, y atendiendo a que
el título ejecutivo contiene los requisitos establecidos legalmente, la demanda deberá ampararse.

VIGESIMO PRIMERO: Por otro lado, es de considerar que toda obligación pecuniaria genera
intereses desde que es exigible hasta la fecha de su cumplimiento o pago, por lo que resulta fundada
también la demanda en el extremo en que se solicita el pago de intereses moratorios. Respecto al
pago de costos y costas procesales, corresponde indicar que de conformidad con el artículo 14° de la
Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, se establece: “La condena en costas y costos se
regula conforme a la norma procesal civil. El juez exonera al prestador de servicios de costas y
costos si las pretensiones reclamadas no superan las setenta (70) Unidades de Referencia Procesal
(URP), salvo que la parte hubiese obrado con temeridad o mala fe. También hay exoneración si, en
cualquier tipo de pretensión, el juez determina que hubo motivos razonables para demandar”.
Asimismo, la Sétima Disposición Complementaria de la citada Ley, prevé: “En los procesos
laborales el Estado puede ser condenado al pago de costos”. Por otro lado, respecto al pago de
costas procesales, el Art° 14 de la Ley N° 29497 antes citada en concordancia con el Art° 413 del
Código Procesal Civil (de aplicación supletoria), establece que dicho concepto no corresponde al
tratarse de una entidad estatal, criterio que es compartido por la Corte Suprema en la Casación N°
17065-2015 - Cajamarca de fecha 12 de diciembre del 2016, la misma que indica "Si bien el artículo
47° de la Constitución Política indica expresamente que el Estado está exonerado del pago de
“gastos judiciales”, ello no implica que éstos comprendan, a su vez, a las costas y costos del
proceso, pues en dicho artículo no se especifica cuál es el contenido de dicho concepto, por lo que
debe entenderse que cuando dicha disposición se refiere a los “gastos judiciales” se está haciendo
alusión a lo que el Código Procesal Civil denomina costas, ya que en su artículo 410° indica
expresamente que las costas están constituidas por los “gastos judiciales” realizados en el proceso
(Expediente N° 3223-2008-P A/TC)".
Por las consideraciones antes señaladas y de acuerdo a lo estipulado por el artículo 57° de la Ley
Orgánica del poder Judicial, parte pertinente relativa a materia laboral en la Nueva Ley Procesal
Laboral Nº 29497, así como Art° 38 inciso c) del Decreto Supremo N°054-97-EF: Administrando
justicia a nombre de la nación:

SE RESUELVE:

1. DECLARAR INFUNDADA LA CONTRADICCIÓN deducida por la ejecutada

MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE ZAÑA.
2. En consecuencia, ORDENO que se lleve adelante la ejecución hasta que la ejecutada
MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE ZAÑA cumpla con cancelar el importe que figura en
la liquidación para Cobranza obrante de folios diez a diecisiete, por la suma de S/. 46,503.79
(CUARENTA Y SEIS MIL QUINIENTOS TRES CON 79/100 NUEVOS SOLES), más
intereses moratorios, con costos y sin costas del proceso.
3. CONSENTIDA O EJECUTORIADA que sea la presente, REMITASE al Departamento
de Peritos del Módulo Laboral, para la liquidación de intereses moratorios.
4. NOTIFÍQUESE conforme a Ley. Suscribe la presente resolución la Asistente de Juez por
disposición superior -