Vea discusiones, estadísticas y perfiles de autor para esta publicación en: https://www.researchgate.

net/publication/336853056

Comparación de modelos empíricos de fragmentación en la mina de mineral de hierro Gol-Gohar

Documento de sesión · Agosto de 2015

Citas LEA

2 32

1 autor:

Mohammad Taji

Universidad Islámica Azad de Shahrood

24 PUBLICACIONES     70 Citas    

VER EL PERFIL

Algunos de los autores de esta publicación también están trabajando en estos proyectos relacionados:

Estudio técnico y económico del sistema de camiones de pala y de acarreo continuo para la fragmentación de rocas en la mina de cobre Sarcheshmeh Ver Proyecto

Libro: Toma de decisiones inteligente Ver proyecto

Todo el contenido que sigue a esta página fue subido por Mohammad Taji el 28 de octubre de 2019.

El usuario ha solicitado la mejora del archivo descargado.

 Comparación de modelos empíricos de fragmentación en
la mina de mineral de hierro Gol-Gohar
M. Jahani 1 y M Taji 2

RESUMEN
Para una planificación de producción adecuada en una mina a cielo abierto, y también para llevar a cabo el proceso de optimización
durante el ciclo de producción minera, se requiere la predicción de la distribución del tamaño de los fragmentos antes de llevar a cabo la
operación de voladura. Para este propósito, se presentaron muchos modelos de predicción, como los modelos empíricos. La competencia
de estos modelos difiere en varias condiciones y minas. Por lo tanto, en este artículo, los modelos más importantes, incluidos SveDeFo,
Kuz-Ram, CZM, Kuz-Ram modificado en 2005, Kuznestsov-Cunningham-Ouchterlony (KCO) y también Gheibie et al,

fueron examinados por la información de 20 explosiones en la mina de mineral de hierro Gol-Gohar. Se tomaron catorce imágenes en
promedio para cada explosión. Para el análisis del procesamiento de imágenes se utilizó el software Split-Desktop. Después del examen, se
entendió que ninguno de los modelos de fragmentación empírica disponibles había presentado un rendimiento aceptable, excepto el modelo
Kuz-Ram para el mineral de magnetita, que tuvo resultados algo aceptables. Sin embargo, este modelo para patrones de voladuras en
hematita presentó resultados inadecuados. El examen y la comparación de dos funciones de distribución importantes, Rosin-Rammler y
Swebrec, se llevaron a cabo y se observó que el desempeño de Swebrec para multas fue mucho mejor que el de Rosin-Rammler. Este
resultado para la parte superior de la curva de distribución de tamaño de fragmento, grueso, es el reverso.

INTRODUCCIÓN
Para lograr unas operaciones de voladura de mina a cielo abierto óptimas efectivas
y una evaluación global, los resultados como el grado de fragmentación e
hinchazón, geometría, altura y desplazamiento de la pila de estiércol, estado de la
roca restante y condición de ruptura, piso del banco y condición de los dedos de los
pies , rocas en la pila de estiércol, se debe analizar la consideración ambiental de
la operación de voladura y el estado de los incendios (Taji
et al, 2012). La fragmentación seguramente es uno de los resultados más
importantes y sensibles de las voladuras. El impacto de la fragmentación en las
fases posteriores del ciclo de producción minera, como la carga, el transporte y la
tienen alta velocidad para lograr el resultado y no necesitan tener software o
algoritmos especiales. Los modelos empíricos de fragmentación predicen la
distribución del tamaño haciendo conexiones entre parámetros efectivos de
fragmentación. El punto es que estos modelos pueden no siempre dar
respuestas correctas, por lo que es importante modificar el modelo de acuerdo
con las condiciones generales de la mina específica. Hay cuatro factores
importantes y efectivos en la fragmentación según Hustrulid (1999),
geomecánica (roca intacta y masa de roca), patrón de geometría,
características explosivas y tipo de sistema de disparo, y tiempo y secuencia.
Entre estos factores, el factor geomecánico es incontrolable y los otros son

molienda, es innegable. La fragmentación adecuada aumenta la eficiencia de la controlables y designables.

producción y, por otro lado, disminuye el costo del proceso de minería. Para hacer
una planificación adecuada de la producción y también para llevar a cabo procesos
de optimización durante las diferentes fases del ciclo de producción minera, se
requiere la predicción de la distribución del tamaño de los fragmentos antes de la
operación de voladura, según Jahani (2013).
Por lo tanto, los investigadores de la ciencia de la voladura han presentado diferentes
modelos de predicción del tamaño de la fragmentación. Familiarizarse con la teoría y
las características de los diferentes modelos de predicción de fragmentación es el
primer paso para estudiar los modelos. Los modelos matemáticos o, en otras palabras,
los modelos empíricos son las primeras series que se presentan. En los últimos años,
debido al avance de la informática, se mejoraron modelos hipotéticos como sistemas de
lógica difusa, sistemas basados ​en redes neuronales artificiales, etc. para aumentar la
precisión y reducir los errores. A pesar de esto, los modelos empíricos todavía se usan
porque
REVISIÓN DE LOS MODELOS DE FRAGMENTACIÓN RÁPIDA
Hasta el momento se han inventado diferentes modelos empíricos como los
modelos Denis y Gama (1970), Larson (1973), Kuznetsov (1973), SveDeFo
(1974), Kuz-Ram (1983), Kuz-Ram modificado (1987), Kou y Rustan (1993),
Crush Zone Model (CZM) (1999), Two Component Model (TCM) (1999),
Chung y Katsabanis (CK) (2003), Kuznetsov, Cunningham, Ouchterlony
(KCO) (2005), Cunningham (2005) ) y Gheibi
et al ( 2009). Los estudios indican que el modelo Kuz-Ram presenta resultados
más adecuados para predecir el tamaño de las piezas de voladura debido a la
inclusión de factores más importantes. En la Tabla 1, SveDefo, Kuz-Ram,
CZM, Kuz-Ram modificado (2005), KCO y Gheibi et al los modelos se ilustran
según Konya y Walter (1991), Singh y Palroy (1993), Jimeno, Jimeno y
Carcedo (1995), Ouchterlony (2003), Onederra, Esen y

1) Investigador principal, Centro de Investigación de Ciencias de la Explosión (BSRC), Mashhad, Irán. Correo electrónico: mj_0088@hotmail.co.uk

2) Profesor Asistente, Departamento de Ingeniería, Rama Shahrood, Universidad Islámica Azad, Shahrood, Irán. Correo electrónico: taji@ymail.com

XI SIMPOSIO INTERNACIONAL SOBRE FRAGMENTACIÓN DE ROCAS POR BLASTING / SYDNEY, NSW, 24–26 DE AGOSTO DE 2015 707
M JAHANI Y M TAJI

TABLA 1

Modelos de fragmentación empírica utilizados en la mina Gol-Gohar.

Presentado por (año) Modelo Ecuaciones

- 0,82
2.5 2 q
T re0.29InB
X = C.1+
4.67 L anteslm
de Cristo .mi 1.25 S si 1.18In c
C Minnesota
50 si

Fundación Sueca de 1,35

SveDeFo
Investigación Detonica (1973) p.ej o
P ]x = -1-e 0,76 x X 50

n 1.35 fijo] = sol

0.8 0.167
V 115 0.633
X = siA. Q en Derecho
.Q l
. licenciado
mi
50

norte

- mi X Xo - 0,693 xmiX norte

= -1 e
o
Cunningham (1987) Kuz-Ram P ]x sol = -1 e C 50

+ W . H L .PAGS
norte - D si . l re
= si 2.2 14 si
norte - l si l
2 1 SB. 1 B
0.8 0.167
V 115 0.633
X = siA. Q en Derecho
.Q l
. licenciado
mi
50

norte

- mi X Xo - 0,693 xmiX norte

= -1 e
o
P ]x sol = -1 e C 50

Ln 1 -F
C
JKMRC (1999) Modelo de zona de aplastamiento (CZM) Ln
- 0,693
norte = d
multa
Lndx_ 1 nin
50

+ W . H L .PAGS
norte - D si . l re
si 2.2 14 si
norte - l si l
curso = 2 1 SB. 1 B
0.8 0.167 0.633
V 115
X = AA. Q
si .Q
en Derecho l
. licenciado
mi
50 T

norte

- mi X Xo - 0,693 xmiX norte

= -1 e
o
Cunningham (2005) Kuz-Ram modificado P ]x sol = -1 e C 50

+ W.HL 0,3
nn.
= si - D si . l re
2 30 si
norte - l si l .PAGS
s
2 1 SB. 1 B

1
0,693 0.8 0.167
norte V 115 0.633
X = F 1 . A. siQ l .Q . simi l
X b]1 +
n
50
lg pags

si
Kuznetsov, Cunningham, Ouchterlony ln x X
Ouchterlony (2005) máx.
(KCO) P ]x sol = 1 1* * + > H44
x
50 ii
ln __
x max

X
max
si = > 2xLn2 # # LnFx H.norte
pags
50

0.8 0.167 0.633

V 115
X = 0.0731 BI Qsi .Q
en Derecho l
licenciado
50 mi

norte
Gheibi et al ( 2009) Kuz-Ram modificado
- mi X Xo - 0,693 xmiX norte
= -1 e
o
P ]x sol = -1 e C 50

- 0.12 #
l = 1.88 BI
norte norte

Jankovic (2004), Cunningham (2005), Ouchterlony (2005), Demengas (2008) según Taji (2008), el número de hileras de barrenos en el bloque de chorro no es significativo.
y Gheibi et al ( 2009).

El modelo CZM se basa en el modelo Kuz-Ram según Kanchibotla (2008),

DESTACADOS DE LOS MODELOS DE FRAGMENTACIÓN EMPÍRICA en el que la curva de distribución de fragmentos tiene dos gradientes: uno
para los finos y otro para los gruesos. Esto ayudará a mejorar la operación
El modelo SveDeFo se basa en el modelo Larson en el que se consideran la de la curva de distribución.
profundidad del agujero y la deriva.

En los modelos de fragmentación empírica, el efecto del bloque de explosión (relación Cunningham (2005) afirma que en el modelo Kuz-Ram modificado se toman en cuenta
longitud / ancho del bloque de explosión) y el número tanto el tiempo asignado como la dispersión de tiempo

708 XI SIMPOSIO INTERNACIONAL SOBRE FRAGMENTACIÓN DE ROCAS POR BLASTING / SYDNEY, NSW, 24–26 DE AGOSTO DE 2015
 COMPARACIÓN DE MODELOS DE FRAGMENTACIÓN EMPÍRICA EN LA MINA DE MINERAL DE HIERRO DE GOL-GOHAR

cuenta. Además, se han realizado algunos cambios en el factor de puntuación de rock. La operación de perforación se realiza con cuidado sin ninguna desviación.

El modelo KCO se basa en el Kuz-Ram en el que, en lugar de utilizar la función

Rosin-Rammler, se utiliza la función Swebrec. Swebrec es diferente de
Rosin-Rammler en el límite superior del tamaño del fragmento ( X max) y acción en
parte de multas. X max Es un parámetro importante en el resultado.
En este artículo en el modelo KCO para calcular X 50 se usó la ecuación de Spathis.
Esta ecuación mueve la curva de distribución de tamaño a valores de volumen
pequeños que aumentan los valores de finos; Como resultado, otra falla del modelo
Kuz-Ram, que es la pobre capacidad predictiva en el rango de multas, se resuelve de
acuerdo con Demengas (2008) y Ouchterlony (2005). En el modelo Kuz-Ram
modificado por Gheibi et al la X 50 ecuación, se recomienda el prefactor 0.073 en lugar de
0.06. La razón es que la apertura de la articulación se considera un parámetro efectivo
que no está en el sistema de índice de blastabilidad (BI).
FRAGMENTACIÓN DE MEDICIÓN
Se eligieron y examinaron los 20 bloques de explosión que contienen magnetita y
hematita de la mina Gol-Gohar. En promedio para cada explosión, se tomaron 14
imágenes en tres fases diferentes de pila de estiércol fragmentado (sobre, medio,
extremo) y luego se analizaron mediante la tercera versión del software de análisis
Split-Desktop (Tabla 2). El software Split-Desktop tiene una mejor competencia y
los resultados estuvieron más cerca de la realidad en comparación con otro
software de análisis de imágenes como GoldSize; Al tomar algunas piezas de la
mina Gol-Gohar y analizarlas por tamizado, el nivel de inexactitud relativa para el
software Split-Desktop fue del 15% y para el software GoldSize fue del 55,1%.
Además, el software Split-Desktop podría analizar multas según Jahani et al ( 2013).

ESTUDIO DE CASO SOBRE MINA DE ORO DE HIERRO GOL-GOHAR DISCUSIÓN

La mina de hierro Gol-Gohar se encuentra a unos 55 km al suroeste de Sirjan, en
la provincia de Kerman. Según Kusha Madan Advisor Engineering Company
(2010), la reserva total de mineral de la mina es de aproximadamente 1135 Mt.
Esta mina, con una altitud de 1750 m sobre el nivel del mar, está situada en el
centro de un triángulo que comprende las ciudades de Kerman, Shiraz y Bandar
Abbas (Figura 1).
Estudiar el tamaño promedio de los fragmentos ( X 50) de los modelos
Según Catasus (2004), la distribución del tamaño de los fragmentos es el
concepto o parámetro más simple para medir la fragmentación. Por lo tanto, un
cálculo cuidadoso de la misma ayudará a comprender mejor la voladura. En esta
sección, los valores de X 50 de seis modelos, incluidos Kuz-Ram, Gheibi et al, KCO,
SveDeFo, CZM y Kuz-Ram modificado en 2005 se examinan y luego se
comparan los modelos entre sí y los valores obtenidos del análisis fotográfico. En
la Figura 2, se muestran los valores de cada modelo para 20 voladuras de la mina
Gol-Gohar. Según las curvas, cualquiera de los modelos no presenta un valor real
y sus valores están en desviación; excepto

TABLA 2

Los resultados del software Split-Desktop.

Número de explosión Tipo de roca X 50 ( cm) X 80 ( cm)

11-234 Magnetita 20,58 44.01

13-76 Magnetita 17,91 60,89

14-13 Magnetita 18,66 42,63

12-155 Magnetita 25.40 60,61

14-14 Magnetita 22,81 45,44

13-78 Magnetita 20,60 51,12

12-156 Magnetita 32,09 59,96

12-162 Magnetita 25.25 56,01

FIGURA 1 - La ubicación de la mina de mineral de hierro Gol-Gohar.
12-164 Magnetita 33,80 91,13

El depósito de Gol-Gohar se forma en seis anomalías separadas en un 12-167 Hematites 15,99 32,42
confinamiento de aproximadamente 10 km de largo y 4 km de ancho. Esto con rocas
13-85 Magnetita 47,07 153,49
metamórficas de paleozoico se compone principalmente de gneis, micasquistas,
9-320 Hematites 14,20 33,94
anfibolitas, cuarzo, mármol, dolomita y calcita. En la operación de voladura de la
mina, se aplica un patrón escalonado. El sistema de iniciación utilizado es Nonel. El 10-321 Hematites 08.98 14,89
explosivo utilizado es ANFO o Emulan (mezclado de Emulite y ANFO a granel). Los
11-239 Magnetita 18,54 35,99
cortes de perforación se utilizan como material de derivación y el tiempo de retraso
entre las diferentes filas es de 50 ms, excepto el que se encuentra entre la primera y 11-240 Hematites 07.67 18,49

la segunda fila, que es de 80 ms. El número de filas y agujeros por explosión es 2–7 13-87 Magnetita 18,74 49,87
y 50–120 respectivamente. Las alturas de los bancos varían de 10 a 15 m. Para
11-241 Hematites 15,85 90,30
determinar las coordenadas de los pozos, la geometría del banco, la longitud de los
agujeros, etc., se realiza un levantamiento inmediatamente después de que se 14-18 Magnetita 22,56 57,45

completa la perforación. 11-242 Magnetita 27,14 72,27

12-171 Hematites 22,60 44,71

XI SIMPOSIO INTERNACIONAL SOBRE FRAGMENTACIÓN DE ROCAS POR BLASTING / SYDNEY, NSW, 24–26 DE AGOSTO DE 2015 709
M JAHANI Y M TAJI
FIGURA 2 - Los valores de X 50 del análisis de modelos fotográficos y predictivos.
Modelo Kuz-Ram, que tiene valores bastante más cercanos a la realidad de los
patrones de voladura en magnetita. Pero el modelo no presentó un resultado
adecuado para los patrones de voladura de hematita, por lo que no es posible
determinar qué modelo es adecuado para la mina Gol-Gohar. La mayoría de los
modelos recomendados para calcular X 50 se basan en el modelo Kuznetsov, cuya
versión más nueva es Kuz-Ram, excepto el modelo SveDeFo, que tiene diferencias
básicas.
Al hacer estudios, se especificó que el modelo SveDeFo, que se basa en el modelo
Larson, tiene poca flexibilidad; Los cambios notables en los valores de entrada no
afectan los valores de salida. Este punto se muestra claramente en la Figura 2. El
proceso de su curva en comparación con otros es como una línea plana que no debería
ser así. En resumen, este es un modelo cauteloso que anticipa valores mucho más
pequeños que los valores reales. El modelo Kuznetsov es uno de los modelos de
anticipación más simples. Su gran defecto está en los valores recomendados del factor
de roca del parámetro que incluye un número bruto general que a veces es un punto
para un conjunto de rocas con diferentes características. Este modelo presenta mejores
resultados para la magnetita que la hematita. El modelo Kuz-Ram es uno de los
modelos más aplicados que utiliza el índice de capacidad de explosión como factor de
roca para mostrar condiciones más reales de acumulación de estiércol. Este modelo
como Kuznetsov presenta mejores patrones de voladuras en Magnetita. Gheibi et al modelo
y KCO se basan en el modelo Kuz-Ram; la única diferencia de Gheibi et al El modelo
tiene un valor estable y las diferencias del modelo KCO están en la puntuación del
índice de blastabilidad y en tener un prefactor que causa diferencias en los resultados.
Teniendo en cuenta los retrasos en los bloques de explosión, el modelo Kuz-Ram
modificado no presentó un resultado aceptable y solo hizo que el modelo fuera
complejo. El modelo CZM usa el modelo Kuz-Ram para calcular X 50 sin cambios En
conclusión, cualquiera de dichos modelos no anticipó el tamaño de los fragmentos de la
voladura de la mina Gol-Gohar para magnetita y hematita de manera correcta y lógica.
En todos los modelos, el modelo Kuz-Ram tiene el mejor resultado para la magnetita y
el modelo Kuz-Ram modificado en 2005 tuvo el mejor resultado para la hematita,
aunque los valores estaban lejos de los valores reales.
710 XI SIMPOSIO INTERNACIONAL SOBRE FRAGMENTACIÓN DE ROCAS POR BLASTING / SYDNEY, NSW, 24–26 DE AGOSTO DE 2015
Estudio del tamaño de las funciones de distribución en
modelos de voladura
Lo que importa en las funciones de distribución es cómo calcular la pendiente de la curva.
La mayoría de los modelos se basan en la función Rosin-Rammler y su diferencia está en
calcular la pendiente de la función. Excepto el modelo KCO que utiliza la función
Swebrec. Estudiar indica que el modelo de Kuz-Ram no presentó buenos valores para el
índice de uniformidad (n). Estos valores en algunos patrones de voladuras tienen
grandes diferencias; La razón puede ser la tierra. Las diferencias en BI de los patrones
de voladura pueden ser uno de los factores más efectivos en el índice de uniformidad. En
el modelo Kuz-Ram modificado en 2005, se ha observado el efecto de la dispersión
temporal de los retrasos en el índice de uniformidad utilizando norte s valor. En esta
investigación, se estudiaron estos valores para todos los patrones de voladura y, dado
que el nivel de demoras entre agujeros es igual, son estables. Por lo tanto, el papel de
este parámetro en la uniformidad no se observó bien. Pero según la Figura 3, el proceso
de este modelo como el modelo de Kuz-Ram no siguió el índice de uniformidad real y su
curva es como una línea plana, generalmente es una curva cautelosa. Además, los
estudios sobre Gheibi et al El modelo indica que a pesar de considerar el parámetro de
tierra (BI) en la ecuación del índice de uniformidad, el modelo sigue exactamente el
modelo de Kuz-Ram. Este modelo no es similar con los datos disponibles y los valores
fueron más que el modelo de Kuz-Ram, por lo que la falla de este modelo fue peor que el
modelo de Kuz-Ram (Figura 3). El modelo SveDeFo ha recomendado un valor estable (n
= 1.35) para todos los patrones de voladura, que es uno de sus mayores defectos.
Significa que este modelo para todos los patrones de voladura con diferentes tipos y
geometrías de patrones presenta una pendiente específica para su curva de distribución
de tamaño. A través de todos los modelos, el modelo CZM para la distribución del
tamaño, calcula dos índices de uniformidad; uno para la parte superior de la curva,
grueso, que es el número recomendado por el modelo Kuz-Ram ( norte grueso) y otro para la
parte inferior de la curva ( norte multa). El objetivo es resolver la falla del modelo Kuz-Ram en
parte fina. Calcular norte multa En este modelo, se requieren muchos parámetros complejos,
como el exponente adiabático, la resistencia a la tracción dinámica de la roca, etc., que
son tan difíciles de calcular. Por lo tanto,
 COMPARACIÓN DE MODELOS DE FRAGMENTACIÓN EMPÍRICA EN LA MINA DE MINERAL DE HIERRO DE GOL-GOHAR

FIG. 3 - Valores del índice de uniformidad real, calculados por algunos modelos para 20 voladuras en Gol-Gohar.

el modelo carece de la característica más primaria, que es la simplicidad en el cálculo bloque de patrones de voladura para este parámetro, las condiciones de la tierra se pueden ingresar

de los parámetros de entrada. En contraste con lo que afirmaron los presentadores de de manera inteligente en el índice de uniformidad o, en otras palabras, en la pendiente de la curva de

este modelo, los valores de los patrones de voladura indican que el modelo anticipaba distribución del tamaño de fragmentación. Las curvas de distribución de tamaños de fragmentación

una cantidad de multas de datos de la mina Gol-Gohar menor que el modelo Kuz-Ram. de algunos patrones de voladuras se muestran en las Figuras 4, 5 y 6.

El modelo KCO es el único modelo cuya función de distribución no es Rosin-Rammler y

utiliza la función Swebrec para dibujar la curva de distribución de fragmentación. Los
estudios demuestran que el resultado de esta función es mucho mejor que
Rosin-Rammler. La función resolvió el mayor defecto de Rosin-Rammler, que estima la
cantidad de multas menos que la realidad.
Un punto importante de esta función es el valor recomendado para X max parámetro
y el funcionamiento del modelo depende principalmente de este parámetro.
Considerando el valor de en el lugar
CONCLUSIÓN
Después de estudiar 20 explosiones en la mina de mineral Gol-Gohariron, se
observó que ninguno de los modelos de fragmentación de predicción empírica
presentaba un rendimiento aceptable, excepto el modelo de Kuz-Ram, que
presentaba un resultado más cercano a la realidad para la magnetita en algunos
patrones de explosión. La comparación entre la función Rosin-Rammler y la
función Swebrec indica que el desempeño de Swebrec en multas fue

FIG 4 - Comparación de la curva real y cada curva de fragmentación predictiva (número de explosión 14-14).

XI SIMPOSIO INTERNACIONAL SOBRE FRAGMENTACIÓN DE ROCAS POR BLASTING / SYDNEY, NSW, 24–26 DE AGOSTO DE 2015 711
M JAHANI Y M TAJI

FIG 5 - Comparación de la curva real y cada curva de fragmentación predictiva (número de explosión 12-162).

FIG 6 - Comparación de la curva real y cada curva de fragmentación predictiva (número de explosión 12-167).

mejor que Rosin-Rammler. Este resultado para la parte superior de la curva de
distribución de tamaño de fragmento, grueso, es el reverso. El índice de blastabilidad
presentado en 2002 obtiene un gran número en algunos patrones de voladuras en
cuantitativo en comparación con el índice de blastabilidad alcanzado en 1986 por Lilly,
Referencias
Catasus P, 2004. Análisis experimental de fragmentación, vibración y movimiento de rocas en
voladuras a cielo abierto, tesis doctoral, Departamento de Ingeniería de Minas,
Universidad Politécnica de Madrid.

lo cual es bueno. Pero en algunos patrones no funciona bien y hace que las Cunningham CVB, 2005. El modelo de fragmentación de Kuz-Ram -
condiciones sean más complejas. 20 años después pp 201–210 (Federación Europea de Ingenieros de Explosivos:
Brighton).

Demengas V, 2008. Análisis de fragmentación de rondas de voladuras optimizadas en

AGRADECIMIENTOS la mina Aitik, tesis de maestría, Departamento de Ingeniería Civil y Ambiental,

Universidad Tecnológica de Luleå, Luleå.
Los autores agradecen al Dr. Mansuri y al Dr. Ebrahimi por su orientación.
Expresamos nuestra gratitud a Eng Pourzamani, jefe del departamento de
Gheibi S, Aghababaei, H, Hoseinie, SH y Pourrahimian, Y,
diseño de la mina No 1 Gol-Gohar, y a Eng Hamze Nezhadi, la autoridad de
2009. Modificado el modelo de fragmentación de Kuz-Ram y su uso en la mina de cobre
destruir la mina No 1 Gol-Gohar. Sungun, Revista Internacional de Mecánica de Rocas y Ciencias Mineras, 46 (6): 967–973.

712 XI SIMPOSIO INTERNACIONAL SOBRE FRAGMENTACIÓN DE ROCAS POR BLASTING / SYDNEY, NSW, 24–26 DE AGOSTO DE 2015
 COMPARACIÓN DE MODELOS DE FRAGMENTACIÓN EMPÍRICA EN LA MINA DE MINERAL DE HIERRO DE GOL-GOHAR
Hustrulida, W, 1999. Principios de voladura para minería a cielo abierto
(AA Balkema: Rotterdam).
Jahani M, 2013. Predicción de fragmentación por modelos empíricos y desarrollo de un modelo
adecuado para la mina de mineral de hierro Gol-Gohar No 1, tesis de maestría, Departamento
de Ingeniería de Minas, Universidad Shahid Bahonar de Kerman.
Jahani M, Mansouri, H, Ebrahimi Farsangi, MA, Ghiasi, M y Pourzamani, E, 2013.
Comparación de resultados del software Split-Desktop y GoldSize para configurar la
distribución de muckpile, presentado en la Primera Conferencia Internacional sobre
Minería, Fresado, Metalurgia y Medio Ambiente Ingeniería, Zanjan, Irán.
Jimeno CL, Jimeno, ET y Carcedo, AJF, 1995. Perforación y voladura
de rocas ( AA Balkema: Rotterdam).
Kanchibotla SS, 2008. Explorando el efecto del diseño de explosión en SAG
rendimiento del molino en KCGM, La Universidad de Queensland, Brisbane.
Konya CJ y Walter, EJ, 1991. Explosión de rocas y control de sobrecarga
(Departamento de Transporte de los Estados Unidos, Instituto Nacional de Carreteras).
Kusha Madan Asesor de la empresa de ingeniería, 2010. El informe técnico anual de la mina de
mineral de hierro Gol-Gohar.
XI SIMPOSIO INTERNACIONAL SOBRE FRAGMENTACIÓN DE ROCAS POR BLASTING / SYDNEY, NSW, 24–26 DE AGOSTO DE 2015
Ver estadísticas
estadísticas de publicación
de publicación Ver
Onederra I, Esen, S y Jankovic, A, 2004. Estimación de multas generadas por voladuras -
aplicaciones para las industrias de minería y canteras, Transacciones de las
instituciones de minería y metalurgia, tecnología minera, 113 (4): A237 – A247.
Ouchterlony F, 2003. Influencia de la voladura en la distribución del tamaño y las propiedades de los
fragmentos de pilas de basura, una revisión de última generación, informe técnico, Universidad
Tecnológica de Luleå, Luleå.
Ouchterlony F, 2005. La función Swebrec vincula la fragmentación mediante voladuras y
aplastamientos, Transacciones de las instituciones de minería y metalurgia, tecnología
minera, 114 (1): A29 – A44.
Singh B y Palroy, P, 1993. Voladuras en excavaciones de tierra y minas,
(AA Balkema: Rotterdam).
Taji M, 2008. La clasificación de los resultados de la explosión de mina a cielo abierto por BBSR, en Actas
Primer simposio nacional sobre ingeniería de voladuras y explosivos industriales: BEIE 2008, Archivo
electrónico no 004 (IMIDRO: Teherán).
Taji M, Ataei, M, Goshtasbi, K y Osanloo, M, 2012. Un nuevo enfoque para la evaluación de
voladuras de minas a cielo abierto, Revista de Vibración y Control, 12 (11): 1738–1752.
713