[MÚSICA] Soy todo oídos. [MÚSICA] Soy todo oídos.

Ahora, en este curso, ¿qué es lo

que vamos a tratar de explicarte? ¿Qué es lo que queremos que te
lleves de este curso? Es basicamente resumido por esta pregunta,
¿Cómo lo supieron? ¿cómo lo saben? Cuando escuchas a los científicos forenses, a
los fiscales o a los oficiales policiales diciendo que tienen una evidencia muy
sólida de que un hecho fue cometido por esta persona, en este momento y de esta
forma, deberías preguntarte a tí mismo: ¿cómo lo saben? Así que este curso es sobre
explicarte algunos de Así que éste curso es acerca de explicarte algo de Es sobre
la interpretación
de las evidencias. Es acerca de la interpretación de la evidencia. La evidencia se
encuentra en la escena del crímen. La evidencia en sí misma son puros objetos
físicos o medidas físicas. Así que como una evidencia es
interpretada por los científicos forenses. Así que es cómo ésta evidencia es
interpretada por los científicos forenses. Pero una parte importante es no sólo la
interpretación de la evidencia, es comprender cómo ésta evidencia puede ser
confiable y hasta que punto puede ser creíble. Cuán fiable es la evidencia? Cuando
una evidencia de ADN es presentada en la corte, es Y, en general, las pruebas de
ADN tienen un enorme fiabilidad debido a los principios científicos
en los que se basa. debido a los principios científiocs en los que se basa. Otras
formas de evidencia forense, francamente, algunas de ellas son definitivamente un
poquito dudosas y su confiabilidad es baja, mucho mas baja que la de la evidencia
del ADN. Sumado a ésto, tenemos que estar concientes de lo que podemos deducir a
partir de la evidencia y lo que no podemos deducir. Como veremos, la ciencia
forense es tremendamente buena al darnos ciertas piezas de información, lo que
llevará a resolver un crimen, pero hay otros aspectos de un crimen, que están más
allá del poder de la ciencia forense. Así que debemos conocer nuestros límites.
[SIN AUDIO] Ahora, qué acerca de la ciencia? Por qué contemplamos esta ciencia
forense? La llamamos ciencia forense porque usa la filosofía de todas las ciencias.
El modelo de ciencia que más o menos usamos en éstos días, está basado en lo que
nos dejó Isaac Newton. Y en la idea de ciencia de Newton, tienes observaciones. Las
observaciones pueden ser del mundo natural, u observaciones de la escena del
crimen, o haces experimentos y tienes resultados de ésos experimentos. Y usas ésas
observaciones y experimentos para elaborar una teoría que te da una explicación.
Entonces regresas a hacer más observaciones o más experimentos, que prueban tu
teoría. Si tus observaciones y experimentos adicionales apoyan tu teoría,
excelente! Entonces puedes hacer más experimentos. Si ésas observaciones y
expermentos contradicen tu teoría, entonces debes regresar a volver a empezar y
elaborar una nueva teoría. Y continúas en ése ciclo de observación o
experimentación y teoría, hasta que concluyes que tu teoría está bastante
firmemente demostrada y tienes bastante confianza en ella. esto. artículo
científico o haces una presentación en una conferencia, y éste es el fin del
proceso. Para los científicos forenses, el final del proceso es un poco diferente,
ya que una vez que tienes confianza en tu teoría que explica tus observaciones,
entonces debes presentar ésa teoría en la corte. Debes ser un testigo experto en la
corte, y convencer al juez, y o el jurado, de la validez de tu tesis. [SIN AUDIO] Y
ésto significa que si hay algún error en tu teoría, si tu teoría es inválida, si
está equivocada, las consecuencias pueden ser muy serias, de hecho. Ya que, si tu
teoría está equivocada, puede enviar a una persona inocente a prisión, o puedes
mandar a una persona inocente
a su muerte. puedes estar enviando a una persona inocente a su muerte. Y es verdad
que ésto ha sucedido, y puede suceder. [SIN AUDIO] Hablemos un poco en éste momento
acerca del sistema legal, en particular el sistema legal en países donde usan un
sistema basado en el sistema inglés. La evidencia que es presentada en la corte
cuando alguien ha sido Pueden proceder de testigos,
pueden proceder de oficiales de policía. Esto se presenta en la corte. Esto es
presentado en la corte. Alguna es presentada por los acusadores que están buscando
que la persona sea convicta, y otra será presentada por los defensores que están
buscando lo opuesto. Y los acusadores y los defensores pueden cuestionar Ahora, la
corte es
presedido por un juez. Ahora, la corte es presidida por un juez. Ahora, en muchos
países que basan su sistema legal en Inglaterra, la decisión de si una persona es
culpable o no culpable es tomada por el jurado. Y el jurado es esencialmente un
comite Y la historia del sistema de jurados
se remonta a muchos, muchos siglos de hecho. Y la historia del sistema de jurados
se remonta a muchos, muchos siglos de hecho. El sistema de jurado todavía se
utiliza en el Reino Unido, en Australia, en Nueva Zelanda y en los Estados Es
considerado como una piedra
angular absoluta del sistema legal. se considera la piedra angular del sistema
legal. En esos países, la decisión de culpable o no culpable será tomada por un
juez o un panel de jueces. Pero el sistema fundamental es el mismo. El fiscal y la
defensa intentan basar su caso en las pruebas en el tribunal. Otra herencia de la
ley Inglés
es la presunción de inocencia. [SIN AUDIO] El sistema debe asumir que eres inocente
hasta que se demuestre que eres culpable. Básicamente, hay un marco por defecto, y
ese marco por defecto es inocente. [SONIDO]. Esto significa que el trabajo de la
acusación probar la culpabilidad. La defensa no tiene
que probar la inocencia. Simplemente tienen que aprovechar los vacíos en el caso de
la fiscalía, para que no puedan demostrar la culpabilidad. Cualquier caso
presentado por la fiscalía, [SIN AUDIO] Pero la ley no permite ningún tipo de duda.
Existe el concepto de duda razonable. Si la defensa puede levantar dudas razonables
acerca de lo que la fiscalía está planteando, entonces el acusado debe ser
encontrado no culpable. Este caso es un buen ejemplo
de esta idea de la duda razonable. Felicia Lee tenía un novio llamado Randone y
vivían juntos. El 11 de septiembre de 2009, Randone llamo al 911, a los servicios
de emergencia pidiéndoles que vinieran a la casa porque Felicia Lee estaba muerta.
Llegaron, ella estaba muerta. Se llevaron su cuerpo, por supuesto, para realizarle
la autopsia. Cuando examinaron su cuerpo, encontraron un exceso de 300 [Audio en
blanco] Esencialmente, ella fue pateada o
golpeada muy , muy salvajemente en opinión de los médicos. Y esa es la razón por la
que Randonde fue imputado, no sólo por su asesinato, sino que también añadieron el
muy inusual y extraño cargo de tortura. Había sido torturada hasta la muerte. Así
que el caso de la fiscalía era bastante sencillo. Tenemos a Lee en la casa, la
única otra persona allí es Randonde. La pateó hasta causarle esos más de 300
traumas y luego la había matado por asfixia. Parece, de un primer vistazo, un caso
limpio y claro. Pero cuando se lleva un cuerpo a autopsias, el patólogo, el
profesional médico, no sólo examina el cuerpo en busca de las cosas que la policía
y los investigadores creen que causaron la muerte. Realizan una serie completa de
tests estándar porque quieren comprobar si hay otras posibilidades. Uno de los
tests que se realizan es un análisis químico de la sangre. Una muestra de la sangre
se envió a analizar. Y se encontró que la sangre de Felicia Lee contenía un químico
llamado gamma-hidroxibutirato, GHB, que es una droga. Y la defensa usó este hecho
para crear una duda razonable que debilitara el caso de la fiscalía. Llamaron a
declarar a un testigo experto, un experto que había estudiado ampliamente los
efectos de la droga GHB. Y testificó en el tribunal que esos 300 moratones [Audio
en blanco] Y su muerte también pudo deberse al hecho de que tenía una sobredosis de
esta droga en su organismo. Como resultado, él fue declarado no culpable. Veamos
ese resultado. ¿Probó la defensa que su muerte fue causada por una sobredosis de la
droga GHB? No. No lo probaron, lo importante es que no necesitan probarlo. Todo lo
que necesitan hacer es sugerir que es una posibilidad y mostrar al jurado que es
una posibilidad razonable. Esto es lo que consiguieron con éxito. Eso es todo lo
que necesitaron hacer. Y Randone fue declarado no culpable. [SONIDO].