Fallos: Sabrina

V FUENTES

V-1 “Delfino y Cía.”, CSJN, 20/6/27, Fallos 148:430, JA 25-33

La Prefectura General de la Nación (órgano descentralizado del P.E.) con Poder de policía multó al
buque alemán Bayen que tiró residuos en aguas argentinas. Bayen se siente agraviado, hay
controversia.

Bayen dice que no se cumple el principio de legalidad establecer penas P. Judicial, ya que lo está
haciendo el p. ejecutivo. Dice que hubo delegación legislativa lo que es inconstitucional, no está
contemplado en la C.N.

Holding: (Considerando 8vo) Diferencia entre delegar poder de hacer la ley (no puede hacerse) y
conferir autoridad para delegar los detalles y pormenores para la ejecución de ella.

“existe una distinción fundamental entre la delegación de poder para hacer la ley y la de conferir
cierta autoridad al Poder Ejecutivo a fin de reglar los pormenores necesarios para la ejecución de
aquella. Lo primero no puede hacerse lo segundo es admitido”.

La doctrina deja asentado, que el Poder Legislativo no puede delegar en el Ejecutivo poderes que
le fueron conferidos privativamente por la Constitución Nacional, sin embargo por el Art. 86 inc. 2
(hoy 99 inc.2 )nada impide al Poder Ejecutivo reglamentar una ley previa dictada por el Congreso,
siempre que dicha reglamentación no altere su espíritu o intención.

V-2 “Mouviel, Raúl Oscar y otros s/ Desórdenes, art. 1°, inc. c)- Escándalo, art. 1°, inc. a)”, CSJN, 17
Sobre la facultad reglamentaria del Poder Ejecutivo y principio de división de poderes. Mouviel
otras 30 personas fueron condenadas a 30 días de arresto por infracción a los edictos policiales
sobre}}” desordenes y escándalos”. La condena impuso el jefe de Policía de la capital porque el
Estatuto de la Policía Federal lo autorizaba a emitir y aplicar edictos. Esta medida policial fue
apelada pero confirmada por juez.

Los imp. Interponen recurso extraordinado contra esa confirmación alegando más que el régimen
de faltas concentraba en el jefe de la policía las facultades legislativa, ejecutiva, y judicial violando
el principio de la división de poderes.

La corte revoca la sentencia condenatoria basándose en los arts. 18 y 19 de la Cn

El poder legislativo establece a través de leyes, los presupuestos necesarios para que se configure
una falta y su sanción.

No puede delegar en el Poder Ejecutivo la total configuración de delitos ni la libre elección de

penas porque sería delegar facultades indelegables por esencia.

El poder Ejec. Podrá dictar reglamentos que ejecuten las leyes nacionales sin alterar su espíritu;
reglamentar circunstancias concretas de las acciones reprimidas siempre que exista una ley
anterior definida para respetar el principio de la división de poderes y la gtia de “ la ley previa”.
IV DESCENTRALIZACIÓN, ENTES PÚBLICOS NO ESTATALES, CONFLICTOS ADMINISTRATIVOS

IV-1 “Farmacia Roca S.C.S. c/ Instituto Nacional de Seguridad Social para Jubilados y
Pensionados s/ contencioso – administrativo”, CSJN, 28/02/89, Fallos 312:234

El fallo que se analiza surge como consecuencia del procedimiento iniciado por el Instituto
Nacional de Servicios Sociales, para Jubilados y Pensionados a fin de investigar la actuación de una
farmacia en la venta de medicamentos. Ante la inactividad del Instituto, la farmacia solicita la
caducidad por vía contencioso administrativa.

La primera y segunda instancia entiende que los actos del Instituto son de naturaleza
administrativa, y consecuentemente que se le aplica la ley de procedimientos administrativos.

La Corte revoca este fallo. Entiende que:

1) El Instituto es un ente público no estatal. Está fuera de la órbita del Estado.

2) Está regulado por el derecho público, pero en sus relaciones con los particulares se aplica el
derecho privado. Así, los contratos que celebra con las farmacias se rigen por el derecho privado.

3) El Instituto tiene sus propias normas de procedimiento.

4) Su función es la de fiscalizar los recursos provenientes y destinados al sector privado. Dicha

fiscalización es aceptada por los particulares al contratar con el Instituto.

El fallo de la Corte marca un límite entre el Estado y los entes públicos no estatales. En el fallo se
les niega a los entes públicos no estatales:

a) la posibilidad de dictar actos administrativos, con presunción de legitimidad, estabilidad y

ejecutoriedad;

b) la aplicación de la ley de procedimientos administrativos.