SUMILLA: SOLICITO INVESTIGAR

HECHOS MATERIA DE DENUNCIA

FISCAL.

SEÑOR FISCAL PROVINCIAL DE LIMA NORTE.

SANTOS HERNANDEZ PAUCAR, de Nacionalidad Peruano identificado con DNI N° 08074656,

casado con doña …………………………………..con DNI N° ………………..; debidamente representados por
el Sr. ENRIQUE HERNANDEZ CORSINO, de Nacionalidad Peruano identificado con DNI N°
08160137, con poder inscrito en Registro Públicos - Partida electrónica N° 13992870, a usted
atentamente decimos:

I. DENUNCIA

De conformidad con el Art. 11° del Decreto Legislativo No. 052 Ley Orgánica del
Ministerio Público recurro ante su despacho a fin de interponer Denuncia Penal
en contra del Sr. Fermín German Kopecek Palomino
Identificado con DNI N° 07476588, el cual domicilia en MZ. E LT. 80 URB. El
Cuadro, Chaclacayo, Lima, Lima y JR. BOSQUE DE HUAYLLAY N° 285, 2
PISO, COMAS, LIMA, LIMA por la comisión de delitos CONTRA LA FE PUBLICA
en la MODALIDAD DE FALSIFICACION DE DOCUMEMTO en mi agravio,
ilícito penal previsto y sancionado en el Art. 427° del Código Penal, sustentando la
presente denuncia en los siguientes considerandos:

II. FUNDAMENTOS DE HECHO

1. Señor Fiscal que los Denunciantes SANTOS HERNANDEZ PAUCAR casado con doña
…………………………………..con DNI N° ………………..;; debidamente representados por el Sr.
ENRIQUE HERNANDEZ CORSINO, es el actual propietario del Inmueble ubicado en la
JR. BOSQUE DE HUAYLLAY N° 285, COMAS, LIMA, LIMA, lo que se
corrobora Mediante Escritura Publica la misma que se adjunta a la presente
denuncia, Para tales efectos el recurrente enterado que el Inmueble estaba
ocupado por terceras personas se procedió a solicitarle mediante Carta
notarial a los terceros ocupantes para que desocupen el inmueble en mención,
es así Señor Fiscal que mediante fecha de del al Sr. Marco Antonio
 Kopecek Celestino, se encuentra habitando el segundo piso del Inmueble, en la
cual se le informa que el Inmueble que venían ocupando había sido ocupado
anteriormente por su padre el Sr. Fermín German Kopecek Palomino quien
autorizo su propio ingreso, a pesar que tiene pleno conocimiento que su padre
no es el propietario y mas aun que ambos mantienen deuda por ocupar un
predio de forma maliciosa abusando la confianza que les brindamos desde un
inicio.
2. Que de buena fe y con el afán de poder apoyarlo en el mal momento que los
denunciados más lo necesitaba procedí en arrendarle el departamento del
segundo piso de mi propiedad, la cual se fue renovando continuamente de
forma verbal y progresivamente entre mi persona y los denunciados, por mi
parte respete nuestro compromiso de que se permitiría seguir ocupando el
predio siempre y cuando usted cancele mes a mes el alquiler cuyo pago era
de S/. 2,000.00, nuevos soles, incluido los gastos de fluido eléctrico y
consumo de agua potable.
3. De otro lado el año 2013 procedió a retirarse de mi inmueble sin cumplir con
su obligación en cancelar su deuda, Viéndome hasta la fecha perjudicada al
no cumplir con su deuda siendo el denunciado el Sr. Fermín German Kopecek
Palomino que dio origen a esta deuda aprovechándose de mi persona y mi
gran voluntad de poder apoyarlo.
4. Así mismo mi persona mantenía una deuda vigente con el denunciado por la
suma de S/. 65.000.00 NUEVOS SOLES, así que como existía una obligación
por ambas partes se llegó al acuerdo que no se cobraría el arrendamiento con
la condición de que se descontaría la deuda del préstamo, pero nunca me
entrego un sustento en la cual se visualizara el descuento de la deuda que
mantenía en ese momento mi persona con el denunciado por el préstamo de
los S/. 65,000.00. soles.
5. Es asi que el denunciado me presiono a que le firme una Letra de Cambio en
blanco al verme en la necesidad de requerir el préstamo que me urgia, con la
condición de que cuando se cancelaria toda la deuda o cuando cubra el
monto de la deuda por el arrendamiento del departamento me devolvería la
letra en blanco sin intereses alguno ya que la deuda seria descontando del
arrendamiento, cuyo trato verbal yo acepte.
6. De otro lado, ante el acuerdo que se dio entre ambas partes, por mi lado
siempre respecte lo pactado nunca le exigi algún pago por el arrendamiento,
mas aun el denunciado se aprovecho de mi confianza en proceder en
demandar la letra en blanco y mas aun en realizar el llenado de dicho Titulo
Valor por el monto fraudalento de S/. 85,000.00 nuevos soles, y mas aun que
nunca se realizo ningún documento privado antes de firmar la letra la cual es
un requisito de procedibilidad para la validez de un titulo valor para este tipo
de tramites, y mas aun siempre le exigía para realizar notarialmente las
condiciones del préstamo y la forma como se iban realizando los descuentos
por la ocupación del departamento, a cual siempre obtenia como respuesta
por parte del Sr. Fermín German Kopecek Palomino que lo haríamos luego y que
nunca se llego a realizar evitando y poniendo muchas excusas para realizar el
documento privado con las condiciones acordadas verbalmente, es asi como el
denunciado comenzó a tejer y elaborar su acto de estafa para tratar de apropiarse de
mi departamento, es asi que procedio en ejecutar judicialmente la letra en el
Cuarto Juzgado Especializado en lo civil de Lima Norte con N° de expediente 762-2015,
sorprendiendo al juzgado con argumentaciones falsas en todos sus extremos,
mas aun procedio en realizar una inscripción como medida cautelar en mi
departamento de mi predio en el segundo piso ……….. JR. BOSQUE DE
HUAYLLAY N° 285, COMAS, LIMA, LIMA.
7. Es asi que el denunciado Sr. Fermín German Kopecek Palomino cada vez que
realizaba el pago del arrendamiento me hacia firmar un documento donde
constaba que cumplia con el pago, sindo esta la ultima vez que realizo el pago
de fecha Diciembre del año 2009, la cual consta en la copia del documento de
pago la misma que adjunto al presente, documento que nunca quería firmar
el demandado ni mucho menos me entregaba una copia de esos pagos, siendo
prueba que de la estafa que fuimos victimas, ya que desde la fecha en
adelante ya no hay ni un pago realizado por parte del denunciado es asi que
se evidencia la estafa con la única intención de tomar mi predio y adueñarse
atraves de una letra cambiaria de forma fraudalenta.
8. Es asi, que de fecha………se le requirió mediante conducto notarial el pago de
los meses que debe por arrendamiento desde enero del 2010 a diciembre del
2013, fecha que se retiro en horas nocturnas para que no sea visto, tambien
se lo invito a llevar acabo la respectiva conciliación extrajudicial para que
 cumpla el pago, siendo su respuesta negativa declarando que no debe nada a
pesar que se le requirió algún medio probatorio que asegure que ha pagado
los arrendamientos pero estos no cuenta con las pruebas que menciona.
9. Es asi, para nuestra sorpresa el dia que se retiro del predio lo realizo en horas
de la noche dejando ocupando el departamento asu hijo el Sr. Marco Antonio
Kopecek Celestino, la cual no hizo la entrega de la llave del departamento ni mucho menos de
la puerta principal de mi predio, es asi que su hijo paso a tomar posesión del departamento y
que hasta la fecha no cumple con pagar nada a pesar que se le ha cobrado de forma personal
y notarialmente, en la actualidad su hijo Sr. Marco Antonio Kopecek Celestino, lleva un
proceso de Desalojo Precario, en el juzgado civil de la corte superior de justicia de lima norte
con Exp N°
10.Sr. Fiscal, no tan solo le basto al denunciado con estafarme con lo ya antes mencionado, como
se puede evidenciar este sr. Esta acostunbrado a estafar y falsificar documentaciones con tal
de sastifacerse con adquirir y conseguir propiedades ajenas.

11. Así mismo en base a los hechos y al no haberse respetado nuestro

acuerdo verbal en la cual usted dejo de pagar el arrendamiento desde
enero del 2010 a diciembre del 2013

12. Tanta es nuestra sorpresa Señor Fiscal que los señores Sr. Fermín German
Kopecekel y su hijo el Sr. Marco Antonio Kopecek Celestino, presentaron una
demanda en la cual se procedio en ejecutar judicialmente la letra
Cambiaria en el Cuarto Juzgado Especializado en lo civil de Lima Norte con
expediente N° 762-2015, en la cual presentan la letra en blanco cuyo monto nunca fue
llenado ni autorizado para que sea ejecutado, y mas aun según las normatividad
peruana y la ley de títulos valores es necesario antes de ejecutar una letra este tiene que
ser acompañada con el documento privado via notarial donde se evidencia las formas y
y condiciones asi como clusulas la formas de pago y la formas de devolución de la letra
cambaria en balanco y mas aun donde se evidencia la autorización que pueda ejecutar
dicho titulo valor asi como su llenado o se vizualice su negatividad de ejecución y
llenado, evidenciándose asi la formalidad de la denuncia de estafa, siendo parte de esta
actividad maliciosa su propio hijo el Sr. Marco Antonio Kopecek Celestino, es por
 esa razón que el hijo hasta hoy en dia sigue ocupando mi departamento a pesar que en
la actualidad lleva un proceso de desalojo la misma que al enterarse de esta demanda
de desalojo se apersono explicando que abandonaría el predio en quincena de julio del
2018, tal como consta en la carta notarial que nos envía de fecha…………y que
después verbalmente en el mes de febrero del 2019 nos informa que se retiraría el 15 de
julio del 2019, dichos compromisos fueron falsos ya que hasta la actualidad sigue
ocupando mi predio con el apoyo del otro denunciado principal que es su padre el Sr.
Fermín German Kopecek Palomino.

13. Cabe mencionar señor Fiscal que, el documento descrito en el

numeral anterior es totalmente Falsificado, debido que, mediante
carta de fecha 06 de abril del presente, solicitamos a la Notaria Noya
de la Piedra, nos informe sobre la veracidad del supuesto contrato
privado de Compra Venta de fecha 20 de mayo del 2003 y la supuesta
legalización de firmas y a cargo de que personal estuvo la
legalización de las firmas de los personas mencionadas, esta nos
responde mediante carta de fecha 07 de abril último que la notaria
del Doctor Manuel Noya de la Piedra no legalizo esta firmas informandonos
que la supuesta legalización de firmas y el contrato privado de
Compra Venta eran totalmente falsificados ya que los sellos y la firma
que aparecen para efectuar las legalizaciones de las firmas
mencionadas NO CORRESPONDEN LA NOTARIA NOYA DE LA PIEDRA
y la FIRMA QUE FIGURA NO CORRESPONDE AL DOCTOR MANUEL
NOYA DE LA PIEDRA.

14. Sorprendiéndome así el grado de mentira y de actuar de los denunciados, solo

comparable con el Actuar y Proceder de los grandes delincuentes que existen,
debido que los señores denunciados Gerardo Enrique Castro Orozco y
Vilma Amelia Solórzano Apolaya de Castro sorprendieron al Sexto
Juzgado Especializado en lo Civil de la Corte Superior de Justicia del Cono
Norte iniciando un proceso con una prueba falsificada haciendo mención que el
 documento falsificado que se presento a la Judicatura mencionada Ostenta
fecha cierta anterior al contrato de compra venta que se le otorgo a mi
persona, Documento Original suscrito en la notaria del Doctor Jorge Velarde
Sussoni y que obra en los archivos de la notaria.

15. Todo esta situación me ha causado un perjuicio económico irreparable ya que

yo adquirí este Inmueble con los ahorros de toda una vida los cuales esperaba
me generen alguna renta pero hasta el día de hoy no puedo hacer uso de mi
propiedad ni disponer del mismo ya que estas personas se han encargado me
dar a conocer que mi inmueble se encuentra con problemas Júdiales
espantando a posibles compradores.

IIII. FUNDAMENTACIÓN JURÍDICA:

CODIGO PENAL
Este ilícito Penal se encuentra tipificado en el:
Art. 427° del Código Penal cuyo literal dice:
“El que Hace en todo o en parte, un documento Falso o Adultera
uno Verdadero que pueda dar derecho u obligación o servir para probar un hecho,
con el propósito de utilizar el documento será REPRIMIDO SI DE SU USO
PUEDA RESULTAR ALGUN PERJUCIO, CON PENA PRIVATIVA DE LA
LIBERTAD NO MENOR DE DOS NI MAYOR DE 10 AÑOS y con treinta a
noventa días – multa si se trata de UN DOCUMENTO PUBLICO, registro publico
titulo autentico o cualquier otro transmisible por endoso o al portador ………………
()
El que hace uso de un documento FALSO o FALSIFICADO, como
si fuese legitimo, siempre que de su uso pueda resultar algún perjuicio, será
reprimido con en su caso con las misma pena”.

APLICABILIDAD DE LA NORMA.
En este articulo encaja la conducta de los denunciados ya que para lograr sus
fines presentaron a la Judicatura de la Corte Superior de Justicia del Cono Norte,
Documento Público Falsificado como lo es el supuesto contrato que pasa a ser
publico al refrendar su supuesta veracidad un funcionario publico como lo es un
Notario Publico de Esta Capital, y por el cual se me causo un grave perjuicio
económico a mi persona y al Estado; Entonces entendemos que la intervención
penal se pretende compensar la alta seguridad que presenta el documento frente
a la relativa facilidad con la que puede ser objeto de manipulación ilícita, es decir
se tiende a la protección de aquellas acciones que encontrando su reflejo directo
en el documento, tienden a perturbar el desenvolvimiento cotidiano del mercado
económico.

DOCTRINA
Según la doctrina la Falsificación de documentos consiste en fabricar un
instrumento que se utiliza para ejecutar o encubrir un delito, es decir el
falsificador nunca quiere falsificar un documento como hecho aislado sino que
acude a ello para CONSEGUIR DE MANERA MAS SEGURA Y RAPIDAD SUS
OBJETIVOS, por la confianza de la sociedad en un instrumento publico, ello es
debido al empleo del documento como principal medio de prueba en las relaciones
jurídicas; de ahí que el documento, en base a su relevancia probatoria, permite
garantizar un mínimo de seguridad Jurídica en el trafico.

Bien Jurídico Protegido.- Nuestra legislación protege “La Fe Publica”,

entendiéndose este como “La Funcionalidad del Documento en el Trafico
Jurídico” en este acápite se ha vulnerado el trafico jurídico al hacer incurrir en
error a la Judicatura del Cono Norte, ya que debido a la presentación de este
documento falsificado se le otorgo al denunciado un derecho que nunca ostento,
debido a la confianza que genera un documento publico como lo es este contrato
refrendado por Notario Publico de esta capital.
Tipicidad Objetiva.- El objeto material de este delito es el documento,
entendiéndose este como la manifestación materializada, procedente de una
persona que figura como su autor cuyo contenido tiene eficacia probatoria en el
ámbito del trafico jurídico, consistiendo en la constitución de un derecho u
obligación o simplemente en cualquier hecho parar el cual el documento este
destina a probar; aquí el denunciado a falsificado un documento en el cual se le
otorga un derecho que nunca ostento.

Tipicidad subjetiva.- Se requiere DOLO, es decir el conocimiento y voluntad

de hacer un documento falso, constituyendo el elemento subjetivo del tipo que es
propósito de utilizar el documento es decir la finalidad de emplear dicho
documento en el trafico jurídico; como viene sucediendo en este situación que el
denunciado lo ha utilizado para probar un derecho que no le corresponde.

Tentativa y consumación.- Este delito se consuma con la sola falsificación del

documento, no requiriendo que el sujeto activo emplee dicho documento, es decir
que lo introduzca en el tráfico jurídico, siendo suficiente con que tenga dicho
propósito.

Condición Objetiva de Punibilidad.- Al exigir una condición objetiva de

punibilidad se esta indicando que el hecho es típico y antijurídico, y que el sujeto
activo es culpable, pero además exige se exige para la punibilidad que del uso del
documento pueda resultar algún perjuicio, es así señor Fiscal que el denunciado
me ha causado grave daño económico al no poder disponer de mi única propiedad
adquirida con los ahorros de toda una vida ya que se no me genera ningún
ingreso a la fecha.

Adjunto a la presente Denuncia los Siguientes documentos:

1-A.- Copia del Documento Nacional de Identidad del Recurrente

1-B.- Copia de la minuta de compra venta entre el recurrente y la señora Ynes
 Margarita Orozco Álvaro de fecha 16 de Marzo del 2005
1-C.- Carta de la carta de fecha 06 de Abril en la cual se le solicita a la notaria
Noya de la Piedra Información Acerca de la supuesta Legalización
de firmas del contrato de Compra Venta de fecha 20 de Mayo del
2003.
1-D.- Copia de la respuesta la Notaria Noya de la Piedra de
fecha 07 de abril del 2006, en la cual el Doctor Manuel Noya de la
Piedra certifica que los sellos y la firma del documento en mención son
Falsificados
1 – E Copia del contrato Falsificado del 20 de Mayo del 2003.

1 – F Copia de la resolución Numero 01 de fecha 28 de Marzo del 2006 del

Expediente 749 – 2006 del Sexto Juzgado Especializado en lo Civil del Cono
Norte Proceso en el cual se Adjunto el Contrato Falsificado otorgándosele un
Derecho al denunciado

POR TANTO:
A Usted señor Fiscal Provincial, pido se sirva admitir a trámite la presente
denuncia, teniendo en cuenta los argumentos de hecho y de derechos expuestos,
así como de disponer las investigaciones pertinentes a fin de que, en su
oportunidad, se formalice la denuncia Respectiva.
OTRO SI DIGO: Que, por convenir a mi derecho designo como Abogado al
Doctor. Paúl Caycho Paulino con número de colegiatura 37667 del Colegio de
Abogados de Lima.
San Juan de Lurigancho, 19 de Mayo del 2006.
Lima Norte, 17 de Agosto del 2018.

_________________________________
ENRIQUE HERNANDEZ CORSINO
DNI N° 08160137
Apoderado
 “(…)ninguna persona en su marco de RAZONABILIDAD dejaría pasar
tantos años sin realizar gestión alguna a fin de recuperar una acreencia
pendiente de pago (…)” . Lima, 08 de Enero del 2018.

“Año del Diálogo y Reconciliación Nacional”

CARTA NOTARIAL

Sr. Fermín German Kopecek Palomino

Identificado con DNI N° 07476588
Dirección: MZ. E LT. 80 URB. El Cuadro, Chaclacayo, Lima, Lima.
 
De mi consideración:

SANTOS HERNANDEZ PAUCAR, de Nacionalidad Peruano identificado con DNI N° 08074656,;

debidamente representados por el Sr. ENRIQUE HERNANDEZ CORSINO, de Nacionalidad Peruano
identificado con DNI N° 08160137, con poder inscrito en Registro Públicos - Partida electrónica N°
13992870, con domicilio real en: JR. EL BOSQUE DE HUAYLLAY N° 285, DPTO. 302, COMAS, LIMA,
LIMA, no pudiendo ser observada, tachada o ser declarada insuficiente por los empleadores.

Sirva la presente que será entregada por conducto notarial, para requerirle cordialmente que
cumpla dentro del plazo de 24 horas se rectifique por las afirmaciones de las cartas notariales
enviadas a mi domicilio de fechas 13/10/2017 y 10/10/2017, en la cual requieren que cumplamos
con pagar las obligaciones dinerarias requeridas en dos documentos privados, supuestamente
firmados por mi persona, que dichos documentos fueron firmadas y legalizadas formalmente en la
NOTARIA SEKULA DELGADO, conjuntamente con el contenido, de fechas 26/05/2009 por la suma
de $ 25,000.00 Dólares Americanos y 01/09/2009 por la suma de $ 26,000.00 Dólares Americanos.

Confirmo que nunca me apersone a sus instalaciones a realizar dichas legalizaciones más aun en el
contenido, como se podrán verificar que las rubricas legalizadas son muy distintas y más aún esas
firmas no corresponden a mi persona ni mucho menos haber acudido a sus instalaciones en las
fechas mencionadas.
Por tanto, lo antes expuesto, Sirva la presente, para requerirle cordialmente que cumpla
dentro del plazo de 24 horas, de forma inmediata y proporcional se rectifique mediante
CARTA RECTIFICATORIA  de los hechos mencionados, caso contrario me veré obligado a
recurrir a las instancias judiciales civiles y penales pertinentes, con el fin de salvaguarda de mi
honor y reputación. Tales derechos están al amparo de lo establecido por el segundo párrafo del
inciso 7 del artículo 2° de la Constitución Política del Perú, y el artículo 427° del Código Penal.

ANEXOS ADJUNTOS:

a.- Copia simple de la Carta Notarial y anexos recibida de fecha 10/10/2017.

b.- Copia simple de la Carta Notarial y anexos recibida de fecha 13/10/2017.
c.- Copia simple de Vigencia de Poder del Apoderado el Sr. ENRIQUE HERNANDEZ CORSINO.
d.- Copia simple del DNI del apoderado Sr. ENRIQUE HERNANDEZ CORSINO.
e.- Copia simple del DNI del Sr. SANTOS HERNANDEZ PAUCAR.

Atentamente.
Lima 05 de Mayo del 2018

____________________________
ENRIQUE HERNÁNDEZ CORSINO
DNI N° 08160137