

Unidad 1. Caso Práctico:

Enunciado
—

1 © 2 01 8 Asturias Corporación Universitaria

 Unidad 1. Caso Práctico: Enunciado

Enunciado
La empresa estadounidense TV10, Ltd. dedicada a la fabricación y venta de aparatos de
televisión de la gama más alta, se pone en contacto con la coreana Plasma Screens,
Ltd. por vía telemática, a través de su correo electrónico para interesarse por sus
pantallas de televisión OLED de 55’’.

La empresa de Corea de Sur, responde a la estadounidense con una información

completa sobre sus afamadas pantallas OLED.

La tecnología OLED (Organic Light-Emitting Diode) ofrece permite pantallas mucho más
finas, mayor brillo y contraste, puesto que los píxeles emiten luz directamente, menor
consumo… Sin embargo, tienen una menor duración.

Efectivamente, en su catálogo de productos, OLED Screens, Ltd. incluye un modelo de

pantalla basada en esta tecnología y de 55’’. Su precio EX WORKS (en fábrica o franco
fábrica, quedando toda la operación de importación a cargo del importador
norteamericano) es de 5.890 USD/unidad.

Dos directivos de TV10, Ltd. acuden a Corea del Sur a la fábrica de OLED Screens, Ltd,
para tratar personalmente con la posible empresa proveedora, acordando verbalmente
que la primera sociedad comprará a la segunda un total de 200.000 pantallas. En
atención a la compra de dicha cantidad, se produce una renegociación en cuanto al
precio por unidad que definitivamente se establece en 5.600 USD.

Ambas partes, acuerdan redactar un contrato en el que se especifiquen todas las

circunstancias de la importación.

En dicho contrato, no aparece cláusula de ley aplicable o rectora del mismo, pero sí se
declaran competentes en cuanto al foro, los Juzgados y Tribunales de París (Francia).

1. ¿Existe alguna posibilidad de que resulte de aplicación a este contrato el

Reglamento de Roma I?

2. Si resulta aplicable, ¿cuál es la ley que ha de regir el contrato según dicho

Reglamento?

Si no resulta aplicable, ¿cómo se determinaría el Derecho rector del contrato?

(Contestar según lo respondido a la pregunta 1)

3. La competencia de la jurisdicción ordinaria de París ¿supone la aplicación de la

Ley francesa, a falta de elección por las partes?

4. ¿Se podría haber dejado la determinación de la ley aplicable sometida a la

voluntad de una de las partes para su designación posterior a la celebración del
contrato?

5. Si durante la negociación y después del viaje a Corea del Sur por parte de los
directivos de TV10, Ltd y habiendo llegado a un acuerdo verbal con la empresa
coreana, y antes de la perfección del contrato, ésta decide no celebrarlo, al
reflexionar y decidir que era incapaz de suministrar la cantidad solicitada de

02 ASTURIAS CORPORACIÓN UNIVERSITARIA 2018®

Not a Técnica preparada por Ast urias Corporación Universit aria. Su dif usión, reproducción o uso t ot al
o parcial para cual quier ot ro propósit o queda prohibida. Todos l os derechos reservados.
 Unidad 1. Caso Práctico: Enunciado

pantallas. ¿Deberá indemnizar a la inicialmente importadora por daños

precontractuales?

03 ASTURIAS CORPORACIÓN UNIVERSITARIA 2018®

Not a Técnica preparada por Ast urias Corporación Universit aria. Su dif usión, reproducción o uso t ot al
o parcial para cual quier ot ro propósit o queda prohibida. Todos l os derechos reservados.