Exp.

:
Sec. :
Esc : Nº 01

SUMILLA: PROCESO DE HABEAS DATA

SEÑOR JUEZ DE TURNO ESPECIALIZADO EN LO CIVIL, DE LA CORTE

SUPERIOR DE JUSTICIA DEL SANTA

MAXIMO SANTOS VALVERDE MARTINEZ, identificado con DNI

32880237, representante legal de la “ASOCIACIÓN DE AGRAVIADOS
EN EL FONAVI Y OTROS EN NEPEÑA”, (AAFYON) con domicilio
legal en el Centro Poblado San Jacinto, en la Mz. S4 Lte 2, del Predio
P0907482, del Barrio San Pedro y domicilio procesal en la casilla
judicial 618 de la Corte Superior de Justicia del Santa, y Casilla
electrónica Nº 8198, ante usted respetuosamente digo:

I. NOMBRE Y DIRECCION DOMICILIARIA DEL DEMANDADO

PEDRO NICOLAS CARRANZA LOPEZ en su actuación como Alcalde de la

Municipalidad Distrital de Nepeña, quien domicilia en Plaza de Armas s/n. en el Distrito
de Nepeña.
II. PETITORIO

Interpongo demanda de HÁBEAS DATA, con el fin de que su judicatura ordene al

Alcalde del Distrito de Nepeña, en la persona de su representante legal que es el señor
PEDRO NICOLAS CARRANZA LOPEZ me entregue la documentación e información,
solicitada con mi escrito de fecha 13/12/2019, que fue signado con el expediente N° 3873-
2019, a un costo fijada en el TUPA, debiendo reconocerme la emplazada los COSTOS
DEL PROCESO, esto en merito a los fundamentos de hecho y derecho que expongo:

IV. FUNDAMENTOS DE HECHO

1) De conformidad a lo que manda la ley de Transparencia y acceso a la información

pública, con mi carta de fecha 13/12/2019 y en mérito a lo que ordena el artículo 6º de la
Ley Orgánica de Municipalidades, Ley 27,972, que el alcalde es el representante legal de
la municipalidad y su máxima autoridad administrativa, le solicitamos al señor PEDRO
NICOLAS CARRANZA LOPEZ, alcalde de la municipalidad de Nepeña, nos informen
y/o nos entreguen copia simple de los documentos que tengan referencia al escrito que fue
recepcionado por nuestra institución con fecha del 15/11/2019 y que es emitido por el Frente
de Defensa del Centro Poblado San Jacinto, en la que nos informan que la municipalidad
distrital de Nepeña a través del contrato de fecha 11 de setiembre del 2008, firmado por LUIS
FALCONERIMONTALVO RODRIGUEZ a con el Programa "Agua para Todos"(PAT) se
ha comprometido con efectuar el cobro de una prestación por los servicios de Saneamiento
otorgados por el Programa "Agua para Todos", a favor de 1372 pobladores de San Jacinto,
establecieron además en aceptar la transferencia de la OBRA, para su operación,

1
 administración y mantenimiento; asimismo, se estableció: "Hacer efectivo el cobro de la
prestación de los servicios de saneamiento, a través de personas autorizadas conforme a las
modalidades que para dicho efecto apruebe, el Concejo Municipal"; y, se encargó a la
municipalidad la cobranza del costo unitario de cada conexión domiciliaria a los 1372
pobladores beneficiarios de LA OBRA; la misma que ante el incumplimiento del contrato por
parte de la municipalidad de Nepeña, en comunicar que los 1372 pobladores tenían una
deuda con el Estado, y cobrar y depositar los montos cobrados a favor del PAT, el
15/05/2014 el Procurador Publico Del Ministerio de Economía y Finanzas Sr- Ángel Augusto
Vivanco Ortiz interpuso una demanda hacia la Municipalidad distrital de Nepeña,
(expediente 00534-2014-0-2501-JR-CI-03) de la Corte Superior de Justicia del Santa, la
misma que a través de las resoluciones que nos anexaron, se confirman que esa sentencia es
inamovible y solo falta ejecutarla; por lo que solicitamos nos entreguen las copias y/o
informen que hay de cierto, de esas resoluciones que obligan que 1372 personas de San
Jacinto, que están obligados a pagar por ser beneficiarios de una obra de agua y desagüe en
San Jacinto.

2) La actitud del alcalde de nuestro distrito, de no atender a mi pedido nos ha causado

agravio constitucional, en la medida de que mi persona como vecino tengo derecho de
coparticipar, vulnerando nuestro derecho de toda persona a la igualdad ante la Ley, y a no
ser discriminado (Inciso 2º del Art. 2º de la Constitución del Perú), constituye también un
acto violatorio de nuestro derecho, porque al haberse formulado petición ante la autoridad
competente, estaba obligado a dar al interesado una respuesta también por escrito dentro
del plazo de ley, bajo responsabilidad (Numeral 5º y 20° del Art. 2º de la Constitución),
vulnerándose el Derecho a la Tutela Jurisdiccional efectiva, porque al haberse
desestimando nuestra pretensión, con la no entrega de la documentación solicitada nos ha
causado agravio constitucional (Art. 139° Inciso 3º de la Constitución de la República)

V. FUNDAMENTACION JURÍDICA

1) Numeral 5) del Artículo 2º, de la Constitución de la República: Toda persona tiene derecho a
solicitar sin expresión de causa la información que requiera y a recibirla de cualquier entidad
pública, en el plazo legal.
2) Numeral 20) del Artículo 2º, de la Constitución de la República: Toda persona tiene derecho
a formular peticiones ante la autoridad competente; la que está obligado a pronunciarse
dentro del plazo de ley por escrito.
3) Numeral 3º del Art. 200°, de la Constitución de la República: La acción de Habeas Data
procede contra el hecho u omisión, por parte de cualquier autoridad, funcionario o persona,
que vulnera o amenaza los derechos a que se refiere el numeral del Art. 2o de la Constitución.
4) Art. 8º, 22°, 59° del Código Procesal Constitucional Ley 28,237: Cuando exista la probable
comisión de un delito, el juez dispondrá la remisión de los actuados al Fiscal Penal, incluso
disponer la destitución del responsable, el juez puede asimismo pedir una sentencia
ampliatoria que sustituya la omisión del funcionario y regule la situación injusta conforme al
decisorio de la sentencia.
5) Tercer Párrafo del Artículo 56º del Código Procesal Constitucional Ley 28,237. En los
procesos constitucionales el Estado sólo puede ser condenado al pago de costos.
6) Art. 61° al Art. 65° del Código Procesal Constitucional Ley 28,237. - Procede en defensa de
los derechos constitucionales reconocidos por el inciso 5) del Art. 2º de la Constitución de la
República.
7) Artículo 62º del Código Procesal Constitucional Ley 28,237.- Requisito especial de la
demanda.- Para la procedencia del hábeas data se requerirá que el demandante previamente
2
 haya reclamado, por documento de fecha cierta, el respeto de los derechos a que se refiere el
artículo anterior, y que el demandado se haya ratificado en su incumplimiento o no haya
contestado dentro de los diez días útiles siguientes a la presentación de la solicitud tratándose
del derecho reconocido por el artículo 2 inciso 5) de la Constitución, o dentro de los dos días
si se trata del derecho reconocido por el artículo 2 inciso 6) de la Constitución.
Excepcionalmente se podrá prescindir de este requisito cuando su exigencia genere el
inminente peligro de sufrir un daño irreparable, el que deberá ser acreditado por el
demandante. Aparte de dicho requisito, no será necesario agotar la vía administrativa que
pudiera existir.
8) Art. 11 inciso b) de la Ley 27,806, Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública:
La entidad de la Administración Pública, a la cual se haya presentado la solicitud de
información debe otorgarla en un plazo no mayor de 7 días útiles, que se puede prorrogar
durante 5 días adicionales.
9) Artículo 6º de la Ley Orgánica de Municipalidades, Ley 27,972. - La alcaldía es el órgano
ejecutivo del gobierno local, el alcalde es el representante legal de la municipalidad y su
máxima autoridad administrativa.

VI. MEDIOS PROBATORIOS

1) Copia de mi DNI, con ella acredito mi identificación.

2) Copia de Ficha de la inscripción de nuestra institución.
3) Escrito de fecha 13/12/2019, que acredita que desde la fecha de mi solicitud a la
municipalidad de Nepeña a la fecha han trascurrido más de 10 días hábiles sin respuesta.

VII. ANEXOS

1-A. Copia de mi DNI

1-B.- Copia de ficha de Registro Público que acredita nuestra representación.
1-C.- Copia legalizada de nuestro escrito de fecha 13/12/2019.
1-D.- Copia de la habilitación profesional del letrado que suscribe la presente demanda.

PRIMER OTROSI DIGO. - Que, de conformidad con el Art. 80° del C.P.C. otorgo facultades de
representación a que se refiere el Art. 74° del acotado cuerpo legal, a favor del Letrado que autoriza
la presente, declarando el recurrente estar debidamente instruido de tal representación y sus alcances.

POR LO TANTO:

A usted señor Juez, sírvase admitir la presente, darle el

trámite correspondiente y resolver con arreglo de ley.

Chimbote, 07 de enero del 2020