Nombres y Apellidos : Kevin Angel Puccio Mego

Universidad : Universidad San Martín de Porres

Docente : María Cira Rojas Chupillón
Curso : Derecho Procesal Penal II

ANÁLISIS DE LAS LECTURAS: EL DERECHO A LA DOBLE INSTANCIA Y EL

ANÁLISIS COMPARATIVO DE LA AUDIENCIA DE APELACIÓN Y DE LA
SENTENCIA EN SEGUNDA INSTANCIA

EL DERECHO A LA DOBLE INSTANCIA POR MARCO ANTONIO ANGULO

MORALES:

Considero de importancia, lo que se quiere a dar a conocer sobre la doble instancia, para ello
es plantearnos cual sería el entendimiento, así como la finalidad para que se desarrolle este
derecho, lo primero a mencionar, es la regulación en el que se recoge este derecho partiendo
de la norma fundamental, nuestra constitución política prevista en el articulo 139 inciso 6,
estableciendo el derecho de una pluralidad de instancia, equivaliendo a que toda persona que
dentro de un proceso resulte perjudicado por la decisión tomada en una sentencia o resolución
de primera instancia, pueda bajo ciertos mecanismos impugnatorio tener la posibilidad de que
la sentencia pueda ser revisada por un órgano superior, en el que se delimite ciertos puntos;
por el cual, el recurrente que cuestiona dicha sentencia pudo haber invocado.

Se menciona sobre la voluntad impugnativa, como aquella voluntad emanada de la parte que
requiere que otro órgano superior revise la sentencia del cual no se ha visto complacido; el
autor Marco Angulo citando al jurista español Gimeno Sendra, explica esta teoría de la
voluntad impugnativa, “permite resolver cuestiones no planteadas expresamente o
planteadas por un cauce inadecuado, pero que se entiendan comprendidas tácitamente en la
impugnación formulada en atención al contenido fundamentado y a la pretensión..”(p. 296)
la implicancia de esta teoría, es que no solo se debe basar en lo que esta estrictamente
planteado sino que abarca mucho más.

La doble instancia como derecho fundamental, desde el ámbito constitucional; eh

considerado este punto, debido a la relevancia constitucional de la misma, esta
fundamentación se basa en la gran relación que tiene este derecho con la tutela judicial
efectiva, así como con el derecho de defensa, el autor Angulo, menciona algo interesante
respecto de ello se tiene que “(…) una doble instancia de resolución de conflictos
jurisdiccionales está directamente conectada con los alcances que el pronunciamiento
emitido por la última instancia legalmente establecida es capaz de adquirir la inmutabilidad
de la cosa juzgada.” (p. 299) dicho esto la doble instancia no solo es considerada como un
derecho subjetivo parte de toda persona sino también es llamado un principio de rango
constitucional para prever la actividad jurisdiccional.

La importancia de la admisibilidad, para interponer un recurso impugnatorio para que esta sea
revisada por una instancia superior, para ello debe cumplirse unos requisitos, como por
ejemplo la acreditación de las partes procesales o como la delimitación clara y precisa de lo
que pretenda impugnar, en la lectura se advierte que el tribunal goza de una facultad para
poder realizar nulidades siendo estas absolutas o sustanciales. Investigando un poco al
respecto en el acuerdo de jueces titulares de las salas penales superiores de la corte superior
de justicia de la Libertad número 5 de 2017, con relación al control de admisibilidad, se tenia
en cuenta ciertos requisitos mínimos para que se pueda admitir los recursos impugnatorias y
dar pase a una doble instancia revisora; como uno de los requisitos tenemos a la pretensión
impugnatoria, así como se señala en la presente lectura, esta debe ser clara y precisa respecto
a su petición ya sea esta revocatoria o pedir la nulidad de la resolución; como segundo
criterio se tiene la clase de agravio, es decir la formulación de un error de hecho o de
derecho; señalar cuales son las partes de la resolución del cual resulta agraviado; y finalmente
la argumentación de aquellos fundamentos que sirvan como sustento para demostrar el error
de lo planteado por la resolución impugnada. Si bien no se encuentra esto último mencionado
eh considerado pertinente hacer mención de ello en cuanto a la importancia del control de
admisibilidad antes de impugnar una resolución o sentencia, que como bien se ha venido
repitiendo este derecho y principio se deben basar en ciertos criterios.

ANÁLISIS COMPARATIVO DE LA AUDIENCIA DE APELACIÓN Y DE LA

SENTENCIA EN SEGUNDA INSTANCIA POR LAURENCE CHUNGA HIDALGO

De la presente lectura, se tiene que el autor elaboró un caso hipotético respecto del recurso
impugnatorio, lo mas resaltante son las interrogantes planteadas del caso en mención, la
primera del cual se basa en cual era el motivo que justificaba la diferencia de procedimientos
para uno y para otro caso, cuando menciona ello es la diferencia que existe para la sentencia
con los autos; incluso en una segunda interrogante plantea la premisa de porque en el caso de
autos se puede dar lectura del recurso de apelación, siendo distinta cuando se trate de una
sentencia en el que se requiere la presencia de forma indispensable de la parte interesada;
estas dos premisas es lo que desarrolla el autor.

El desarrollo planteado por el autor parte desde una perspectiva en el que la doble instancia es
reconocida como derecho fundamental que tiene toda persona, con reconocimiento
constitucional, que tiene como objetivo garantizar que el justiciable busque un opinión más
sobre la resolución que cuestiona, con esto se busca una revisión ante una instancia superior,
señalando que esta doble instancia tiene una relación con dos derechos también
fundamentales como lo es la tutela judicial efectiva y el derecho de defensa.

En base a como es que se desarrolla este derecho, se tiene en cuenta ciertas reglas planteadas
por el legislador para poder interponer un recurso impugnatorio y acceder a la doble
instancia, este plazo legal constituyéndolo como consecuencia como un derecho fundamental.
Al respecto de como se regula o como se desarrolla el procedimiento cuando se trata de autos
y cuando se trate de sentencias, el mismo Código Procesal Penal regula tal aplicación, para
tal motivo el autor Laurence hace mención de ciertas diferencias que pueden evidenciarse que
estamos ante dos procedimientos distintos para los casos de autos prevista en el artículo 420
de la mencionado norma procesal; por ejemplo tenemos que la concurrencia de las partes es
facultativa, la audiencia es inaplazable, el acusado tiene derecho a la última palabra; mientras
que cuando se trate sobre sentencias prevista en el artículo 421, a diferencia de la anterior la
concurrencia posee un carácter obligatorio sobre todo para quien es el interesado en impugnar
la sentencia de primera instancia, la audiencia puede ser aplazable del cual deberá existir una
justificación de la parte que apela, si esta no llegase a justificar dicha inconcurrencia será
declarada inadmisible (p, 266).

La existencia de varios problemas que pueden derivarse de este derecho, esta problemática
gira en torno al trato distinto que se le da a los autos y a las sentencias por ejemplo en el caso
de la obligatoriedad de una de ellas y del otro la irrelevancia de la asistencia del interesado,
de ello el autor plantea esta problemática, en la que se expresa que para el criterio que sigue
el Tribunal Constitucional se deberá declarar inconstitucional el inciso 5 del artículo 420
respecto del aspecto facultativo de la concurrencia del interesado al lesionar el sentido de
idoneidad ya que ante tal inasistencia no se podrían hacer valer los principios procesales,
como por ejemplo la de contradicción, inmediación o como también lo es la oralidad. Del
mismo modo también el autor plantea otra problemática sobre que la audiencia resulte o no
inaplazable, es decir de las diferencias que mencioné anteriormente se desprende esta
problemática y todo ello por el trato diferente que se da respecto de esos puntos; girando en
torno a que la doble instancia es considerada como un derecho, el hecho de impugnar se
menciona hubiera tenido una única regulación en cuanto a su procedimiento, respecto de la
obligatoriedad del interesado; el autor concluye que si bien existe estas diferencias sobre lo
ya mencionado, si no que ésta se fundamenta en la eficacia que tiene la impugnación por
tanto no debe tener un menor valor que la contradicción que se desarrolla durante el proceso,
reflejándose de manera mas resaltante la eficacia que posee el recurso impugnatorio.

A manera de conclusión, los plasmadas por ambas lecturas que reflejan la importancia de este
derecho como es el acceso a la doble instancia a través de los recursos impugnatorios, para
poder tener esa oportunidad de que otra instancia superior pueda proceder a la revisión sea de
autos o sentencias cuando el interesado quede inconforme con las mismas.