Sistema jurídico

Ir a la navegaciónIr a la búsqueda

Mapa con los diversos sistemas jurídicos.

Por sistema jurídico se entiende el conjunto de normas jurídicas, actitudes e
ideologías vigentes en un país sobre lo que es el Derecho, su función en la
sociedad y la manera en que se crea o debería crearse, aplicarse, comprenderse,
perfeccionarse, enseñarse y estudiarse. De esa manera, el sistema jurídico reúne
las estructuras y las modalidades de funcionamiento de los órganos, instituciones y
componentes sociales encargados de la aplicación e interpretación de las reglas de
Derecho, así como de aquellos que las crean o influyen en su creación,
interpretación y modificación.

El sistema jurídico supone el conjunto de normas jurídicas objetivas que están en

vigor en determinado lugar y época, integrando las diversas fuentes jurídicas, como
las leyes, las costumbres, la jurisprudencia de los tribunales y la doctrina, que
rigen en los diversos países del mundo, y los mecanismos de creación, modificación,
interpretación y aplicación. Cada país tiene su propio sistema jurídico y su
peculiar manera de considerar el Derecho, sus fuentes y los componentes
significativos en su creación, interpretación y aplicación. Se puede clasificar los
sistemas jurídicos en las siguientes grandes familias:

La familia del Derecho Continental o neorromanista (en inglés Civil Law).

La familia del Derecho
Sistema jurídico
Ir a la navegaciónIr a la búsqueda
Ordenamiento jurídico
Ir a la navegaciónIr a la búsqueda
El ordenamiento jurídico (del alemán Rechtsordnung) o simplemente el ordenamiento
es el conjunto del derecho de una sociedad, es decir, el conjunto de normas
jurídicas que rigen en un lugar determinado en una época concreta. En el caso de
los Estados, el ordenamiento jurídico está formado por la Constitución del Estado,
que se rige como la norma suprema, por las leyes, por las normas jurídicas del
poder ejecutivo, tales como los reglamentos, y otras regulaciones tales como los
tratados, convenciones, contratos y disposiciones particulares.

No se debe confundir el ordenamiento jurídico con el orden jurídico, que se traduce

en el conjunto de normas que rigen una determinada área del ordenamiento jurídico.
La relación en conceptos es de género a especie.

Índice
1 Sobre el ordenamiento jurídico Peruano
1.1 Origen
1.2 Características
2 El ordenamiento jurídico como sistema
3 Ordenamiento simple y complejo
4 Plenitud y coherencia
4.1 Lagunas
4.1.1 Sistemas de solución
4.1.1.1 Sistema de Autointegración
4.1.1.2 Sistema de Heterointegración
5 Antinomias
5.1 Criterio utilizado para resolver las antinomias
6 Véase también
7 Bibliografía
8 Referencias
Sobre el ordenamiento jurídico Peruano
Hace referencia a ese derecho objetivo, es decir, al conjunto de normas por las que
se rige una sociedad. Se puede definir como un conjunto sistemático de reglas,
principios o directrices a través de las cuales se regula la organización de la
sociedad. En este mismo sentido, el ordenamiento jurídico se entiende como aquel
conjunto de normas jurídicas (derecho objetivo) que, formando un sistema, tiene
vigencia en cierta época en un determinado grupo social, homogéneo y autónomo.1

Origen
Existen al menos dos concepciones del origen del ordenamiento jurídico:

La corriente normativa nos dice que el ordenamiento es un conjunto de normas que se

entienden y que se rigen de acuerdo con una serie de juicios de valor, creencias y
convicciones. Su base es el iusnaturalismo.
La corriente institucional establece que el ordenamiento jurídico está formado por
la sociedad, por los mecanismos que producen aplican y garantizan las normas, por
todas las instituciones y los criterios de aplicación. Su base es el
iuspositivismo.
Características
El ordenamiento jurídico es una realidad orgánica, así pues, no es un nuevo
conjunto de normas sino que también son las formas de elaboración, desarrollo,
aplicación y enjuiciamiento.

El ordenamiento jurídico se caracteriza por la estatalidad de las normas, ya que

éstas son dictadas por los órganos a los que la constitución atribuye potestad
normativa.

Otra característica es la unidad formal del ordenamiento jurídico, es decir, cada

tipo de norma en función de su fuente de producción va a ser igual a las que siguen
su misma forma aunque el contenido sea distinto.

Otra característica del ordenamiento fiscal es que es el resultado de la

armonización de dos o tres órdenes normativos: En el caso del Estado Español:
ordenamiento estatal, ordenamiento autonómico y ordenamiento comunitario. En el
caso de estados federales como Estados Unidos, Brasil, Argentina, México o Canadá:
ordenamiento jurídico federal y ordenamientos jurídicos de las entidades
federativas.

El ordenamiento jurídico como sistema

Las normas interactúan entre sí, y si están interconectadas basándose en principios
de aplicación general, se habla de sistema jurídico. Según el jurista inglés de la
universidad de Oxford, Herbert H. Hart, el derecho está formado por dos tipos de
reglas jurídicas: las reglas jurídicas primarias que imponen obligaciones de
conducta (por ejemplo, la regla por la cual es obligatorio pagar impuestos),
mientras que las reglas jurídicas secundarias confieren potestades para que algunas
personas introduzcan reglas primarias (por ejemplo, la regla que faculta a la
Cámara de Diputados a fijar los impuestos). Un sistema jurídico es, de acuerdo con
Hart, un conjunto de reglas jurídicas primarias y secundarias que goza de cierta
eficacia...

Ordenamiento simple y complejo

Ordenamiento Simple: aquel que es propio de cada institución particular, que es
coherente e incompleto, ya que necesita estar en conexión con un ordenamiento
general.
Ordenamiento Complejo: aquel de ámbito general compuesto de un ordenamiento base, y
por el ordenamiento de las instituciones, este es completo. Este ordenamiento
general, está formado por un conjunto de sistemas y por un conjunto de
ordenamientos relacionados con base en 4 principios:
Principio de Separación: esos ordenamientos particulares tienen autonomía propia,
están relacionados entre sí por un vértice común.
Principio de Cooperación: Los distintos ordenamientos deben de mantener relaciones
con el ordenamiento general.
Principio de Supremacía: el sistema general, tiene una posición de superioridad
material.
Principio de Complementariedad: está en relación con el de cooperación.
Plenitud y coherencia
La plenitud del ordenamiento fiscal consiste en que, según algunos autores, este
tiene supuestamente la propiedad de contener normas para regular todo caso
concreto. Hans Kelsen creía que todo sistema jurídico era completo como resultado
del principio según el cual "lo que no está prohibido está permitido". Otros
autores, como Carlos Alchourrón y Eugenio Bulygin, consideran que sí existen
lagunas en el derecho.

La coherencia supone que en el ordenamiento jurídico no existen normas

incompatibles entre sí. Los ordenamientos jurídicos realmente existentes no son
totalmente coherentes. De ahí que nos encontremos con el problema de las
antinomias.

Lagunas
La laguna es una falta, una insuficiencia de regulación jurídica dentro del
ordenamiento. La doctrina establece, entre otros, dos principales tipos de lagunas

Lagunas de Ley: Significa que no existe una ley que pueda resolver el supuesto
planteado.
Lagunas de Derecho: No existe ni ley, ni costumbre, ni principio general que pueda
resolver ese caso. No están admitidas por lo general en los ordenamientos
jurídicos, en virtud del principio de inexcusabilidad de los tribunales, por el
cual los tribunales de justicia deben conocer, juzgar y hacer ejecutar lo juzgado,
aún no habiendo ley que resuelva la contienda sometida a su competencia, pudiendo
para ello apoyarse en los Principios generales del Derecho y la equidad natural.
Sistemas de solución
Para solucionar el tema de las lagunas se puede recurrir a dos sistemas:

Sistema de Autointegración
Consiste en solucionar la falta de regulación a través del propio ordenamiento
jurídico y dentro del ámbito de la propia fuente dominante que va a ser la ley.
Dentro de este método debemos señalar dos procedimientos:

La aplicación de la analogía supone que las normas jurídicas no contemplen un

supuesto específico, pero regulen otro semejante, apreciándose entre ambos
identidad de razón. Gramaticalmente, analogía supone la relación de semejanza entre
distintas cosas. Jurídicamente consiste en aplicar a un supuesto carente de
regulación la solución que el ordenamiento da a un supuesto similar.

Analogía de Ley: la aplicación de una ley o parte de una ley. A supuestos no

previstos en ella pero semejantes a los que regula.
Analogía de Derecho: la aplicación de principios generales al caso no previsto.
Sistema de Heterointegración
Consiste en solucionar la falta de regulación acudiendo a otras fuentes distintas a
la dominantes, o acudiendo a otros ordenamientos. En este procedimiento destaca la
utilización de la equidad (la equidad viene a significar justicia, rectitud) y la
equidad es la adaptación de la norma a la complejidad de la vida social. Cuando se
dice que la equidad habrá de ponderarse en la aplicación de las normas si bien las
resoluciones de los tribunales solo podrán descansar de manera exclusiva en ella,
cuando la ley expresamente lo permita.

Antinomias
Un ordenamiento no es coherente cuando existe el denominado problema de las
antinomias o conflictos de normas. Existe antinomia cuando dos o más normas, que
pertenecen al mismo ordenamiento imputan al mismo caso soluciones incompatibles
entre sí, y que dan lugar a que la aplicación simultánea de las normas produzca
resultados incompatibles e imposibles. De ahí que se tenga que elegir entre unas y
otras. Si existe conflicto entre una obligación y una prohibición en relación a una
misma materia hay una incompatibilidad. También existe contradicción entre una
obligación y permiso negativo y entre prohibición y permiso positivo, siempre que
regulen la misma materia. Según el profesor Ross, puede existir antinomia total que
es cuando existe una incompatibilidad absoluta, ya que coinciden totalmente los
campos de aplicación.

Una incompatibilidad parcial-parcial: cada norma tiene un campo adicional de

aplicación. Por ejemplo: "Se prohíbe fumar pipa y cigarrillo a los adultos, de las
cinco hasta las siete, en la sala de cine" y "se permite fumar cigarros y
cigarrillos a los adultos, desde las cinco hasta las siete, en la sala de cine".
Una incompatibilidad total-parcial: se da cuando el ámbito de aplicación de una
norma está incluido en el de otra, pero esta última tiene casos adicionales. Por
ejemplo: "Se prohíbe fumar a los adultos desde las cinco hasta las siete, en la
sala de cine" y "solo se permite fumar cigarrillos a los adultos, desde las cinco
hasta las siete, en la sala de cine".
Una incompatibilidad total-total: resulta cuando ambas normas tienen el mismo
ámbito de aplicación. Por ejemplo: "Se prohíbe fumar a los adultos, de las cinco a
las siete, en la sala de cine" y "está permitido fumar a los adultos de las cinco a
las siete en la sala de cine".
Criterio utilizado para resolver las antinomias
Principio de Jerarquía Normativa: establece que la norma superior prevalece sobre
la inferior (lex superior derogat inferiori). Así, la Constitución prevalece sobre
toda otra norma jurídica y estas se deben ajustar a ella, no pudiendo ser
contradictorias entre sí.
. IbbSi el conflicto se da entre el criterio cronológico y muy especial se
resolverá a favor del especial (será aplicable la norma específica). En el caso de
conflicto entre el criterio jerárquico y el especial, la sobiblución dependerá del
intérprete, quien aplicará uno u otro criterio, de acuerdo con las circunstancias
(será el juez quien decida). Aparte de estos principios existen otros que debemos
tener en cuenta, que son:

La aplicación analógica.
La supremacía de la ley.
La sujeción al sistema de fuentes con el principio de Iura Novit Curia.
Publicidad de las normas, condición esencial para que las normas tengan validez.
Véase también
Ver el portal sobre Derecho Portal:Derecho. Contenido relacionado con Derecho.
Derecho
Jerarquía
Norma jurídica
Estructura sistemática del Derecho en España
Bibliografía
Bobbio, Norberto, Teoría general del derecho, traducción de Rozo Acuña, E., Temis,
Madrid, 1997.
Hart, H. L. A. (1961), El concepto de derecho, traducción del inglés de Carrió,
Genaro, * Abeledo-Perrot, Buenos Aires, 1995.
Kelsen, Hans (1960), Teoría pura del derecho, segunda edición, traducción del
alemán de Vernengo Roberto J., Porrúa – UNAM, México, D.F., 1991.
Kelsen, Hans, Teoría general del derecho y del Estado, Imprenta Universitaria,
México, D.F., 1949.
Raz, Joseph, La autoridad del derecho. Ensayos sobre derecho y moral, traducción de
Rolando Tamayo y Salmorán, segunda edición, UNAM, 1985
Ross, Alf (1958), Sobre el derecho y la justicia, traducción de Carrió, Genaro,
Eudeba, Buenos Aires, 1994.
Tamayo y Salmorán, Rolando, Elementos para una Teoría General del Derecho, Themis,
México, 1992.
Referencias
«Ordenamiento jurídico». Todolex. Consultado el 11 de junio de 2020.
Control de autoridades
Proyectos WikimediaWd Datos: Q858700IdentificadoresGND: 4135330-4
Categoría: Términos jurídicos
Menú de navegación
No has accedidoDiscusiónContribucionesCrear una cuentaAcceder
ArtículoDiscusión
LeerEditarVer historialBuscar
Buscar en Wikipedia
Portada
Portal de la comunidad
Actualidad
Cambios recientes
Páginas nuevas
Página aleatoria
Ayuda
Donaciones
Notificar un error
Herramientas
Lo que enlaza aquí
Cambios en enlazadas
Subir archivo
Páginas especiales
Enlace permanente
Información de la página
Elemento de Wikidata
Citar esta página

En otros idiomas
Asturianu
Беларуская
Български
Čeština
Deutsch
Italiano
Polski
Português
Русский
6 más
Editar enlaces
Imprimir/exportar
Crear un libro
Descargar como PDF
Versión para imprimir
Esta página se editó por última vez el 11 jun 2020 a las 15:34.
El texto está disponible bajo la Licencia Creative Commons Atribución Compartir
Igual 3.0; pueden aplicarse cláusulas adicionales. Al usar este sitio, usted acepta
nuestros términos de uso y nuestra política de privacidad.
Wikipedia® es una marca registrada de la Fundación Wikimedia, Inc., una
organización sin ánimo de lucro.

Mapa con los diversos sistemas jurídicos.

Por sistema jurídico se entiende el conjunto de normas jurídicas, actitudes e
ideologías vigentes en un país sobre lo que es el Derecho, su función en la
sociedad y la manera en que se crea o debería crearse, aplicarse, comprenderse,
perfeccionarse, enseñarse y estudiarse. De esa manera, el sistema jurídico reúne
las estructuras y las modalidades de funcionamiento de los órganos, instituciones y
componentes sociales encargados de la aplicación e interpretación de las reglas de
Derecho, así como de aquellos que las crean o influyen en su creación,
interpretación y modificación.

El sistema jurídico supone el conjunto de normas jurídicas objetivas que están en

vigor en determinado lugar y época, integrando las diversas fuentes jurídicas, como
las leyes, las costumbres, la jurisprudencia de los tribunales y la doctrina, que
rigen en los diversos países del mundo, y los mecanismos de creación, modificación,
interpretación y aplicación. Cada país tiene su propio sistema jurídico y su
peculiar manera de considerar el Derecho, sus fuentes y los componentes
significativos en su creación, interpretación y aplicación. Se puede clasificar los
sistemas jurídicos en las siguientes grandes familias:

La familia del Derecho Continental o neorromanista (en inglés Civil Law).

La familia del Derecho anglosajón (en inglés Common Law).
La familia del Derecho socialista.
Los sistemas de Derecho religioso.
La familia jurídica Mixta.
La familia Nórdica
La familia Islámica
Si bien el sistema jurídico de cada país puede ser clasificado en alguna de las
anteriores familias, puede presentar variaciones dentro de ellas o bien integrar
instituciones o elementos de otros sistemas; existen pues numerosos países que
tienen un sistema jurídico mixto.

Índice
1 La familia jurídica mixta.
2 El Common Law y el Civil Law
3 Véase también
4 Bibliografía
5 Enlaces externos
La familia jurídica mixta.
Los sistemas jurídicos mixtos o familias jurídicas mixtas buscan conciliar dos
ordenamientos jurídicos diferentes e históricamente esto surge en países con
tradiciones jurídicas que experimentan la influencia de otra cultura.

Suele considerarse que los sistemas mixtos procuran armonizar los sistemas Romano-
Germánico y el Anglosajón, pero no se trata exclusivamente de la convivencia de
estas dos familias, un ejemplo de ello es el sistema jurídico de Israel que combina
el derecho religioso judío o mosaico, el anglosajón “heredado como consecuencia del
mandato británico”, el derecho otomano, e incluso el derecho islámico.

Por sistema jurídico se entiende el conjunto de normas jurídicas, actitudes e

ideologías vigentes en un país sobre lo que es el Derecho, su función en la
sociedad y la manera en que se crea o debería crearse, aplicarse, comprenderse,
perfeccionarse, enseñarse y estudiarse.

El Common Law y el Civil Law

Los sistemas clasificados como de common law, se individualizan siempre por algunas
características:

-El Derecho de formación fundamentalmente jurisprudencial: judge made law, que,

literalmente, es Derecho producido por el juez.

-El respeto, por parte del juez que decide el caso, de las reglas establecidas en
las sentencias anteriores: stare decisis, (respetar las cosas que han sido
decididas).

De lo señalado, se derivan importantes consecuencias a distintos niveles en cuanto

a:

-Política legislativa: el juez elabora reglas estrictas, relativas al caso concreto

con el que se encuentra, a diferencia del legislador, que con las leyes elabora
principios generales y abstractos.

-La organización de la justicia.

-La formación de los juristas.

-La interpretación y más en general, con respecto a la relación entre las fuentes
del derecho.

El Grito como elemento caracterizador.

El origen del common law inglés se remonta a la época de la conquista normanda
(Guillermo de Normandía derrotó a Harold, el soberano sajón en 1066). Esto supuso
la imposición de una fuerte estructura feudal que supuso una reorganización de la
sociedad en sentido fuertemente centralizador. Esta estructura no se diferencia
mucho de la típica del continente europeo, los feudos de dimensiones no muy
amplias, pero suficientes para garantizar la necesaria fidelidad del barón al
soberano, y mantenimiento centralizado de los poderes relativos al fisco, a la
policía y a la justicia. En cuanto a la justicia, esta nueva ordenación supuso el
reconocimiento de poderes autónomos de ius dare a los señores locales y el
mantenimiento de la Curia Regis o Tribunal del rey (dividido posteriormente en: El
Exchequer, el Common Pleas y el King´s Bench), que se dedicaba fundamentalmente a
cuestiones relativas a la violación de la paz en el reino. La inexistencia de una
separación de funciones permitió que los Tribunales reales atrajesen casos de
especial importancia, con lo que se empezaron a sentarse las bases para una
administración de justicia centralizada no sin olvidar estos tres factores.

-La justicia itinerantes (práctica de algunos jueces del Tribunal Real dar
audiencia en diversos lugares del reino).

-La institución de mandatarios de la Corona en los Condados ( sheriffs)

-El sistema de los writs.

El más importante de estos tres factores es el de los writs ya que viene expresado
en los siguientes principios: where there is no writ, there is no right (donde no
hay writ no hay derecho) y remedies precede rights (los remedios procesales precede
a los derechos). En otros términos, los súbditos podían litigar ante la justicia
real, siempre que, previo pago de una determinada suma de dinero, hubieran
recibido un documento de la Cancillería, en forma de orden real y provisto de su
sello. En él se describía de manera sucinta el hecho que motivaba el litigio y se
autorizaba al señor local para la resolución de la cuestión.

El sistema de los writs no solo ha estado en la base de la creación del common law,
además ha permitido mantener sus características a lo largo de los siglos. Solo
fueron suprimidos tras la reforma de 1873-1875, que dieron lugar a la claim form.

La Equity
El término equity es de difícil traducción, aunque se refiere al conjunto de
regalas, principios y remedios procesales que tuvieron origen en la jurisprudencia
del Tribunal real de la Cancillería. Puede que exista un pequeño punto de contacto
entre el término equity u la idea de equidad, dado que en un principio se refería a
la jurisdicción discrecional y equitativa, construida sobre la evaluación de casos
concretos para los que no había remedio en la jurisdicción del common law. Es
decir, que la inadecuación del sistema de writs del common law generó la
acumulación de peticiones y recurso por parte de los súbditos que no encontraban
remedio alguno en el common law. La respuesta a esta demanda de justicia debía
provenir del canciller y de los clérigos que lo asistían , siguiendo un proceso de
formalización que se extiende durante todo el siglo XIV, creando una verdadera
jurisdicción independiente en el Tribunal de la Cancillería. Del ejercicio de estas
competencias derivaron soluciones de naturaleza sustantiva y procesal y la
introducción de las categorías de violencia moral y dolo como los vicios de
consentimiento (undue influence) y el trust.

Undue Influence

El common law conoce como vicio de la voluntad la llamada duress que supone, en
último término, una amenaza, ya sea ilegal por sí misma o porque su contenido es
contrario al ordenamiento. Sin embargo, la equity protege también al que ha
contratado, debido a la presión ejercida por la otra parte cuando este ha sido de
tal entidad que puede concluirse que la persona que la ha sufrido no habría
contratado si no hubiese concurrido esa influencia indebida (undue influence). El
afectado debe acreditar que la presión soportada condujo a la celebración del
contrato, aunque no es necesario que demuestre que le perjudicó. Es posible que la
undue influence se presuma, aunque la lista de presunciones es pequeña.

El Trust

La configuración más simple es el siguiente: A (settlor of the trust) cede un bien

a X (trustee), con el pacto de que lo administre en favor de B (Beneficiary).

En el common law no se reconoce ningún valor al acuerdo fiduciario entre A y X.

Según la transmisión operada, X, era pleno titular del bien con lo cual era
irrelevante que no actuara con las instrucciones del constituyente. Es decir, los
tribunales del common law no ejecutaban los términos del use, a diferencia de la
equity, en la cual, el canciller reconoce y tutela la obligación asumida por X
frente a A.

Véase también
Ver el portal sobre Derecho Portal:Derecho. Contenido relacionado con Derecho.
Derecho objetivo
Norma jurídica
Ordenamiento jurídico
Bibliografía
Sirvent Gutiérrez, Consuelo (2011). Sistemas jurídicos contemporáneos. México:
Editorial Porrúa.
GianMaria Ajani, Miriam Anderson, Esther Arroyo Amayuelas, Barbara Pasa. SISTEMAS
JURÍDICOS COMPARADOS, Lecciones y materiales.
Enlaces externos
Tamayo y Sallmorán, Rolando: El concepto de sistema jurídico
González Marín, Nuria: Sistemas jurídicos contemporáneos: Nociones introductorias y
familia jurídica romano-germánica
Alexy, Robert: Sistema jurídico, principios jurídicos y razón práctica
Alchourrón, Carlos E. – Bulygin, Eugenio: Introducción a la metodología de las
ciencias jurídicas y sociales. Biblioteca Virtual Miguel de Cervantes
Control de autoridades
Proyectos WikimediaWd Datos: Q2478386IdentificadoresGND: 4177233-7
Categoría: Sistemas jurídicos
Menú de navegación
No has accedidoDiscusiónContribucionesCrear una cuentaAcceder
ArtículoDiscusión
LeerEditarVer historialBuscar
Buscar en Wikipedia
Portada
Portal de la comunidad
Actualidad
Cambios recientes
Páginas nuevas
Página aleatoria
Ayuda
Donaciones
Notificar un error
Herramientas
Lo que enlaza aquí
Cambios en enlazadas
Subir archivo
Páginas especiales
Enlace permanente
Información de la página
Elemento de Wikidata
Citar esta página

En otros idiomas
Deutsch
English
Français
Bahasa Indonesia
日本語
Bahasa Melayu
Português
Русский
中文
28 más
Editar enlaces
Imprimir/exportar
Crear un libro
Descargar como PDF
Versión para imprimir
Esta página se editó por última vez el 12 mar 2020 a las 17:29.
El texto está disponible bajo la Licencia Creative Commons Atribución Compartir
Igual 3.0; pueden aplicarse cláusulas adicionales. Al usar este sitio, usted acepta
nuestros términos de uso y nuestra política de privacidad.
Wikipedia® es una marca registrada de la Fundación Wikimedia, Inc., una
organización sin ánimo de lucro.anglosajón (en inglés Common Law).
La familia del Derecho socialista.
Los sistemas de Derecho religioso.
La familia jurídica Mixta.
La familia Nórdica
La familia Islámica
Si bien el sistema jurídico de cada país puede ser clasificado en alguna de las
anteriores familias, puede presentar variaciones dentro de ellas o bien integrar
instituciones o elementos de otros sistemas; existen pues numerosos países que
tienen un sistema jurídico mixto.

Índice
1 La familia jurídica mixta.
2 El Common Law y el Civil Law
3 Véase también
4 Bibliografía
5 Enlaces externos
La familia jurídica mixta.
Los sistemas jurídicos mixtos o familias jurídicas mixtas buscan conciliar dos
ordenamientos jurídicos diferentes e históricamente esto surge en países con
tradiciones jurídicas que experimentan la influencia de otra cultura.

Suele considerarse que los sistemas mixtos procuran armonizar los sistemas Romano-
Germánico y el Anglosajón, pero no se trata exclusivamente de la convivencia de
estas dos familias, un ejemplo de ello es el sistema jurídico de Israel que combina
el derecho religioso judío o mosaico, el anglosajón “heredado como consecuencia del
mandato británico”, el derecho otomano, e incluso el derecho islámico.

Por sistema jurídico se entiende el conjunto de normas jurídicas, actitudes e

ideologías vigentes en un país sobre lo que es el Derecho, su función en la
sociedad y la manera en que se crea o debería crearse, aplicarse, comprenderse,
perfeccionarse, enseñarse y estudiarse.

El Common Law y el Civil Law

Los sistemas clasificados como de common law, se individualizan siempre por algunas
características:

-El Derecho de formación fundamentalmente jurisprudencial: judge made law, que,

literalmente, es Derecho producido por el juez.

-El respeto, por parte del juez que decide el caso, de las reglas establecidas en
las sentencias anteriores: stare decisis, (respetar las cosas que han sido
decididas).

De lo señalado, se derivan importantes consecuencias a distintos niveles en cuanto

a:

-Política legislativa: el juez elabora reglas estrictas, relativas al caso concreto

con el que se encuentra, a diferencia del legislador, que con las leyes elabora
principios generales y abstractos.

-La organización de la justicia.

-La formación de los juristas.

-La interpretación y más en general, con respecto a la relación entre las fuentes
del derecho.

El Grito como elemento caracterizador.

El origen del common law inglés se remonta a la época de la conquista normanda
(Guillermo de Normandía derrotó a Harold, el soberano sajón en 1066). Esto supuso
la imposición de una fuerte estructura feudal que supuso una reorganización de la
sociedad en sentido fuertemente centralizador. Esta estructura no se diferencia
mucho de la típica del continente europeo, los feudos de dimensiones no muy
amplias, pero suficientes para garantizar la necesaria fidelidad del barón al
soberano, y mantenimiento centralizado de los poderes relativos al fisco, a la
policía y a la justicia. En cuanto a la justicia, esta nueva ordenación supuso el
reconocimiento de poderes autónomos de ius dare a los señores locales y el
mantenimiento de la Curia Regis o Tribunal del rey (dividido posteriormente en: El
Exchequer, el Common Pleas y el King´s Bench), que se dedicaba fundamentalmente a
cuestiones relativas a la violación de la paz en el reino. La inexistencia de una
separación de funciones permitió que los Tribunales reales atrajesen casos de
especial importancia, con lo que se empezaron a sentarse las bases para una
administración de justicia centralizada no sin olvidar estos tres factores.

-La justicia itinerantes (práctica de algunos jueces del Tribunal Real dar
audiencia en diversos lugares del reino).

-La institución de mandatarios de la Corona en los Condados ( sheriffs)

-El sistema de los writs.

El más importante de estos tres factores es el de los writs ya que viene expresado
en los siguientes principios: where there is no writ, there is no right (donde no
hay writ no hay derecho) y remedies precede rights (los remedios procesales precede
a los derechos). En otros términos, los súbditos podían litigar ante la justicia
real, siempre que, previo pago de una determinada suma de dinero, hubieran
recibido un documento de la Cancillería, en forma de orden real y provisto de su
sello. En él se describía de manera sucinta el hecho que motivaba el litigio y se
autorizaba al señor local para la resolución de la cuestión.

El sistema de los writs no solo ha estado en la base de la creación del common law,
además ha permitido mantener sus características a lo largo de los siglos. Solo
fueron suprimidos tras la reforma de 1873-1875, que dieron lugar a la claim form.

La Equity
El término equity es de difícil traducción, aunque se refiere al conjunto de
regalas, principios y remedios procesales que tuvieron origen en la jurisprudencia
del Tribunal real de la Cancillería. Puede que exista un pequeño punto de contacto
entre el término equity u la idea de equidad, dado que en un principio se refería a
la jurisdicción discrecional y equitativa, construida sobre la evaluación de casos
concretos para los que no había remedio en la jurisdicción del common law. Es
decir, que la inadecuación del sistema de writs del common law generó la
acumulación de peticiones y recurso por parte de los súbditos que no encontraban
remedio alguno en el common law. La respuesta a esta demanda de justicia debía
provenir del canciller y de los clérigos que lo asistían , siguiendo un proceso de
formalización que se extiende durante todo el siglo XIV, creando una verdadera
jurisdicción independiente en el Tribunal de la Cancillería. Del ejercicio de estas
competencias derivaron soluciones de naturaleza sustantiva y procesal y la
introducción de las categorías de violencia moral y dolo como los vicios de
consentimiento (undue influence) y el trust.

Undue Influence

El common law conoce como vicio de la voluntad la llamada duress que supone, en
último término, una amenaza, ya sea ilegal por sí misma o porque su contenido es
contrario al ordenamiento. Sin embargo, la equity protege también al que ha
contratado, debido a la presión ejercida por la otra parte cuando este ha sido de
tal entidad que puede concluirse que la persona que la ha sufrido no habría
contratado si no hubiese concurrido esa influencia indebida (undue influence). El
afectado debe acreditar que la presión soportada condujo a la celebración del
contrato, aunque no es necesario que demuestre que le perjudicó. Es posible que la
undue influence se presuma, aunque la lista de presunciones es pequeña.

El Trust

La configuración más simple es el siguiente: A (settlor of the trust) cede un bien

a X (trustee), con el pacto de que lo administre en favor de B (Beneficiary).

En el common law no se reconoce ningún valor al acuerdo fiduciario entre A y X.

Según la transmisión operada, X, era pleno titular del bien con lo cual era
irrelevante que no actuara con las instrucciones del constituyente. Es decir, los
tribunales del common law no ejecutaban los términos del use, a diferencia de la
equity, en la cual, el canciller reconoce y tutela la obligación asumida por X
frente a A.

Véase también
Ver el portal sobre Derecho Portal:Derecho. Contenido relacionado con Derecho.
Derecho objetivo
Norma jurídica
Ordenamiento jurídico
Bibliografía
Sirvent Gutiérrez, Consuelo (2011). Sistemas jurídicos contemporáneos. México:
Editorial Porrúa.
GianMaria Ajani, Miriam Anderson, Esther Arroyo Amayuelas, Barbara Pasa. SISTEMAS
JURÍDICOS COMPARADOS, Lecciones y materiales.
Enlaces externos
Tamayo y Sallmorán, Rolando: El concepto de sistema jurídico
González Marín, Nuria: Sistemas jurídicos contemporáneos: Nociones introductorias y
familia jurídica romano-germánica
Alexy, Robert: Sistema jurídico, principios jurídicos y razón práctica
Alchourrón, Carlos E. – Bulygin, Eugenio: Introducción a la metodología de las
ciencias jurídicas y sociales. Biblioteca Virtual Miguel de Cervantes
Control de autoridades
Proyectos WikimediaWd Datos: Q2478386IdentificadoresGND: 4177233-7
Categoría: Sistemas jurídicos
Menú de navegación
No has accedidoDiscusiónContribucionesCrear una cuentaAcceder
ArtículoDiscusión
LeerEditarVer historialBuscar
Buscar en Wikipedia
Portada
Portal de la comunidad
Actualidad
Cambios recientes
Páginas nuevas
Página aleatoria
Ayuda
Donaciones
Notificar un error
Herramientas
Lo que enlaza aquí
Cambios en enlazadas
Subir archivo
Páginas especiales
Enlace permanente
Información de la página
Elemento de Wikidata
Citar esta página

En otros idiomas
Deutsch
English
Français
Bahasa Indonesia
日本語
Bahasa Melayu
Português
Русский
中文
28 más
Editar enlaces
Imprimir/exportar
Crear un libro
Descargar como PDF
Versión para imprimir
Esta página se editó por última vez el 12 mar 2020 a las 17:29.
El texto está disponible bajo la Licencia Creative Commons Atribución Compartir
Igual 3.0; pueden aplicarse cláusulas adicionales. Al usar este sitio, usted acepta
nuestros términos de uso y nuestra política de privacidad.
Wikipedia® es una marca registrada de la Fundación Wikimedia, Inc., una
organización sin ánimo de lucro.