Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
10 1016@j JHQR 2018 12 001
10 1016@j JHQR 2018 12 001
www.elsevier.es/jhqr
ORIGINAL
a
Servicio de Cirugía General y Aparato digestivo, Hospital Universitario San Juan de Alicante, Alicante, España
b
Servicio de Medicina Preventiva y Salud Pública, Hospital Universitario San Juan de Alicante, Alicante, España
c
Servicio de Ginecología y Obstetricia, Hospital General Universitario de Alicante, Alicante, España
d
Servicio de Medicina Preventiva y Salud Pública, Hospital Universitario Ramón y Cajal, Madrid, España
https://doi.org/10.1016/j.jhqr.2018.12.001
2603-6479/© 2019 FECA. Publicado por Elsevier España, S.L.U. Todos los derechos reservados.
Cómo citar este artículo: Mella Laborde M, et al. Creación y validación de una nueva escala para medir cultura de seguridad
del paciente en el medio hispano hablante. J. healthc. qual. res. 2019. https://doi.org/10.1016/j.jhqr.2018.12.001
+Model
JHQR-682; No. of Pages 8 ARTICLE IN PRESS
2 M. Mella Laborde et al.
los casos, lo que garantizó la normalidad en la distribución de las variables. La muestra resultó
adecuada para realizar el análisis factorial. Tanto la prueba de esfericidad de Bartlett como el
índice de Kaiser-Meyer-Olkin (KMO) mostraron calidad de la muestra para realizar el análisis.
Se siguió la recomendación del análisis factorial exploratorio que aconsejaba eliminar un ítem.
En concreto, se eliminó el ítem 9: «Es sólo cuestión de suerte que en mi centro no ocurran más
errores que afecten a los pacientes». El análisis de nuestra escala ha mostrado que todas las
cargas factoriales han resultado mayores que 0,5, lo cual indica buena capacidad explicativa
del ítem para la dimensión. En total, la escala consigue explicar más de un 60% de la percepción
por parte de los profesionales en seguridad del paciente, considerándose una pérdida aceptable
de información.
Conclusiones: Hemos creado y validado una nueva escala para medir cultura de seguridad del
paciente en el medio hispanohablante en nuestro medio.
© 2019 FECA. Publicado por Elsevier España, S.L.U. Todos los derechos reservados.
KEYWORDS Creation and validation of a new in-house synthetic scale to measure patient safety
Safety culture; culture
Patient safety;
Abstract
Questionnaires
Objective: Creation and validation of a new in-house synthetic scale to measure patient safety
culture.
Material and method: Cross-sectional and descriptive study in which the results of the assess-
ment of the level of safety culture in health and non-health professionals of a university hospital
are collected using a new in-house synthetic scale as a measurement tool. It is called ‘Question-
naire on patient safety culture in a Spanish speaking environment’. The construction process
was carried out in six phases: Bibliographic search; Validation of the structure and content of
the questionnaire by a group of experts in patient safety using a nominal group technique;
Assumptions verification and exploratory factor analysis; Pilot test to ensure its compression
by a convenience sample of expert professionals; Modification of version 1.1 after the relevant
analyses and analysis of the reliability of the questionnaire.
Results: The final version of the questionnaire had nine items, grouped into three factors a
priori: Hospital Management support in patient safety, Perception of Safety, and Expectations
and actions of the Managers/Supervisors that favour safety. The items were structured using
a 5-point Likert scale. A general assessment item on patient safety at the Centre was also
included, as well as five open questions to identify actions on patient safety undertaken by the
Centre. Finally, the possibility of making observations in a section of free text was included.
The comprehension analysis did not recommend, in any case, the revision of the wording or
modification of the items. The Spearman and Pearson indices were similar, which allowed us to
assume the linearity in the relationships proposed. The Kolmogorov-Smirnov test was satisfac-
tory in all cases, which guaranteed the normal distribution of the variables. The sample was
adequate to perform the factorial analysis. Both the Bartlett’ sphericity test and the Kaiser-
Meyer-Olkin (KMO) index showed sample quality to perform the analysis. The recommendation
of the exploratory factor analysis that advised eliminating 1 item was followed. Specifically,
item 9 was eliminated: ‘It is only a matter of luck that in my Centre no more errors occur that
affect patients’. The analysis of our scale has shown that all the factorial loads were greater
than 0.5, which indicates good explanatory capacity of the item for the Dimension. In total, the
scale manages to explain more than 60% of the perception by professionals in patient safety,
considering an acceptable loss of information.
Conclusions: A new and validated in-house scale has been created to measure patient safety
culture in the Spanish speaking healthcare environment.
© 2019 FECA. Published by Elsevier España, S.L.U. All rights reserved.
Cómo citar este artículo: Mella Laborde M, et al. Creación y validación de una nueva escala para medir cultura de seguridad
del paciente en el medio hispano hablante. J. healthc. qual. res. 2019. https://doi.org/10.1016/j.jhqr.2018.12.001
+Model
JHQR-682; No. of Pages 8 ARTICLE IN PRESS
Creación y validación de una escala para medir cultura de seguridad del paciente 3
Cómo citar este artículo: Mella Laborde M, et al. Creación y validación de una nueva escala para medir cultura de seguridad
del paciente en el medio hispano hablante. J. healthc. qual. res. 2019. https://doi.org/10.1016/j.jhqr.2018.12.001
+Model
JHQR-682; No. of Pages 8 ARTICLE IN PRESS
4 M. Mella Laborde et al.
95%.
2. Percibo que la Seguridad del paciente es un 1 2 3 4 5
Una vez cotejados los supuestos, se llevó a cabo el aspecto prioritario de la agenda del director.
criterio de autovalores mayores que uno. 4. Me preocupo de la seguridad del paciente sólo
1 2 3 4 5
después de que ha ocurrido un incidente
Se descartaron aquellos ítems con coeficientes menores adverso.
que 0,5 y se consideró una pérdida aceptable de infor- 5. Trabajar sobre la seguridad del paciente aporta
a mi centro un beneficio facial más que real en 1 2 3 4 5
mación el conseguir un porcentaje de variancia explicada términos de eficiencia de la asistencia.
del 50%. En este caso, también se situó el nivel de con- 6. Cuando ha ocurrido un efecto adverso, tengo 1 2 3 4 5
una actitud temerosa al hablar de ello.
fianza de las decisiones tomadas en el 95%. Todos estos
resultados fueron sometidos al criterio de los investigado- 7. Los jefes de servicio y supervisores de
enfermería promueven un ambiente de 1 2 3 4 5
res. aprendizaje de los errores en lugar de señalar y
culpar a los trabajadores.
«Cuestionario sobre Cultura de seguridad del paciente en Por favor, déle a su Centro una valoración general en seguridad del paciente.
el medio hispanohablante» (fig. 1). Además de pregun-
tas generales y adicionales relacionadas con la seguridad Excelente Muy Bueno Aceptable Pobre Malo
en 3 dimensiones; dimensión 1: Apoyo de la Gerencia del Indique las acciones de seguridad emprendidas en su Centro y valore de 1 a 10 la
hospital en la seguridad del paciente; dimensión 2: Percep- implicación de la estructura.
cados. 4. Implicación 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Cumplimiento 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Relevancia 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Cómo citar este artículo: Mella Laborde M, et al. Creación y validación de una nueva escala para medir cultura de seguridad
del paciente en el medio hispano hablante. J. healthc. qual. res. 2019. https://doi.org/10.1016/j.jhqr.2018.12.001
+Model
JHQR-682; No. of Pages 8 ARTICLE IN PRESS
Creación y validación de una escala para medir cultura de seguridad del paciente 5
Tabla 1 Dimensiones de la cultura de seguridad y aspectos que exploran los ítems del cuestionario de elaboración propia
Dimensiones Aspectos que exploran las preguntas
1. Apoyo de la Gerencia del 3 preguntas. Interés de la dirección para crear un ambiente laboral de
hospital en la seguridad del seguridad y su actitud reactiva
paciente
2. Percepción de seguridad 3 preguntas. Prioridad para la seguridad del paciente y efectividad de los
procedimientos
3. Expectativas y acciones de 3 preguntas. Retroinformación, capacidad de escucha y grado de interés del
la dirección/supervisión que jefe o supervisor por la seguridad del paciente
favorecen la seguridad
Tabla 2 Validez y fiabilidad del Cuestionario sobre Cultura de seguridad del paciente en el medio hispanohablante
Cómo citar este artículo: Mella Laborde M, et al. Creación y validación de una nueva escala para medir cultura de seguridad
del paciente en el medio hispano hablante. J. healthc. qual. res. 2019. https://doi.org/10.1016/j.jhqr.2018.12.001
+Model
JHQR-682; No. of Pages 8 ARTICLE IN PRESS
6 M. Mella Laborde et al.
Tabla 3 Efecto suelo y techo del cuestionario versión 1.2 sobre seguridad de los pacientes desde la perspectiva de los
profesionales
Dimensión 1. Apoyo de la Gerencia del hospital en la seguridad En desacuerdo Ni de acuerdo ni De acuerdo
del paciente en desacuerdo
El director/gestor de mi centro propicia un ambiente laboral 36,6% 46,5% 16,9%
que promueve la seguridad del paciente (P.1)
Percibo que la seguridad del paciente es un tema prioritario en 37,4% 39,3% 23,3%
la agenda del director (P.2)
Los procesos de la atención del paciente están bien 26% 42% 33%
estructurados y se vigilan posibles desviaciones, sus causas y
cómo resolverlas (P.10)
Total dimensión: IC 95%
% respuestas positivas: 24,3 ± 21,7-26,9
% respuestas neutras: 42,3 ± 39,3-45,3
% respuestas negativas: 33,4 ± 30,6-36,3
estructuraron mediante una escala tipo Likert de 5 pun- estructura directiva en la gestión de la iniciativa, el grado
tos («muy de acuerdo», «de acuerdo», «ni de acuerdo ni de cumplimiento alcanzado y la relevancia de la acción en
en desacuerdo», «en desacuerdo», «muy en desacuerdo»). la salud del paciente.
Adicionalmente, esta versión 1.1 del cuestionario incluyó Por último, se incluyó la posibilidad de hacer observacio-
un ítem de valoración general de la seguridad del paciente nes en un apartado de texto libre.
en el Centro, así como 5 preguntas abiertas para iden- El análisis de comprensión no recomendó, en ningún caso,
tificar acciones en materia de seguridad del paciente la revisión de la redacción o modificación de los ítems. Los
emprendidas por el Centro. Estas acciones identificadas índices de Spearman y Pearson resultaron similares, lo cual
también debían valorarse en función de la implicación de la permitió asumir la linealidad en las relaciones planteadas.
Cómo citar este artículo: Mella Laborde M, et al. Creación y validación de una nueva escala para medir cultura de seguridad
del paciente en el medio hispano hablante. J. healthc. qual. res. 2019. https://doi.org/10.1016/j.jhqr.2018.12.001
+Model
JHQR-682; No. of Pages 8 ARTICLE IN PRESS
Creación y validación de una escala para medir cultura de seguridad del paciente 7
El test de Kolmogorov-Smirnov resultó satisfactorio en escala original al español. A diferencia de este, analizamos
todos los casos, lo que garantizó la normalidad en la distri- también la validez del mismo.
bución de las variables. La estructura de la escala resultado del análisis factorial
La muestra resultó adecuada para realizar el análisis fac- realizado difiere en la capacidad explicativa de algunos de
torial. Tanto la prueba de esfericidad de Bartlett como el los ítems en la dimensión. En concreto, los siguientes ítems:
índice KMO mostraron calidad de la muestra para realizar «Nunca se aumenta el ritmo de trabajo si eso implica sacrifi-
el análisis. Se siguió la recomendación del análisis factorial car la seguridad del paciente» y «No se producen más fallos
exploratorio que aconsejaba eliminar un ítem. En concreto, por casualidad» en la dimensión 2. Percepción de seguridad;
se eliminó el ítem 9: «Es sólo cuestión de suerte que en mi «Cuando se detecta algún fallo en la atención al paciente
centro no ocurran más errores que afecten a los pacientes». se llevan a cabo las medidas apropiadas para evitar que
El análisis de nuestra escala ha mostrado que todas las ocurra de nuevo» en la dimensión 4. Aprendizaje organi-
cargas factoriales han resultado mayores que 0,5, lo cual zacional y la mejora continua; «En ocasiones no se presta
indica buena capacidad explicativa del ítem para la dimen- la mejor atención al paciente porque hay demasiados sus-
sión. En total, la escala consigue explicar más de un 60% titutos o personal temporal» en la dimensión 9. Dotación
de la percepción por parte de los profesionales en seguri- de personal; «Suele resultar incómodo tener que trabajar
dad del paciente, considerándose una pérdida aceptable de con personal de otros servicios/unidades» en la dimensión
información. 11. Trabajo en equipo entre Unidades y, por último, «La
información de los pacientes se pierde, en parte, cuando
éstos se transfieren desde una unidad/servicio a otra» y «El
intercambio de información entre los diferentes servicios es
Discusión habitualmente problemático» en la dimensión 12. Proble-
mas cambios de turno y transición entre Servicios. Además,
El cuestionario ha demostrado ser un método eficaz para no se ha conseguido encontrar una estructura que incluya
obtener información sobre las percepciones y creencias la dimensión relacionada con la comunicación franca. Esto
generales de los miembros de una organización1 . puede ser debido a la selección muestral por conveniencia
Dicha información puede ser utilizada para comprender (errores debidos a sesgos de selección) o al hecho de que,
cómo las personas perciben los aspectos de la cultura de su aunque son prácticas aconsejables, son poco frecuentes o
organización. hay mucha disparidad o variabilidad al aplicarlas y no están
Las revisiones que más han trascendido para la evalua- protocolizadas.
ción de dichos instrumentos de medición de la CS han sido: Casi todas las cargas factoriales han resultado mayores
Colla et al. en 200513 , Flin et al. en 200614 , Halligan y Zece- que 0,5, lo cual indica buena capacidad explicativa del ítem
vic en 201115 . Estas, junto con las directrices propuestas para la dimensión. La excepción, la encontramos en la carga
por la European Network for Patient Safety (EUNetPaS)16 , factorial del ítem 9, que no alcanzó el criterio establecido
recomiendan para su uso: Hospital Survey on Patient Safety de 0,5 lo que indicaba que el ítem no tenía capacidad expli-
Culture (AHRQ)11 , Saffety Attitudes Questionnarie (SAQ)17 cativa suficiente en el factor o dimensión.
y el Hospital Manchester Patient Safety Assessment Frame- Una vez llevada a cabo la reducción, se comprobó de
work (MaPSaF). Existe un cuarto cuestionario, el Hospital nuevo la validez del instrumento de medida.
Safety Climate Scale, muy recomendado en otros estudios18 . En total, la escala consigue explicar aproximadamente
En este estudio diseñamos y validamos un nuevo cuestio- un 60% de la percepción por parte de los profesionales de
nario en castellano, más sencillo, ágil y breve que el usado seguridad del paciente en un Centro, considerándose una
como referencia en nuestro país (versión en castellano del pérdida aceptable de información.
Hospital Survey on Patient Safety de la Agency for Health Por último, la consistencia interna de la escala ha pre-
Care and Research)12 para medir CS en el medio hispanoha- sentado un valor óptimo, siendo el alfa de Cronbach = 0,704,
blante. similar al obtenido en otros estudios19,20 .
En ocasiones, la cumplimentación del mismo puede resul- Con estos indicadores, se cuenta con un instrumento de
tar compleja y tediosa tanto por la estructura de algunas de medida que puede ser utilizado para medir la seguridad de
sus preguntas como por la extensión del cuestionario, por los pacientes desde la perspectiva de los profesionales.
lo que la aplicación de un nuevo cuestionario más sencillo, Dicho esto, destacamos que una de las limitaciones
ágil y breve puede facilitar los estudios sobre la seguridad importantes del estudio es la falta de validez externa de
del paciente. nuestro cuestionario, ya que la población de estudio no es
A diferencia de este, nuestro cuestionario presenta una representativa del universo, por lo que nos encontramos
serie de ventajas: al ser más reducido, el tiempo que con el problema de no poder realizar inferencias. Por ello,
se tarda en contestar es menor (2 min vs. 15 min), y por planteamos y animamos a otros investigadores a que reali-
tanto más «apetecible» para que el personal encuestado cen otros estudios similares utilizando como herramienta de
se muestre más predispuesto a contestarlo. Por otro lado, medida de CS nuestro cuestionario.
las preguntas que se plantean ----en total, 9 ítems---- son Un proyecto interesante sería realizar un estudio a nivel
fácilmente comprensibles y ello ayudaría a que la tasa de nacional como el realizado por Saturno12 mediante un
respuesta sea mayor, con lo que se tendría una visión más muestreo aleatorio que nos permitiera garantizar la repre-
fidedigna y certera sobre la realidad de nuestra organiza- sentatividad de la muestra. De esta manera, se podría
ción. validar el cuestionario para lograr generalizar su uso.
El resultado del análisis factorial muestra una estructura Otra línea de investigación que proponemos es la reeva-
similar a la obtenida por los autores de la adaptación de la luación de la CS con nuestro cuestionario y en nuestro medio
Cómo citar este artículo: Mella Laborde M, et al. Creación y validación de una nueva escala para medir cultura de seguridad
del paciente en el medio hispano hablante. J. healthc. qual. res. 2019. https://doi.org/10.1016/j.jhqr.2018.12.001
+Model
JHQR-682; No. of Pages 8 ARTICLE IN PRESS
8 M. Mella Laborde et al.
una vez se hayan aplicado las medidas de mejora que propo- Departamento de Medio Ambiente. Informe Técnico CIEMAT,
nemos con base en las oportunidades de mejora que hemos diciembre 2014.
detectado. 3. ACSNI Study Group on Human Factors. Organising for Safety.
Third Report to Health and Safety Commission. ACSNI Study
Group on Human Factors, Advisory Committee on the Safety of
Financiación Nuclear Installations. London: Health and Safety Commission;
1993.
Sin financiación. 4. World Health Organization. Patient Safety. World Alliance
for Patient Safety. Patient Safety. The Launch of the World
Alliance for Patient Safety, Washington DC, USA, 27 Octo-
Autoría ber 2004. [Internet] [consultado 20 Abr 2018]. Disponible en:
http://www.who.int/patientsafety/worldalliance/en/
Mario Mella Laborde ha realizado la concepción y el diseño 5. The National Quality Forum: Safe Practices for Better Health
del trabajo, la recogida de datos, el análisis y la interpreta- Care. 2006. Update. Washington: NFQ; 2007.
ción de los mismos, así como la escritura del artículo. 6. Estrategia de Seguridad del Paciente del Sistema Nacional de
M. Teresa Gea Velázquez ha participado en la concep- Salud. Periodo 2015-2020. Madrid. Informe del Ministerio de
ción y el diseño del trabajo, el análisis de los datos y la Sanidad, Servicios Sociales e Igualdad; 2015.
interpretación de los mismos. 7. El-Jardali F, Dimassi H, Jamal D, Jaafar M, Hemadeh N. Predic-
tors and outcomes of patient safety culture in hospitals. BMC
Gemma María Ramos Forner ha participado en la recogida
Health Serv Res. 2011;11:1---12.
de datos, el análisis y la interpretación de los mismos.
8. Antoñanzas F. Aproximación a los costes de la no seguri-
Antonio F. Compañ Rosique ha contribuido en la revisión dad en el Sistema Nacional de Salud. Rev Esp Salud Pública.
crítica del estudio con importantes contribuciones intelec- 2013;87:283---92.
tuales y realizado la aprobación de la versión final para su 9. Ministerio de Sanidad y Consumo. Revisión bibliográfica sobre
publicación. trabajos de costes de la «no seguridad del paciente». Madrid:
Miguel Morales Calderon ha contribuido en la revisión Ministerio de Sanidad y Consumo; 2008. Serie de Informes, Estu-
crítica del estudio con importantes contribuciones intelec- dios e Investigación 2008.
tuales y realizado la aprobación de la versión final para su 10. Allue N, Chiarello P, Bernal E, Castells X, Giraldo P, Martínez N,
publicación. et al. Impacto económico de los eventos adversos en los hospi-
tales españoles a partir del Conjunto Mínimo Básico de Datos.
Jesús M. Aranaz Andrés ha contribuido en la revisión
Gac Sanit. 2014;28:48---54.
crítica del estudio con importantes contribuciones intelec-
11. Hospital Survey on Patients Safety Culture (HSOPSC)
tuales y realizado la aprobación de la versión final para su [Internet] [consultado 9 Oct 2018]. Disponible en:
publicación. http://www.ahrq.gov/qual/patientsafetyculture/
12. Saturno PJ, director. Análisis de la cultura sobre seguridad del
Declaración de transparencia paciente en el ámbito hospitalario del Sistema Nacional de Salud
español. Madrid: Agencia de Calidad del SNS, Ministerio de Sani-
dad y Política Social; 2009.
Mario Mella Laborde en nombre del resto de las personas fir- 13. Colla JB, Bracken AC, Kinney LM, Weeks WB. Measuring patient
mantes garantiza la precisión, transparencia y honestidad de safety climate: a review of surveys. Qual Saf Health Care.
los datos y la información contenida en el estudio; que nin- 2005;14:364---6.
guna información relevante ha sido omitida; y que todas las 14. Flin R, Burns C, Mearns K, Yule S, Robertson EM. Measuring safety
discrepancias entre autores han sido adecuadamente resuel- climate in health care. Qual Saf Health Care. 2006;15:109---15.
tas y descritas. 15. Halligan M, Zecevic A. Safety culture in healthcare: a review
of concepts, dimensions, measures and progress. BMJ Qual Saf.
2011;20:338---43.
Conflicto de intereses 16. European Union Network for Patient Safety and Quality of Care
PaSQ; 2010 [Internet] [consultado 25 Jul 2017]. Disponible en:
Los autores declaran que no tienen ningún conflicto de inte- http://www.pasq.eu/
reses. 17. Sexton JB, Helmreich RL, Neilands TB, Rowan K, Vella K, Boy-
den J, et al. The safety attitudes questionnaire: psychometric
properties, benchmarking data, and emerging research. BMC
Bibliografía Health Serv Res. 2006;6:44.
18. Jackson J, Sarac C, Flin R. Hospital safety climate surveys: mea-
1. Morello RT, Lowthian JA, Barker AL, McGinnes R, Dunt D, surement issues. Curr Opin Crit Care. 2010;16:632---8.
Brand C. Strategies for improving patient safety culture 19. Agency of Healhtcare Research and Quality. Hospital survey on
in hospitals: a systematic review. BMJ Qual Saf. 2013;22: patient safety culture. Rockville; 2013 [actualizado May 2013;
11---8. consultado May 2013]. Disponible en: http://www.ahrq.gov
2. Germán S, Navajas J, Silla I. El uso de cuestionarios en estudios 20. Singer S, Meterko M, Baker L, Gaba D, Falwell A, Rosen A. Work-
de Cultura de Seguridad en organizaciones de alta fiabili- force perceptions of hospital safety culture: development and
dad. Revisión de la literatura y una aplicación en el Sector validation of the patient safety climate in healthcare organiza-
Nuclear Español. Ministerio de Economía y Competitividad. tions survey. Health Serv Res. 2007;42:1999---2021.
Cómo citar este artículo: Mella Laborde M, et al. Creación y validación de una nueva escala para medir cultura de seguridad
del paciente en el medio hispano hablante. J. healthc. qual. res. 2019. https://doi.org/10.1016/j.jhqr.2018.12.001