Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
Res Noticia2
Res Noticia2
RESOLUCIÓN N° 3869-2014/SPC-INDECOPI
SEPARATA ESPECIAL
El Peruano
549404 Jueves 26 de marzo de 2015
El Peruano
Jueves 26 de marzo de 2015 549405
TRIBUNAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA (ii) LAN PERÚ S.A. habría ejercido una práctica
Y DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL de denegatoria de abordaje de pasajeros,
Sala Especializada en Protección al Consumidor que tenían boletos emitidos y espacios
confirmados, en el Aeropuerto Internacional
RESOLUCIÓN 3869-2014/SPC-INDECOPI Jorge Chávez durante los años 2012 y 2013,
lo cual involucraría una afectación a las
EXPEDIENTE 612-2013/ILN-CPC expectativas de los intereses de los pasajeros
que contrataron dichos servicios; hecho que
PROCEDENCIA : COMISIÓN DE PROTECCIÓN podría constituir una presunta infracción
AL CONSUMIDOR - SEDE LIMA en cada caso al artículo 19º del Código de
NORTE Protección y Defensa del Consumidor.
PROCEDIMIENTO : DE OFICIO
DENUNCIADA : LAN PERÚ S.A. (iii) LAN PERÚ S.A. no habría cumplido con brindar
MATERIAS : DEBER DE IDONEIDAD de forma íntegra las prestaciones a las cuales
TRANSPORTE AÉREO tenían derechos los pasajeros que, contando
ACTIVIDAD : TRANSPORTE REGULAR VÍA con un boleto confirmado, no habrían abordado
AÉREA el vuelo en el Aeropuerto Internacional Jorge
Chávez debido a que la aeronave se encontraba
SUMILLA: La autoridad de consumo ejercerá su al máximo de su capacidad, durante los años
potestad sancionadora cuando el proveedor del 2012 y 2013; hecho que podría constituir una
servicio de transporte aéreo perjudique el interés presunta infracción en cada caso al artículo
legítimo de los consumidores, ya sea mediante una 19º del Código de Protección y Defensa del
denegatoria injustificada de check-in o de embarque al Consumidor.”
vuelo que corresponde.
3. Durante la tramitación del procedimiento en la
En atención a ello, se confirma la resolución apelada primera instancia, Lan sustentó su defensa en lo
en el extremo que halló responsable a Lan Perú S.A. siguiente:
por infringir el artículo 19° del Código de Protección
y Defensa del Consumidor, en tanto se verificó que (i) La autoridad competente para conocer los
durante los años 2012 y 2013 denegó el abordaje de hechos materia de imputación era la Junta
pasajeros en el aeropuerto Jorge Chávez, a pesar de de Infracciones de la Dirección General de
que los mismos tenían boletos emitidos y espacios Aeronáutica Civil (en adelante, la DGAC);
confirmados. por lo que, conforme a lo desarrollado en
reiteradas resoluciones, el Indecopi no era
SANCIÓN: 11,1 UIT - Por denegatoria de abordaje competente para conocer situaciones que se
encontraban reguladas por otras instituciones
Lima, 12 de noviembre de 2014 como la presente causa. Así, en virtud del
principio de predictibilidad, correspondía
ANTECEDENTES que se declarara improcedente el presente
procedimiento;
1. El 12 de marzo de 2013, la Secretaría Técnica de la (ii) la aviación comercial tenía numerosos y
Comisión de Protección al Consumidor - Sede Lima diversos canales para la atención de reservas
Norte (en adelante, la Secretaría Técnica), dispuso de un vuelo, los mismas que existían de
el inicio de la investigación 12-2013/ILN-CPC-PREV forma simultánea y a nivel mundial, pero no
por presuntas infracciones a la Ley 29571, Código de necesariamente convergentes; siendo así,
Protección y Defensa del Consumidor (en adelante, una aerolínea recién conocía el número real
el Código) por parte de Lan Perú S.A.1 (en adelante, de reservas al momento que los titulares
Lan). Ello, debido a que en el marco de sus labores de las mismas se apersonaban a realizar el
de prevención y fiscalización de los servicios check-in en el aeropuerto;
prestados por las empresas de transporte aéreo (iii) la normativa aeronáutica no prohibía
de pasajeros en el aeropuerto Internacional Jorge la sobrereserva de vuelos, puesto que
Chávez (en adelante, aeropuerto Jorge Chávez), contemplaba de manera expresa la
tomó conocimiento del incidente sufrido por un posibilidad de que existan supuestos de
consumidor, el cual habría sido desembarcado de sobrereserva o sobreventa (overbooking).
su vuelo por personal de la denunciada, a pesar de Así, tanto el artículo 125° de la Ley 27261, Ley
contar con un boleto de viaje confirmado2. de Aeronáutica Civil del Perú (en adelante,
Ley de Aeronáutica Civil), como el artículo 8°
2. En virtud del Informe 495-2013/ILNCPC del 9 de inciso d) de la Decisión Andina 619, Normas
octubre de 2013, emitido por la Secretaría Técnica, para la Armonización de los Derechos y
en el que se concluyó la existencia de indicios de Obligaciones de los Usuarios, Transportistas
posibles infracciones del Código, la Comisión de y Operadores de los Servicios de Transporte
Protección al Consumidor - Sede Lima Norte (en Aéreo en la Comunidad Andina (en adelante,
adelante, la Comisión) inició un procedimiento de la Decisión 619) contemplaban la posibilidad
oficio contra Lan mediante Resolución 960-2013/ de que existan casos de sobrereserva o
ILN-CPC del 11 de octubre de 2013, imputando a sobreventa;
título de cargo las siguientes conductas: (iv) precisamente, la resolución que dio inicio
al procedimiento reconoció que la práctica
“(i) LAN PERÚ S.A. habría ejercido una práctica del overbooking se encontraba legalmente
de denegatoria de check in a los pasajeros permitida, de ahí que un pronunciamiento en
que se habían presentado a confirmar su contrario implicaría un afectación al principio
boleto de viaje al Aeropuerto Internacional de tipicidad, además de contravenir la teoría
Jorge Chávez, a pesar de que acudieron en de los actos propios;
el horario indicado por la aerolínea, durante
los años 2012 y 2013, lo cual involucraría una
afectación a las expectativas de los intereses
de los pasajeros que contrataron dichos
servicios; hecho que podría constituir una 1
RUC: 20341841357. Domicilio fiscal: Av. José Pardo 513, Int. 3P, Miraflores,
presunta infracción en cada caso al artículo Lima.
19º del Código de Protección y Defensa del 2
Debe precisarse que “boleto de viaje confirmado” hace referencia a que el
Consumidor. consumidor realizó el respectivo check-in de su vuelo
El Peruano
549406 Jueves 26 de marzo de 2015
105º del Código5 dispone que el Indecopi es la e) Revocación de los Permisos de Operación, Permisos de Vuelo o de las
autoridad competente para conocer las infracciones autorizaciones otorgadas para la realización de actividades aeronáuticas
en materia de protección al consumidor, la cual sólo civiles en general.
puede ser negada cuando haya sido asignada a Artículo 158º.- De la reglamentación
otro organismo por una norma expresa con rango La Autoridad Aeronáutica Civil reglamentará la determinación de infracciones
de ley. y sanciones, la fijación de multas y el procedimiento por seguir en la
comprobación o investigación de los hechos. El procedimiento asegurará la
12. En materia de transporte aéreo de pasajeros, el existencia de 2 (dos) instancias y el ejercicio del derecho de defensa.
órgano sectorial competente para regular, supervisar, 7
LEY 27261. LEY DE AERONÁUTICA CIVIL DEL PERÚ. Artículo 10º.-
controlar, fiscalizar y sancionar todas las actividades De las facultades de control, fiscalización y sanción de la Dirección
aeronáuticas civiles es la DGAC6. Asimismo, dentro General de Aeronáutica Civil.
de las facultades de control y fiscalización de la Las actividades aeronáuticas civiles están sujetas al control, fiscalización
DGAC, se encuentran7: (i) exigir el cumplimiento y sanción de la Dirección General de Aeronáutica Civil correspondiéndole,
de las obligaciones previstas en los permisos de pero no limitándose a:
operación y vuelo, así como en las especificaciones a) Exigir el cumplimiento de las obligaciones previstas en los Permisos
técnicas de operación; (ii) suspender las actividades de Operación o Permisos de Vuelo, en los Certificados de Explotador, en
aeronáuticas cuando no se cumplan las condiciones las Conformidades de Operación y en las Especificaciones Técnicas de
mínimas de seguridad operacional; (iii) exigir que Operación;
el personal aeronáutico cuente con las licencias o b) Determinar y fiscalizar la capacidad legal, técnica y económico-financiera
habilitaciones técnicas requeridas; y, (iv) adoptar de los explotadores;
todas las medidas o acciones que sean necesarias c) Suspender las actividades aeronáuticas civiles cuando considere que no
para que las actividades aeronáuticas sean se cumplen las condiciones mínimas de seguridad operacional o cuando no
seguras. se cuente con los seguros obligatorios y autorizar su reiniciación cuando
hayan sido subsanadas las deficiencias;
13. Asimismo, el Reglamento de la Ley de Aeronáutica d) Prohibir el empleo de material de vuelo que no ofrezca seguridad;
Civil establece principios y normas que regulan la e) Exigir que el personal aeronáutico cuente con las licencias o habilitaciones
circulación aérea de las aeronaves civiles, tales técnicas requeridas por las disposiciones sobre la materia;
como8: (i) la restricción, suspensión o prohibición del f) Hacer cumplir los anexos técnicos del Reglamento de la presente Ley, los
que son aprobados sobre la base de los Anexos del Convenio de Chicago y
tránsito aéreo por razones de seguridad; (ii) el deber
las Normas y Métodos Recomendados por la Organización de Aviación Civil
de operar en aeródromos y aeropuertos autorizados
Internacional;
y cumplir con los procedimientos, condiciones y
g) Aplicar, según sea el caso, programas de inspección rutinarios,
formalidades establecidas; (iii) el deber de portar
complementarios o especiales, y,
certificados de matrícula, de aeronavegabilidad y
h) Adoptar todas las medidas o acciones que sean necesarias para que las
contar con seguros vigentes; (iv) el deber de llevar
actividades aeronáuticas sean seguras.
a bordo la relación de nombres de los pasajeros y
sus lugares de embarque y destino, así como los 8
DECRETO SUPREMO 050-2001-MTC. REGLAMENTO DE LA LEY
documentos que correspondan al equipaje y a la
DE AERONÁUTICA CIVIL. Artículo 19º.- La restricción, suspensión
carga transportada; (v) el deber de contar con el
o prohibición del tránsito aéreo por razones de seguridad de vuelo se
respectivo permiso de operación o permiso de vuelo; disponen mediante Resolución Directoral de la DGAC, comunicando lo
(vi) procedimientos para solicitudes y autorizaciones pertinente al organismo de control de tránsito aéreo, a los operadores y
de ingreso, tránsito y salida del país; y, (vii) las cuando corresponda, a la OACI.
condiciones, rutas y aerovías a ser utilizadas para La Resolución Directoral establece las condiciones, alcances, modalidades
el ingreso, tránsito o salida del territorio nacional. y demás características de estas limitaciones.
Artículo 20º.- La DGAC puede exigir que toda aeronave que penetre en
14. Como se advierte, la regulación sectorial en materia zonas restringidas o prohibidas, aterrice en el aeropuerto que se le designe
de transporte aéreo establece principios y normas para tal efecto.
que recogen aspectos técnicos y operativos Artículo 21º.- Las aeronaves civiles deben operar en aeródromos y aero-
vinculados con las actividades aeronáuticas civiles9, puertos debidamente autorizados y cumplir con los procedimientos, condi-
ciones y formalidades establecidos por las normas correspondientes.
Artículo 25º.- Toda aeronave civil que circule por el espacio aéreo nacional
debe portar sus respectivos certificados de matrícula, de aeronavegabilidad
y contar con seguros vigentes. Las operaciones de las aeronaves en
5
LEY 29571. CÓDIGO DE PROTECCIÓN Y DEFENSA DEL CONSUMIDOR territorio peruano y en todos los casos, las aeronaves de matrícula peruana,
Artículo 105º.- Autoridad Competente. El Instituto Nacional de Defensa de se realizan de conformidad con la Ley, su reglamentación, el Anexo Técnico
la Competencia y de la Protección de la Propiedad Intelectual (Indecopi) es “Operación de Aeronaves” del presente Reglamento y demás disposiciones
la autoridad con competencia primaria y de alcance nacional para conocer que emita la DGAC.
las presuntas infracciones a las disposiciones contenidas en el presente Toda la documentación antes indicada, así como toda la que corresponda al
Código, así como para imponer las sanciones y medidas correctivas vuelo, debe estar debidamente actualizada y vigente.
establecidas en el presente capítulo, conforme al Decreto Legislativo núm. Artículo 26º.- Toda aeronave que transporte pasajeros, equipaje o carga,
103.3, Ley de Organización y Funciones del Indecopi. Dicha competencia debe llevar a bordo la relación de nombres de los pasajeros y sus lugares
solo puede ser negada cuando ella haya sido asignada o se asigne a favor de embarque y destino, así como los documentos que correspondan al
de otro organismo por norma expresa con rango de ley. (…) equipaje y a la carga transportada. Dicha documentación está a disposición
6
LEY 27261. LEY DE AERONÁUTICA CIVIL DEL PERÚ. Artículo 9º.- De la de las autoridades competentes.
competencia de la Dirección General de Aeronáutica Civil. Artículo 29º.- Las aeronaves civiles peruanas y extranjeras deben
La Dirección General de Aeronáutica Civil es competente para: (…) contar con el respectivo permiso de operación o permiso de vuelo, según
d) Regular, supervisar, controlar, fiscalizar y sancionar, todas las actividades corresponda, para transitar en el espacio aéreo del territorio nacional.
aeronáuticas civiles, incluidas las que realiza el Estado, de conformidad con Artículo 30º.- La DGAC establece los procedimientos para atender las
el Artículo 5, numeral 5.2 de la presente Ley. (...). solicitudes y autorizaciones para el ingreso, tránsito y salida del país de
Artículo 157º.- De las infracciones y clases de sanciones. Son aeronaves civiles con la celeridad que requieren las operaciones aéreas.
infracciones cualquier tipo de incumplimiento de las disposiciones Toda autorización de ingreso, tránsito o salida del territorio nacional
establecidas por la presente Ley y su reglamentación. Las infracciones establece las condiciones, rutas y aerovías a ser utilizadas para tal efecto.
serán determinadas y sancionadas por la Dirección General de Aeronáutica
Civil con: 9
LEY 27261. LEY DE AERONÁUTICA CIVIL DEL PERÚ. Artículo 77º.- De
a) Amonestación, la Aviación Civil.
b) Multa, 77.1 El concepto de Aviación Civil comprende la Aviación Comercial y la
c) Inhabilitación temporal o definitiva de las licencias o certificados de Aviación General.
idoneidad aeronáuticas, 77.2 La Aviación Comercial comprende el transporte aéreo, el transporte
d) Suspensión temporal de los Permisos de Operación, Permisos de aéreo especial y el trabajo aéreo.
Vuelo o de las autorizaciones otorgadas para la realización de actividades 77.3 La Aviación General comprende toda actividad aeronáutica civil no
aeronáuticas civiles en general, o comercial, en cualquiera de sus formas.
El Peruano
Jueves 26 de marzo de 2015 549409
los cuales comprenden también la infraestructura, para un mismo hecho en la medida que no existe
condiciones legales y técnicas de las aeronaves, una identidad causal o de fundamento. El bien
autorizaciones para realizar actividades de aviación jurídico tutelado por el Indecopi es el interés de los
civil, investigación de accidentes de aviones, etc. consumidores; es decir, que los bienes o servicios que
éstos adquieran o contraten cubran las expectativas
15. Es pertinente indicar que el ejercicio de la potestad que razonablemente pudieron generar. Por su
sancionadora por infracciones a la Ley de parte, las normas cuya aplicación se encomienda a
Aeronáutica Civil y sus disposiciones reglamentarias, la autoridad de transporte aéreo buscan regular las
le corresponde, en primera instancia, al Director condiciones de acceso y operatividad de la actividad
de la DGAC10, previa recomendación de la Junta aeronáutica. En consecuencia, los intereses
de Infracciones11. La autoridad que resuelve en tutelados son distintos14.
segunda y última instancia es el Viceministro de
Transportes y Comunicaciones12. 22. Siendo así, frente al incumplimiento de las normas
que regulan las condiciones de operatividad de la Ley
16. En su apelación, Lan cuestionó la competencia del de Aeronáutica Civil y la vulneración a las normas
Indecopi alegando que la DGAC sería el órgano de protección al consumidor, tanto el Indecopi como
legalmente designado para conocer las presuntas la entidad designada por la regulación sectorial
infracciones en el desarrollo del servicio de transporte (DGAC), podrán sancionar tales infracciones, en
aéreo por la sobreventa de pasajes u overbooking la medida que no se verifica una identidad causal
por parte de una aerolínea, pues dicho supuesto o de fundamento (se sustentan en la protección de
daba cuenta de una presunta infracción regulada en bienes jurídicos distintos). El primero tutelaría los
la Ley de Aeronáutica Civil y su Reglamento. derechos de los consumidores y el segundo velaría
por una adecuado funcionamiento de las actividades
17. Al respecto, cabe recordar que la competencia del aeronáuticas.
Indecopi para conocer las presuntas infracciones
a las normas de protección al consumidor, solo
puede ser negada cuando haya sido asignada a
favor de otro organismo por norma expresa con
rango de ley, conforme al artículo 105° del Código.
Del contenido normativo de Ley de Aeronáutica
Civil y su Reglamento, este Colegiado advierte 10
DECRETO SUPREMO 050-2001-MTC. Reglamento de la Ley de
que dichos dispositivos no afectan la competencia
Aeronáutica Civil. Artículo 314º.- Las sanciones a que hubiere lugar
antes expuesta del Indecopi para sancionar la falta
por las infracciones a la Ley de Aeronáutica Civil y sus disposiciones
de idoneidad en el servicio de transporte aéreo de
reglamentarias y a las disposiciones normativas que emita la DGAC serán
pasajeros, dado que no le ha otorgado expresamente
impuestas mediante Resolución Directoral por el Director General de
potestades de sanción respecto de infracciones a
Aeronáutica Civil, a recomendación de la Junta de Infracciones.
las normas de protección al consumidor, similares a
las atribuidas al Indecopi. 11
DECRETO SUPREMO 050-2001-MTC. Reglamento de la Ley de
Aeronáutica Civil. Artículo 315º.- La Junta de Infracciones está integrada
18. Así, conforme a lo expuesto en los numerales por:
12, 13 y 14 de la presente resolución, la potestad - el Director de Circulación Aérea de la DGAC, quien la presidirá;
sancionadora atribuida a la DGAC ha sido reservada - el Director de Seguridad Aérea de la DGAC; y,
para acciones de supervisión, fiscalización y control - un abogado de la Dirección General de Aeronáutica Civil.
de carácter técnico y operativo de las actividades Artículo 316º.- Las presuntas infracciones serán sometidas ante la Junta de
aeronáuticas, ajenas a la función de verificación Infracciones por el Presidente de la misma; previa evaluación de las mismas,
de obligaciones en materia de protección al a fin de determinar la existencia de indicios para poder dar lugar al inicio
consumidor13. del proceso administrativo correspondiente. La Junta de Infracciones podrá
solicitar informes o asesoría a personal profesional y técnico especializado
19. En ese sentido, contrariamente a lo señalado por Lan, tanto del sector público como privado.
las normas sectoriales de regulación aeronáutica
no menoscaban la competencia del Indecopi para 12
LEY 27261. LEY DE AERONÁUTICA CIVIL DEL PERÚ. Artículo 12º.- De
supervisar, fiscalizar y, eventualmente, sancionar las instancias administrativas (…)
a los proveedores del servicio de transporte 12.2 El Viceministro de Transportes constituye la segunda y última instancia
aéreo de pasajeros que durante el desarrollo administrativa y sus resoluciones agotan la vía administrativa. Es potestativo
de sus actividades afecten los intereses de los del Viceministro de Transportes solicitar en estos casos la opinión de la
consumidores. Debe precisarse que lo anterior no Comisión Consultiva de Aeronáutica Civil.
le resta competencia a la autoridad sectorial, la
DGAC, que desarrolla su potestad sancionadora de 13
Cabe señalar que tal razonamiento ha sido recogido por esta Sala mediante
acuerdo con sus propios objetivos y bienes jurídicos Resolución 2224-2014/SPC-INDECOPI del 7 de julio de 2014.
tutelados, esto es, velar por el cumplimiento de la 14
Así, NIETO, Alejandro. Derecho Administrativo Sancionador. Cuarta edición
operatividad de la actividad aeronáutica. reformada. Madrid: Tecnos, 2005. p. 512, quien señala que “no opera el
bis in idem ante una dualidad de sanciones administrativas cuando, aun
20. Sin perjuicio de ello, aún cuando los hechos tratándose de los mismo hechos, las leyes están protegiendo bienes
materia de análisis por la autoridad de consumo jurídicos inequívocamente diferentes”.
pudieran constituir infracciones sancionables A modo de refuerzo del razonamiento antes desarrollado, cabe traer a
por la autoridad sectorial, lo cierto es que el colación la Sentencia del 15 de marzo de 2011 emitida por la Sala Civil
reconocimiento de la posibilidad de que por Transitoria en el marco de una demanda contencioso administrativa
esos mismos hechos el Indecopi imponga una interpuesta por Miguel Segundo Ciccia Vásquez E.I.R.L. contra la
sanción, no implica una afectación al principio de Resolución 0221-1998/TDC-INDECOPI, pronunciamiento donde se señaló
non bis in idem, dado que pueden tener distintas que las infracciones a las normas de protección al consumidor y a las
consecuencias jurídicas, siendo jurídicamente normas emitidas por el Ministerio de Transportes y Comunicaciones, eran
posible que de una conducta específica, deriven de distinta naturaleza. La citada sentencia concluyó lo siguiente:
diversas infracciones, las que a su vez, pueden “Décimo.- Que, (...) las sanciones que puede imponer el Ministerio de
ser materia de distintas sanciones. Transportes y en su oportunidad la Comisión de Protección al Consumidor,
son totalmente independientes entre sí, porque el Ministerio es competente
21. En tal sentido, tratándose de hechos que suponen para conocer de las infracciones al servicio de transporte público en general
una infracción a las normas de protección al y la comisión de Protección al Consumidor puede actuar en aquellos casos
consumidor y, simultáneamente, infracciones al en que el servicio ofrecido en el mercado a un usuario o destinatario final
marco regulatorio del sistema de transporte aéreo, no resulte idóneo de acuerdo a las expectativas que tendría un consumidor
no se produciría un supuesto de doble sanción razonable; (…)”.
El Peruano
549410 Jueves 26 de marzo de 2015
23. Por otro lado, Lan alegó que mediante Resoluciones (b) Sobre la denegatoria del uso de la palabra
0483-2008/SC2-INDECOPI, 0167-2009/SC2-
INDECOPI, 0419-2011/SC2-INDECOPI emitidas 29. Los numerales 3 y 14 del artículo 139º de la
por la Sala, así como a través de la Resolución Constitución Política del Perú, establecen el
297-2013/CC2 emitida por la Comisión Sede Lima principio del debido proceso y el derecho a la
Sur Nº 2, se evidenciaba que los diversos órganos defensa como garantías de la función jurisdiccional,
resolutivos del Indecopi habían señalado que no eran precisando su observancia en todas las instancias
competentes para pronunciarse sobre controversias del proceso15. Del mismo modo, el artículo 234º de
ajenas a su esfera de acción, esto es, que estuviesen la Ley 27444, Ley del Procedimiento Administrativo
reguladas por una normativa especial. En atención General, establece que para ejercer la potestad
a los criterios jurisprudenciales citados, en sancionadora, la autoridad administrativa requiere
consideración de la apelante, no correspondía a la obligatoriamente haber seguido el procedimiento
Comisión emitir un pronunciamiento sobre el fondo legal o reglamentariamente establecido16.
de la controversia, de ahí que su actuar vulneraba el
principio de predictibilidad. 30. El principio del debido procedimiento garantiza
ciertos mínimos procesales que preservan la
24. De la lectura de las Resoluciones 0483-2008/SC2- validez y legalidad del proceso. Entre estos mínimos
INDECOPI, 0167-2009/SC2-INDECOPI y 0419- procesales se encuentra el derecho de defensa, el
2011/SC2-INDECOPI se advierte que la Sala, con cual comprende la oportunidad de alegar y probar
su anterior conformación, entendió que el Indecopi procesalmente los derechos o intereses, sin que
no era competente para conocer denuncias por el pueda permitirse un pronunciamiento “inaudita
servicio brindado por las Empresas Prestadoras parte”. Así, el derecho de defensa protege el derecho
de Salud (EPS) en tanto consideró que en dichos a no quedar en estado de indefensión en cualquier
supuestos el Centro de Conciliación y Arbitraje de etapa del proceso judicial o del procedimiento
la Superintendencia de Entidades Prestadoras de administrativo. Este estado de indefensión no solo
Salud contaba con procedimientos administrativos es evidente cuando, pese a atribuirse la comisión de
que replicaban el sistema de protección al un acto u omisión antijurídico, se le sanciona a un
consumidor que tiene el Indecopi. Sin embargo, justiciable o a un particular sin permitirle ser oído o
debe tenerse presente que mediante Resoluciones formular sus descargos, con las debidas garantías,
762-2013/SPC-INDECOPI y 1332-2013/SPC- sino también a lo largo de todas etapas del proceso
INDECOPI esta Sala, con una nueva conformación, y frente a cualquier tipo de articulaciones que se
realizó un cambio de criterio; así, en estas últimas puedan promover17.
resoluciones, a la luz de las normas vigentes en
ese momento, se consideró que el referido Centro 31. En efecto, el propio Tribunal Constitucional ha
de Conciliación y Arbitraje constituía únicamente señalado que la Constitución en su artículo 139°
una vía alternativa y facultativa con la que contaba inciso 14 reconoce el derecho a la defensa, en
el consumidor para ver solucionados los conflictos virtud del cual se garantiza que los justiciables,
suscitados con las EPS. En tal sentido, la actual Sala en la protección de sus derechos y obligaciones,
concluyó que el Indecopi tenía competencia para cualquiera sea su naturaleza (civil, mercantil, penal,
emitir un pronunciamiento respecto de denuncias laboral, etc.) no queden en estado de indefensión. El
que versen sobre los servicios brindados por estas contenido esencial de este derecho queda afectado
últimas entidades. cuando, en el seno de un proceso judicial, cualquiera
la empresa, esto es, información que conforma su 125.1 En caso de cancelación del vuelo, el
secreto comercial25. pasajero tiene derecho al reembolso
inmediato del íntegro del precio del pasaje.
41. La referida Directiva dispone, además, que 125.2 Si el transporte se interrumpe, el pasajero
para declarar la confidencialidad la autoridad tiene derecho:
competente debe evaluar los siguientes factores: a) Al reembolso inmediato de la parte
(i) la pertinencia de la información para la proporcional del precio del pasaje por
evaluación o resolución de la materia controvertida la ruta no realizada, o
en el procedimiento; (ii) si dicha información b) Al pago de gastos ordinarios
ha sido divulgada lícitamente, pues sólo podrá de alojamiento, alimentación,
declararse confidencial aquella información que se comunicaciones y desplazamiento
ha mantenido reservada; y, (iii) la afectación que
la divulgación de la información podría causarle
a su poseedor, siendo que la carga de la prueba
recaerá sobre el potencial afectado26.
“(...) DECISIÓN 619. Normas para la Armonización 51. En principio, debe reiterarse que el artículo 2º literal
de los Derechos y Obligaciones de los Usuarios, d) del Decreto Legislativo 1033, encomienda al
Transportistas y Operadores de los Servicios Indecopi la misión de proteger los derechos de los
de Transporte Aéreo en la Comunidad Andina. consumidores, vigilando que la información en los
Artículo 3º.- Para los efectos de la presente mercados sea correcta, asegurando la idoneidad de
Decisión, se entenderá por:(...) los bienes y servicios en función de la información
Sobreventa (overbooking): Práctica que se presenta brindada y evitando la discriminación en las relaciones
cuando, en un vuelo regular, el número de pasajeros de consumo30. Asimismo, el artículo 30° de dicha
con billete expedido con reserva confirmada que se norma establece que la Comisión de Protección al
presentan para embarcar dentro del tiempo límite Consumidor tiene competencia primaria y exclusiva
señalado sobrepasa el número de plazas de las que en los casos antes mencionados, salvo que por Ley
dispone el avión. expresa se haya dispuesto o se disponga lo contrario.
(...) Lo anterior incluso es reafirmado por el artículo
Artículo 8º.- Derecho a compensación.- En los 105º del Código, que dispone que el Indecopi es la
casos de cancelaciones, interrupciones o demoras autoridad competente para conocer las infracciones
en que no haya tenido lugar el reembolso, o en materia de protección al consumidor, la cual sólo
ante cualquier otro evento que sea imputable al puede ser negada cuando haya sido asignada a otro
transportista aéreo, así como en los de sobreventa organismo por una norma expresa con rango de ley.
de cupos, se procurará el transporte alternativo y, de
no ser posible, se compensará al pasajero conforme 52. De otro lado, el numeral 3 del artículo VI del Título
a lo siguiente: (...) Preliminar del Código establece como política
d) Sobreventa. Si el embarque es denegado por pública del Estado orientar sus acciones a defender
sobreventa, teniendo el usuario reserva confirmada los intereses de los consumidores contra aquellas
y habiéndose presentado oportunamente en prácticas que afectan sus legítimos intereses,
el aeropuerto, el transportista aéreo deberá haciendo valer sus derechos directamente ante los
proporcionar el viaje del usuario a su destino final proveedores o las entidades correspondientes31.
en el siguiente vuelo que cuente con espacio
disponible de la propia aerolínea, en la misma
fecha y ruta. En caso de no disponer de vuelo,
el transportista aéreo deberá hacer las gestiones
necesarias por su cuenta, para el embarque del
usuario en otro transportista aéreo en la mayor
brevedad posible. 29
En las fojas 1781 a 1782 del expediente.
e) Compensación adicional. El transportista aéreo 30
DECRETO LEGISLATIVO 1033. LEY DE ORGANIZACIÓN Y FUNCIONES
deberá compensar al pasajero con una suma DEL INDECOPI. Artículo 2º.- Funciones del Indecopi.
mínima equivalente al 25% del valor del trayecto 2.1 El Indecopi es el organismo autónomo encargado de: (…)
incumplido, pagadera en efectivo o en cualquier otra d) Proteger los derechos de los consumidores vigilando que la información
forma aceptada por el pasajero, como billetes en las en los mercados sea correcta, asegurando la idoneidad de los bienes y
rutas del transportista aéreo, bonos para adquisición servicios en función de la información brindada y evitando la discriminación
de billetes, reconocimiento de millas, etc., en los en las relaciones de consumo.
siguientes casos: 31
LEY 29571. CÓDIGO DE PROTECCIÓN Y DEFENSA DEL CONSUMIDOR.
- Sobreventa, si no media acuerdo directo con TÍTULO PRELIMINAR. Artículo VI.- Políticas públicas. (...)
el usuario por el cual éste acepte no viajar 3. El Estado orienta sus acciones a defender los intereses de los
voluntariamente en el vuelo previsto. consumidores contra aquellas prácticas que afectan sus legítimos intereses
- Demora superior a seis (6) horas de la y que en su perjuicio distorsionan el mercado; y busca que ellos tengan
hora programada, por causas imputables al un rol activo en el desarrollo del mercado, informándose, comparando y
transportista aéreo. premiando con su elección al proveedor leal y honesto, haciendo valer
Para efectos de determinar el valor del trayecto sus derechos directamente ante los proveedores o ante las entidades
objeto de la compensación, se multiplicará el valor correspondientes.
El Peruano
549414 Jueves 26 de marzo de 2015
53. En base a lo anterior, y conforme al marco teórico (b) Sobre los cuestionamientos a la imputación de
desarrollado al inicio de la presente Resolución, cargos
cabe resaltar que el Indecopi es competente para
sancionar todas aquellas situaciones presentadas 60. El artículo 3º numeral 5 de la Ley del Procedimiento
con ocasión de la prestación de un servicio que Administrativo General33, dispone que el acto
afecten los derechos del consumidor o grupo administrativo debe respetar el procedimiento
de consumidores. Para el caso particular, al previsto para su emisión. Asimismo, el artículo
margen que las normas sectoriales nacionales o 234º de la norma en mención establece que para
supranacionales no contemplen una prohibición de el ejercicio de la potestad sancionadora se requiere
la práctica del overbooking, ello no puede ser óbice obligatoriamente haber seguido el procedimiento
para que en caso se haya afectado a un consumidor, legal o reglamentariamente descrito34. En tal sentido,
la autoridad de consumo pueda conocer y, de ser de acuerdo a dicha norma, la resolución que da
el caso, sancionar a la aerolínea, si afecta los inicio al trámite del procedimiento sancionador
derechos del consumidor, esto de conformidad con deberá contener lo siguiente:
el mandato constitucional del recogido en el artículo
65º de la Constitución. (i) Los hechos que se imputan al administrado a
título de cargo;
54. En efecto, más allá de las políticas de venta o de (ii) la calificación de las infracciones que tales
reserva de pasajes de Lan (ejercicio de la práctica hechos pueden constituir;
del overbooking), lo cierto es que las infracciones (iii) la expresión de las sanciones que, en su caso,
a analizar en el presente caso, conforme a las se puede imponer al administrado; y,
imputaciones realizadas por la Comisión, se (iv) la autoridad competente para imponer la sanción
configuran en función a la afectaciones de tales y la norma que atribuye tal competencia.
conductas sobre los derechos de los consumidores,
tal como sería una denegatoria injustificada de 61. La formulación de cargos constituye un trámite
check-in o de embarque al vuelo, situaciones que esencial del procedimiento sancionador, por cuanto
podrán ser objeto de tutela por la autoridad de permite a la entidad administrativa determinar
consumo. los puntos controvertidos que serán materia de
análisis en el procedimiento, asimismo, permite al
55. Así, conforme a reiterada jurisprudencia del administrado informarse de los hechos imputados y
Indecopi relativa al deber de idoneidad establecido su calificación como ilícitos.
en el artículo 19º del Código, un derecho básico de
los consumidores es disfrutar del servicio ofrecido
por los proveedores. En otras palabras, a nivel
jurisprudencial el incumplimiento injustificado del
servicio ofrecido siempre ha sido considerado
una infracción a las normas de protección al
consumidor32. 32
El razonamiento anterior ha sido recogido en otros pronunciamientos de
esta instancia, véase por ejemplo la Resolución 1418-2010/SC2-INDECOPI,
56. Justamente este razonamiento ha sido empleado a el cual versaba sobre una denuncia por demora de vuelo en atención al Duty
los casos de cancelación injustificada de vuelos, en cumplido, en tal ocasión se precisó lo siguiente:
los que a través de reiterada jurisprudencia de la Sala, “(...) La Sala no cuestiona que la denunciada deba observar las disposiciones
con sus distintas conformaciones, ha sancionado de la reglamentación citada; sin embargo, se entiende que ello deberá
la afectación causada al consumidor, aún cuando hacerse sin vulnerar el derecho de los consumidores. En consecuencia,
tal situación de hecho -la cancelación- también se el relevo de la tripulación por Duty Cumplido se hará cuando corresponda
encuentre prevista dentro de la normativa nacional según la reglamentación pertinente independientemente de su obligación
y comunitaria como una situación que ocurre en el de respetar los horarios de vuelo ofrecidos a los usuarios del servicio, esto
transporte aéreo y que justifica el otorgamiento de es, garantizando el derecho de los consumidores a recibir un servicio idóneo
medidas compensatorias. lo que incluye el derecho de recibir los servicios de transporte contratados
en el horario en el que fueron ofrecidos, siendo de responsabilidad del
57. En síntesis, únicamente se podrá sancionar a proveedor adoptar las medidas necesarias para que, frente a supuestos
una aerolínea si hubiese ejercido prácticas de de Duty Cumplido, los consumidores no resulten afectados por las medidas
denegatoria injustificada de check-in o de embarque que deban ser adoptadas en cumplimiento de las regulaciones que puedan
de vuelo a los consumidores si hubiesen afectado ser aplicables. (...)” (Subrayado agregado)
los derechos de estos últimos, siendo irrelevante 33
LEY 27444. LEY DEL PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO GENERAL.
para determinar la responsabilidad de la aerolínea Artículo 3º.- Requisitos de validez de los actos administrativos.
que tales conductas deriven del empleo de la Son requisitos de validez de los actos administrativos: (…)
práctica comercial del overbooking. 5. Procedimiento regular.- Antes de su emisión, el acto debe ser
conformado mediante el cumplimiento del procedimiento administrativo
58. Finalmente, si bien la denunciada ha precisado previsto para su generación.
que el overbooking tenía como fundamento las 34
LEY 27444. LEY DEL PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO
particularidades del servicio del transporte aéreo, GENERAL. Artículo 234º.- Caracteres del procedimiento sancionador.
dado que en este tipo de actividad eran frecuentes Para el ejercicio de la potestad sancionadora se requiere obligatoriamente
las cancelaciones y ausencias por parte de algunos haber seguido el procedimiento legal o reglamentariamente establecido
pasajeros, sin que medie comunicación previa y caracterizado por:
oportuna a la aerolínea, por lo que de existir asientos 1. Diferenciar en su estructura entre la autoridad que conduce la fase
desocupados se generarían pérdidas económicas a instructora y la que decide la aplicación de la sanción, cuando la organización
los prestadores del servicio de transporte aéreo; lo de la entidad lo permita.
cierto es que, en tanto no es materia de análisis ni 2. Considerar que los hechos declarados probados por resoluciones judiciales
juzgamiento el despliegue de dicha práctica, sino firmes vinculan a las entidades en sus procedimientos sancionadores.
su afectación a los consumidores, carece de objeto 3. Notificar a los administrados los hechos que se le imputen a título de
evaluar la presunta logicidad económica detrás de cargo la calificación de las infracciones que tales hechos pueden construir
las prácticas del overbooking. y la expresión de las sanciones que, en su caso, se le pudiera imponer,
así como la autoridad competente para imponer la sanción y la norma que
59. Partiendo de lo anterior, y considerándose que atribuya tal competencia.
en tanto la situación de hecho -sobrereserva o 4. Otorgar al administrado un plazo de cinco días para formular sus
sobreventa de pasajes- no es materia de análisis alegaciones y utilizar los medios de defensa admitidos por el ordenamiento
por esta Sala, carece de objeto esgrimir mayores jurídico conforme al numeral 162º.2 del Artículo 162º, sin que la abstención
argumentos sobre el oficio emitido por la DGAC y del ejercicio de este derecho pueda considerarse elemento de juicio en
aportado por Lan al presente procedimiento. contrario a su situación.
El Peruano
Jueves 26 de marzo de 2015 549415
62. En su recurso de apelación, Lan cuestionó la 68. Cabe señalar que, si bien Lan alegó una
imputación de cargos realizada por la Comisión, presunta vulneración al principio de concurso
señalando que las imputaciones referidas a las de infracciones, lo cierto es que conforme se ha
presuntas prácticas de denegatoria injustificada señalado en los párrafos precedentes, en tanto las
de check-in y de abordaje de pasajeros eran conductas imputadas corresponden a supuestos
consecuencia de un mismo hecho, esto es, el diferentes no resulta de aplicación el principio en
agotamiento de espacio dentro de una aeronave. mención.
En este contexto, no correspondía imputar ambas
cuestiones por separado, siendo que al hacerlo, 69. En atención a lo expuesto, corresponde
la Comisión vulneró el Principio de Concurso de desestimar los cuestionamientos efectuados por
Infracciones. la denunciada a la imputación de cargos realizada
por la Comisión.
63. Al momento de emitir su pronunciamiento, la
Comisión señaló que: (a) la denegatoria de abordaje; (c) Sobre la idoneidad del servicio de transporte aéreo
y, (b) la denegatoria de check-in eran situaciones
que se constituían en niveles diferentes de la 70. El artículo 18° del Código dispone que
prestación del servicio de transporte aéreo, distintos la idoneidad debe ser entendida como la
de lo que usualmente se denomina la práctica del correspondencia entre lo que el consumidor
overbooking. espera y lo que efectivamente recibe, en función
a lo que se le hubiera ofrecido, la publicidad e
64. En efecto, la autoridad de primera instancia señaló información transmitida, entre otros factores,
que la sobreventa de pasajes (overselling) podía atendiendo a las circunstancias del caso. A su
ocasionar que el número de pasajeros que soliciten vez, el artículo 19° del citado Código indica que
el check-in para el vuelo sea superior a la capacidad el proveedor responde por la idoneidad y calidad
máxima de la aeronave. En tales circunstancias la de los productos y servicios ofrecidos 35.
aerolínea podría optar por confirmar la reserva a
todos los pasajeros que adquirieron un boleto aéreo 71. En aplicación de esta norma, los proveedores
para el mismo vuelo, incurriendo en sobrereserva tienen el deber de brindar los productos y
(overbooking), o denegar el check-in al exceso servicios ofrecidos en las condiciones acordadas
de pasajeros, a pesar de que tengan un boleto o en las condiciones que resulten previsibles,
pagado. atendiendo a la naturaleza y circunstancias que
rodean la adquisición del producto o la prestación
65. Así, si la aerolínea optaba por chequear a todos los del servicio, así como a la normatividad que rige
pasajeros (overbooking), ocasionando que el número su prestación.
de pasajeros confirmados supere la capacidad de la
aeronave, se verá obligada a denegar el abordaje al 72. El supuesto de responsabilidad administrativa
exceso de pasajeros confirmados. Lo anterior puede en la actuación del proveedor impone a éste la
graficarse de la siguiente manera: carga procesal de sustentar y acreditar que no
es responsable por la falta de idoneidad del bien
colocado en el mercado o el servicio prestado, sea
porque actuó cumpliendo con las normas debidas
o porque pudo acreditar la existencia de hechos
ajenos que lo eximen de responsabilidad. Así,
una vez acreditado el defecto por el consumidor,
corresponde al proveedor demostrar que éste no le
es imputable.
35
LEY 29571. CÓDIGO DE PROTECCIÓN Y DEFENSA DEL CONSUMIDOR.
Artículo 18º.- Idoneidad. Se entiende por idoneidad la correspondencia
entre lo que un consumidor espera y lo que efectivamente recibe, en función
66. En base a lo anterior, este Colegiado comparte a lo que se le hubiera ofrecido, la publicidad e información transmitida,
el criterio esbozado por la Comisión, dado que las condiciones y circunstancias de la transacción, las características y
la denegatoria de check-in y de abordaje son naturaleza del producto o servicio, el precio, entre otros factores, atendiendo
dos (2) tipos de incidentes distintos que se a las circunstancias del caso.
pueden dar paralelamente en la prestación del La idoneidad es evaluada en función a la propia naturaleza del producto o
servicio de transporte aéreo, siendo que ambos servicio y a su aptitud para satisfacer la finalidad para la cual ha sido puesto
supuestos presentan una intensidad diferente en en el mercado.
lo que respecta a cada grupo de consumidores Las autorizaciones por parte de los organismos del Estado para la
afectados. fabricación de un producto o la prestación de un servicio, en los casos
que sea necesario, no eximen de responsabilidad al proveedor frente al
67. En ese sentido, en tanto los hechos imputados se consumidor.
encuentran claramente diferenciados, dándose en Artículo 19º.- Obligación de los proveedores. El proveedor responde
dos (2) escenarios distintos, tienen una intensidad por la idoneidad y calidad de los productos y servicios ofrecidos; por la
de afectación diferente y se vulneran a dos (2) autenticidad de las marcas y leyendas que exhiben sus productos o del
grupos de consumidores diferentes, ambos debían signo que respalda al prestador del servicio, por la falta de conformidad
ser analizados independientemente, al margen que entre la publicidad comercial de los productos y servicios y éstos, así como
pudieran tener un origen común, esto es, el ejercicio por el contenido y la vida útil del producto indicado en el envase, en lo que
de una práctica del overselling. corresponda.
El Peruano
549416 Jueves 26 de marzo de 2015
77. Por otro lado, de la revisión de la página web de la 82. Del análisis de los reclamos que fueron
denunciada, se advierten las “Condiciones Aplicables fundamento para iniciar el presente procedimiento
al Contrato de Transporte Aéreo de Pasajeros y y, eventualmente, sancionar a Lan; así, como del
Equipaje (Perú)”37, en las cuales se señala que el resto de material probatorio aportado al presente
pasajero debe realizar el check-in de su reserva en procedimiento, se tiene lo siguiente:
el horario pactado, de lo contrario perderá la reserva
adquirida.
N° de N° de
Fecha Destino Reclamo Análisis
Hoja Vuelo
Adicionalmente, ha aportado
“Reserva de vuelo no se pudo un informe en el cual se detalla
check-in vía web (LAN) 45 que el número total de pasajeros
minutos antes del vuelo no me que abordaron el presente vuelo
LA
1 624 24-04-13 No indica permitieron abordar indicándome ascendía a 140, pese a que el avión
2276
que el vuelo estaba cerrado. No tenía capacidad de 144.
me dieron ningún tipo de sustento
válido para no abordar. (...)” (sic) Debe señalarse que el propio
consumidor ha manifestado en su
reclamo que arribó al aeropuerto
45 minutos antes de su vuelo,
pese a que en las condiciones
de Lan detalladas en los párrafos
precedentes se establece un
periodo mayor.
N° de N° de
Fecha Destino Reclamo Análisis
Hoja Vuelo
N° de N° de
Fecha Destino Detalle del Reclamo Análisis
Hoja Vuelo
Consumidor-reclamante
“Llegando al aeropuerto me indicaron
suscribió un “Travel
que el vuelo estaba sobregirado y
Voucher” con Lan,
no me han dado una solución que
reprogramándose su vuelo
me satisfaga mi malestar, desde las
LA Lima - original, recibiendo una
3 1013476 27-04-12 3 de la tarde estoy en el aeropuerto
2155 Arequipa compensación a cambio
son las 19 y 39 de la noche y nada,
y renunciando a toda
esto es un abuso, motivo por el
posible acción contra Lan
cual realizaré acciones legales que
por los hechos que dieron
corresponda.” (sic)
lugar a la negociación
N° de N° de
Fecha Destino Detalle del Reclamo Análisis
Hoja Vuelo
Consumidor-reclamante
suscribió una Transacción
“Estimados señores LAN:
Extrajudicial con Lan,
Yo compré con 2 meses de
manifestando que
anticipación mi pasaje a Arequipa,
voluntariamente decidió
cuando quise realizar mi check
no abordar su vuelo
in en el vuelo estaba lleno, llamé
programado, aceptando
LA Lima - al 2138200 y la Srta. Geovanna
7 1014907 29-08-12 la reprogramación del
2107 Arequipa me indicó que en el counter me
mismo, recibiendo una
asignarían un asiento, cuando
compensación a cambio
llegué al counter me dijeron que
y renunciando a toda
había sobrevendido pasajes y por
posible acción contra
lo tanto me cambiaron de vuelo
Lan por los hechos
para el día siguiente (…)” (sic)
que dieron lugar a la
negociación
DENEGATORIA DE EMBARQUE
N°
N° de
de Fecha Destino Detalle del Reclamo Análisis
Vuelo
Hoja
Consumidor-reclamante
suscribió un “Recibo de
“Pagué el importe del pasaje y Canje Travel Voucher”
no viajé porque el avión estaba con Lan, recibiendo una
LA
1 654 03-05-13 No indica lleno. Esto ocasiona que pierda compensación a cambio y
2272
adicionalmente otro pasaje más.” renunciando a toda posible
(sic) acción contra Lan por los
hechos que dieron lugar a la
negociación
Consumidor-reclamante
suscribió un “Travel Voucher”
“Sobreventa de boletos, obligan
con Lan, reprogramándose
al pasajero a tomar un vuelo
su vuelo original, recibiendo
Lima diferente sin considerar los
4 425 19-03-13 2302 una compensación a cambio
- Piura inconvenientes de tiempo
y renunciando a toda posible
y económicos que esto
acción contra Lan por los
genera.”(sic)
hechos que dieron lugar a la
negociación
“Vuelo sobrevendido. Se
Consumidor-reclamante
negó posibilidad de viajar en
suscribió un “Travel Voucher”
vuelo programado, a pesar
con Lan, reprogramándose
de presentarme en hora al
su vuelo original, recibiendo
LA Lima - aeropuerto. La empresa se
5 338 28-02-13 una compensación a cambio
2141 Arequipa limita a dar una compensación
y renunciando a toda posible
de US$ 90 en servicios sin
acción contra Lan por los
considerar el perjuicio generado
hechos que dieron lugar a la
y desconociendo que se trata de
negociación
un pasaje de US$ 266.17.”(sic)
N°
N° de
de Fecha Destino Detalle del Reclamo Análisis
Vuelo
Hoja
N°
N° de
de Fecha Destino Detalle del Reclamo Análisis
Vuelo
Hoja
N° de N° de
Fecha Destino Detalle del Reclamo
Hoja Vuelo Análisis
N° de N° de
Fecha Destino Detalle del Reclamo
Hoja Vuelo Análisis
92. Conforme se indicó previamente, para determinar la denegatoria injustificada de embarque que hubiese
responsabilidad de Lan, debe verificarse si ejerció lesionado el interés de los consumidores.
una práctica de denegatoria de abordaje que implicó
una afectación a los consumidores y, por ende, 94. Sin embargo, debe tenerse presente que existen (6)
un servicio no idóneo. Así, en atención al cuadro reclamaciones, que dan cuenta de una afectación
detallado precedentemente, este Colegiado advierte al interés de los consumidores y en estos casos
que, de los veintisiete (27) reclamos que fueron no se ha logrado acreditar una aceptación de la
fundamento para sancionar a Lan por el presente reprogramación de vuelo o de las compensaciones
extremo, se tiene lo siguiente: otorgadas, verificándose así la existencia de una
afectación a sus intereses, sin mediar un hecho
(i) En doce (12) de estos44, los consumidores fortuito o de fuerza mayor que justifique ello.
celebraron una transacción con Lan, a través
de la cual recibieron una compensación por no 95. Dicho lo anterior, debe señalarse que a través
haber podido abordar su vuelo, renunciando de su recurso de apelación, Lan manifestó que
a toda acción contra la denunciada, no si bien la Comisión consideró como fundamento
existiendo a la fecha un interés vulnerado en para dar inicio al presente pronunciamiento la
base a estas reclamaciones45; existencia de diversos reclamos por consumidores
(ii) en cuatro (4) de estos reclamos46 se verifica aparentemente afectados por la sobreventa de
que los consumidores abordaron su vuelo pasajes u overbooking; en atención al principio de
programado; predictibilidad debió seguir el criterio desarrollado por
(iii) tres (3) de los reclamos datan del año 201147; la Comisión - Sede Lima Sur mediante Resolución
sin embargo, no corresponde analizar los 1375-2006/CPC, a través del cual dicho órgano
mismos, puesto que el periodo en evaluación resolutivo declaró la conclusión de un procedimiento
establecido por la propia Comisión está de oficio contra su entidad, en atención a que la
referido únicamente a los años 2012 y 2013.
Incluso, debe considerarse que a la fecha
de inicio del presente procedimiento, la
facultad sancionadora de la administración
se encontraría prescrita respecto de dichos
reclamos;
(iv) en uno (1) de los reclamos48 se advierte que
el vuelo del consumidor-reclamante partió 44
Ver en el cuadro plasmado los reclamos físicos con número de hoja 654,
con asientos vacíos, lo cual evidencia que, 425, 338, 288, 277, 223, 113, 58, 56, 43 y 11 y reclamo virtual 1008908.
en este caso, la denegatoria de abordaje no 45
Cabe señalar que un razonamiento similar ha sido recogido en la Resolución
podría partir de un supuesto de sobrereserva 3770-2014/SPC-INDECOPI en la cual esta Sala ha validado la conclusión
de pasajes; y, del procedimiento administrativo sancionador en atención a la existencia de
(v) existe un (1) reclamo49 que es una reiteración una transacción entre las partes de manera previa a que la Autoridad ejerza
de otro que fue analizado en el extremo su potestad sancionadora.
referido a la denegatoria de check-in. 46
Ver en el cuadro plasmado los reclamos físicos con número de hoja 463,
428, 236 y 153.
93. Debido a lo anterior, este Colegiado advierte que los 47
Ver en el cuadro plasmado los reclamos virtuales con número de hoja
veintiún (21) reclamos previamente analizados no 1007739, 1004249 y 1005006.
acreditan que durante los años 2012 y 2013, Lan 48
Ver en el cuadro plasmado el reclamo físico con número de hoja 51.
hubiese ejercido en estos casos una práctica de 49
Ver en el cuadro plasmado el reclamo físico con número de hoja 295.
El Peruano
Jueves 26 de marzo de 2015 549429
mayoría de los reclamos -que fueron el fundamento 104. En el presente caso, la Comisión sancionó a Lan con
de inicio del procedimiento- habían sido previamente un multa total de 55 UIT disgregada de la siguiente
resueltos. manera:
(a) el daño resultante de la infracción, traducido solicitar al Consejo Directivo del INDECOPI la
en el perjuicio ocasionado a los pasajeros que publicación de la presente Resolución en el
debían abordar sus vuelos, es decir, en la lesión al Diario Oficial “El Peruano” para su conocimiento y
interés típico que tiene todo pasajero que contrata difusión.
un servicio brindado por dicho proveedor, el cual es,
llegar a su destino en la hora y fecha originalmente
programados; RESUELVE:
(b) el efecto negativo en el mercado, al generarse
un clima de desconfianza e incertidumbre en los PRIMERO: Revocar la Resolución 1252-2013/ILN-CPC
consumidores respecto del cabal cumplimiento del 18 de diciembre de 2013, emitida por la Comisión
de las condiciones e itinerarios establecidos de de Protección al Consumidor - Sede Lima Norte, en
antemano por las propias compañías aéreas por el extremo que halló responsable a Lan Perú S.A.
circunstancias dentro de su esfera de control; por infringir el artículo 19° del Código de Protección y
afectando además a los demás proveedores de Defensa del Consumidor; y, reformándola, absolverla
dicho mercado que actúan dentro del marco del de responsabilidad, en tanto no ha quedado acreditado
deber de idoneidad; y, que durante los años 2012 y 2013 existieran pasajeros
(c) la probabilidad de detección, que resultaba afectados por una denegatoria injustificada de check-
alta debido a que el Indecopi contaba con una in. Consecuentemente, corresponde dejar sin efecto
oficina local en el aeropuerto Jorge Chávez, la multa de 5 UIT impuesta a la denunciada por dicho
además de que las operaciones realizadas por los extremo.
proveedores de servicio aéreo era registrada por
otras entidades. SEGUNDO: Confirmar la Resolución 1252-2013/ILN-
CPC en el extremo que halló responsable a Lan Perú
109. Al respecto, esta Sala advierte que la multa impuesta S.A. por infringir el artículo 19° del Código de Protección
a Lan por denegar el abordaje de los pasajeros y Defensa del Consumidor, en tanto se verificó que
que se habían presentado con boletos emitidos y durante los años 2012 y 2013 denegó el abordaje de
espacios confirmados se encuentra fundamentada pasajeros en el aeropuerto Jorge Chávez, a pesar de
en los criterios previamente señalados, los cuales que los mismos tenían boletos emitidos y espacios
se encuentran expresamente recogidos en el confirmados.
artículo 112º del Código, por lo que en base a tales
consideraciones, Lan no puede pretender imponer TERCERO: Revocar la Resolución 1252-2013/ILN-CPC
a la Comisión que emplee adicionalmente cálculos en el extremo que sancionó a Lan Perú S.A. con una
aritméticos, más aún si ni si quiera ha manifestado multa de 50 UIT por realizar prácticas de denegatoria de
qué consideraciones son las que debió tomar en abordaje de pasajeros; y, reformándola, se le sanciona con
cuenta. una multa de 11,1 UIT.
110. No obstante, si bien la Sala se encuentra de CUARTO: Solicitar al Consejo Directivo del INDECOPI la
acuerdo con los fundamentos esgrimidos por publicación de la presente Resolución en el Diario Oficial
la primera instancia, debe tenerse presente “El Peruano” para su conocimiento y difusión.
las circunstancias específicas del caso. Así, se
advierte que la Comisión impuso una multa de 50 Con la intervención de los señores vocales Alejandro
UIT a Lan por el presente extremo, basándose en la José Rospigliosi Vega, Ana Asunción Ampuero
existencia de veintisiete (27) pasajeros a los cuales Miranda, Javier Francisco Zúñiga Quevedo y José
se les denegó injustificadamente el abordaje a sus Palma Navea.
vuelos.
111. Sin embargo, esta Sala únicamente evidenció ALEJANDRO JOSÉ ROSPIGLIOSI VEGA
dicha práctica en seis (6) reclamaciones, de ahí Vicepresidente
que en atención al principio de razonabilidad
citado precedentemente y un análisis de
proporcionalidad, la multa impuesta deba ser
reducida a 11,1 UIT.