El Desastre de Vaiont PDF

Jornadas Técnicas sobre Estabilidad de Laderas en Embalses
EL DESASTRE DE VAIONT
René Gómez López de Munain1
RESUMEN: Entre 1957 y 1960 la empresa Sociedad Adriática de Electricidad

(SADE) construyó la presa de Vaiont situada a 100 km al norte de Venecia (Italia).
Fue la presa bóveda más alta del mundo y la segunda de todas las construidas
hasta ese momento, con 264,6 m de altura, 190,5 m de longitud de coronación, y un
volumen de embalse de 168,7 hm3.
Durante su tercer llenado, el 9 de octubre de 1963, el Monte Toc situado en la

margen izquierda, deslizó traslacionalmente aportando 270 hm3 de roca dentro del
embalse, originado una ola de 235 m de altura, que pasó por encima de la presa
con 100 m y llegó al valle arrasando las poblaciones situadas aguas abajo, de
Longarone, Pirago, Villanova, Rivalta y Fae causando la muerte a 2.000 personas.
Repasaremos los datos que se conocían antes del suceso: geología (cartografía,
sondeos, geofísica, cubicación) auscultación (piezómetros, hitos topográficos,
sismógrafos) modelos hidráulicos a escala reducida. Expondremos los estudios
aportados después del evento para explicar su génesis, velocidad, geotecnia.
Intentaremos responder a las siguientes preguntas: ¿fue un fenómeno singular?

¿qué nos ha enseñado? ¿existen nuevas herramientas de control?
1 (Geólogo e ITOP, Confederación Hidrográfica del Ebro)
1
1. ACONTECIMIENTOS
1.1. DESCRIPCIÓN DE LA OBRA
Entre 1957 y 1960 la empresa Sociedad Adriática de Electricidad (SADE)

construyó la presa de Vaiont situada a 100 Km. al norte de Venecia (Italia).
Fue la presa bóveda más alta del mundo y la segunda de todas las construidas
hasta ese momento, con 264,6 m de altura, 190,5 m de longitud de coronación, y un
volumen de embalse de 168,7 hm3 (150 hm3 de volumen útil).
Constaba de un vertedero de
superficie sobre coronación de 16
vanos de 6,60 m de luz cada uno, que
desaguaban 355 m3/s y un puente
sobre este vertedero que remataba la
presa.
El desagüe de fondo en la ladera
izquierda podía evacuar 80 m3/s.
Constaba así mismo, de dos desagües
intermedios con capacidades para 132
y 69 m3/s. Prescindiendo del
vertedero, los tres desagües de carga
sumaban una capacidad de
evacuación de 280 m3·/s, lo que
representaba aliviar 24 hm3 al día.
Su proyectista y director de obra,
Carlo Semenza, fue un profesional de
reconocida valía internacional.
Fotografía 1: Vista de la presa antes del evento
Durante su tercer llenado, el 9 de octubre de 1963, el Monte Toc situado en la

margen izquierda, deslizó traslacionalmente aportando 270 hm3 de roca dentro del
embalse, originado una ola de 235 m de altura, que pasó por encima de la presa con
100 m y llegó al valle del Piave arrasando las poblaciones situadas aguas abajo, de
Longarone, Pirago, Villanova, Rivalta y Fae causando la muerte a 2.000 personas.
Para hacernos una idea de la magnitud de la catástrofe, pensemos que la

energía disipada se aproximó a los 2*1015 julios, correspondiente a un terremoto de
magnitud 7 en la escala de Richter (Ep = 270.000.000m3 * 2.300kg/m3 * 9,8m/s2 *
300m).
1.2. FASES DE PUESTA EN CARGA DEL EMBALSE
Primer llenado: Se inicia en febrero de 1960 antes de la terminación de la

construcción de la presa (septiembre de 1960) y ya en marzo ocurre el primer
deslizamiento. Se prolonga el llenado hasta el 4 de noviembre de 1960 ascendiendo
hasta la cota 650, momento en el cual se interrumpe el llenado a causa de un
segundo deslizamiento en la margen izquierda del embalse (Monte Toc) de 700.000 m3
2
en 10 minutos. La velocidad de movimiento de la ladera es de 3-4 cm/día (0ct 1960) y

su movimiento máximo de 100 cm.
Este deslizamiento alerta al Director de Obra, quien decide construir entre
febrero y octubre de 1961 un túnel Bypass en la margen derecha de 2 Km. de longitud
y 5 m de diámetro, para asegurar que, en caso de que un nuevo deslizamiento cortase
el embalse, se pudiera dar salida al agua de la parte alta del vaso. El embalse se vacía
hasta las cotas 585-600 durante su construcción.
Figura 2: Fotografía tomada por Eduardo Semenza el 4 de noviembre de 1960, se aprecian los
deslizamientos del primer llenado y la presa a la derecha
Segundo llenado. Comienza en octubre de 1961 y se prolonga hasta noviembre

de 1962. Se alcanza la cota máxima 700. En este llenado la velocidad de movimiento
de la ladera es de 1,2 cm/día, con un movimiento máximo de 30 cm. No se aprecian
deslizamientos.
Al final de esta fase se da por inaugurada la presa el 3 de noviembre de 1962.
El 14 de marzo de 1963, las instalaciones y las funciones de SADE se

transfieren por decreto del Presidente de la República, al “Ente Nacional de la Energía
Eléctrica” (ENEL), por lo tanto la presa se nacionaliza. En documentos oficiales, la
presa de Vajont aparece descrita como “operacional”, pero esta circunstancia estaba
condicionada a superar el llenado final a la cota 715 m. Parece ser que esta condición
hipotecó a SADE que insistió en terminar la fase de puesta en carga cuanto antes (de
no ser así la presa de Vajont hubiera sido vendida como “bajo prueba” o aún “no
operacional”, y su precio hubiera variado).
Tercer llenado. Comienza en abril de 1963 y se concluye bruscamente el 4

septiembre 1963 ante el incremento del movimiento de la ladera. La cota máxima
alcanzada es 710, sin llegarse al nivel de prueba 715, ni a su nivel máximo, la cota
722,50. La velocidad de movimiento de la ladera es de 1- 3,5 cm/día.
El deslizamiento se produce el 9 de octubre de 1963 a las 22:39 h cuando el

nivel alcanza la cota 700,4 y almacena unos 135 hm3. La velocidad de movimiento de
la ladera ese mismo día antes del evento es de 20 cm/día.
3
Figura 3: Fotografía del Monte Toc tomada por E. Semenza el 1 de septiembre de 1959 con la grúa de
construcción de la presa a la derecha. La línea inferior corresponde al paleodeslizamiento existente y la
superior al límite del deslizamiento de 1963
Figura 4: Idéntica vista tomada por Daniele Rossi a finales de octubre de 1963 después del desastre.
1.3. SUPERICIE DE LA OLA DE INUNDACIÓN
El deslizamiento traslacional de 270 hm3 de la ladera norte del Monte Toc (por
cierto Toc significa en un dialecto de la zona material disgregado, trozo) sobre el vaso
del embalse progresó 400-600 m en menos de 45 s, con una velocidad máxima
estimada de 70-180 km/h (20-50 m/s), originando una ola máxima de 235 m de
altura que pasó por encima de la presa y arrasó las poblaciones aguas abajo.
Según recogen Hendron y Patton (Referencia 5), la ola generada por el

desplazamiento del agua, se elevó hasta la cota 935 (235 m sobre el nivel del embalse),
pasando 100 m por encima de la coronación de la presa y llegando con 70 m a la
confluencia del Torrente de Vaiont con el Valle del Piave.
En el pueblo de Erto, situado en la margen derecha aguas arriba del vaso la ola
ascendió hasta la cota 740 (se elevó 40 m sobre el nivel del embalse en ese momento)
(Hendron y Patton 1985).
La localidad de Casso situada a la cota 928, en la margen derecha frente a la

zona deslizada, y a más de 200 m por encima del máximo nivel de embalse, fue
alcanzada por unos 15 m de ola de agua. Por encima de la ola se formó una onda de
aire, agua y piedras de varias decenas de kg, que afectaron al municipio desplomando
4
algunos tejados de casas. Los mayores daños se produjeron en la escuela (edificio de

abajo a la derecha en la fotografía siguiente). Un vecino de Casso hizo el siguiente
relato: “Llovía fuertemente. A las 10:15 me despertó un gran ruido como de rocas que
rodaban. A las 10:40 un viento fortísimo conmovió la casa y rompió las ventanas; de
pronto se levantó el techo de la casa y la invadieron agua y rocas. El ruido era
tremendo. A los pocos segundos el viento cesó y el valle quedó en calma”. Referencia 14
Figura 5. Fotografía de Eduardo Semenza el 10 de octubre de 1963 del pueblo de Casso, y al

fondo el deslizamiento histórico de 1674.
La presa sólo sufrió pequeños desperfectos en coronación (aliviadero) y permanece

todavía hoy en pie. Además desaparecieron el puente y la pasarela de aguas abajo
Presa
Figura 6: Plano de la zona inundada
Los pueblos del Valle del Piave situados aguas abajo del embalse, fueron literalmente
arrasados por la ola de agua: Ayuntamiento de Longarone constituido por el propio
Longarone, Rivalta, Pirago, Villanova y Faè, (1458 muertos), Ayuntamiento de
Castellavazzo (111 muertos). La ola también ascendió aguas arriba de la presa
afectando al Ayuntamiento de Erto-Casso constituido además por Frasègn, Le Spesse,
5
Cristo, Pineda, Ceva, Prada, Marzana y San Martino (158 muertos). A estas víctimas se
deben añadir 183 personas originarias de otros ayuntamientos y 62 trabajadores de
las instalaciones de la presa, hasta contabilizarse la muerte de casi 2.000 personas
Figura 7: Vista del municipio de Longarone antes y después del evento (fotografías izquierda y derecha
respectivamente).
1.4. BREVE RESEÑA HISTÓRICA
En 1957 la Società Adriatica di Elettricità (SADE), empieza los trabajos de

excavación, modificando el proyecto presentado al Ministerio de Obras Públicas, la
altura de la presa se aumenta de 206 a 266 m y de esta forma pasa a ser la presa
bóveda más alta del mundo.
Poco después del inicio de los trabajos, la periodista de L´Unità Tina Merlin,
denuncia en el periódico el previsible desastre que se avecinaba. Es denunciada a su
vez por SADE por “información falsa y tendenciosa, y alteración del orden público”, pero
en el proceso judicial que se celebra en Milán en 1960 es absuelta porque según la
sentencia: "nada hay de falso, de exagerado o de tendencioso“, se reconoce por lo tanto
el peligro, pero los trabajos continúan.
En el equipo de la Dirección de Obra participan las siguientes personas:

– Carlo Semenza. (1893-1961) Dr Ingeniero. Director del Servicio de
Construcción Hidráulica de SADE. Proyectista y Director de las obras. Tiene un
gran Prestigio internacional, construye 15 presas: Piave di Cadore, Pontesei, etc
(Italia) e intervino en Kurobe (Japón) Dez (Irán), Santa Rosa y La Soledad
(Méjico). Muere de derrame cerebral el 30 de octubre de 1961, sin poder acabar
la obra. Siempre estuvo muy preocupado por el deslizamiento y suya fue la
decisión de realizar el túnel de Bypass por la margen izquierda y contratar a
Leopoldo Müller.
– Nino Alberico Biadene (1900-1985) Ingeniero. Vice-Director del Servicio de
Construcción Hidráulica de SADE. Sustituye a Carlo Semenza por fallecimiento.
– Mario Pancini. (1912-1968) Ingeniero Jefe de Obra. Se suicida en noviembre de
1968 durante el proceso judicial abierto.
– Profesor Giorgio Dal Piaz (1872-1962). Geólogo contratado por SADE.
– Edoardo Semenza. (1927-2002) Geólogo júnior de SADE, hijo de Carlo y
contratado para estudiar el deslizamiento.
El 1 de abril de 1958 la IV sección del Consejo Superior de Obras Públicas

nombra responsables ministeriales de la obra a:
6
– Francesco Sensidoni, Ingeniero jefe del Servicio de Presas

– Francesco Penta. Geólogo quien siempre piensa que el deslizamiento es
superficial. Muere de muerte natural el 16 de octubre de 1965.
El Constructor es el Dr. Ingeniero Guiseppe Torno, quien construye más de una

veintena de presas en Italia (Mis, Vallarsa, Lumiel Osiglia, etc.) y participó en África en
Kariba y Khashm-El Girba.
En 1959 SADE contrata a Leopold Müller ingeniero experto geomecánico y

profesor de Salzburgo (Austria) quien realiza amplios estudios sobre la ladera que
después se comentarán.
En junio de 1960, dos geólogos, Francesco Giudici y Edoardo Semenza,

presentan un estudio encargado por SADE donde informan de un gran deslizamiento
que cubican inicialmente en 50 hm3, revisándolo posteriormente en noviembre de
1960, después del deslizamiento del primer llenado, pasando a cubicarlo en 200 hm3 e
interpretan la existencia de un paleodeslizamiento reactivado.
Verano de 1961. Celebración del VII Congreso internacional de grandes presas

en Roma. Visita de los congresistas a Vaiont y conocimiento internacional del
problema.
Desde agosto de 1961 hasta abril de 1962, Augusto Ghetti, Director del
Instituto de Hidráulica de la Universidad de Padova, modeliza hidráulicamente a
escala reducida 1:200 el deslizamiento.
Se Inaugura la presa el 3 de noviembre de 1962
El 14 de marzo de 1963 el recién nacido Ente nacional electricidad (ENEL),

adquiere SADE por decreto del Presidente de la República; la presa es nacionalizada.
El 9 de octubre de 1963, un obrero que trabaja sobre las laderas del monte Toc
ve los árboles doblarse y las raíces desarraigarse. Lanza una alarma pero no es
escuchado.
A las 22:39 horas del 9 de octubre de 1963, mientras los habitantes de las
poblaciones próximas veían por televisión como el Real Madrid ganaba por 6-0 al
Glasgow Rangers en la Copa de Europa, ocurre el desastre.
Comienza el juicio el 20 de febrero de 1967 imputando a 11 personas: Alberico

Biadene, Mario Pancini, Pietro Frosini, Francesco Sensidoni, Curzio Batini, Francesco
Penta, Luigi Greco, Almo Violin, Dino Tonini, Roberto Marin y Augusto Ghetti
El 25 de marzo de 1971 se dicta la sentencia de la Corte di Cassazione. El

proceso penal concluye con dos sentenciados por “inundación, agravada por la
previsión del acontecimiento, deslizamiento y homicidios”:
– Alberico Biadene (5 años de prisión, de los cuales tres son indultados).
– Francesco Sensidoni (3 años y ocho meses de prisión, de los cuales tres años
fueron indultados).
– Mario Pancini y Francesco Penta, fallecieron durante el proceso
El 27 de julio de 2000 se llega a un acuerdo de indemnización de las víctimas.
7
2. ESTUDIOS ANTERIORES AL EVENTO
2.1. GEOLOGÍA
La Estratigrafía está formada por calcarenitas oolíticas masivas de la formación

Calcare del Vaiont (Dogger), biocalcarenitas y calizas micríticas de la Formación
Fonzaso del Oxfordiense (Malm), micritas rojizas y grises con ammonites e
intercalaciones muy finas de arcillas de la formación Ammnonitico Rosso del
Kimmergiense (Malm), alternancia de calizas microcristalinas, calcarenitas y margas
de la formación Calcare del Soccher del Cretácico Inferior.
En cuanto a su estructura, el vaso forma un gran sinclinal (Sinclinal de Erto) de

eje E-W (80-100ºN) subparalelo al Torrente Vaiont, con inmersión hacia el E (20-30º).
El flanco sur del sinclinar, donde ocurrió el deslizamiento (Monte Toc), buza
hacia el Torrente Vaiont entre 30 y 45º.
N S
Figura 8. Corte Geológico N-S- del Vaso del embalse de David Petley (1991).
2.2. DESLIZAMIENTO EN EL EMBALSE DE PONTESEI
Entre 1955 y 1956 fue construida la presa bóveda de Pontesei de 90 m de

altura, 144,70 m de longitud de coronación y volumen de embalse de 10 hm3 en la
actualidad.
Está situada en el río Maé, que es un afluente por la margen derecha del Río
Piave, a tan sólo 10 km de Vaiont, también fue propiedad de SADE y proyectada y
construida también por Carlo Semenza.
El 22 de marzo de 1959 se produjo el deslizamiento de 3 hm3 de la margen

izquierda del embalse en tan sólo 2-3 minutos, produciendo una ola de 20 m por
encima de la presa. La ola produjo la muerte de un trabajador (Arcangelo Tiziani).
En las horas precedentes, el terreno se movía a simple vista y se formó una

grieta de 50 cm en un frente de 500 m.
Este deslizamiento coincidió con las obras de Vaiont (1957-1960) y presenta

grandes similitudes con lo que cuatro años más tarde pasaría. Podría decirse que fue
un modelo reducido de Vaiont.
8
Figura 9. Fotografía del deslizamiento del embalse de Pontesei
2.3. MODELOS HIDRÁULICOS
Augusto Ghetti, Director del Instituto de Hidráulica de la Universidad de

Padova, desde agosto de 1961 hasta abril de 1962 modelizó hidráulicamente a escala
reducida 1:200, por encargo de Carlo Semenza, el deslizamiento (aunque lo supone en
40 hm3) y su influencia en el vaso, llegando a dos conclusiones, que condicionarían
totalmente la toma de decisiones frente al riesgo del deslizamiento:
“El máximo volumen de agua movilizable será de 10 millones de m3”.
“La cota 700 m puede considerarse de absoluta seguridad en lo que respecta al
más catastrófico acontecimiento previsible de deslizamiento… y la máxima ola posible
no superará los 30 m de altura”.
Como consecuencia de este modelo, el 8 de octubre de 1963, el Director de

Obra en aquel momento Alberico Biadene, envía al Alcalde de Erto-Casso un
telegrama con el siguiente contenido: ...”advertimos la urgente evacuación y
declaración de prohibición a las personas de permanecer por debajo de la cota 730”.
Ese mismo día se publica un bando municipal en ambos pueblos: “Debido a los
deslizamientos del Monte Toc detectados por ENEL-SADE se pueden producir grandes
olas en todo el embalse, advertimos a la población de que es extremadamente
peligroso acercarse a sus orillas, pudiendo matar incluso al mejor nadador”.
El modelo se realizó suponiendo un deslizamiento de 40 hm3 y no de los 200

hm3 cubicados por Edoardo Semenza y Franco Giudici desde noviembre de 1960 y
ratificados por Leopold Müller. Además se conocían los efectos producidos en el
embalse de Pontesei donde 3 hm3 deslizaron sobre un embalse de 10 hm3 produciendo
una ola de 20 m de altura, y esta situación bien pudo haber servido de patrón de
calibración. Prescindiendo de la cubicación, el modelo no supo reproducir las
condiciones reales por dos causas fundamentales: primero el modelo utilizaba gravas
para reproducir la ladera que no simulan el comportamiento de “bloque” del macizo
rocoso y segundo la velocidad de caída supuesta (del orden de los 10 m/s) fue muy
inferior a la real (20-30 m/s).
El lector se planteará a lo largo de este texto la pregunta de por qué no se

evacuó a las poblaciones situadas aguas abajo. La respuesta es muy sencilla: dieron
credibilidad indiscutible a los cálculos del Director del Instituto de Hidráulica.
9
Tan seguros estaban que la noche del deslizamiento, el encargado de la presa

Giancarlo Rittmeyer, estaba de vigilancia y avisó a Venecia de las extraordinarias
circunstancias de la ladera, sin embargo a pesar de poseer un refugio de emergencia
dentro de la roca del estribo izquierdo, no lo utilizaron y perecieron él y todo el equipo
de vigilancia.
Figura 10. Modelo a escala reducida de la ladera izquierda de Vaiont (Referencia 10).
2.4. ESTUDIOS GEOFÍSICOS
El 4 de Febrero de 1960 se recibe el Informe del profesor Pietro Caloi, Director

del Instituto Nacional de Geofísica, que incluía la realización de dos perfiles sísmicos
de 1 Km. y que concluía:
– La velocidad de propagación de las ondas sísmicas en el Monte Toc resultó
elevada (indicando solidez). El movimiento de ladera es limitado, a lo sumo a
una cobertera 10-20 metros de espesor, con velocidades sísmicas muy bajas.
– Los movimientos de la ladera no eran provocados por deslizamientos, sino por
los terremotos claramente percibidos por los trabajadores y provenientes del
epicentro de la Tierra.
En 1962 Caloi emite un segundo informe prácticamente desdiciéndose del

primero: “Las investigaciones posteriores al derrumbe del 4 de noviembre demostraban
que el Monte Toc padeció un rápido proceso de deterioro del material, las velocidades' de
propagación de las ondas sísmicas han disminuido drásticamente”.
2.5. INTERPRETACIONES GEOLÓGICAS

Antes de producirse el desastre fueron numerosos los estudios que se
desarrollaron por profesionales de gran prestigio en aquel momento. A continuación se
detallan las opiniones más relevantes:
2.5.1. Giorgio Dal Piaz
(1872-1962). Profesor de Padova en 1906, Director del Instituto de Geología de

Padova en 1908 y por sus méritos funda la escuela de Geología más famosa de Italia.
Presidió la Sociedad Geológica Italiana durante la guerra (1915-1918). Era ciertamente
el más ilustre geólogo italiano de su tiempo.
10
En 1928, localiza el valle de Vaiont creyéndolo perfectamente adecuado para la

instalación de una presa en la localidad Colombèr muy cerca de su ubicación
definitiva.
En 1958 reestudia la ladera de la margen izquierda concluyendo que está
fracturada, pero que no hay indicios de deslizamientos recientes.
Su opinión tenía mucho peso para el director de la obra Carlo Semenza, porque
juntos habían realizado muchos proyectos.
En julio de 1960, presenta un nuevo informe para SADE, en el que no
encuentra evidencias de paleodeslizamientos (contradiciendo las opiniones de Guidici
y Semenza como luego veremos), siempre opinó que se trataba de un deslizamiento
superficial, aunque mencionó la posibilidad de pequeños deslizamientos.
Su muerte el 20 de abril de 1962, le impidió comprobar que sus opiniones no
coincidirían con los hechos
2.5.2. Francesco Penta
Geólogo del Ministerio (Consiglio Superiore dei Lavori Pubblici) desde su

nombramiento el 1 de abril de 1958.
Siempre defendió que el plano de deslizamiento era superficial de 10-20 m de
potencia de material detrítico.
2.5.3. Carlo Semenza

Como director de la obra y proyectista siempre demostró una gran
preocupación por la ladera izquierda, utilizó todas las herramientas a su alcance para
descubrir el comportamiento de la misma.
En 1959 después del deslizamiento de Pontesei incorporó en las investigaciones
a Leopold Müller, máxima autoridad internacional en problemas geotécnicos. Además
agregó en este estudio a dos geólogos, Franco Giudici y su propio hijo Edoardo.
Después del primer deslizamiento de noviembre de 1960, construyó entre
febrero y octubre de 1961, un túnel Bypass en la margen derecha de 2 km de longitud
y 5 m de diámetro, para asegurar el vaciado del vaso en caso de un futuro
deslizamiento.
Entre septiembre y octubre de 1961 ordenó ejecutar cuatro sondeos de
reconocimiento en la ladera y estableció un sistema de control topográfico.
En 1961 buscó el asesoramiento de Augusto Ghetti, Director del Instituto de
Hidráulica de la Universidad de Padova, para que modelizara la ladera.
Según recoge su hijo Edoardo, en 1961 escribió: “Estoy delante de una cosa que
debido a sus dimensiones parece escapar de nuestras manos” (Referencia 10).
Parece que su muerte por derrame cerebral el 30 de octubre de 1961, terminó
con la única persona con capacidad suficiente para entender la importancia de los
hechos y la autoridad suficiente para modificarlos.
2.5.4. Edoardo Semenza y Franco Giudici
En junio de 1960 dos geólogos elaboran un Informe para SADE titulado “Studio
Geologico sull Serbatoio del Vajont”. En él describen un gran deslizamiento que
cubican en 50 hm3, imaginando inicialmente que la inestabilidad terminaba cerca del
Pian della Pozza, a la cota 850 (después descubrirán que asciende hasta la cota 1200).
En el estudio presentan el corte que aparece bajo estas líneas en el que representan
11
con trazo discontinuo un gran paleodeslizamiento de la margen izquierda hasta cota

del cauce actual, que se empotra en la margen derecha.
En esta margen derecha identifican dos masas de roca que denominan Colle
Isolato I y I´, la primera de ellas de un volumen de unos 2,5 hm3, donde descubren
depósitos de gravas aluviales cuaternarias debajo de los bloques de roca, que además
está muy fracturada, con buzamientos no concordantes con los afloramientos de la
margen derecha, pero que correlaciona perfectamente con los de la margen izquierda.
Figura 11. Primer corte geológico del paleodeslizamiento del valle de Vaiont.
El 4 de noviembre de 1960 después del deslizamiento del primer llenado, visitan

la ladera y se replantean las dimensiones del deslizamiento pasando a cubicarlo en
200 hm3 e interpretan la existencia de un paleodeslizamiento reactivado.
Leopold Müller confirmará esta cubicación, pero discrepará de su mecanismo
asimilándolo a un creep, lento, y que puede ser controlado.
En noviembre de 1960, fotografían y cartografían una gran grieta en forma de M

a lo largo de todo el deslizamiento de 2.400 metros de longitud y con un frente de
acerca de 1800 m.
Figura 12. Fotografía de Edoardo Semenza el 9 de noviembre de 1960.
12
Son sin duda quienes primero conocen el mecanismo de rotura de la ladera,

aciertan plenamente en sus dimensiones, cinemática y alertan de la gravedad de sus
consecuencias.
2.5.5. Leopold Müller
Después del deslizamiento de la ladera de la margen izquierda del embalse de

Pontesei, el 22 de marzo de 1959, SADE contrata al profesor Müller.
El 16 de noviembre de 1960, justo después del primer deslizamiento, realiza su
primera propuesta, una galería de drenaje en el propio deslizamiento a la cota 900. La
dificultad de su construcción desechó la idea. (Estudios posteriores han comprobado
que la galería sólo hubiera sido eficaz a la cota 720).
Es de gran relevancia el Informe nº 15 del 3 de febrero de 1961, relativo al
deslizamiento donde describe: “las medidas del movimiento hasta ahora demuestran
que con la bajada del nivel del embalse se constata una disminución del movimiento,
pero por el momento no es una detención total. Como sucedía también antes, cada
episodio de lluvia intensa provoca aceleraciones temporales, de corta duración, pero a
menudo muy considerables. A la pregunta de si el deslizamiento se puede parar
mediante procedimientos artificiales, en línea general se debe responder que no, porque
se debería suponer que un deslizamiento tan grande, una vez puesta en movimiento la
ladera, no volverá al reposo absoluto. No queda por lo tanto, otro camino que tratar de
conseguir el control del deslizamiento, y de limitar con medidas artificiales los
volúmenes rocosos, y las velocidades de las masas en derrumbe a modo de evitar
graves daños a las personas y a las construcciones existentes”.
Después del informe de Semenza y Giudici, ratifica el punto de vista de éstos
afirmando: “A mi parecer no pueden existir dudas sobre la profunda posición del plano
de deslizamiento. El volumen de la masa deslizada tiene que ser considerado por lo
tanto cerca de 200 millones de metros cúbicos.“
A pesar de reconocer la profundidad y volumen del deslizamiento, existían

grandes diferencias entre el modelo geológico propuesto por Semenza y el suyo.
Müller siempre consideró que se trataba de un movimiento lento tipo Creep

(Reptación), moviéndose durante siglos, como un glaciar; debido a ello subestimo sus
efectos.
Los movimientos de ladera existentes, los relacionó con lo que llamó el “efecto
del primer llenado”, según el cual el terreno se movía sólo en la primera vez que se
humectaba como consecuencia del llenado.
Nunca reconoció el paleodeslizamiento, pensaba en una rotura progresiva.
Como comenta la sentencia del Tribunal de Aquila: “Müller no solo no consiguió

el abandono del embalse, sino que animó a la solución opuesta”.
3. ESTUDIOS POSTERIORES AL EVENTO
3.1. DESLIZAMIENTOS ANTERIORES
13
Con posterioridad al desastre, se han recopilado los siguientes deslizamientos

en la zona, que en su mayoría proviene de la Referencia 10, excepto los que se señalan
específicamente:
a) Situados en la Margen Derecha del torrente de Vaiont
Prehistórico. En la ladera opuesta al deslizamiento de 1963, aparecen dos

masas de roca muy fracturada con buzamientos que no concuerdan con el resto
de la serie y en cuya base afloran depósitos de gravas aluviales cuaternarias.
En las descripciones de E. Semenza se denominan Colle Isolato y corresponden
a dos masas de roca (la mayor tiene un volumen de aproximadamente 2,5 Hm3).
Su origen es el paleodeslizamiento prehistórico de la margen izquierda que
taponó el torrente de Vaiont y se depositó contra la margen derecha. El evento
de 1963 ya se había producido con antelación según demostraron Semenza y
Giudici, además geológicamente debe ser relativamente reciente, puesto que el
Barranco Massaleza que se abre camino por la ladera deslizada, apenas se ha
excavado.
Caída de bloques en el Monte Salta o Borgá (número 6 de la figura 13).
Prehistórico. Deslizamiento de la Spesse muy cerca del pueblo de Erto (número
2 de la figura 13).
Deslizamiento histórico de 1674 de la margen derecha en el municipio de Casso
(número 5 de la figura 13).
b) Situados en la Margen Izquierda del torrente de Vaiont

Prehistórico. Paleodeslizamiento del Monte Toc sobre el torrente Vaiont, que
posteriormente se reactivó fatídicamente en 1963 (número 3 de la figura 13).
Prehistórico. En el Poblado de La Pineda, situado en la margen izquierda del
torrente Vaiont, a 3 km aguas arriba de la presa, se produjo un gran
corrimiento similar al de la catástrofe. Se rellenó el cauce y el río tuvo que
volver a abrirse paso. (Referencia 14 y número 1 de la figura 13).
Deslizamiento del Monte Ranz (número 4 de la figura 13).
1960. Dos deslizamientos de la margen izquierda en marzo y el 4 de noviembre
con 700.000 m3 originados durante el primer llenado del embalse.
1963. Deslizamiento de 270 hm3 de la ladera izquierda del embalse.
c) Situados en las inmediaciones del embalse.

Año 365. Corrimiento del Monte Sochero (Socchèr) que cerró el valle del Piave,
obligándole a saltar al valle de Belluno (Piave). Se supone que los lagos
Lapisinos son restos del antiguo cauce. (Referencia 16)
Año 1959. Deslizamiento de 3 hm3 de la ladera izquierda del Embalse de
Pontesei, situado en el Río Maé, afluente por la M. I. del Río Piave, a tan sólo 10
km de Vajont.
14
55
Figura 13. Mapa de ubicación de los deslizamientos del entorno de Vaiont (Referencia 10
modificada).
3.1. SEMENZA Y ROSSI
En 1965 Danielle Rossi y Edoardo Semenza publican el estudio “Carte

geologiche del versante settentrionale del Monte Toc e zone limitrofe, prima e dopo il
fenomeno di scivolamento del 9 ottobre 1963” del Istituto di Geologia dell Úniversita di
Ferrara.
En él describen la geología de detalle antes y después del evento y la
cartografían a escala 1:5.000. Además presentan varios cortes que explican el
comportamiento cinemática de la ladera antes y después del deslizamiento; en
particular los cortes 2, 5 y 10A, han sido utilizados por numerosos autores para
futuros trabajos.
15
Figura 14. Corte número 2 del deslizamiento antes de su rotura (parte superior) y después (parte
inferior).
3.2. HENDRON Y PATTON (1985)
En 1985 dos geólogos, el estadounidense Alfred J. Hendron y el canadiense

Franklin D. Patton publican el texto” The Vaiont slide, a geotechnical analysis based
on new geological observations of the failure surface”, financiado por el Departament
of the Army, US Army Corps of Engineers.
El interés del Cuerpo de Ingenieros Americano proviene de la necesidad de

construir la Presa de Columbia River, situada en Downie entre Canadá y el estado de
Washington. Existía una fuerte oposición motivada por la opinión de un grupo de
geólogos de fama mundial, que cuestionaban la oportunidad de construir un embalse
con una ladera inestable de un volumen de 1.600 hm3, con una longitud de 2.500 m y
que se había producido hace 10.000 años.
Las instituciones americanas costearon los estudios de Hendron y Patton en
Vaiont por ser la referencia mundial de deslizamientos de laderas de embalses, y una
vez estudiaron y comprendieron su funcionamiento, aplicaron sus conocimientos en el
embalse de Columbia River.
16
La ladera de gneis y micaesquistos de Columbia River se estabilizó mediante

una Galería de drenaje y a día de hoy lleva más de 20 años construida sin problemas.
El texto de estos dos autores es la referencia más completa de Vaiont y al

nutrirse con las aportaciones de E. Semenza, constituye el documento básico de
conocimiento del deslizamiento de Vaiont.
Aunque la estructura del texto original publicado por Hendron y Patton, es

diferente se han estructurado las aportaciones principales de la siguiente manera:
3.2.1. Plano de deslizamiento

La base del deslizamiento se produjo en materiales del Cretácico Inferior y
quizás en parte de la zona superior del Malm (Jurásico superior) bajo la que
descansan masas oolíticas del Dogger (Jurásico medio).
El espesor de las capas de arcilla de la base del deslizamiento es de entre 5 y 10
cm variando hasta 1 y 20 cm. Sin embargo las calizas del Dogger que afectan en un
tramo corto al plano de deslizamiento, tienen un espesor de 50 a 100 cm.
Se asume la existencia y reactivación del paleodeslizamiento de edad
Pleistocena, seguramente activo en periodos postglaciales, e incluso en tiempos
históricos como recogen las historias locales (reacuérdese que Mt Toc significa
“material disgregado” en un dialecto local).
En el plano de deslizamiento aparecen brechas cementadas, estrías y groove

(acanaladuras). En el límite este el deslizamiento se ha apoyado en fallas laterales que
ya fueron cartografiadas por Rossi y Semenza en 1964
3.2.2. Caracterización de las arcillas del plano de deslizamiento.

- Límites de Atterberg:
El límite líquido (LL) tiene un valor medio de 55,6, un valor máximo de 92, y un
valor mínimo de 26. El índice de plasticidad (IP) tiene un valor medio de 28,4, un valor
máximo de 60 y un valor mínimo de 9.
Se diferencian dos grupos de arcillas: unas próximas a la línea A, clasificadas

como CL, ML, MH, con LL de entre 33 y 60 e IP de entre 9 y 27, y otras sobre la línea
A, clasificadas como CH, con LL entre 57 y 91 e IP entre 30 y 61.
17
Clasificación Unificada de Suelos

Línea U
Línea A
90
Índice de Plasticidad (%)
80
70
60
50
40
30
20
10
0
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100
Límite Líquido (%)
Figura 15. Representación en la Clasificación Unificada de suelos de las arcillas del plano de
deslizamiento de Vaiont
- Composición mineralógica
Las muestras superan el 50 % de minerales arcillosos, del 40-45 % de calcita y
del 5-10 % de cuarzo.
Dentro de los minerales arcillosos entre el 50 y el 70 % son Esmectitas
(Montmorillonita Cálcica) menos de 25 % son Illitas y menos del 5% Caolinitas.
- Resistencia al corte del plano de rotura

Tres laboratorios (Waterways Experment Station, Vicksburg, Mississippi,
Thurber Consultants Ltd, Edmonton, Canadá, Departamente of Geology. University
Illinois) ensayaron a corte directo para determinar sus condiciones residuales un total
de 28 muestras.
Los valores límite fueron de entre 5 y 16º, con valores más probables entre 8 y
10º. Se adoptó como valor principal 12º suponiendo cohesión nula, debido a algunos
efectos estabilizadores:
- Ausencia de arcilla en algunas porciones de la superficie de rotura.
- Presencia de brechas en los niveles de arcilla de la superficie de rotura.
- Estructuras en cascada que pliegan las capas monoclinales
- Presencia de carbonatos en la superficie de falla precipitados por flujo de
agua posterior al deslizamiento.
En el límite este del deslizamiento la resistencia al corte de pico considerada fue
de 36 º
3.2.3. Cálculos de estabilidad

En una modelización en dos dimensiones por el método de las rebanadas,
introduciendo ángulo de resistencia interno de 12º y cohesión nula, los factores de
seguridad encontrados son los siguientes:
18
CONDICIONES SECCIÓN 2 SECCIÓN 5 SECCIÓN 10 A

Nivel Nivel
embalse Freático
Bajo 0,73 1,18 0,57
Vacío (450)
Alto 0,63 1,03 0,51
Bajo 0,70 1,14 0,56
650
Alto 0,60 0,99 0,50
Bajo 0,62 1,06 0,51
710
Alto 0,52 0,90 0,44
Sin agua en Superficie de 0,80 1,50 0,65
Rotura
Figura 16. Factor de Seguridad en análisis de dos dimensiones de las diferentes secciones del
deslizamiento de Vaiont, según la referencia 5 modificado.
El nivel freático alto corresponde a periodos de fuertes precipitaciones.

Como se observa, la inestabilidad aumenta de manera similar con el ascenso
del nivel del embalse y las precipitaciones.
Los autores, sin embargo observaron que los factores de seguridad eran
demasiado bajos, incluso sin embalse, para haber permanecido estable durante tanto
tiempo antes del deslizamiento. Si el factor de seguridad era bajo, podía ser que se
considerara muy bajo el ángulo de rozamiento o muy elevadas las presiones
intersticiales, pero ambos parámetros parecían correctos. Esto les hizo pensar que
alguna premisa se les escapaba. Para afinar más recurrieron al análisis tridimensional
En una sección perpendicular al sentido del movimiento, la potencia del

deslizamiento crece de W a E, debido a que los estratos tienen un buzamiento
aparente de entre 9 y 22 º hacia aguas arriba.
El comportamiento es de una cuña, cuyos factores de seguridad son:
CONDICIONES
Factor de
Nivel Nivel Seguridad
embalse Freático
Bajo 1,21
Vacío (450)
Alto 1,12
Bajo 1,18
650
Alto 1,08
Bajo 1,10
710
Alto 1,00
Figura 17. Factor de Seguridad en análisis de tres dimensiones de las diferentes secciones del
deslizamiento de Vaiont, según la referencia 5 modificado.
En estas condiciones los valores en condiciones de rotura se aproximan a la

unidad.
19
Los pequeños temblores sísmicos registrados indican que en el límite Este se

produjo una significativa resistencia, que condicionó que el ángulo de rozamiento
aumentara respecto a los valores deducidos en laboratorio.
Existe una modelización de Nicolas Sitar (Referencia 11) que considera que si se
calcula suponiendo fracturas verticales los ángulos de rozamiento interno resultantes
oscilan entre 8 y 14º dependiendo del número de discontinuidades. El modelo que
más se ajusta a los parámetros de Vaiont parece ser con 9 bloques.
Por lo tanto debieron existir grietas verticales originadas con el
paleodeslizamiento que individualizaron bloques y favorecieron el deslizamiento.
Figura 18. Modelización del deslizamiento considerando fracturas verticales. Referencia 11
3.2.4. Hidrogeología
Según recogen Hendron y Patton, las precipitaciones de la zona oscilan entre
1.200-2.300 mm/año
Año Precipitación
1960 2.322,6
1961 1.374,4
1962 1.674,4
1963 1.708,4
Figura 19. Gráficos de nivel piezométrico,
nivel de embalse y movimientos durante la
puesta en carga del embalse. Referencia 5
En sep-oct 1961 se ejecutan 4 sondeos de reconocimiento (piezómetros) en la

parte superior del deslizamiento de 1960. El P4 se fue cerrando lentamente,
demostrando con ello la inestabilidad del terreno. El P1 y P3, aunque alcanzaron los
20
90 m, no habían llegado al plano principal del deslizamiento (Referencia 14). El P2

llegó a la superficie de rotura y se cortó por el movimiento del terreno en febrero de
1962, bajando su nivel.
Los piezómetros P1 y P3 tiene el mismo nivel que el embalse y el P2 a 90 m
sobre el máximo nivel de embalse, manteniendo su nivel entre 670-720.
Los mayores movimientos de ladera coinciden con periodos de lluvias intensas:
octubre de 1960, noviembre de 1962, y octubre de 1963.
Aproximadamente a la cota 710-720 la ladera se desestabiliza incluso sin lluvia.
La cantidad de lluvia necesaria para iniciar el deslizamiento, decrece con el
llenado del embalse
Concluyen que la estabilidad de la ladera disminuye con el nivel de llenado y
con la precipitación.
3.2.5. Características cinemáticas.

La alta velocidad alcanzada es sin lugar a duda el fenómeno más sorprendente
de este deslizamiento. Se produjo un desplazamiento de 400 a 600 m medidos
horizontalmente en menos de un minuto, generando una velocidad máxima de 20 a 50
m/s dependiendo de los autores:
Ciabatti (1964) considera que el desplazamiento induce una reducción del
ángulo de rozamiento interno para pasar a parámetros residuales en la superficie de
rotura, bajándolo por debajo de 5 º y otra reducción del ángulo de fricción en pico del
límite este del deslizamiento de 36º a 25º consecuencia de un movimiento hacia el este
de la superficie de rotura hasta coincidir con una falla vertical preexistente. Su
velocidad máxima calculada fue 17 m/s.
S. Uriel y R. Molina (1974) (Referencia 13). Fueron los primeros en demostrar
que la fricción puede producir suficiente energía como para transformar el agua
intersticial del plano de deslizamiento, en vapor de agua y reducir sustancialmente la
resistencia al corte. Su velocidad máxima calculada fue 20-30 m/s.
La generación de calor en la superficie de rotura puede tener dos efectos: el
incremento de la presión de agua y en caso extremo su vaporización. El incremento de
presión de intersticial está asociado a la mayor dilatación térmica del agua que satura
los poros si se compara con la dilatancia (incremento de volumen) del esqueleto sólido
del suelo o roca. La presión de agua reduciría las tensiones efectivas (y, con ellas, la
resistencia al corte disponible). Después vendrían otros autores apoyando esta
hipótesis: Habib (1975), Voight (1977), Gougel (1978), y Faust, (1982).
D. L. Anderson (1985) afirma que las presiones efectivas se reducen como
consecuencia del aumento de la presión de poro en el plano de rotura como resultado
de la generación de calor por fricción. Su velocidad máxima calculada fue 20-25 m/s.
Posteriormente a los trabajos de Hendron y Patton, Vardoulakis en el 2002
pone de manifiesto que en los primeros segundos el movimiento estuvo dominado por
la caída rápida del ángulo de fricción al incrementarse el desplazamiento y la
velocidad del deslizamiento. A continuación, el incremento rápido de la presión
intersticial redujo la resistencia al corte hasta anularla prácticamente (primeros 6
segundos). El movimiento se detuvo al impactar contra la ladera opuesta, como indicó
E. Semenza.
3.3. Análisis de la evolución del movimiento.

Algunos autores, Petley D.(1996), y Voight, B. (1988) entre los más destacados,
han prestado atención al uso de la relación (1/velocidad), en la predicción del
momento del colapso. Han descubierto que la tendencia lineal encaja en la rotura del
21
deslizamiento de Vaiont (Figura 20). Estos análisis han mostrado que existe alguna
variación en esa tendencia lineal, como es evidente en la figura, pero no obstante la
tendencia se mantiene indicando la clara rotura para un período de unos 60 días.
0.25
0.2
1/velocity (days/mm)
0.15
0.1
0.05
0
0 20 40 60 80
Tim e (days)
Figura 20. Gráfico 1/velocidad de los movimientos durante el llenado de 1963, mostrando la clara
tendencia lineal. Petley (1996)
Se ha realizado un estudio de varios deslizamientos y parece demostrado que en

todos los casos la deformación se produjo a través del crecimiento de fracturas. La
deformación en Vaiont ocurrió en las capas de arcilla del deslizamiento preexistente,
que habían sido recementadas por la deposición de carbonato de calcio precipitado a
partir del agua subterránea. Se produjeron microroturas frágiles en los niveles de
arcilla del plano de rotura, y el desenlace final se activó por el desarrollo de un plano
de rotura resultado de la unión de estas microroturas.
Petley también ha estudiado el deslizamiento de Vaiont de 1960, que muestra

una forma asintótica clásica, con un movimiento que establece un valor constante de
1/velocidad. Parece indicar que el deslizamiento se producía como resultado de
procesos de un comportamiento dúctil/plástico en su origen, es decir era el resultado
de deslizar por una superficie pre-existente.
40
35
30
25
20
15
10
5
0
0 20 40 60
Time (days)
Figura 21. Gráfico 1/velocidad de los movimientos durante el llenado de 1960
22
El movimiento de 1962, muestra algunas de las señales de la tendencia

asintótica, pero aproximadamente a los 60 días, el movimiento parece aumentar más.
Nótese que la relación 1/velocidad más baja, fue de 0.89 días/mm, indicando que las
velocidades todavía eran bajas. Parece mostrar que el deslizamiento estaba sufriendo
una transición del estado dúctil/plástico de 1960, al frágil de 1963 como
consecuencia del aumento de tensión. Sólo el inmediato vaciado evitó el desastre.
80
70
60
50
40
30
20
10
0
0 20 40 60 80
Time (days)
Figura 22. Gráfico 1/velocidad de los movimientos durante el llenado de 1962
3.4. Sismicidad
Se instaló un sismógrafo en el estribo izquierdo de la presa, que desde 1960
hasta 1963 mientras se estaba llenando el embalse, registró 250 eventos sísmicos con
magnitud máxima 3.
Parece confirmarse que existía sismicidad inducida por el embalse de Vaiont.

En la figura inferior se muestra la evolución de la sismicidad en el entorno del embalse
con la curva de llenado de éste. Se observa una buena correlación entre la actividad
sísmica y los picos de la curva de llenado. Al bajar el nivel de agua, tras un máximo en
el llenado, la sismicidad decrece.
Figura 23. Relación del llenado del embalse y el número de eventos sísmicos en 15 días.
23
Aunque las causas del deslizamiento se relacionan con las fuertes

precipitaciones, algunos autores consideran que la sismicidad inducida contribuyó
también (Gegney Larry. Reservoir Loading and Earthquakes, II Art. 739. Alaska
Science Forum, 1985)
Sin embargo la sismicidad inducida no provocó el deslizamiento, J.M. Valdés

dejó escrito en 1964: “El deslizamiento de 270 hm3 produjo un verdadero seísmo que
fue advertido por gran parte de los observatorios europeos; se comprobó en ellos
técnicamente que el temblor fue motivado tan solo por el corrimiento y no por un seísmo
profundo”.
Según describe D. Petley (2006): “entre mayo de 1960 y octubre de 1963, se

grabaron aproximadamente cincuenta eventos sísmicos, con epicentros localizados a lo
largo de la ladera inestable. Desgraciadamente, sus profundidades fueron pobremente
localizadas. Sin embargo, durante el último periodo de aceleración de la ladera, se
registraron sólo diecisiete eventos sísmicos entre agosto y las primeras tres semanas de
septiembre, pero no se registró ninguno entre la última semana de septiembre y el
deslizamiento del 9 de octubre. Si el movimiento acelerado del deslizamiento estuviera
asociado con la rotura frágil de la masa de caliza, es probable que se hubieran grabado
los eventos sísmicos. Así, puede concluirse que el bajo nivel de sismicidad registrado
inmediatamente antes de la rotura, probablemente puede explicarse por el crecimiento
de microroturas dentro de la arcilla”.
La mayoría de los autores piensan que la sismicidad no pudo ser la precursora

del colapso debido a que, como indicó Christopher Kilburn de Hazard Research
Center, esta sismicidad moderada, es insuficiente para movilizar los estratos, debido a
que el factor de seguridad apenas se penaliza.
4. REFLEXIONES PARA EL FUTURO
Es evidente que el ser humano se ha desarrollado porque ha aprendido de sus

errores, siendo más grato todavía si se aprende de los ajenos. Es algo innegable, y
como dijo Rabindranath Tagore: si cerráis la puerta a todos los errores, también la
verdad se quedará fuera.
Desde hace algunos años, algunos colectivos relacionan cualquier embalse con
lo ocurrido en Vaiont, es el denominado “efecto Vaiont antiembalses”. Sin embargo, no
les ha parecido oportuno destacar las singularidades que acompañaron los
acontecimientos de Vaiont, y que se pueden resumir en las siguientes:
- Existen evidencias de unos diez deslizamientos históricos y prehistóricos en la

zona del embalse, incluido un deslizamiento de la ladera del embalse de
Pontesei situado a menos de 10 km de Vaiont en sus mismos materiales y que
se produjo cuatro años antes.
- Durante el primer llenado se produjeron dos deslizamientos, el segundo de ellos
de 700.000 m3.
- Los movimientos de laderas auscultados desde el primer llenado (tres años
antes) fueron de varios centímetros al día, llegando a los 20 cm en horas
previas al desastre (Valdés en 1964 llega a hablar de hasta 80 cm ese día).
24
- La estructura del vaso es un gran sinclinal con los flancos buzando hacia el
torrente de Vaiont entre 30º y 45º.
- La ladera de la margen izquierda estaba constituida por un paleodeslizamiento
que fue reconocido como tal, tres años antes de su ruptura definitiva.
- Tres años antes del evento fue cartografiada y fotografiada por E. Semenza y F.
Giudici una enorme grieta en forma de “M” a lo largo de todo el deslizamiento
de 2.400 metros de longitud, con un frente de cerca de 1.800 m y cubicado el
futuro deslizamiento en 200 hm3.
- Las dimensiones eran extraordinarias, deslizaron 270 hm3 sobre un embalse de
135 hm3 de capacidad en ese momento.
- Existencia de niveles de arcilla que constituyen el plano de rotura, cuya
resistencia al corte en tensiones residuales, es considerablemente baja,
rondando los 12º.
- La ladera estába constitutita por materiales fracturados muy permeables que
introducían con facilidad el agua de lluvia, aumentando rápidamente la presión
intersticial.
- Emplazamiento con precipitaciones extraordinariamente altas. Las
precitaciones en los cuatro años de funcionamiento del embalse variaron entre
1.374,4 y 2.322,6 mm/año.
Estas singularidades nos permiten decir que es difícil la existencia de una

ladera de embalse con unas circunstancias tan extraordinarias como aquellas, sin que
esto implique que se hayan erradicado los deslizamientos de laderas de embalses, por
supuesto.
Sin embargo, comparar cualquier embalse con lo ocurrido en Vaiont, demuestra

un desconocimiento de sus características fundamentales y conduce a un alarmismo
innecesario; podía decirse que es como pensar, que un globo aerostático, por tener un
movimiento ascendente, puede llegar a la Luna como lo haría una nave espacial.
En palabras de Hendron y Patton (1985), “la lección brindada por Vaiont

necesita ser reaprendida por otras generaciones; sin embargo no se debería concluir que
las laderas de los embalses siempre serán menos estables con el incremento del nivel
del embalse”. Así mismo deberemos reflexionar con las palabras de Eduardo Semenza
(2001) “no se puede estar callado acerca de la tendencia a no construir presas, porque
representaría la negación total de la ciencia y de la técnica”.
También se ha hablado mucho de la extraordinaria velocidad del deslizamiento.

Históricamente existe bibliografía que recoge velocidades parecidas e incluso
superiores en avalanchas y coladas de barro, pero lo que parece indiscutible, es que
en 1963 la comunidad científica y técnica no tenía conciencia de que se podrían
producir estos fenómenos. A continuación se presenta una recopilación de algunos
deslizamientos famosos y sus velocidades:
25
VELOCIDAD EN ROTURA DE DESLIZAMIENTOS

Volumen
Localización Referencia Velocidad Tipo Daños
(hm3)
1881 Elm
Heim(1932) 10 70 m/s Avalancha 115 muertos
(Suiza)
1806 Goldau
Heim (1932) 10-20 70 m/s Avalancha 457 muertos
(Suiza)
Jupille 11 muertos, casas
Bishop (1973) 31 m/s Mudflow
(Bélgica) destrozadas
1903 Frank McConnell y
30 28 m/s Avalancha 70 muertos
(Canadá) Brock (1904)
1913 Panama 1 Maquinaria atrapada,
Cross (1924) 2,2 Rotacional
Canal m/min trabajadores evacuados
1949
Terremoto y 12.000 muertos en la
Tadzhikistan 100 m/s
deslizamiento ciudad de Khait
(URSS)
Panizzo,
1957 Pontesei
Girolamo et al. 3 0,5 m/s Rotacional 1 muerto
(Italia)
(2005)
1959 Madison >100 muertos.
20 50 m/s Avalancha
USA, Formación de lago
Panizzo,
1960 Vaiont 5-10 Traslacional-
Girolamo et al. 0,7 Sin victimas
(Italia) m/s Debris flow
(2005)
1963 Vaiont Referencias en 20-50
270 Traslacional 2.000 muertos
(Italia) texto m/s
1966 Aberfan 144 muertos, algunos
Bishop (1973) 0,15 4-5 m/s Debris-slide
(Wales) edificios dañados
Engineering
1967 Ikuta 21 muertos,
News Record 18 m/s Mudflow
(Japón) equipamiento destruido
(1971)
1970
Terremoto y
Huascarán 70 78 m/s 18.000 muertos
Avalancha
(Perú)
1971 St. Jean
Tavenasetal. 14 muertos, 1.500
Vianney 7 m/s Debris flow
(1971) evacuados
(Canadá)
1974
Mayunmarca 1.000 36 m/s Avalancha 451 muertos
(Perú)
National
1980 St Volcán y
Geography 14 m/s 57 muertos
Helens (USA) Mudflow
Report
National
1985 Presa Mudflow por
Geography 25 m/s 268 muertos
Stava (Italia) rotura presa
Report
1986 Olivares Chacón y López 0,7-2,5
3
(España) (1986) m/hora
Figura 24. Tabla de Velocidad de algunos deslizamientos afamados.
Vaiont nos ha enseñado que estos eventos son posibles y nos ha mostrado sus
desagradables consecuencias.
El último aspecto que me gustaría comentar es relativo a la formación de olas

como consecuencia de un deslizamiento. En la siguiente tabla se presenta una
recopilación de los casos encontrados en la bibliografía:
26
OLAS PROVOCADAS POR DESLIZAMIENTOS

Volum Max.
Localización Referencia en Altura Tipo Rotura Notas
(hm3) ola (m)
1880 Escarpes del Río
Clay-slide. 1
Fraser British Columbia Golder (2004). ? 20
muerto
(Canada)
Datos de
1890 Tidal Inlet, Glacier http://pubs.usgs.gov/of/2003 cálculos
5-10 70
Bay National Park (Alaska) /ofr-03-100/ofr-03-100.html numéricos.
V=45-50m/s
40,5 m,
1905, 1936 y 1950 Lago Bjerrum & Jorstad, 1968;
¿ 74m y
Loen (Noruega) Jorstad, 1968
12-15 m
1944 Embalse Roosevelt Jones et al (1961) 3-4 9
1949 Embalse Roosevelt Jones et al (1961) 1,5-2 20
0,1-
1951 Embalse Roosevelt Jones et al (1961) 3
0,15
1953 febrero Embalse
Jones et al (1961) ? 5
Roosevelt
1953 agosto Embalse
Jones et al (1961) ? 20
Roosevelt
1958 Bahía Lituya Fritz, H. M., Hager, W.H., and
41 524 Rockslide
(Alaska) Minor, H.E. (2001).
1959 Embalse de Pontesei
Semenza E. (2001) 3 20 Rotacional 1 Muerto
(Italia)
1961 Deslizamiento
Jing & Wang, 1988, ICOLD 100 muertos
Tangyanguang en Embalse ? 21
Bulletin 124, 2002 V=20m/s
Zaxi (China).
Hendron A.J. Y Patton F.D. 2.000

1963 Vaiont (Italia) 270 235 Rockslide
1985 muertos
1985 Xintan en el Río Cerca Tres

Liu 1988 20 49
Yangtze (China) Gargantas
presa
1993 Deslizamiento La natural de
Chamot, 1993; Ortiz et al.,
Josefina a/arriba Presa 30 ? H=100 m y
1994; Canuti et al., 1999
Paute (Ecuador) V= 200 hm3.
35 muertos
2000 Shone Creek Mount
Kerr Wood Leidal Ltd. (2003). ? ? Rockfall
Seymour (Canadá)
2001 Pamir Mountains Schuster, R. L., and Alford, D. 350-
?
(Tajikistan) (2004). 2.000
Formación
2002 Laguna Safuna Alta de presa
Hubbard, B., et al. (2005). ? ?
(Perú) natural en
morrena
Hancox, G. T., Cox, S.C.,
2002 Gold Arm of Charles Wedge
Turnbull, I.M., and Crozier, 0,2 4-5
Sound (Nueva Zalanda) rockfall
M.J. (2003).
Wagner, T. P., McKee, C.O.,
2003 Kasu Tephra Cone, peque Lago
Kuduon, J., and Kombua, R. pequeña Landslide
Papua (New Guinea) ño Volcánico
(2003).
27
Formación
2002 Cumberland Glacier,
de presa
British Columbia, Evans, S. G. (2002). ? ?
natural en
(Canada)
morrena
Wagner, T. P., McKee, C.O.,
2003 Kasu Tephra Cone, peque Lago
Kuduon, J., and Kombua, R. pequeña Landslide
Papua (New Guinea) ño Volcánico
(2003).
Figura 25. Tabla de olas provocadas por deslizamientos.
Las conclusiones que podríamos extraer respecto a la generación de olas en

embalses motivada por deslizamientos, sin prejuicio de lo que en estas Jornadas
exponga la más acertada opinión del profesor Luis Garrote, son las siguientes:
- Constituyen un evento extraordinario, de hecho en España con más de 1.200
embalses no se tiene ninguna referencia histórica y a nivel mundial es muy escasa
como se ha podido comprobar.
- Para que se produzca oleaje es condición excluyente que exista gran velocidad
de la masa precipitada.
- La altura de la ola depende del volumen de roca, de la pendiente de la ladera,
de la relación de densidades, y de la profundidad del embalse, atendiendo a las
formulaciones clásicas como la de Huber& Hager (1997). Los factores que más afectan
son el volumen y la pendiente de la ladera.
- Es excepcional la formación de olas en deslizamientos de coluviales (debido a
su baja velocidad) o coladas de barro (donde la relación de densidades es muy baja).
- En general los datos disponibles se refieren a deslizamientos traslacionales
rocosos (rockslide)
- La inclinación del talud debe ser importante, superando los 30º y en general
rondando los 40º.
Por lo tanto, no está justificado relacionar biunivocamente la existencia de un

deslizamiento con la producción de oleaje y para evocar su presencia, si se es un
profesional honesto, se deberá examinar el cumplimiento de unas premisas, que como
se ve, son extraordinarias.
Desde la década de los 60 hemos avanzado notablemente en modelización y

cálculo informático del comportamiento cinemática de las laderas, y más
moderadamente en la auscultación de las mismas.
Desgraciadamente en el reconocimiento del terreno no hemos podido avanzar
sustancialmente, disponemos de similares técnicas de reconocimiento, y ensayos,
quizás la geofísica nos ha aportado algo más de luz, pero este es un campo que deberá
progresar.
Hoy en día disponemos de dos herramientas que se han convertido en los
principios básicos de control del comportamiento de una ladera de embalse, la
Auscultación y el desarrollo de Planes de Emergencia.
Con la auscultación hoy podemos controlar en tiempo real la presión
intersticial, el movimiento de la superficie de rotura, los desplazamientos superficiales,
registrar las aceleraciones sísmicas en la ladera, incluso las deformaciones y tensiones
que transmite a otras estructuras. La tecnología nos ha facilitado una herramienta
que nos permite anticiparnos a la última etapa del comportamiento de la ladera.
Por su parte, el Plan de Emergencia del embalse (que no solo de la presa) es una
herramienta habitual que contempla el comportamiento indebido de la ladera
adelantando sus consecuencias y la toma de decisiones.
28
Figura 26. Ladera del embalse de Vaiont en abril de 2007.
5. REFERENCIAS LITERARIAS
Dante Alighieri (1265-1321) en su Divina Comedia, dejó escritos algunos

pasajes que leyéndolos parecen indicar más información geológico-geotécnica que la
que se pudo extraer de sesudos informes, sondeos, geofísica y modelos hidráulicos
hasta 1963. Para aquellos que estén intrigados, se pueden localizar, donde si no, en la
parte del Infierno, en el Canto XII.
Como son esas ruinas que al Has de saber que en la otra

costado de acá de Trento azota el ocasión que descendimos a lo
río Adigio*, por terremotos o sin hondo del infierno, esta roca no
tener cimientos, estaba aún desgarrada.
Que de lo alto del monte, del que Tembló el infecto valle de tal modo
bajan al llano, tan hendida está la que pensé que sintiese el universo
roca, que ningún paso ofrece a amor, por el que alguno cree que el
quien la sube. mundo
Descendimos así por el derrumbe muchas veces en caos vuelve a

de las piedras que a veces se trocarse; y fue entonces cuando
movían bajo mis pies con esta esta vieja roca, se partió por aquí y
nueva carga. por otros lados.
* Río Adigio, situado al oeste del río Piave muy cerca de Vaiont
29
6. BIBLIOGRAFÍA CONSULTADA
1• Alonso, E (2005), Las Catástrofes y el Progreso de la Geotecnia, Real Academia de

Ingeniería de España.
2• Carloni, G.C. y Mazzati R. (1964). Rilevamento geomorfologici della frana del Vaiont.
Annali del Museo Geologico di Bologna.
3• Giudici F. y Semenza E. (noviembre de 1960). Estudio geológico sul serbatoio del
Vajont. Societá Adriatica di Electtricitá
4• Gupta, H.K. (1992), Reservoir-Induced Earthquakes, Elsevier.
5• Hendron A.J. Y Patton F.D. (1985). The Vaiont slide, a geotechnical analysis based
on new geological observations of the failure surface. Technical report GL-85-5,
Departament of the Army, US Army Corps of Engineers, Washington D.C. 2 Voll.
6• Nonveiller, E. (1987), The Vajont reservoir slope failure, Engineering Geology, 24,
pp.493-512.
7• Petley David N. (1996). On the initation of large rockslides: perspectives from a new
analysis of the Vaiont movement record.
8• Rossi D. y Semenza E. (1965). Carte geologiche del versante settentrionale del
Monte Toc e zone limitrofe, prima e dopo il fenomeno di scivolamento del 9 ottobre
1963, Istituto di Geologia dell Úniversita di Ferrara.
9• Rossi D. y Semenza E. (1968). La bassa valle del Vajont e lo scivolamento del 9
ottobre 1963. In Leonardi P et al. Manfrini, Rovereto, Vol II.
10• Semenza Edoardo (2001). La Storia del Vaiont. K-flash Editore.
11• Sitar, Nicolas (1997). Kinematics and Discontinuous Deformation Analysis of
Landslide Movement. II Panamerican. Symposium on Landslides, Rio de Janeiro, Nov.
12-14th, 1997
12• Tika, Th.E. y J.N. Hutchinson (1999), Ring shear test on soil from the Vaiont slide
slip surface, Géotechnique, 49, Nº. 1, pp. 59-74.
13• Uriel Romero, S. y R. Molina (1974), Kinematic aspects of Vaiont slide, Proc. 3rd
Int. Conf. ISMR, Denver, Vol. 1-B, pp. 865-870.
14• Valdés y Díaz-Caneja J.M. (1964), Meditaciones sobre la catástrofe de Vaiont, Vol.
Nº 20 del Servicio Geológico del M.O.P., Madrid.
15• Vardoulakis, 1 (2002), Dynamic thermo-poro-mechanical analysis of catastrophic
landslides, Géotechnique, 52, Nº.3, pp. 157-171.
16• Torán José (1963). Vaiont. Notas previas a un memorandum técnico. Revista de
Obras Públicas número 2982.
30

El Desastre de Vaiont PDF

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

El Desastre de Vaiont PDF

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Jornadas Técnicas sobre Estabilidad de Laderas en Embalses

René Gómez López de Munain1

RESUMEN: Entre 1957 y 1960 la empresa Sociedad Adriática de Electricidad

Durante su tercer llenado, el 9 de octubre de 1963, el Monte Toc situado en la

Intentaremos responder a las siguientes preguntas: ¿fue un fenómeno singular?

1 (Geólogo e ITOP, Confederación Hidrográfica del Ebro)

1.1. DESCRIPCIÓN DE LA OBRA

Entre 1957 y 1960 la empresa Sociedad Adriática de Electricidad (SADE)

Durante su tercer llenado, el 9 de octubre de 1963, el Monte Toc situado en la

Para hacernos una idea de la magnitud de la catástrofe, pensemos que la

1.2. FASES DE PUESTA EN CARGA DEL EMBALSE

Primer llenado: Se inicia en febrero de 1960 antes de la terminación de la

en 10 minutos. La velocidad de movimiento de la ladera es de 3-4 cm/día (0ct 1960) y

Segundo llenado. Comienza en octubre de 1961 y se prolonga hasta noviembre

Al final de esta fase se da por inaugurada la presa el 3 de noviembre de 1962.

El 14 de marzo de 1963, las instalaciones y las funciones de SADE se

Tercer llenado. Comienza en abril de 1963 y se concluye bruscamente el 4

El deslizamiento se produce el 9 de octubre de 1963 a las 22:39 h cuando el

1.3. SUPERICIE DE LA OLA DE INUNDACIÓN

Según recogen Hendron y Patton (Referencia 5), la ola generada por el

La localidad de Casso situada a la cota 928, en la margen derecha frente a la

algunos tejados de casas. Los mayores daños se produjeron en la escuela (edificio de

Figura 5. Fotografía de Eduardo Semenza el 10 de octubre de 1963 del pueblo de Casso, y al

La presa sólo sufrió pequeños desperfectos en coronación (aliviadero) y permanece

Figura 6: Plano de la zona inundada

1.4. BREVE RESEÑA HISTÓRICA

En 1957 la Società Adriatica di Elettricità (SADE), empieza los trabajos de

En el equipo de la Dirección de Obra participan las siguientes personas:

El 1 de abril de 1958 la IV sección del Consejo Superior de Obras Públicas

– Francesco Sensidoni, Ingeniero jefe del Servicio de Presas

El Constructor es el Dr. Ingeniero Guiseppe Torno, quien construye más de una

En 1959 SADE contrata a Leopold Müller ingeniero experto geomecánico y

En junio de 1960, dos geólogos, Francesco Giudici y Edoardo Semenza,

Verano de 1961. Celebración del VII Congreso internacional de grandes presas

Se Inaugura la presa el 3 de noviembre de 1962

El 14 de marzo de 1963 el recién nacido Ente nacional electricidad (ENEL),

Comienza el juicio el 20 de febrero de 1967 imputando a 11 personas: Alberico

El 25 de marzo de 1971 se dicta la sentencia de la Corte di Cassazione. El

El 27 de julio de 2000 se llega a un acuerdo de indemnización de las víctimas.

2. ESTUDIOS ANTERIORES AL EVENTO

La Estratigrafía está formada por calcarenitas oolíticas masivas de la formación

En cuanto a su estructura, el vaso forma un gran sinclinal (Sinclinal de Erto) de

2.2. DESLIZAMIENTO EN EL EMBALSE DE PONTESEI

Entre 1955 y 1956 fue construida la presa bóveda de Pontesei de 90 m de

El 22 de marzo de 1959 se produjo el deslizamiento de 3 hm3 de la margen

En las horas precedentes, el terreno se movía a simple vista y se formó una

Este deslizamiento coincidió con las obras de Vaiont (1957-1960) y presenta

Figura 9. Fotografía del deslizamiento del embalse de Pontesei

2.3. MODELOS HIDRÁULICOS

Augusto Ghetti, Director del Instituto de Hidráulica de la Universidad de

Como consecuencia de este modelo, el 8 de octubre de 1963, el Director de

El modelo se realizó suponiendo un deslizamiento de 40 hm3 y no de los 200

El lector se planteará a lo largo de este texto la pregunta de por qué no se

Tan seguros estaban que la noche del deslizamiento, el encargado de la presa

2.4. ESTUDIOS GEOFÍSICOS

El 4 de Febrero de 1960 se recibe el Informe del profesor Pietro Caloi, Director

En 1962 Caloi emite un segundo informe prácticamente desdiciéndose del

2.5. INTERPRETACIONES GEOLÓGICAS

2.5.1. Giorgio Dal Piaz

(1872-1962). Profesor de Padova en 1906, Director del Instituto de Geología de

En 1928, localiza el valle de Vaiont creyéndolo perfectamente adecuado para la

2.5.2. Francesco Penta

Geólogo del Ministerio (Consiglio Superiore dei Lavori Pubblici) desde su

Prehistórico. En la ladera opuesta al deslizamiento de 1963, aparecen dos