1.

Un problema con una línea telefónica que previene a los clientes de recibir o realizar
llamadas está preocupando tanto al cliente como a la empresa telefónica. Los datos
representan muestras de 20 problemas reportados a dos diferentes oficinas de la empresa
telefónica y el tiempo para resolver estos problemas (en minutos) de las líneas de los
clientes:
Tiempo (en minutos) de la oficina central I para resolver problemas
1.48 1.75 0.78 2.85 0.52 1.6 4.15 3.97 1.48 3.1
1.02 0.53 0.93 1.6 0.8 1.05 6.32 3.93 5.45 0.97

Tiempo (en minutos) de la oficina central II para resolver problemas

7.55 3.75 0.1 1.1 0.6 0.52 3.3 2.1 0.58 4.02
3.75 0.65 1.92 0.6 1.53 4.23 0.08 1.48 1.65 0.72

¿Existe evidencia de una diferencia en la media del tiempo de espera entre las dos
oficinas? Use α = 0.05. (4 PTOS)

P1. Planteamos la hipótesis

H0: µ1 = µ2
H1: µ1 ≠ µ2
P2. Calculamos los estadísticos

Central I Central II
n1 = 20 n2 = 20
x1 = 2,2140 x 2 = 2,0115
s1 = 1,7180 s2 = 1,8917

P3. Prueba de igualdad de σ1 y σ2

1,891712
<3
1,718042
Entonces σ1 = σ2
P4. Calculamos la varianza conjunta
s (20−1)(1.718 + 1.8917 )
2 2
p= =3.1265
20+ 20−2

P5. Calculamos el estadístico de prueba

( x 1−x 2 )−(µ 1−µ 2)
¿
t 1 1
sp ×( + )
√
n1 n2
( 2. 214−2 .0115 )−(0)
calc= =0 .3622
t 1 1
√
3 .1265 ×( + )
20 20
 ESTADÍSTICA INFERENCIAL

Calculamos el t teórico:
n1=n2=20, g.l=20+20-2=38, NC=95%
tt= 2.024
P.6 Contraste
Como tcalc< ¿ tt, no podemos rechazar Ho. Concluimos que no
existe diferencia entre las medias de los tiempos de espera de las dos
oficinas.

2. El siguiente cuadro muestra los precios de gasolina de 95 octanos de algunos grifos

elegidos al azar en los distritos de El Tambo, Huancayo, Chilca y Pilcomayo.

El Tambo Huancayo Chilc Pilcomayo

a
14.9 13.8 14.2 13.3
14.4 13.3 15.6 15.3
14.7 13.9 13.1 13.9
14.5 13.1 14.8 15.5
14.8 13.2 15.6 13.7
13.1 15.3
15.1

Pruebe si el precio de la gasolina es semejante en los cuatro distritos si se sabe que los
datos tienen comportamiento normal. Utilice un nivel de significancia del 0.05 (4 ptos)
Solución:

P0. Planteamos la hipótesis:

Ho: Los precios de la gasolina en los 4 distritos son iguales.

H1: Al menos en un distrito el precio es distinto.

P1. Ordenamos las observaciones de menor a mayor y les asignamos rangos de 1 hasta
23.
Pilcomay
El Tambo Rango Huancayo Rango Chilca Rango
o Rango
14.9 17 13.8 8 14.2 11 13.3 5.5
14.4 12 13.3 5.5 15.6 22.5 15.3 19.5
14.7 14 13.9 8.5 13.1 2 13.9 8.5
14.5 13 13.1 2 14.8 15.5 15.5 21
14.8 15.5 13.2 4 15.6 22.5 13.7 7
    13.1 2 15.3 19.5    
    15.1 18  

EVALUACIÓN FINAL 2018 – 10 Página 2

 ESTADÍSTICA INFERENCIAL

P2.Calculamos la suma de rangos para cada distrito.

Pilcomay
El Tambo Rango Huancayo Rango Chilca Rango
o Rango
14.9 17 13.8 8 14.2 11 13.3 5.5
14.4 12 13.3 5.5 15.6 22.5 15.3 19.5
14.7 14 13.9 8.5 13.1 2 13.9 8.5
14.5 13 13.1 2 14.8 15.5 15.5 21
14.8 15.5 13.2 4 15.6 22.5 13.7 7
    13.1 2 15.3 19.5    
        15.1      
suma de rangos  R1 71.5  R2 30  R3 111  R4 61.5

P3. Calculamos el estadístico de prueba: N=23, n1=n4=5, n2=6,n3=7

12 R 12 R 2 2 R 3 2 R 4 2
H= +[ +
N (N +1) n 1 n 2 n 3 n 4
+ −3(N + 1) ]
12 71.5 2 30 2 111 2 61.5 2
H=
23(23+ 1) 5
+
6[ +
7
+
5
−3 (23+1) ]
H=8.1966

El valor crítico de chi-cuadrado dados 4-1=3 grados de libertad es χ2=7.8147

P4. Conclusión:
Como H(8.1966) > χ2(7.8147), se rechaza la hipótesis nula Ho y se concluye que el
precio de la gasolina no es semejante en los 4 distritos.

3. La compañía distribuidora Bitel tiene la hipótesis de que una llamada telefónica es más
efectiva que una carta para acelerar el pago de cuentas atrasadas. Se contactaron dos
grupos de cuentahabientes atrasados, cada uno con uno de los métodos y se registró el
lapso entre el envío de la carta o la llamada y le momento en que se registró el pago.
XMétodo
Días hasta el pago
utilizado
Carta(2) 10 8 9 11 11 14 10
Llamada
7 4 5 4 8 6 9
telefónica(1)

Al nivel de significancia de 0,05 ¿Debería Bitel llegar a la conclusión de la llamada es más

efectiva que la carta para el pago de las cuentas atrasadas?

EVALUACIÓN FINAL 2018 – 10 Página 3

 ESTADÍSTICA INFERENCIAL

Solución:

P1. Planteamos la hipótesis

H0: µ1 = µ2
H1: µ1 < µ2

P2. Calculamos los estadísticos

Llamada
Carta
teléfonica
n 7 7
x 10.4286 6.1429
s 1.9024 1.9518

P3. Prueba de igualdad de σ1 y σ2

1.95182
<3
1.90242
Entonces σ1 = σ2

P4. Calculamos la varianza conjunta

s (7 −1 )(1.90242 +1.95182)
p= =3.7142
7 +7−2

P5. Calculamos el estadístico de prueba

( x 1−x 2 )−(µ 1−µ 2)

¿
t 1 1
√ sp ×(
+ )
n1 n2
( 6 . 1429−10 . 4286 )−(0)
c= =−4 . 1603
t 1 1
√
3 .7142 ×( + )
7 7

Calculamos el t teórico:
El límite inferior de la región de aceptación es
n1=n2=7, g.l=7+7-2=12, NC=95%
tt=- 1.782
P.6 Contraste
Como tc <¿ tt, rechazamos Ho. Concluimos que la llamada es más
efectiva que la carta.

EVALUACIÓN FINAL 2018 – 10 Página 4

 ESTADÍSTICA INFERENCIAL

4. Se reúne datos acerca de la cantidad de familias que ven programas de televisión donde
se pasan determinado anuncio. Esta observación es de utilidad para los publicistas, porque
les dice a cuantos consumidores llegan. Los datos siguientes muestran la cantidad de
familias espectadoras, en miles, y la cantidad de veces que salió al aire el anuncio en una
semana.

Veces que salió el anuncio 32 25 31 21 26 75 36 41 48 39

Familias espectadoras (en 18 16 24
183 189 151 558 223 275 219
miles) 8 0 1

Realice el análisis de correlación y regresión lineal respectivo para 45 veces que se

publicaron los anuncios. Utilice un nivel de significancia del 0.05

a) Coeficiente de correlación. (Prueba de hipótesis) 2 ptos.

b) Modelo lineal. (Ecuación de la recta) 2 ptos.
c) Validación del modelo. (Prueba de existencia) 2 ptos.
d) Valor pronosticado para x=45. Intervalo de confianza. 2 ptos.

X Y XY X2 Y2
32 188 6016 1024 35344
25 183 4575 625 33489
31 189 5859 961 35721
21 151 3171 441 22801
26 160 4160 676 25600
75 558 41850 5625 311364
36 223 8028 1296 49729
41 275 11275 1681 75625
48 241 11568 2304 58081
39 219 8541 1521 47961
374 2387 105043 16154 695715
∑X ∑Y ∑XY ∑XX ∑YY
a)
P1. Definimos las variables y planteamos la hipótesis:
X= Cantidad de Veces que salió el anuncio
Y=Cantidad de Familias espectadoras
H0: ρ = 0 No existe correlación lineal entre las variables X e Y.
H1: ρ ≠ 0 Existe correlación lineal entre las variables X e Y.

P2. Calculamos el estadístico de pruebas:

n× ∑ xy−∑ x ×∑ y
r=
√(n× ∑ x 2−(∑ x )2)(n × ∑ y 2−(∑ y)2)

EVALUACIÓN FINAL 2018 – 10 Página 5

 ESTADÍSTICA INFERENCIAL

10 ×105043−374 × 2387
r=
√ ¿(10 ×16154−(374)2)(10 × 695715−(2387)2)
r =0.9547

r 0.9547
t= = =9.0745
2
Prueba T: 1−r 1−0.9547 2
√ n−2 √ 10−2

Tt(n-2,0.05)=2.306

Como t > Tt(n-2,0.05), se rechaza Ho y se concluye que existe una correlacion lineal
entre X y Y.
b)La ecuación del modelo es:

n ×∑ xy−∑ x ∑ y
A=b 1= y B =b0= -A
√(n ×∑ x 2−(∑ x)2 )
Reemplazando:

A=-33.532, B=7.279

Y =−33.532+ 7.279 X

c) Validación del modelo

Planteamos la hipótesis

H0: β1 = 0 La pendiente es cero. La ecuación es constante.

H1: β1 ≠ 0 La pendiente no es cero. La ecuación no es constante.

Calculamos el estadístico de prueba

(b 1+ β 1) √ s x (n−1)
t=
se

Se=724.6242
Sx=236.1221

t= -2.1332

El valor critico = 2.306

RPTA:Como [t]> valor crítico, rechazamos Ho. Existe evidencia muestral para
confirmar que la ecuación no es constante, es válida.

EVALUACIÓN FINAL 2018 – 10 Página 6

 ESTADÍSTICA INFERENCIAL

D) Y =−33.532+ 7.279 X
Para x=45

Y =−33.532+ 7.279(45)
Y =249.023 miles de familias espectadoras

EVALUACIÓN FINAL 2018 – 10 Página 7