Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
Andrea Chame
Clase 2
Contenidos
En esta clase, trabajaremos sobre la relación entre la fotografía y la realidad. Hoy profundizaremos
en la relación que la fotografía establece con la realidad. abordando los diferentes paradigmas que
han formado el pensamiento y el debate en diferentes momentos. Las conceptualizaciones
teóricas han ido cambiando a través del tiempo, pero el debate en si mismo sigue permaneciendo
hasta la actualidad, por eso este tema es relevante, porque es constitutivo de la práctica misma de
fotografiar, considerando que una fotografía siempre emana de un referente que la hace existir.
Exploraremos entonces las diferentes miradas sobre este aspecto proponiendo una visión actual
que nos permita pensarnos a nosotros mismos como hacedores de fotografías.
Desarrollo
La clase de hoy partirá de un recorrido histórico que nos permitirá comprender como esta relación
entre imagen y realidad no ha sido considerada siempre de la misma forma, por el contrario ha
sido una visión dinámica que se ha ido transformando según los tiempos y en relación al contexto
social, cultural y artístico del cual la fotografía es parte.
Material Bibliográfico
Esta clase es una elaboración basada en los autores que se referencian y en los análisis y
experiencia de años de formación.
http://www.pagina12.com.ar/diario/suplementos/radar/9-2782-2006-01-29.html
http://elpais.com/diario/2006/02/15/cultura/1139958001_850215.html
Material Visual
Oscar Rejlander
Alfred Stieglitz
Diane Arbus
Actividad/Trabajo Práctico
Comencemos entonces…
La relación entre la realidad y la imagen fotográfica es tan antigua como la fotografía misma.
El debate actual ha tomado un giro en relación a los anteriores, pero para comprenderlo tenemos
que hacer un recorrido histórico. Desarrollaremos 3 grandes momentos que corresponden a
épocas históricas diferentes y tendencias distintas, que han ido cambiando en relación al contexto
mismo en que fueron producidos.
Esta divergencia es la que va a marcar a este discurso, la fotografía enfrentada y como menor ante
la pintura, veamos lo que dice Charles Baudelaire al respecto:
“En materia de pintura y estatuaria el credo de la gente de mundo, sobre todo en Francia
es este: Creo que el arte es, y no puede ser otra cosa que la reproducción exacta de la
naturaleza…Así la actividad que nos proporcionara un resultado idéntico a la naturaleza
seria el arte absoluto. Un Dios vengador ha satisfecho los deseos de esta multitud.
Daguerre fue su Mesías, Y entonces ella se dice: Puesto que la fotografía nos da todas las
garantías deseables de exactitud (y se lo creen los insensatos!)el arte es la fotografía. A
partir de ese momento, la sociedad inmunda se precipito, como un único Narciso, para
contemplar su imagen trivial sobre el metal. Una locura, un fanatismo extraordinario se
apodero de todos esos nuevos adoradores del sol”
En Dubois.p:22)
Esta cita nos desconcierta y hasta provoca risa, pero para comprender lo que sucede tenemos que
ubicarnos en el contexto de la época. Todo el SXIX: se encuentra marcado por el Movimiento
Romántico, los artistas reaccionan ante el poder creciente de la industria técnica en el arte, están
en contra del alejamiento entre creación y creador.
Baudelaire va entender a la fotografía, como un instrumento que permite tener una memoria
documental de lo real, y el arte como pura creación imaginaria. Es decir, los Románticos están
reaccionando contra toda mecanización del arte, y la fotografía es precisamente dependiente de
lo mecánico y lo técnico. Esta dentro de la ideología estética de su época: la fotografía es , una
ayudante. Además se sostiene por una concepción del arte como finalidad sin fin, sin función
social, por el contrario, el arte permite escapar de lo real, por eso, es imposible, desde esta
perspectiva, una práctica que sea documental y artística a la vez.
Otros discursos más optimistas, proclaman la liberación del arte por la fotografía, ya que la pintura
se libera de la representación histórica y también del retrato, que pasan a ser objeto de la
fotografía.
A fines del SXIX, algunos fotógrafos, se opusieron a ésta concepción de la fotografía, su intención
era jerarquizarla y llevarla al mismo status de la pintura, querían que la fotografía fuera
considerada “arte”, el resultado fue el Pictorialismo. Proponían una simple inversión, tratar a una
foto como a una pintura, el retrato toma todos los detalles en el estudio del retrato pictórico,
poses, fondos, objetos, los negativos se retocan, se pintan, “embelleciendo” a la foto. El resultado
es una imagen tan intervenida que la fotografía se aleja cada vez más de ella misma, de su
procedimiento y finalmente no hace otra cosa más que demostrar negativamente la omnipotencia
de las concepciones reinantes.
Los teóricos de la percepción visual se preguntan cómo podría ser objetiva la fotografía ante todas
estas enumeraciones? Definitivamente, se vuelve imposible.
Más comprometidos y más radicales son los análisis de carácter más o menos ideológicos, que
discutirán la pretendida neutralidad de la cámara oscura y la pseudo objetividad de la imagen
fotográfica.
Pierre Bourdieu, dirá que la caja oscura no es un agente reproductor neutro, sino una máquina
que produce efectos deliberados y es un asunto de “convención” y por eso es una interpretación
de lo real.
Declaraciones hechas por antropólogos muestran que la clasificación de los mensajes fotográficos
esta culturalmente determinada, es decir, que cada espectador la entiende porque tiene
aprendidos los códigos que le permiten leerla.
De ahora en más, se negara la posibilidad de ser simplemente un espejo transparente del mundo,
ya que no revela la “verdad” empírica, la fotografía es reveladora de una verdad interior.
Por ejemplo, la fotógrafa Diane Arbus, Hace posar deliberadamente a sus modelos y los lleva a
“revelar” su verdad autentica, es la antítesis de la foto tomada en vivo, la imagen es convocada y
construida a través de la pose
La fotografía como huella de la realidad
Los dos tipos de concepción consideradas hasta aquí, tienen en común el hecho de que toman a la
imagen como portadora de un valor absoluto, ya sea por semejanza o sea por convención.
Si retomamos los contenidos de nuestra clase anterior, el semiótico, Charles Peirce llamaría
“orden icónico”, a la representación por semejanza y “orden simbólico” a la representación por
convención. Este tercer discurso, correspondería entonces al “orden del índex”, representación
por contigüidad física del signo con su referente. Y esta se diferencia de las anteriores porque está
dotada de un valor particular, ya que está determinada únicamente por su referente y por este es
huella de una realidad.
Todos estos signos tienen la característica de ser afectados verdaderamente por el objeto, de
mantener con él una “conexión física”.
En este sentido, podemos diferenciar de los iconos, que se definen por relación de semejanza y de
los símbolos que se definen por convención general. La imagen indicial, en cambio, remite a un
referente que la ha causado y del que es un resultado físico y químico.
La fotografía es entonces y ante todo índex, y a continuación puede llegar a ser semejanza (icono)
y adquirir sentido (símbolo).
Los análisis más interesantes resultan ser los de Charles Peirce. Su punto de partida es la
naturaleza técnica del procedimiento fotográfico: la huella luminosa.
El principio de la huella, solo marca un momento del proceso fotográfico. Antes y después hay
gestos absolutamente culturales, codificados, que dependen por completo de decisiones
humanas.
Antes: elección del tema, tipo de cámara, tiempo de exposición, ángulo de visión, enfoque, etc.,
todo lo que prepara y culmina en la decisión del disparo.
Después, todas las elecciones y decisiones que se toman en el laboratorio, copiado, circulación.
Es por esto, que solo en el instante de la exposición propiamente dicha, la fotografía puede
considerarse un puro-acto-huella (un mensaje sin código). Ahí, pero solo ahí, el hombre no
interviene. Es un instante de olvido de los códigos, un instante casi puro, que solo durará una
fracción de segundo y luego, si, será retomado por los códigos.