PDF

PIP Mejoramiento del servicio de almacenamiento y regulación de agua potable para villa
Locumba, Alto Locumba, y Piñapa, distrito de Locumba, provincia Jorge Basadre – Tacna
MODULO IV:
FORMULACIÓN Y EVALUACIÓN DEL PROYECTO
Horizonte del proyecto, área de influencia, análisis de demanda,

análisis de la oferta, balance oferta – demanda, costos, beneficios
sociales, análisis de sostenibilidad, evaluación social,
sensibilidad, sostenibilidad, impacto ambiental, plan de
implementación, organización y gestión y matriz de marco
lógico, conclusión.
4.1 Horizonte del proyecto
En la determinación del tiempo para el cual se analiza la rentabilidad del proyecto, intervienen una serie
de variables que deben ser evaluadas para lograr un proyecto económicamente aceptable por lo tanto, el
periodo de diseño puede definirse como el tiempo para el cual el sistema es eficiente en un 100 por
ciento.
Para el presente proyecto, se ha determinado el horizonte del proyecto con base al análisis del tamaño
óptimo de la inversión a realizar, en este sentido se han considerado el periodo optimo de diseño (con
déficit inicial) recomendados, para cada uno de los componentes del sistema de acuerdo al Reglamento
Nacional de Edificaciones, información que se presenta en el cuadro siguiente:
Cuadro Nº IV – 1
PERIODOS OPTIMOS DE DISEÑO (Con déficit Inicial)
Fuente: RNE.
Asimismo se han considerado otros factores que influyen en la determinación del período de diseño son
los siguientes:
Página IV.1
• Durabilidad o vida útil de las instalaciones que dependerá de la resistencia física del material o
factores adversos por desgaste u obsolescencia.
• Facilidades de construcción y posibilidades de ampliaciones o sustituciones.
• Tendencias de crecimiento de la población, en función de factores económicos, sociales y de
desarrollo industrial donde un sistema deba ser capaz de propiciar y estimular ese desarrollo.
• Posibilidades de financiamiento, para la inversión en obras.
El período de diseño encontrado es de 20 años, siendo el horizonte del proyecto hasta el año 2034.
4.2 Área de influencia del proyecto
El área de influencia directa del sistema identificado como Villa Locumba, Alto Locumba y
Piñapa, está conformada por 2832 hab. Esta población está compuesta por pobladores
residentes en las localidades identificadas como área de influencia del proyecto que se estima en
2272 y una población flotante estimada en 560 hab, los cuales pernoctan en el área de
influencia del proyecto debido a que sus actividades se desarrollan con internamiento en su
ámbito laboral y edcuativo, tal es el caso de la MUNICIPALIDAD PROVINCIAL JORGE
BASADRE entidad estatal que debido a la cantidad de recursos que administra como procuto del
canon minero cuenta con aproximadamente 215 personas que se encuentran establecidas como
empleados dentro de la institución y se han convertido en una poblacion migrante al distrito de
locumba, tema aparte lo conforman la ESCUELA TECNICA DE LA POLICIA NACIONAL DEL
PERU SEÑOR DE LOCUMBA y el INSTITUO SUPERIOR TECNOLOGICO , con una carga
poblacional de 300 y 45 personas respectivamente, las mismas que por el carácter de
internamiento necesario para su formación profesional que dura aprox. 3 años, se constituyen
como población a adicional para el presente proyecto. Es necesario resaltar que la población
identificada como local está sujeta a la tasa de crecimiento poblacional del distrito y la población
denominada flotante está sujeta principal a la capacidad de la infraestructura que los alberga,
dato que será tomado en cuenta para la proyección de la demanda.
Esta población identificada se encuentran dispersa en 03sectores definidos por la infraestructura
de almacenamiento y regulación existente, los cuales abastecen a la población con la dotación
respectiva, la población del área de influencia del proyecto y su proyección se muestra en el
cuadro siguiente: (Ver página siguiente).
Página IV.2
PIP Mejoramiento del servicio de almacenamiento y regulación de agua potable para villa Locumba, Alto Locumba, y Piñapa, distrito de
Locumba, provincia Jorge Basadre – Tacna
Cuadro Nº IV – 2
Población del área de influencia del proyecto y su proyección
R1-LOCUMBA R2-ALTO LOCUMBA R3-R4
CAPACIDAD 32M3 CAPACIDAD 20M3 20M3-85M3
ESTADO: MALO ESTADO: BUENO ESTADO: MALO - BUENO
HAB/VIV 4 4 4 300 45 215 4 4 4 4
ASENTAMIENTO TOTAL POBLACION
HORIZONTE DE ASENTAMIENTO PUEBLO ASENTAMIENTO ESCUELA TECNICA INSTITUTO MUNICIPALIDAD ASOCIACION DE
HUMANO PROMUVI SR DE EN
EVALUACION HUMANO 25 DE TRADICIONAL VILLA HUMANO VILLA DE LA POLICIA SR TECNOLOGICO SR PROVINCIAL JORGE VIVIENDA VIÑAS DEL ANEXO DE PIÑAPA
URBANIZACION LOCUMBA ASENTAMIENTOS
(AÑO) JUNIO LOCUMBA MUNICIPAL DE LOCUMBA DE LOCUMBA BASADRE SUR
NUEVO LOCUMBA HUMANOS
0 80 596 172 300 45 215 380 328 352 364 2832
01 83 615 178 300 45 215 392 339 363 376 2906
02 86 635 184 300 45 215 405 350 375 388 2983
03 89 656 190 300 45 215 418 361 387 401 3062
04 92 677 196 300 45 215 432 373 400 414 3144
05 95 699 202 300 45 215 446 385 413 427 3227
06 98 722 209 300 45 215 461 398 426 441 3315
07 101 746 216 300 45 215 476 411 440 455 3405
08 104 770 223 300 45 215 492 424 454 470 3497
09 107 795 230 300 45 215 508 438 469 485 3592
10 110 821 237 300 45 215 525 452 484 501 3690
11 114 848 245 300 45 215 542 467 500 517 3793
12 118 876 253 300 45 215 560 482 516 534 3899
13 122 905 261 300 45 215 578 498 533 551 4008
14 126 935 270 300 45 215 597 514 550 569 4121
15 130 965 279 300 45 215 616 531 568 588 4237
16 134 996 288 300 45 215 636 548 587 607 4356
17 138 1028 297 300 45 215 657 566 606 627 4479
18 142 1062 307 300 45 215 678 584 626 647 4606
19 147 1097 317 300 45 215 700 603 646 668 4738
20 152 1133 327 300 45 215 723 623 667 690 4875
Fuente : Elaboración propia – Trabajo de campo
Página IV.3
La población que se observa en el cuadro anterior y su correspondiente proyección, es la que se

encuentra identificada dentro del área de intervención del presente PIP, conformando un total de un total
de 610 lotes, de los cuales 607 lotes corresponden a 64 manzanas habilitadas para propósitos de
vivienda con sus respectivas áreas de servicios y 03 lotes corresponden a infraestructura de servicio
público que por su importancia alberga una cantidad importante de población flotante que afecta la
provisión de los servicios en el sistema identificado Villa Locumba, Alto Locumba y Piñapa. Los cuales
pernoctan y realizan actividades cotidianas dentro del área de influencia del PIP. La distribución de la
Población en el área de influencia del proyecto se muestra en el cuadro siguiente:
Cuadro Nº IV – 3
Distribución de la Población del área de influencia del proyecto
ASENTAMIENTO HUMANO MZ LT VIV SS
ASOCIACION DE VIVIENDA VIÑAS DEL SUR 12 96 95 1

ASENTAMIENTO HUMANO URBANIZACION NUEVO LOCUMBA 9 90 82 10
PROMUVI SR DE LOCUMBA 12 95 88 7
ASENTAMIENTO HUMANO 25 DE JUNIO 2 22 20 2
PUEBLO TRADICIONAL VILLA LOCUMBA 17 163 149 14
ASENTAMIENTO HUMANO VILLA MUNICIPAL 3 47 43 4
ANEXO DE PIÑAPA 9 94 91 3
TOTAL EN ASENTAMIENTOS HUMANOS 64 607 568 41
ESCUELA TECNICA DE LA POLICIA SR DE LOCUMBA 1 1 1 0
INSTITUTO TECNOLOGICO SR DE LOCUMBA 1 1 1 0
MUNICIPALIDAD PROVINCIAL JORGE BASADRE 1 1 1 0
PEREGRINACION SR DE LOCUMBA (FESTIVIDAD RELIGIOSA-SETIEMBRE)
TOTAL FLOTANTE EN EL AREA DE INFLUENCIA 3 3 3 0
TOTAL AREA DE INFLUENCIA DEL SISTEMA IDENTIFICADO 67 610 571 41
Fuente : Elaboración propia – Trabajo de campo
Con la distribución del cuadro anterior se ha determinado de que existen en promedio 4 personas por
lote, asimismo la población flotante está determinada por la capacidad de la infraestructura que los acoge,
efectuando las estimaciones respectivas, tenemos una población afectada inicial de 2832habitantes, tal
como se observa en el cuadro IV-2que forman parte de la población que cuentan con el servicio de agua
potable en el área de influencia del proyecto.Para la proyección de la población local residente se ha
determinado que la tasa de crecimiento intercensal del INEI para el ámbito de influencia del PIP es de
3.26%.l con ello la población base sujeta a esta tasa intercensal es de 2272 hab,a población beneficiaria
se le adiciona la población flotante que se ha determinado en 560 personas, con ello la respectiva
Página IV.4
proyección de la población teniendo presente las consideraciones antes mencionadas, nos da como
indicador un promedio de 3751 beneficiarios durante el horizonte del proyecto. Así tendremos en el
respectivo cuadro de proyección de la demanda de agua potable una población inicial de 2832 hab. y una
población final al año 20 del proyecto de 4875 hab.
4.3 Análisis de la demanda

La determinación de la demanda de agua potable parael presente perfil de proyecto, se determinará en
función de la capacidad de almacenamiento de los reservorios del Sistema Villa Locumba, Alto Locumba
y Piñapa. Este análisis se ha sido realizado de acuerdo considerando los caudales de la capacidad de
producción de Agua Potable de las estaciones de bombeo en la situación sin proyecto y con proyecto.
4.3.1 Demanda de producción de agua potable

El desarrollo de este ítem tiene por finalidad estimar el consumo de agua potable por tipo de usuario
(doméstico, comercial, industrial, estatal, social, etc.) para el horizonte de evaluación en el sistema
identificado Villa Locumba, Alto Locumba y Piñapa.Para la proyección de la demanda de agua, se ha
tomado en cuenta los siguientes parámetros:
Cuadro Nº IV – 4
Distribución de la Población del área de influencia del proyecto
SISTEMA VILLA LOCUMBA, ALTO LOCUMBA
LOCALIDAD SIN PROYECTO CON PROYECTO
Y PIÑAPA
POBLACIÓN ACTUAL (habitantes) 2,272
TASA CRECIMIENTO ANUAL DE POBLACIONAL (%) (1) 3.26%
DENSIDAD POR LOTE (hab/lote) (2) 4 4
PORCENTAJE DE PÉRDIDAS (4) 58.00% 30%
APORTE DE AGUAS RESIDUALES (6) 80.00% 80%
POBLACIÓN ACTUAL CON CONEXIONES AGUA (red pública) (hab) 1,540
POBLACIÓN ACTUAL ABASTECIDA CON PILETAS (hab) 732
POBLACIÓN ACTUAL CON CONEXIONES DESAGÜE (red pública) (hab) 1,540
OFERTA ACTUAL DE TRATAMIENTO DE AGUA (capacidad de
6.6
producción del sistema) (lt/sg)
OFERTA ACTUAL DE TRATAMIENTO DE DESAGUES (capacidad de
0
tratamiento del sistema) (lt/sg)
OFERTA ACTUAL DE VOLUMEN DE ALMACENAMIENTO(m3) 105
NUMERO PROMEDIO DE VIVIENDAS ABASTECIDAS POR CADA

95 88
PILETA
DOTACIONES (solo para verificación - no llenar)

DE CONSUMO - SIN CONSIDERAR PÉRDIDAS 135.0 250.0
DE DISEÑO - POR CONEXIONES (litros / habitante - día) 321.43 177.5
Fuente: Elab. Propia- Información Base y Parámetros de la Proyección de la Demanda de Agua Potable
Página IV.5
La proyección de la demanda de los servicios de agua potable que se muestran en los cuadros
siguientes nos permite apreciar un continuo crecimiento de la población y la necesidad de mayores
recursos para satisfacer sus necesidades básicas respecto a la cantidad, continuidad y calidad del agua
potable.
Asimismo la proyección de la demanda de agua potable está asociada a los respectivos datos de
consumo reportados por la EPS –TACNA para la localidad de locumba a la SUPERINTENDENCIA
NACIONAL DE SERVICIOSDE SANEAMIENTO – SUNASS, según sus respectivos informe final de
supervisión de sede a la EPS-TACNA y evaluación de cumplimiento de metas de sus respectivos años
regulatorios, en este caso se han revisado los años 2012 y 2013. Con ello se ha contrastado y
determinado tal como se muestra en el cuadro siguiente el % de cobertura de agua, alcantarillado, el %
de pérdidas de agua, el % de micromedición, el número de conexiones y volumen de consumo por tipo de
usuario. Tal como se aprecia en los cuadros siguientes:
Cuadro Nº IV – 5
Proyección de Indicadores de Cobertura, pérdidas de Agua y Micromedición
COBERTURA AGUA (%) COBERTURA
AÑO PÉRDIDAS DE MICROMEDI-
ALCANTARILLADO
CONEXIONES PILETAS AGUA (%) CION (%)
(%)
0(*) 67.80% 32.20% 67.80% 58.00% 0.00%
1 85.00% 10.00% 70.00% 38.00% 55.00%
2 85.00% 10.00% 71.00% 37.60% 56.30%
3 85.00% 10.00% 72.00% 37.20% 57.60%
4 85.00% 10.00% 73.00% 36.80% 58.90%
5 85.00% 10.00% 74.00% 36.40% 60.30%
6 90.00% 6.00% 75.00% 36.00% 61.60%
7 90.00% 6.00% 76.00% 35.60% 62.90%
8 90.00% 6.00% 77.00% 35.20% 64.20%
9 90.00% 6.00% 78.00% 34.80% 65.50%
10 95.00% 3.00% 79.00% 34.40% 66.80%
11 95.00% 3.00% 80.00% 34.00% 68.20%
12 95.00% 3.00% 81.00% 33.60% 69.50%
13 95.00% 3.00% 82.00% 33.20% 70.80%
14 95.00% 3.00% 83.00% 32.80% 72.10%
15 95.00% 3.00% 84.00% 32.40% 73.40%
16 95.00% 3.00% 85.00% 32.00% 74.70%
17 95.00% 3.00% 86.00% 31.60% 76.10%
18 95.00% 3.00% 87.00% 31.20% 77.40%
19 95.00% 3.00% 88.00% 30.80% 78.70%
20 95.00% 3.00% 85.00% 30.00% 80.00%
Página IV.6
Cuadro Nº IV – 6
CARACTERÍSTICAS DE LA CANTIDAD DE CONEXIONES POR TIPO DE USUARIO EN EL ÁMBITO DE
INFLUENCIA DEL PIP
CONEXIÓN POR TIPO DE USUARIO TIPO DE MEDICION Nro. De Conex. Total Conex.
Doméstico Con Medidor 354

Sin Medidor -18 336
Comercial Con Medidor 4
Sin Medidor 0 4
Industrial Con Medidor 0
Sin Medidor 0 0
Estatal Con Medidor 15
Sin Medidor 26 41
Social Con Medidor 4
Sin Medidor 0 4
TOTAL 385
Cuadro Nº IV – 7
Características del Volumen de consumo por tipo de usuario en el ámbito de influencia del PIP
TIPO DE USUARIO (m3/mes/cnx)
DOMESTICO
CONSUMO UNITARIO C/MEDIDOR 21
CONSUMO UNITARIO S/MEDIDOR 20
COMERCIAL
CONSUMO UNITARIO C/MEDIDOR 33.2
INDUSTRIAL
CONSUMO UNITARIO C/MEDIDOR 60
ESTATAL
SOCIAL
PILETAS
CONSUMO POR PILETA C/MEDIDOR 60.3
CONSUMO POR PILETA S/MEDIDOR 75
Página IV.7
Con la información de los cuadros anteriores se ha estimado la proyección de la población servida, su

promedio (3751 hab) durante el horizonte de evaluación del PIP y el equivalente de las unidades de
viviendas servidas para la proyección de la demanda de agua potable. Ver cuadro siguiente:
Cuadro Nº IV – 8
Proyección de Indicadores de Cobertura, Población y Viviendas servidaspara la proyección de
la demanda de agua potable
OTROS POBLACION VIVIENDAS
POBLACION POBLACION COBERTURA
AÑO POBLACION PILETAS MEDIOS SERVIDA SERVIDAS
FLOTANTE BENEFICIARIA (%) CONEX.
(*) (hab) (unidades)
0 2272 560 2832 0.678 0.322 0 1540 385
1 2346 560 2906 0.85 0.1 0.05 2470 618
2 2422 560 2982 0.85 0.1 0.05 2535 634
3 2501 560 3061 0.85 0.1 0.05 2602 651
4 2583 560 3143 0.85 0.1 0.05 2672 668
5 2667 560 3227 0.85 0.1 0.05 2743 686
6 2754 560 3314 0.9 0.06 0.04 2983 746
7 2844 560 3404 0.9 0.06 0.04 3064 766
8 2937 560 3497 0.9 0.06 0.04 3147 787
9 3033 560 3593 0.9 0.06 0.04 3234 809
10 3132 560 3692 0.95 0.03 0.02 3507 877
11 3234 560 3794 0.95 0.03 0.02 3604 901
12 3339 560 3899 0.95 0.03 0.02 3704 926
13 3448 560 4008 0.95 0.03 0.02 3808 952
14 3560 560 4120 0.95 0.03 0.02 3914 979
15 3676 560 4236 0.95 0.03 0.02 4024 1006
16 3796 560 4356 0.95 0.03 0.02 4138 1035
17 3920 560 4480 0.95 0.03 0.02 4256 1064
18 4048 560 4608 0.95 0.03 0.02 4378 1095
19 4180 560 4740 0.95 0.03 0.02 4503 1126
20 4316 560 4876 0.95 0.03 0.02 4632 1158
PROMEDIO 3751
(* ) OTROS MEDIOS se refiere a abastecimiento por camiones cisterna, por acarreo o por cualquier medio en el que no se extraiga
agua potable del sistema
Finalmente continuando con el flujo de los cuadros anteriores podemos determinar la proyección del
consumo de agua (l/día), la demanda de agua promedio en m3/día y la Demanda del Volumen de
Almacenamiento (m3) en las condiciones nominales y actuales de continuidad del servicio de agua
potable. Tal como se aprecia en el cuadro siguiente:
Página IV.8
Cuadro Nº IV – 9
Proyección de Indicadores de Cobertura, Población y Viviendas servidas para la proyección de la demanda de agua potable
CONSUMO DE AGUA (l/día) DEMANDA AGUA DEMANDA VOLUMEN
DEMANDA VOLUMEN
POR CONEXIONES DOMICILIARIAS En litros/segundo PROMEDIO ALMACENAMIENTO
SUB TOTAL ALMACENAMIENTO
SUB TOTAL ENM3/DÍA (m3) CON
CONSUMO TOTAL (m3) CON
DOMESTICO COMERCIAL INDUSTRIAL ESTATAL SOCIAL CONSUMO Promedio Max diario Max horario CONTINUIDAD DE 24
PILETAS CONTINUIDAD ACTUAL
CONEXIONES HRS
235,800 4,427 0 128,367 3,840 372,433 8,040 380,473 10.48 13.63 20.97 906 226 396
418,500 4,427 5,667 2,780 0 431,373 1,666 433,040 8.08 10.51 16.17 698 175 306
429,733 4,427 5,667 2,780 0 442,607 1,230 443,837 8.23 10.7 16.46 711 178 311
441,667 4,427 5,667 2,780 0 454,540 1,286 455,826 8.4 10.92 16.8 726 181 318
453,633 4,427 5,667 2,780 0 466,507 1,345 467,851 8.57 11.14 17.14 740 185 324
465,600 4,427 8,500 2,780 0 481,307 1,404 482,711 8.78 11.42 17.57 759 190 332
506,433 4,427 8,500 5,560 0 524,920 1,174 526,094 9.51 12.37 19.03 822 206 360
520,533 4,427 8,500 5,560 0 539,020 1,212 540,232 9.71 12.62 19.42 839 210 367
535,300 4,427 8,500 5,560 0 553,787 1,252 555,038 9.91 12.89 19.83 857 214 375
550,800 4,427 8,500 5,560 0 569,287 1,292 570,579 10.13 13.17 20.26 875 219 383
598,000 4,427 8,500 5,560 0 616,487 667 617,154 10.89 14.16 21.78 941 235 412
614,933 4,427 8,500 5,560 0 633,420 689 634,109 11.12 14.46 22.24 961 240 420
631,867 4,427 8,500 8,340 0 653,133 711 653,845 11.4 14.82 22.79 985 246 431
649,567 4,427 11,333 8,340 0 673,667 735 674,401 11.68 15.19 23.37 1,010 252 442
668,633 4,427 11,333 8,340 0 692,733 759 693,492 11.94 15.53 23.89 1,032 258 451
687,733 4,427 11,333 8,340 0 711,833 783 712,617 12.2 15.86 24.4 1,054 264 461
708,233 4,427 11,333 8,340 0 732,333 809 733,142 12.48 16.22 24.96 1,078 270 472
728,733 4,427 11,333 8,340 0 752,833 835 753,669 12.75 16.58 25.51 1,102 275 482
749,967 4,427 11,333 11,120 0 776,847 863 777,709 13.08 17.01 26.17 1,130 283 495
771,933 4,427 11,333 11,120 0 798,813 891 799,704 13.38 17.39 26.75 1,156 289 506
794,600 4,427 11,333 11,120 0 821,480 920 822,400 13.6 17.68 27.2 1,175 294 514
Página IV.9
4.3.2Demanda de Almacenamiento de agua potable
La determinación de la demanda se ha realizado en función a los volúmenes de almacenamiento

requeridos bajo las actuales condiciones de continuidad del servicio, de la misma manera se ha previsto
que el nuevo reservorio que cumplirá la función de reservorio de Cabecera deberá trabajar de acuerdo a
los nuevos caudales que se incorporaran de la Estación Tres Molles, la misma que cuenta con la
resolución del ALA que autoriza una extracción de 2.5 l/s para uso poblacional exclusivo, esta estación
está siendo habilitada con una intervención que procura la habilitación de 05 pozos autorizados en el
valle de cinto. A este nuevo caudal a incorporar según el requerimiento de consumo poblacional se
mantiene el caudal disponible del Pozo Tres Piedras con los arreglos institucionales vigentes entre la
MPJB y la EPS, asimismo se mantendrá en lo posible el caudal aportado por el pozo la puntilla de EPS.
En el siguiente cuadro se muestran los supuestos utilizados para el análisis de la demanda de

almacenamiento:
Cuadro Nº IV – 10
Proyección de la demanda de Producción de Agua requerida y el Volumen de Almacenamiento en
condiciones nominales y actuales según la continuidad de servicio.
DEMANDA AGUA
Prome
En litros/segundo DEMANDA VOLUMEN DEMANDA VOLUMEN DEMANDA DE
dio en OFERTA DE
ALMACENAMIENTO (m3) ALMACENAMIENTO ALMACENAMIENTO
ALMACENAMIENT
Max CON CONTINUIDAD DE 24 (m3) CON CONTINUIDAD CON CONTINUIDAD
Prom Max O (M3)
horari m3/día HRS ACTUAL ACTUAL
edio diario
o
10.48 13.63 20.97 906 226 396 105 -291

8.08 10.51 16.17 698 175 306 105 -201
8.23 10.7 16.46 711 178 311 105 -206
8.4 10.92 16.8 726 181 318 105 -213
8.57 11.14 17.14 740 185 324 105 -219
8.78 11.42 17.57 759 190 332 105 -227
9.51 12.37 19.03 822 206 360 105 -255
9.71 12.62 19.42 839 210 367 105 -262
9.91 12.89 19.83 857 214 375 105 -270
10.13 13.17 20.26 875 219 383 105 -278
10.89 14.16 21.78 941 235 412 105 -307
11.12 14.46 22.24 961 240 420 105 -315
11.4 14.82 22.79 985 246 431 105 -326
11.68 15.19 23.37 1,010 252 442 105 -337
11.94 15.53 23.89 1,032 258 451 105 -346
12.2 15.86 24.4 1,054 264 461 105 -356
12.48 16.22 24.96 1,078 270 472 105 -367
Página IV.10
12.75 16.58 25.51 1,102 275 482 105 -377

13.08 17.01 26.17 1,130 283 495 105 -390
13.38 17.39 26.75 1,156 289 506 105 -401
13.6 17.68 27.2 1,175 294 514 105 -409
Como se aprecia en el cuadro anterior para la determinación del volumen de almacenamiento según la
NORMA OS.030 ALMACENAMIENTO DE AGUA PARA CONSUMO HUMANO del RNE se debe
considerar como mínimo el 25% del promedio anual de la demanda siempre que el suministro sea
calculado para las 24 horas de funcionamiento, en caso contrario deberá ser determinado en función al
horario del suministro.
Por lo mencionado, debemos considerar que para el cálculo del Volumen de Regulación de
almacenamiento se utilizan métodos gráficos y analíticos. Los primeros se basan en la determinación de
la “curva de masa” o de “consumo integral”, considerando los consumos acumulados; para los métodos
analíticos, se debe disponer de los datos de consumo por horas y del caudal disponible de la fuente, que
por lo general es equivalente al consumo promedio diario. Con estas consideraciones se ha determinado
que en la actuales condiciones de continuidad que se presentan en el SISTEMA VILLA LOCUMBA,
ALTO LOCUMBA Y PIÑAPA este volumen de Regulación determinado es equivalente al 43.75% en base
a las actuales condiciones de operación en la zona pues las horas de funcionamiento combinadas de los
pozos tres piedras y la puntilla son respectivamente 6 horas y 15 horas de operación lo cual hace un
promedio de 10.5 hrs de bombeo. Siendo el horario de funcionamiento respectivo de 6 a 12 hr para el
pozo Tres Piedras con un caudal equivalente a los 4.56l/s y de 5 a 10 pm por lo general para el Pozo La
Puntilla con un caudal equivalente a los 2 l/s. haciendo con ello un caudal ofertado actual de 6.56 l/s.
Considerando las características de la zona y la presencia de la Compañía de Bomberos Jorge

Basadre Nº 137- del distrito Locumba-provincia de Jorge Basadre-Tacna, se ha determinado bajo su
recomendación la necesidad de la asignación de un Volumen Contra-Incendio de 50 m3, para el área
de influencia del PIP siendo un área destinada netamente para vivienda.
Adicionalmente se está considerando un volumen de reserva equivalente al 9% del caudal máximo diario,
en vista de los continuos cortes de energía eléctrica que se presentan en la zona y que interrumpe la
conducción del agua potable hacia los reservorios de almacenamiento. A ello se suma la condición
turística de la localidad de Locumba en el mes de setiembre por la Festividad Religiosa del Sr.
Locumba, actividad declarada como Recurso Turístico por el MINCETUR la misma que según los
registros de la entidad y otras instituciones congrega a alrededor de 100000 visitantes, que llegan desde
Página IV.11
diversas partes del Perú y países vecinos a la localidad, estos visitantes activan la economía local
haciendo uso de diversos servicios y frecuentemente colapsan los sistemas de servicios básicos de la
localidad, esta población equivale a la presencia de 3333 personas diarias, para lo cuales se ha estimado
un consumo equivalente al 35% de la dotación de 250 l/hab-día y un 30% como Volumen de Regulación
del Consumo diario aparente de esta población, determinando con ello un Volumen de reserva de 88 m3
de acuerdo a la estimación siguiente:
Turistas 100000 Hab/mes

Turistas equivalentes 3333 Hab/día
Dotación 87.5 l/hab.dia (35% de 250 l/ha.dia)
Consumo promedio 291.7 M3/dia
Volumen de Regulación 88 M3
En los cuadros siguientes, se muestra la proyección del cálculo hidráulico para el Reservorio.
V. Almacenamiento = V. Regulación + V. Contra incendio + V. Reserva
Proyección del Calculo hidráulico del Volumen de Almacenamiento del Reservorio (m3)
V.Regulación V. Contraincendio V.Reserva V.Reservorio
291 50 88 429
201 50 88 339
206 50 88 344
213 50 88 351
219 50 88 357
227 50 88 365
255 50 88 393
262 50 88 400
270 50 88 408
278 50 88 416
307 50 88 445
315 50 88 453
326 50 88 464
337 50 88 475
346 50 88 484
356 50 88 494
367 50 88 505
377 50 88 515
390 50 88 528
401 50 88 539
409 50 88 547
Página IV.12
El periodo optimo de diseño para la infraestructura propuesta en el PIP según el RNE es de 10 años, este
periodo al que se hace referencia es el periodo de tiempo en el cual la capacidad de un componente de
un sistema cubre la demanda, minimizando el valor actual de costos de inversión, operación y
mantenimiento durante el horizonte de evaluación del proyecto.
Con ello la determinación de la demanda de almacenamiento de agua potable en el presente PIP, se

determinará considerando la capacidad de almacenamiento existente en el sistema Villa locumba, Alto
locumba y Piñapa.
El volumen de regulación resultante se almacenara en un reservorio que actuara como reservorio de
cabecera del sistema identificado como Villa Locumba, Alto Locumba y Piñapa, en reemplazo de las
funciones realizadas por el denominado Reservorio R1-Locumba, considerando para ello un esquema
proyectado de operación, el cual guarda concordancia con los arreglos institucionales vigentes, tal como
consta en el ACTA DE SESION DE CONCEJO Nro. 065-2012-A/MPJB del 16 de Mayo del 2012 que
aprueba la suscripción de un Convenio de Cooperación Interinstitucional entre la Municipalidad Provincial
Jorge Basadre y la Empresa Prestadora de Servicios de Saneamiento Tacna S.A. con la finalidad de
apoyar con horas de Bombeo del Pozo Tres Piedras para el abastecimiento de la población, teniendo en
consideración que ante la escases del recurso hídrico, existe riesgo de desabastecimiento de la
población. Tal como la empresa mediante el Oficio Nro. 1787-2011-300-700-EPS TACNA S.A. hace de
conocimiento de la municipalidad que el nivel dinámico de operación del pozo Locumba destinado para
consumo humano, ubicado en la localidad de locumba, ha venido decreciendo desde el año 2009 debido
a la explotación continua de pozos ubicados en la parte alta de la cuenca afectando la cantidad y calidad
del agua suministrada. Esta información ha sido remitida para las evaluaciones correspondientes a través
del personal especializado de la comuna y para los fines que se estime conveniente. En tal sentido al
amparo de la Ley Nro. 27972 Ley Orgánica de Municipalidades, que señala lo siguiente:
Artículo 80º.- SANEAMIENTO, SALUBRIDAD Y SALUD.- Las municipalidades, en materia de

saneamiento, salubridad y salud, ejercen las siguientes funciones:
2.1. Administrar y reglamentar directamente o por concesión el servicio de agua potable, alcantarillado y
desagüe, limpieza pública y tratamiento de residuos sólidos, cuando por economías de escala resulte
eficiente centralizar provincialmente el servicio.
2.3. Proveer los servicios de saneamiento rural cuando éstos no puedan ser atendidos por las
municipalidades distritales o las de los centros poblados rurales, y coordinar con ellas para la realización
de campañas de control de epidemias y sanidad animal.
Página IV.13
Con ello la MPJB interviene para dar solución a una necesidad básica que merece ser atendida en
beneficio de la población local, la misma que se encuentra debidamente priorizada en el respectivo
presupuesto participativos que constituyen la base de la agenda local para su desarrollo. Para mitigar de
manera progresiva estas deficiencias se ha establecido un rol de distribución de agua del pozo tres
Piedras, documento que se encuentra en la estación de tres piedras y que se muestra a continuación:
ROL DE DISTRIBUCIÓN DE AGUA DEL POZO TRES PIEDRAS
Fuente: Elab. Propia- MPJB- CARTA Nro 03-2012-GM-A/MPJB .
Adicionalmente la Municipalidad Provincial Jorge Basadre ha gestionado la Resolución Directoral Nro.

112-2011-ANA/AAA I C-O, emitida con fecha el 18 de marzo del 2011 a favor de la MPJB, que otorga en
vía de regularización la ejecución de obras de aprovechamiento hídrico con fines de uso poblacional y
licencia de uso de agua subterránea con fines poblaciones del Pozo denominado Tres Molles en un
caudal estimado de 78899.81 m3 anuales 2,5 l/s, con el siguiente detalle:
UBICACIÓN DE LA FUENTE
FUENTE DE AGUA POLITICA HIDROGRAFICA GEOGRAFICA
COORDENADAS
TIPO NOMBRE DPTO. PROVINCIA DISTRITO CUENCA CODIGO DATUM ZONA
UTM
POZO TRES JORGE
SUBTERRANEA TACNA LOCUMBA LOCUMBA 1316 WSG84 19 316044 8055659
MOLLES BASADRE
Fuente: Elab. Propia- Resolución Directoral Nro. 112-2011-ANA/AAA I C-O.
Página IV.14
A continuación se muestra el correspondiente cuadro de la proyección de la demanda: ver página siguiente:
PROYECCION DE LA DEMANDA DE AGUA POTABLE
(Completar las celdas en fondo amarillo)
COBERTURA (%) VIVIENDAS SERVIDAS POR CATEGORÍAS
VIVIENDAS CONEXIONES CONEXIONES

AÑO POBLACION POBLACION POBLACION CONEXIONES DOMÉSTICAS CONEXIONES ESTATALES CONEXIONES SOCIALES TOTAL CONEXIONES
POBLACION SERVIDAS COMERCIALES INDUSTRIALES
FLOTANTE BENEFICIARIA OTROS SERVIDA (hab)
CONEX. PILETAS (unidades)
MEDIOS (*)
C/MED. S/MED. TOTAL C/MED S/MED TOTAL C/MED S/MED TOTAL C/MED. S/MED. TOTAL C/MED. S/MED. TOTAL C/MED S/MED TOTAL %MICROMED.
0 2,272 560 2,832

Oferta Proyectada de producción de Agua
67.8% 32.2% 0.0% 1,540 385 354 -18 336 4 0 4 0 0 0 15 26 41 4 0 4 377 8 385 97.92%
1 2,346 560 2,906 85.0%
Déficit
10.0% 5.0% 2,470 618 335 276 611 4 0 4 0 2 2 1 0 1 0 0 0 340 278 618 55.00%
2 2,422 560 2,982 85.0% 10.0% 5.0% 2,535 634 352 275 627 4 0 4 0 2 2 1 0 1 0 0 0 357 277 634 56.32%
3 2,501 560 3,061 85.0% 10.0% 5.0% 2,602 651 370 274 644 4 0 4 0 2 2 1 0 1 0 0 0 375 276 651 57.63%
4 2,583 560 3,143 85.0% 10.0% 5.0% 2,672 668 389 272 661 4 0 4 0 2 2 1 0 1 0 0 0 394 274 668 58.95%
5 2,667 560 3,227 85.0% 10.0% 5.0% 2,743 686 408 270 678 4 0 4 0 3 3 1 0 1 0 0 0 413 273 686 60.26%
6 2,754 560 3,314 90.0% 6.0% 4.0% 2,983 746 453 284 737 4 0 4 0 3 3 2 0 2 0 0 0 459 287 746 61.58%
7 2,844 560 3,404 90.0% 6.0% 4.0% 3,064 766 476 281 757 4 0 4 0 3 3 2 0 2 0 0 0 482 284 766 62.89%
8 2,937 560 3,497 90.0% 6.0% 4.0% 3,147 787 499 279 778 4 0 4 0 3 3 2 0 2 0 0 0 505 282 787 64.21%
9 3,033 560 3,593 90.0% 6.0% 4.0% 3,234 809 524 276 800 4 0 4 0 3 3 2 0 2 0 0 0 530 279 809 65.53%
10 3,132 560 3,692 95.0% 3.0% 2.0% 3,507 877 580 288 868 4 0 4 0 3 3 2 0 2 0 0 0 586 291 877 66.84%
11 3,234 560 3,794 95.0% 3.0% 2.0% 3,604 901 608 284 892 4 0 4 0 3 3 2 0 2 0 0 0 614 287 901 68.16%
12 3,339 560 3,899 95.0% 3.0% 2.0% 3,704 926 636 280 916 4 0 4 0 3 3 3 0 3 0 0 0 643 283 926 69.47%
13 3,448 560 4,008 95.0% 3.0% 2.0% 3,808 952 667 274 941 4 0 4 0 4 4 3 0 3 0 0 0 674 278 952 70.79%
14 3,560 560 4,120 95.0% 3.0% 2.0% 3,914 979 699 269 968 4 0 4 0 4 4 3 0 3 0 0 0 706 273 979 72.11%
15 3,676 560 4,236 95.0% 3.0% 2.0% 4,024 1,006 732 263 995 4 0 4 0 4 4 3 0 3 0 0 0 739 267 1,006 73.42%
16 3,796 560 4,356 95.0% 3.0% 2.0% 4,138 1,035 767 257 1,024 4 0 4 0 4 4 3 0 3 0 0 0 774 261 1,035 74.74%
17 3,920 560 4,480 95.0% 3.0% 2.0% 4,256 1,064 802 251 1,053 4 0 4 0 4 4 3 0 3 0 0 0 809 255 1,064 76.05%
18 4,048 560 4,608 95.0% 3.0% 2.0% 4,378 1,095 839 244 1,083 4 0 4 0 4 4 4 0 4 0 0 0 847 248 1,095 77.37%
19 4,180 560 4,740 95.0% 3.0% 2.0% 4,503 1,126 878 236 1,114 4 0 4 0 4 4 4 0 4 0 0 0 886 240 1,126 78.68%
20 4,316 560 4,876 95.0% 3.0% 2.0% 4,632 1,158 918 228 1,146 4 0 4 0 4 4 4 0 4 0 0 0 926 232 1,158 80.00%
(* ) OTROS MEDIOS se refiere a abastecimiento por camiones cisterna, por acarreo o por cualquier medio en el que no se extraiga agua potable del sistema
3,751
Página IV.15
1.3 2
CONSUMO DE AGUA (l/día) DEMANDA AGUA
POR CONEXIONES DOMICILIARIAS En litros/segundo DEMANDA VOLUMEN DEMANDA VOLUMEN

PILETAS PÚBLICAS
ALMACENAMIENTO ALMACENAMIENTO
SUB TOTAL
Promedio en (m3) CON (m3) CON
PILETAS DOMESTICO COMERCIAL INDUSTRIAL ESTATAL SOCIAL SUB TOTAL CONSUMO TOTAL
VIVIEN CONSUMO Promedio Max diario Max horario m3/día CONTINUIDAD DE 24 CONTINUIDAD
PILETAS
DAS CONEXIONES HRS ACTUAL
C/MED S/MED TOTAL
97.92% 380 4 0 4 235,800 4,427 0 128,367 3,840 372,433 8,040 380,473 10.48 13.63 20.97 906 226 396
55.00% 59 0 1 1 418,500 4,427 5,667 2,780 0 431,373 1,666 433,040 8.08 10.51 16.17 698 175 306
56.32% 61 1 0 1 429,733 4,427 5,667 2,780 0 442,607 1,230 443,837 8.23 10.70 16.46 711 178 311
57.63% 63 1 0 1 441,667 4,427 5,667 2,780 0 454,540 1,286 455,826 8.40 10.92 16.80 726 181 318
58.95% 65 1 0 1 453,633 4,427 5,667 2,780 0 466,507 1,345 467,851 8.57 11.14 17.14 740 185 324
60.26% 67 1 0 1 465,600 4,427 8,500 2,780 0 481,307 1,404 482,711 8.78 11.42 17.57 759 190 332
61.58% 41 0 0 0 506,433 4,427 8,500 5,560 0 524,920 1,174 526,094 9.51 12.37 19.03 822 206 360
62.89% 43 0 0 0 520,533 4,427 8,500 5,560 0 539,020 1,212 540,232 9.71 12.62 19.42 839 210 367
64.21% 44 0 1 1 535,300 4,427 8,500 5,560 0 553,787 1,252 555,038 9.91 12.89 19.83 857 214 375
65.53% 45 0 1 1 550,800 4,427 8,500 5,560 0 569,287 1,292 570,579 10.13 13.17 20.26 875 219 383
66.84% 23 0 0 0 598,000 4,427 8,500 5,560 0 616,487 667 617,154 10.89 14.16 21.78 941 235 412
68.16% 24 0 0 0 614,933 4,427 8,500 5,560 0 633,420 689 634,109 11.12 14.46 22.24 961 240 420
69.47% 25 0 0 0 631,867 4,427 8,500 8,340 0 653,133 711 653,845 11.40 14.82 22.79 985 246 431
70.79% 26 0 0 0 649,567 4,427 11,333 8,340 0 673,667 735 674,401 11.68 15.19 23.37 1,010 252 442
72.11% 27 0 0 0 668,633 4,427 11,333 8,340 0 692,733 759 693,492 11.94 15.53 23.89 1,032 258 451
73.42% 28 0 0 0 687,733 4,427 11,333 8,340 0 711,833 783 712,617 12.20 15.86 24.40 1,054 264 461
74.74% 28 0 0 0 708,233 4,427 11,333 8,340 0 732,333 809 733,142 12.48 16.22 24.96 1,078 270 472
76.05% 29 0 0 0 728,733 4,427 11,333 8,340 0 752,833 835 753,669 12.75 16.58 25.51 1,102 275 482
77.37% 30 0 0 0 749,967 4,427 11,333 11,120 0 776,847 863 777,709 13.08 17.01 26.17 1,130 283 495
78.68% 31 0 0 0 771,933 4,427 11,333 11,120 0 798,813 891 799,704 13.38 17.39 26.75 1,156 289 506
80.00% 32 0 0 0 794,600 4,427 11,333 11,120 0 821,480 920 822,400 13.60 17.68 27.20 1,175 294 514
Página IV.16
4.4 Análisis de oferta
Como se ha mencionado anteriormente, el Sistema Villa Locumba, Alto locumba y Piñapa, es uno de los sistemas
de abastecimiento más importantes del distrito de Locumba. Este sistema abastece a la capital de la provincia
Jorge Basadre representada por el pueblo de locumba y cuya población forma parte del pueblo tradicional de villa
locumba que conglomera a los sectores analizados en el área de influencia del PIP de ahí la importancia en
asegurar la oferta de agua potable a toda esta área de influencia.
La oferta, al igual que la demanda se ha estimado en términos de volumen de almacenamiento, ya que se debe
asegurar la existencia de una capacidad suficiente para poder recibir el caudal de bombeo proyectado para el
horizonte del proyecto.
4.4.1 Análisis de oferta de producción de agua potable sin proyecto
En el cuadro siguiente se muestra la proyección de la oferta de agua en la condición sin proyecto, en el que se
puede apreciar que sin realizar ninguna intervención, el volumen de almacenamiento no variará aun cuando se
bombeé más caudal.
La oferta actual de la capacidad de producción de agua está dado por dos (2) fuentes de agua, el pozo tres
piedras que tiene un nominal de 10 L/s y el pozo de la EPS Tacna S.A. que tiene un caudal nominal máximo de
4.5 L/s, resaltaremos que esta es su capacidad máxima de producción independiente de la continuidad de servicio
de agua potable que se realiza en la actualidad, con estos datos se muestra en el siguiente cuadro la capacidad d
producción aparente de estas fuentes en la situación actual en m3/mes y m3/año según una serie de datos del
que se tiene registro en el año 2011. Ver página siguiente:
Página IV.17
Producción de agua potable en el año 2011 expresado en m3/mes y m3/año del pozo de Locumba y Tres Piedras
Mes Pozo Locumba (m3) (1) Pozo tres piedras (m3) (2) Volumen total (m3) (1)+(2)
Enero 12,052.80 26,784.00 38,836.80
Febrero 10,886.40 24,192.00 35,078.40
Marzo 12,052.80 26,784.00 38,836.80
Abril 11,664.00 25,920.00 37,584.00
Mayo 12,052.80 26,784.00 38,836.80
Junio 11,664.00 25,920.00 37,584.00
Julio 12,052.80 26,784.00 38,836.80
Agosto 12,052.80 26,784.00 38,836.80
Septiembre 11,664.00 25,920.00 37,584.00
Octubre 12,052.80 26,784.00 38,836.80
Noviembre 11,664.00 25,920.00 37,584.00
Diciembre 12,052.80 26,784.00 38,836.80
Total (m3/año) 141,912.00 315,360.00 457,272.00
Fuente: Entidad Prestadora de Servicios de Saneamiento Tacna S.A.
En el cuadro anterior se muestra solo la capacidad de producción de agua en m3/mes y el total estimado de
m3/año, donde se puede observar que el pozo Locumba produce 141,912 m3/año equivalente a un caudal de 4.5
l/s y el pozo tres piedras produce 315,360 m3/año equivalente a un caudal de 10 l/s, haciendo una oferta total de
457,272 m3/año. Dato que no necesariamente refleja la continuidad del servicio de abastecimiento de agua
potable.
En las actuales condiciones de operación, con un tiempo de bombeo combinado de las dos estaciones en
producción estimado de 10.5 hr, se tiene que la oferta actual estimada de producción de agua potable en la
situación sin proyecto, ed., es la que a continuación se muestra en el cuadro siguiente:
Página IV.18
Oferta Actual de Producción de agua potable expresado en m3
PRODUCCION PROMEDIO (l/s) 10.5 Hr

SISTEMA DE ABASTECIMIENTO
Caudal (l/s) m3/día HR m3/día m3/mes m3/año
PRODUCCION POZO TRES PIEDRAS 4.56 99 6 394.20 11,826.00 141,912.00
PRODUCCION POZO EPS - LA PUNTILLA 2.00 108 15 172.80 5,184.00 62,208.00

TOTAL 6.56 207 21 567.00 17,010.00 204,120.00
Esta información refleja la necesidad de producción de una mayor cantidad de agua para su uso con fines de
consumo poblacional de acuerdo con la información del consumo promedio en l/s de la proyección de la demanda
de producción de agua potable mostrada en el cuadro IV-14. Este incremento de la producción se está realizando
a través de otras intervenciones no contempladas en este perfil y como producto de acciones administrativas y de
gestión con respecto a la operación de los pozos de propiedad de la MPJB.
Página IV.19
4.4.2Análisis de oferta de producción de agua potable con proyecto
Tal como se ha presentado en el cuadro anterior, considerando además que se están tomando acciones a fin de
incrementar la oferta de producción de agua potable para la situación con proyecto, con el objeto de poder
satisfacer las demandas poblacionales estimadas en los respectivos cuadros de la Proyección de Agua Potable y
ayudan a determinar el respectivo volumen de almacenamiento requerido para el horizonte de evaluación del PIP.
Hemos procedido a estimar la Oferta con proyecto de Producción de agua potable expresado en m3. Tal como se
muestra en el cuadro siguiente:
Oferta Proyectada de Producción de agua potable expresado en m3
PRODUCCION PROMEDIO (l/s) Capacidad de Producción 12 hr

SISTEMA DE ABASTECIMIENTO
Caudal (l/s) % m3/dia m3/mes m3/año m3/día
PRODUCCION POZO TRES PIEDRAS 9.13 66.97% 788.4 23652 283824 394.2
PRODUCCION POZO EPS - LA PUNTILLA 2.00 14.68% 172.8 5184 62208 86.4
PRODUCCION POZO TRES MOLLES 2.50 18.35% 216 6480 77760 108
TOTAL 13.63 100.00% 1177.2 35316 423792 588.6
Contemplando estas mejoras y estos supuesto para la oferta de producción de agua en la situación con proyecto,
además de considerar el déficit de producción de agua según los respectivas estimaciones, resulta imprescindible
la construcción de un nuevo reservorio de almacenamiento, que permita garantizar el volumen necesario de agua
potable para un suministro con la calidad establecida por las normas durante el horizonte del proyecto.
Página IV.20
4.4.3Análisis de oferta de Almacenamiento de Agua Potable
En cuanto a la oferta podemos mencionar que en la actualidad el sistema denominado Villa Locumba, Alto
Locumba y Piñapa, posee infraestructura de almacenamiento escalonado, conformado por 04 reservorios con una
capacidad de 157 m3, cuya ubicación y situación actual de la infraestructura física se diagnostico en el respectivo
ítem párrafos anteriores, de acuerdo a esta información podemos mencionar que de estos reservorios solo 02
cumplen con características adecuadas que los hacen operacionales sin ningún riesgo, haciendo una oferta de
almacenamiento para el Sistema Villa Locumba, Alto Locumba y Piñapa de 105 m3.
Resaltamos el hecho de que le reservorio mas importante denominado R1-Locumba por su ubicación en la
cabecera del sistema fue inaugurado hace aproximadamente 60 años, un 02 de agosto de 1954 tal como hacen
referencia los pobladores de la localidad y presenta importantes deficiencias estructurales que hacen necesario su
reemplazo. El reservorio R2-Alto locumba, R3 y R4- Piñapa fue construidos hace respectivamente 8, 10 y 3 años
respectivamente.
En el cuadro siguiente se muestra esta oferta de almacenamiento y su condición actual:
Oferta de almacenamiento (m3) y su condición actual
VOLUMEN ALMACENAMIENTO
SISTEMA DE ABASTECIMIENTO RESERVORIO ESTADO
(M3)
R1-Locumba 32 MALO
Villa Locumba, Alto Locumba y
R2-Alto Locumba 20 BUENO
Piñapa,
R3-Piñapa 20 MALO
R4-Piñapa 85 BUENO
Total Total 157 BUENO=105 M3
Fuente: Elab. Propia- Información Base y trabajo de campo.
Página IV.21
4.5 Balance oferta-

oferta-demanda
Con los resultados sobre demanda y oferta proyectada del volumen de almacenamiento, se ha estimado el
correspondiente balance oferta-demanda proyectado del sistema, los cuales se presentan a continuación en
los siguientes ítems.
4.5.1 Balance oferta-

oferta-demanda de la producción de agua potable
Tomando como referencia la oferta actual de la producción de agua y la demanda proyectada de producción
de agua, así como producto de las acciones y gestiones llevadas a cabo por parte de la MPJB para la
optimización de la oferta proyectada de producción de agua potable en el área de influencia del proyecto se
tiene el siguiente cuadro del Balance de Oferta-Demanda de la producción de Agua potable. Tal como se
muestra a continuación:
Balance oferta-demanda de la producción de agua potable
(lt/sg)
Demanda Oferta
Año Oferta actual
Proyectada proyectada
0 6.56 13.6 13.6
1 6.56 10.5 13.6
2 6.56 10.7 13.6
3 6.56 10.9 13.6
4 6.56 11.1 13.6
5 6.56 11.4 13.6
6 6.56 12.4 13.6
7 6.56 12.6 13.6
8 6.56 12.9 13.6
9 6.56 13.2 13.6
10 6.56 14.2 13.6
11 6.56 14.5 13.6
12 6.56 14.8 13.6
13 6.56 15.2 13.6
14 6.56 15.5 13.6
15 6.56 15.9 13.6
16 6.56 16.2 13.6
17 6.56 16.6 13.6
18 6.56 17 13.6
19 6.56 17.4 13.6
20 6.56 17.7 13.6
Fuente: Elab. Propia- Información Base y Parámetros de
la Proyección de la Demanda de Agua Potable
Página IV.22
Representación Grafica del Balance oferta-demanda de la producción de agua potable (lt/sg)
4.5.2Balance oferta-
oferta-demanda del Almacenamiento de agua potable
De la misma manera que el ítem anterior, se ha efectuado el respectivo cuadro del Balance de Oferta-
Demanda del almacenamiento de Agua potable para el sistema identificado. Para ello es necesario remarcar
lo siguiente: Los sistemas de almacenamiento tienen como función suministrar agua para consumo humano a
las redes de distribución, con las presiones de servicio adecuadas y en cantidad necesaria que permita
compensar las variaciones de la demanda. Asimismo deberán contar con un volumen adicional para
suministro en casos de emergencia como incendio, suspensión temporal de la fuente de abastecimiento y/o
paralización parcial de la planta de tratamiento.
La Norma que ha tenido presente y señala los requisitos mínimos que debe cumplir el sistema de
almacenamiento y conservación de la calidad del agua para consumo humano es la NORMA OS.030
ALMACENAMIENTO DE AGUA PARA CONSUMO HUMANO. Recordemos que el análisis realizado se enfoca
principalmente en la ubicación, capacidad y condiciones de servicio de los reservorios existente en el área de
influencia del PIP, resaltando por su importancia el denominado R-1 locumba y que presenta serias
deficiencias estructurales que ponen en riesgo el abastecimiento del liquido elemento a la población del área
de influencia del PIP junto con el denominado reservorio R3-Piñapa. Esta situación determina un creciente
déficit en almacenamiento, el cual se muestra a continuación:
Página IV.23
Balance oferta-demanda del Almacenamiento de agua potable (m3)
Balance
Demanda oferta
Año Oferta actual oferta
Proyectada proyectada
Demanda
0 105 396 291
1 105 306 201 450
2 105 311 206 450
3 105 318 213 450
4 105 324 219 450
5 105 332 227 450
6 105 360 255 450
7 105 367 262 450
8 105 375 270 450
9 105 383 278 450
10 105 412 307 450
11 105 420 315 450
12 105 431 326 450
13 105 442 337 450
14 105 451 346 450
15 105 461 356 450
16 105 472 367 450
17 105 482 377 450
18 105 495 390 450
19 105 506 401 450
20 105 514 409 450
Fuente: Elab. Propia- Información Base y Parámetros de la Proyección
de la Demanda de Agua Potable
Representación Grafica del Balance oferta-demanda del Almacenamiento de agua potable (m3)
Página IV.24
Considerando este balance asumimos la necesidad de ampliar la capacidad de almacenamiento en la zona,

contemplando para ello la construcción de una infraestructura nueva considerando el periodo optimo de diseño
estimado para el año 10 con ello se ha determinado que la capacidad del reservorio y los cálculos hidráulicos
respectivos, considerados en el ítem 4.3.2 Demanda de Almacenamiento de agua potable, debe contar con
una capacidad de 450 m3.
4.6 Costos del Proyecto
En esta sección del PIP, se determinarán las inversiones y costos de operación y mantenimiento para la
alternativa presentada a precios de mercado, los mismos que se corregirán para convertirlos en precios sociales
por factores determinados por el MEF. La corrección de los precios privados a precios sociales se efectuó
aplicando los factores de corrección para cada componente de la inversión en base a una estructura estándar de
costos a los cuales se aplicaron los parámetros de corrección normados por el Ministerio de Economía y
Finanzas.
Los Costos para la alternativa presentada están conformados por los costos de inversión, las acciones y
actividades previstas para su implementación, así como por los costos de operación y mantenimiento de cada uno
de los componentes de la infraestructura propuestos para el sistema a implementar.
Inversiones
Los costos de inversión del proyecto se han estimado a partir de las acciones y componentes de la alternativa
propuesta, para lo cual se han dimensionado los componentes en forma modular, tomando como base las
longitudes y materiales de tuberías.
Los costos de inversión se han estimado para la implementación del proyecto, según su periodo de vida
económica. Para determinar la inversión total del proyecto; a los costos directos se le adicionaron los gastos
generales, la utilidad, elaboración del estudio definitivo (elaboración de expediente técnico, obtención del CIRA y
permisos de uso de agua), gastos administrativos (del órgano técnico y la entidad), Supervisión y Liquidación y la
aplicación del 18% correspondiente al IGV.
Como se menciono anteriormente, para el cálculo de estos costos de inversión a precios sociales, se han utilizado
factores determinados por el MEF, es así que se han aplicado los siguientes factores de corrección:
Página IV.25
• Para bienes transables : 0.867

• Para bienes no transables : 0.847
• Mano de obra calificada : 0.909
• Mano de obra no calificada : 0.57
• Combustible : 0.66
Costos de Operación y Mantenimiento
Los costos de operación y mantenimiento fueron estimados para la alternativa presentada. Esta estimación
considera, los requerimientos de mano de obra, insumos, equipos etc., para el horizonte del proyecto a precios de
mercado y a precios sociales.
El costo de personal y demás insumos se han calculado tomando en cuenta, los requerimientos y tiempo de
dedicación a las labores de operación y mantenimiento del sistema. Estos se han calculado en función de las
labores de operación y mantenimiento que realiza la EPS. Tacna a través de su administradora local.
Al igual que los costos de inversión, los costos de operación y mantenimiento a precios sociales fueron obtenidos
aplicando los factores de corrección detallados anteriormente. En los ítems siguientes, se detalla el resumen de
las inversiones a precios de mercado y a precios sociales.
4.6.1 Costos del PIP - Situación sin proyecto
4.6.1.1 Costos del PIP – Inversión - Situación sin proyecto
Inversión
Los costos de inversión en la situación sin proyecto son cero (no hay optimización del sistema en la situación “sin
proyecto”); debido a que la infraestructura existente se encuentra en un muy mal estado, no pudiendo realizarse
acciones que permitan conseguir recuperar el volumen de almacenamiento con el que fueron diseñados.
Página IV.26
4.6.1.2 Costos del PIP – Operación y mantenimiento - Situación sin proyecto
Operación y Mantenimiento
El cuadro siguiente corresponde a las labores generales de operación y mantenimiento en la situación sin
proyecto, considerando la capacidad del reservorio existente. Estos costos ascienden a S/. 81,953.37 Nuevos
Soles. Tal como se aprecia en el cuadro siguiente:
Costo de operación y mantenimiento a precio privado – situación sin proyecto
Componentes Unidad Cantidad P. U. S/. Parcial Subtotal
1. Costos de operación 70,753.37

Personal
Ingeniero de planta (operaciones) h-mes 48 25.00 1,200.00
Técnico de planta h-mes 240 11.46 2,750.00
Personal de facturación (comercial) h-mes 64 11.46 733.33
Insumos
Cloro de 68 kg. kg 272 8.32 2,263.04
Hipoclorito de calcio al 65 % kg 300 7.49 2,247.00
Energía eléctrica kW 136,800 0.45 61,560.00
2. Costos de mantenimiento 11,200.00
Personal
Personal de campo (obras) h-mes 480 3.3 1,600.00
Insumos
Material (tubería, accesorios, etc.) m 12 300 3,600.00
Equipo servicio 12 200 2,400.00
Servicio h-mes 12 300 3,600.00
Costo total anual (S/.) 81,953.37
Fuente: Elaboración propia
4.6.2 Costos del PIP - Situación con proyecto
4.6.2.1 Costos del PIP – Inversión - Situación con proyecto
Página IV.27
Inversión
El cálculo de los costos en la situación “con proyecto” constituye el requerimiento de recursos financieros para la
realización de los estudios definitivos, la inversión en la infraestructura, gastos pre-operativos y para la operación
y mantenimiento de la misma. La ejecución de la parte constructiva se hará en el año cero y las actividades de
operación y mantenimiento se prolongarán durante la vida útil del proyecto. En los cuadros siguientes se presenta
el resumen de las inversiones a precios de mercado y a precios sociales. El análisis de los costos unitarios
directos y costos totales de las alternativas propuestas se detallan en anexos.
• Alternativa 01.- Los costos de inversión en la situación con proyecto a precios de mercado contemplan
las siguientes intervenciones:
COSTOS DE INVERSIÓN A PRECIO PRIVADO
ALTERNATIVA 01 PRECIOS PRIVADOS
COSTO
COMPONENTE UND METRADO PRECIO
TOTAL
COMPONENTE Nº 01: INFRAESTRUCTURA PARA EL ALMACENAMIENTO DE AGUA
GLB 1 2,434,649
POTABLE
LINEA DE CONDUCCION: TRAMO I (POZO TRES PIEDRAS - RESER. 450 M3.) M 4061.7 351.04 1,425,825.65
LINEA DE CONDUCCION : TRAMO II (POZO TRES MOLLES - TRES PIEDRAS) M 1840 110.41 203,157.00
124,701.4
CAMARA DE REGULACION-RESERVORIO DE CONCRETO ARMADO DE 75.00 M3 : TRAMO II GLB 1 124,701.41
1
478,371.8
RESERVORIO PRINCIPAL DE CONCRETO ARMADO DE 450 GLB 1 478,371.88
8
LINEA DE ADUCCION Nro. 01, Nro. 02 y Nro. 03 M 1086.13 186.53 202,592.71
COMPONENTE Nº 02:EQUIPAMIENTO GLB 1 21,080
MOTOCAR UNID. 1 6,000.00 6,000.00
KIT DE EVALUACION FISICO-QUIMICA UNID. 1 1,500.00 1,500.00
BOMBA 5HP TRIFASICA UNID. 1 2,500.00 2,500.00
IMPLEMENTOS DE SEGURIDAD GLB. 1 600.00 600.00
HIPOCLORITO DE CALCIO AL 70-75% KG 420 19.00 7,980.00
MOBILIARIO (SILLA, MESA, ESTANTE, ETC). GLB 1 2,500.00 2,500.00
COMPONENTE Nº 03:PROGRAMA DE EDUCACION SANITARIA TALLER 2 2875 5,750
COSTO DIRECTO 2,461,479
GASTOS GENERALES (15%) 369,222
UTILIDAD (7%) 172,304
SUB TOTAL 3,003,004
IGV (18%) 540,541
PRESUPUESTO TOTAL DE OBRA (P.B) 3,543,545
ESTUDIOS DEFINITIVOS (3.5%) (Incluye Exp. Tec. 3%; CIRA y Licencia de Agua 0.5%) EST 1 124,024 124,024
SUPERVISION (5%) GLB 1 177,177 177,177
LIQUIDACION (1%) GLB 1 35,435 35,435
GASTOS DE GESTION
GASTOS DEL ORGANO TECNICO RESPONSABLE (1.50%) GLB 1 53,153 53,153
GASTOS ADMINISTRATIVOS (4%) GLB 1 141,742 141,742
COSTO TOTAL DEL PROYECTO 4,075,076.36
Página IV.28
Estos costos para la alternativa 01 ascienden a S/. 4,075,076.36 Nuevos Soles a precios de mercado. Tal
como se aprecia en el cuadro anterior.
• Alternativa 02
Los costos de inversión en la situación con proyecto a precios de mercado contemplan las siguientes
intervenciones:
COSTOS DE INVERSIÓN A PRECIO PRIVADO
ALTERNATIVA 02 PRECIOS PRIVADOS
METRAD COSTO
COMPONENTE UND PRECIO
O TOTAL
COMPONENTE Nº 01: INFRAESTRUCTURA PARA EL ALMACENAMIENTO DE AGUA
GLB 1 2,620,239
POTABLE
LINEA DE CONDUCCION : TRAMO I (POZO TRES PIEDRAS - RESER. 450 M3.) M 4061.7 389.46 1,581,874.09
LINEA DE CONDUCCION : TRAMO II (POZO TRES MOLLES - TRES PIEDRAS) M 1840 117.09 215,452.84
124,701.4
CAMARA DE REGULACION-RESERVORIO DE CONCRETO ARMADO DE 75.00 M3 : TRAMO II GLB 1 124,701.41
1
478,371.8
RESERVORIO PRINCIPAL DE CONCRETO ARMADO DE 450 GLB 1 478,371.88
8
LINEA DE ADUCCION Nro. 01, Nro. 02 y Nro. 03 M 1086.13 202.41 219,838.33
COMPONENTE Nº 02:EQUIPAMIENTO GLB 1 21,080
MOTOCAR UNID. 1 6,000.00 6,000.00
KIT DE EVALUACION FISICO-QUIMICA UNID. 1 1,500.00 1,500.00
BOMBA 5HP TRIFASICA UNID. 1 2,500.00 2,500.00
IMPLEMENTOS DE SEGURIDAD GLB. 1 600.00 600.00
HIPOCLORITO DE CALCIO AL 70-75% KG 420 19.00 7,980.00
MOBILIARIO (SILLA, MESA, ESTANTE, ETC). GLB 1 2,500.00 2,500.00
TALLE
COMPONENTE Nº 03:PROGRAMA DE EDUCACION SANITARIA 2 2875 5,750
R
COSTO DIRECTO 2,647,069
GASTOS GENERALES (15%) 397,060
UTILIDAD (7%) 185,295
SUB TOTAL 3,229,424
IGV (18%) 581,296
PRESUPUESTO TOTAL DE OBRA (P.B) 3,810,720
ESTUDIOS DEFINITIVOS (3.5%) (Incluye Exp. Tec. 3%; CIRA y Licencia de Agua 0.5%) EST 1 133,375 133,375
SUPERVISION (5%) GLB 1 190,536 190,536
LIQUIDACION (1%) GLB 1 38,107 38,107
GASTOS DE GESTION
GASTOS DEL ORGANO TECNICO RESPONSABLE (1.50%) GLB 1 57,161 57,161
GASTOS ADMINISTRATIVOS (4%) GLB 1 152,429 152,429
COSTO TOTAL DEL PROYECTO 4,382,327.87
Página IV.29
Estos costos para la alternativa 02 ascienden a S/. 4,382,327.87 Nuevos Soles a precios de mercado. Tal
como se aprecia en el cuadro anterior.
4.6.2.2 Costos del PIP – Operación y mantenimiento - Situación con proyecto
El cuadro siguiente corresponde a las labores generales de operación y mantenimiento en el reservorio

existente, y considerando la capacidad del reservorio proyectado.
Los costos de operación y mantenimiento en la situación con proyecto están referidos a la aplicación de
cloro e hipoclorito de calcio para un agua potable, así también se consideran los costos de la energía
eléctrica, personal y otros insumos,Estos costos ascienden a S/. 116,328.62 Nuevos Soles a precios de
mercado en la alternativa 01 y a S/. 118,712.30 Nuevos Soles a precios de mercado en la
alternativa 02, al como se aprecia en los cuadros siguientes:
Costo de operación y mantenimiento en la situación con proyecto – alternativa 01

Personal
Insumos
Cloro de 68 kg. kg 441 8.32 3,669.12
Personal
Insumos
Página IV.30
Costo de operación y mantenimiento en la situación con proyecto – alternativa 02

Personal
Insumos
Cloro de 68 kg. kg 441 8.32 3,669.12
Personal
Insumos
4.6.3 Costo del proyecto a precio social
Teniendo en cuenta los coeficientes de conversión para los diferentes rubros y la normatividad del Sistema
Nacional de Inversión Pública para la mano de obra calificada, mano de obra no calificada, materiales y equipos
transable y materiales y equipos no transable descritos en párrafos anteriores.
Con ello los costos sociales de operación y mantenimiento en la situación sin proyecto se estiman en S/.
69,471.87 Nuevos soles, tal como se detalla a continuación:
Página IV.31
Costo de operación y mantenimiento a precio social – situación sin proyecto
Componentes Unidad Cantidad P. U. S/. Parcial Subtotal FC Precio social
1. Costos de operación 70,753.37 60,308.67

Personal
Ingeniero de planta (operaciones) h-mes 48 25.00 1,200.00 0.909 1,090.80
Técnico de planta h-mes 240 11.46 2,750.00 0.909 2,499.75
Personal de facturación (comercial) h-mes 64 11.46 733.33 0.909 666.60
Insumos
Cloro de 68 kg. kg 272 8.32 2,263.04 0.867 1,962.06
Hipoclorito de calcio al 65 % kg 300 7.49 2,247.00 0.867 1,948.15
Energía eléctrica kW 136,800 0.45 61,560.00 0.847 52,141.32
2. Costos de mantenimiento 11,200.00 9,163.20
Personal
Personal de campo (obras) h-mes 480 3.3 1,600.00 0.57 912.00
Insumos 0.00
Material (tubería, accesorios, etc.) m 12 300 3,600.00 0.867 3,121.20
Equipo servicio 12 200 2,400.00 0.867 2,080.80
Servicio h-mes 12 300 3,600.00 0.847 3,049.20
Costo total anual (S/.) 81,953.37 69,471.87
Del mismo modo los costos sociales de Inversión, operación y mantenimiento de la alternativa 01 en la
situación con proyecto se estiman en S/. 3,226,879y S/. 98,756.81 Nuevos soles respectivamente para la
alternativa 01, tal como se detalla a continuación:
Página IV.32
Cuadro Nº IV – 29 .- Costos de inversión a precios sociales alternativa 01
COMPONENTE UND METRADO PRECIO COSTO TOTAL F.C PRECIO SOCIAL
COMPONENTE Nº 01: INFRAESTRUCTURA PARA EL ALMACENAMIENTO DE AGUA POTABLE GLB 1 2,434,649 1,926,656
LINEA DE CONDUCCION: TRAMO I (POZO TRES PIEDRAS - RESER. 450 M3.) M 4061.7 351.04 1,425,825.65 0.802 1,143,512.17
LINEA DE CONDUCCION : TRAMO II (POZO TRES MOLLES - TRES PIEDRAS) M 1840 110.41 203,157.00 0.802 162,931.91
CAMARA DE REGULACION-RESERVORIO DE CONCRETO ARMADO DE 75.00 M3 : TRAMO II GLB 1 124,701.41 124,701.41 0.759 94,648.37
RESERVORIO PRINCIPAL DE CONCRETO ARMADO DE 450 GLB 1 478,371.88 478,371.88 0.759 363,084.26
LINEA DE ADUCCION Nro. 01, Nro. 02 y Nro. 03 M 1086.13 186.53 202,592.71 0.802 162,479.35
COMPONENTE Nº 02:EQUIPAMIENTO GLB 1 21,080 17,665
MOTOCAR UNID. 1 6,000.00 6,000.00 0.838 5,028.00
KIT DE EVALUACION FISICO-QUIMICA UNID. 1 1,500.00 1,500.00 0.838 1,257.00
BOMBA 5HP TRIFASICA UNID. 1 2,500.00 2,500.00 0.838 2,095.00
IMPLEMENTOS DE SEGURIDAD GLB. 1 600.00 600.00 0.838 502.80
HIPOCLORITO DE CALCIO AL 70-75% KG 420 19.00 7,980.00 0.838 6,687.24
MOBILIARIO (SILLA, MESA, ESTANTE, ETC). GLB 1 2,500.00 2,500.00 0.838 2,095.00
COMPONENTE Nº 03:PROGRAMA DE EDUCACION SANITARIA TALLER 2 2875 5,750 0.838 4,819
COSTO DIRECTO 2,461,479 1,949,140
GASTOS GENERALES (15%) 369,222 292,371
UTILIDAD (7%) 172,304 136,440
SUB TOTAL 3,003,004 2,377,950
IGV (18%) 540,541 428,031
PRESUPUESTO TOTAL DE OBRA (P.B) 3,543,545 2,805,981
ESTUDIOS DEFINITIVOS (3.5%) (Incluye Exp. Tec. 3%; CIRA y Licencia de Agua 0.5%) EST 1 124,024 124,024 98,209
SUPERVISION (5%) GLB 1 177,177 177,177 140,299
LIQUIDACION (1%) GLB 1 35,435 35,435 28,060
GASTOS DE GESTION
GASTOS DEL ORGANO TECNICO RESPONSABLE (1.50%) GLB 1 53,153 53,153 42,090
GASTOS ADMINISTRATIVOS (4%) GLB 1 141,742 141,742 112,239
COSTO TOTAL DEL PROYECTO 4,075,076.36 3,226,879
Página IV.33
Costo de operación y mantenimiento a precios sociales en la situación con proyecto – alternativa 01
P. U. Precio
Componentes Unidad Cantidad Parcial Subtotal FC
S/. social
Personal
Insumos
Cloro de 68 kg. kg 441 8.32 3,669.12 0.867 3,181.13
Personal
Personal de campo (obras) h-mes 960 3.3 3,200.00 0.57 1,824.00
Insumos
Equipo servicio 12 200 2,400.00 0.867 2,080.80
Servicio h-mes 6 300 1,800.00 0.847 1,524.60
Asimismo, los costos sociales de Inversión, operación y mantenimiento de la alternativa 02 en la situación

con proyecto se estiman en S/. 3,473,294 y S/. 100,823.46 Nuevos soles respectivamente para la alternativa
02, tal como se detalla a continuación:
Página IV.34
Cuadro Nº IV – 31 .- Costos de inversión a precios sociales alternativa 02
COMPONENTE UND METRADO PRECIO COSTO TOTAL F.C PRECIO SOCIAL
COMPONENTE Nº 01: INFRAESTRUCTURA PARA EL ALMACENAMIENTO DE AGUA POTABLE GLB 1 2,620,239 2,075,499
LINEA DE CONDUCCION : TRAMO I (POZO TRES PIEDRAS - RESER. 450 M3.) M 4061.7 389.46 1,581,874.09 0.802 1,268,663.02
LINEA DE CONDUCCION : TRAMO II (POZO TRES MOLLES - TRES PIEDRAS) M 1840 117.09 215,452.84 0.802 172,793.18
CAMARA DE REGULACION-RESERVORIO DE CONCRETO ARMADO DE 75.00 M3 : TRAMO II GLB 1 124,701.41 124,701.41 0.759 94,648.37
RESERVORIO PRINCIPAL DE CONCRETO ARMADO DE 450 GLB 1 478,371.88 478,371.88 0.759 363,084.26
LINEA DE ADUCCION Nro. 01, Nro. 02 y Nro. 03 M 1086.13 202.41 219,838.33 0.802 176,310.34
COMPONENTE Nº 02:EQUIPAMIENTO GLB 1 21,080 17,665
MOTOCAR UNID. 1 6,000.00 6,000.00 0.838 5,028.00
KIT DE EVALUACION FISICO-QUIMICA UNID. 1 1,500.00 1,500.00 0.838 1,257.00
BOMBA 5HP TRIFASICA UNID. 1 2,500.00 2,500.00 0.838 2,095.00
IMPLEMENTOS DE SEGURIDAD GLB. 1 600.00 600.00 0.838 502.80
HIPOCLORITO DE CALCIO AL 70-75% KG 420 19.00 7,980.00 0.838 6,687.24
MOBILIARIO (SILLA, MESA, ESTANTE, ETC). GLB 1 2,500.00 2,500.00 0.838 2,095.00
COMPONENTE Nº 03:PROGRAMA DE EDUCACION SANITARIA TALLER 2 2875 5,750 0.838 4,819
COSTO DIRECTO 2,647,069 2,097,983
GASTOS GENERALES (15%) 397,060 314,697
UTILIDAD (7%) 185,295 146,859
SUB TOTAL 3,229,424 2,559,539
IGV (18%) 581,296 460,717
PRESUPUESTO TOTAL DE OBRA (P.B) 3,810,720 3,020,256
ESTUDIOS DEFINITIVOS (3.5%) (Incluye Exp. Tec. 3%; CIRA y Licencia de Agua 0.5%) EST 1 133,375 133,375 105,709
SUPERVISION (5%) GLB 1 190,536 190,536 151,013
LIQUIDACION (1%) GLB 1 38,107 38,107 30,203
GASTOS DE GESTION
GASTOS DEL ORGANO TECNICO RESPONSABLE (1.50%) GLB 1 57,161 57,161 45,304
GASTOS ADMINISTRATIVOS (4%) GLB 1 152,429 152,429 120,810
COSTO TOTAL DEL PROYECTO 4,382,327.87 3,473,294
Página IV.35
Costo de operación y mantenimiento a precios sociales en la situación con proyecto – alternativa 02
P. U. Precio
Componentes Unidad Cantidad Parcial Subtotal FC
S/. social
Personal
Insumos
Cloro de 68 kg. kg 441 8.32 3,669.12 0.867 3,181.13
Personal
Personal de campo (obras) h-mes 960 3.3 3,200.00 0.57 1,824.00
Insumos
Equipo servicio 12 200 2,400.00 0.867 2,080.80
Servicio h-mes 6 300 1,800.00 0.847 1,524.60
4.6.4 Costos Incrementales con proyecto
En los cuadros siguientes se pueden apreciar los costos incrementales de las inversiones propuestas a precios
Privados y Precios sociales:
Página IV.36
4.6.4.1 Costos Incrementales con proyecto alternativa 01
FLUJO DE COSTOS INCREMENTALES A PRECIOS PRIVADOS - ALTERNATIVA 01
DESCRIPCION PERIODO
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 15 20
COSTOS CON PROYECTO
a) Costos de inversión 4,075,076
ESTUDIOS DEFINITIVOS (3.5%) (Incluye Exp. Tec. 3%;
124,024
CIRA y Licencia de Agua 0.5%)
COMPONENTE Nº 01: INFRAESTRUCTURA PARA EL
3,697,691
ALMACENAMIENTO DE AGUA POTABLE
COMPONENTE Nº 02:EQUIPAMIENTO 32,016
COMPONENTE Nº 03:PROGRAMA DE EDUCACION
8,733
SANITARIA
SUPERVISION 177,177
LIQUIDACION 35,435
b) Costos de Operación y mantenimiento
C O&M SIN PROYECTO 81,953 81,953 81,953 81,953 81,953 81,953 81,953 81,953 81,953 81,953 81,953 81,953
operación sin proyecto 70,753 70,753 70,753 70,753 70,753 70,753 70,753 70,753 70,753 70,753 70,753 70,753
mantenimiento sin proyecto 11,200 11,200 11,200 11,200 11,200 11,200 11,200 11,200 11,200 11,200 11,200 11,200
C O&M CON PROYECTO 116,329 116,329 116,329 116,329 116,329 116,329 116,329 116,329 116,329 116,329 116,329 116,329
operación con proyecto 80,896 80,896 80,896 80,896 80,896 80,896 80,896 80,896 80,896 80,896 80,896 80,896
mantenimiento con proyecto 35,433 35,433 35,433 35,433 35,433 35,433 35,433 35,433 35,433 35,433 35,433 35,433
e) TOTAL COSTOS INCREMENTALES 4,075,076 34,375 34,375 34,375 34,375 34,375 34,375 34,375 34,375 34,375 34,375 34,375 34,375
Página IV.37
FLUJO DE COSTOS INCREMENTALES A PRECIOS SOCIALES - ALTERNATIVA 01
DESCRIPCION PERIODO
0 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 15 20
COSTOS CON PROYECTO
ESTUDIOS DEFINITIVOS (3.5%) (Incluye Exp. Tec. 3%; CIRA
98,209
y Licencia de Agua 0.5%)
2,926,163
7,318
SANITARIA
SUPERVISION 140,299
LIQUIDACION 28,060
C O&M SIN PROYECTO 69,472 69,472 69,472 69,472 69,472 69,472 69,472 69,472 69,472 69,472 69,472 69,472
C O&M CON PROYECTO 98,757 98,757 98,757 98,757 98,757 98,757 98,757 98,757 98,757 98,757 98,757 98,757
Página IV.38
4.6.4.2 Costos Incrementales con proyecto alternativa 02

FLUJO DE COSTOS INCREMENTALES A PRECIOS PRIVADOS - ALTERNATIVA 02
DESCRIPCION PERIODO
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 15 20
COSTOS CON PROYECTO
ESTUDIOS DEFINITIVOS (3.5%) (Incluye
Exp. Tec. 3%; CIRA y Licencia de Agua 133,375
0.5%)
COMPONENTE Nº 01: INFRAESTRUCTURA
PARA EL ALMACENAMIENTO DE AGUA 3,979,561
POTABLE
COMPONENTE Nº 03:PROGRAMA DE
8,733
EDUCACION SANITARIA
SUPERVISION 190,536
LIQUIDACION 38,107
C O&M SIN PROYECTO 81,953 81,953 81,953 81,953 81,953 81,953 81,953 81,953 81,953 81,953 81,953 81,953
C O&M CON PROYECTO 118,712 118,712 118,712 118,712 118,712 118,712 118,712 118,712 118,712 118,712 118,712 118,712
Página IV.39
FLUJO DE COSTOS INCREMENTALES A PRECIOS SOCIALES - ALTERNATIVA 02
DESCRIPCION PERIODO
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 15 20
COSTOS CON PROYECTO
0.5%)
POTABLE
7,318
EDUCACION SANITARIA
SUPERVISION 151,013
LIQUIDACION 30,203
C O&M SIN PROYECTO 69,472 69,472 69,472 69,472 69,472 69,472 69,472 69,472 69,472 69,472 69,472 69,472
C O&M CON PROYECTO 100,823 100,823 100,823 100,823 100,823 100,823 100,823 100,823 100,823 100,823 100,823 100,823
Página IV.40
Comparación de costos entre alternativas
En el siguiente cuadro se presenta la comparación de las inversiones totales a precios privados y sociales de las
alternativas planteadas.
COMPARACIÓN DE ALTERNATIVAS
ALTERNATIVA 01 ALTERNATIVA 02
INDICADOR Precios privados Precios sociales Precios privados Precios sociales
(S/. Nuevos Soles) (S/. Nuevos Soles) (S/. Nuevos Soles) (S/. Nuevos Soles)
INVERSION 4,075,076 3,226,879 4,382,328 3,473,294
INVERSION TOTAL POR ALTERNATIVA
5,000,000
4,000,000
3,000,000
2,000,000
1,000,000
0
ALT-01 ALT-02
precios privados precios sociales
Página IV.41
4.7 Beneficios del PIP
Los beneficios del presente proyecto están en estrecha relación con la solución al problema central planteado. Por
lo tanto, los beneficios del PIP “Mejoramiento del servicio de almacenamiento y regulación de agua potable
para villa Locumba, Alto Locumba, y Piñapa, distrito de Locumba, provincia Jorge Basadre – Tacna”. Y
están relacionados con:
• Incremento de la oferta de agua potable.
• Incremento de la capacidad de almacenamiento en la cabecera del sistema de abastecimiento de agua

potable de la localidad de Locumba.
• Posibilidad de ampliación de la cobertura del servicio de agua potable para el área de influencia del
Sistema.
• Acceso a agua potable segura y limpia; acrecentando el bienestar económico y social de la población en
el aprovisionamiento de los servicios.
• Disminución de los casos de EDAs que derivan de la falta de agua potable.
• Mejora en la calidad de vida para los nuevos usuarios.
En este proyecto en particular, que contempla la construcción de un reservorio de cabecera para el Sistema
identificado en locumba capital, no se pueden determinar directamente los beneficios en la población del área de
influencia. Por lo tanto, el presente PIP se define como un proyecto eminentemente de carácter social.
4.8 Evaluación del PIP
Las decisiones de inversión relacionados con la infraestructura de uso público, requieren ser analizados de
acuerdo a la política de asignación de recursos para las inversiones, mediante estudios técnicos económicos que
contemplen la evaluación social del proyecto, y permita la comparación y priorización que se oriente a la mejor
asignación de los recursos del sector. La Evaluación social permite evaluar si la alternativa presentada es rentable
desde el punto de vista social, esto es, que si con la inversión pública se obtienen beneficios en la sociedad, se
justifica la intervención del Estado. Por ello en este ítem se evalúa la conveniencia de materializar el proyecto.
Teniendo en cuenta los beneficios planteados para la población.
Página IV.42
Evaluación Costo - Efectividad
La evaluación social de la alternativa propuesta se realizó bajo la metodología del Costo-Efectividad. Esta
metodología está basada en la identificación de los beneficios del proyecto expresados en unidades no
monetarias, para luego calcular el costo promedio por unidad de beneficio del PIP (ratio costo efectividad), con el
fin de escoger la mejor alternativa posible dentro de los límites establecidos por una línea de corte. Así se Permite
comparar y priorizar alternativas de inversión en términos de los costos que implica alcanzar los resultados
establecidos.
Para realizar esta evaluación se definió el indicador de efectividad, en nuestro caso nuevos soles por habitante
(S/. Nuevos Soles/Habitante); a continuación se consideraron los flujos de beneficios calculados supuestos a partir
de la recuperación del recurso hídrico y los beneficios que se genera en las familias al mejorar la continuidad y
calidad del servicio de agua potable, luego estos se convirtieron en flujos de beneficios y costos a precios
sociales; para posteriormente efectuar el cálculo del Valor Actual de los Costos Sociales Netos (VACSN) y
posteriormente el ratio Costo Efectividad (ICE). Este último indicador determina la elección de la alternativa más
indicada.
Calculo del VACSN
El VACSN es el valor actual del flujo los costos sociales netos del proyecto durante el horizonte de evaluación.
Para su cálculo se requiere predeterminar una TASA DE DESCUENTO “i” que representa el “costo de
oportunidad” del capital (COK). El costo de oportunidad, es la rentabilidad efectiva anual en nuevos soles reales.
Mide, en moneda de hoy, cuanto representa ejecutar el proyecto.
n
FC t
VACSN = ∑
(1+ i )
t
t =0
FCt: Flujo de costos que se espera se produzca en el periodo “t”.

n : Horizonte de evaluación
i : Tasa Efectiva anual en nuevos soles reales.
Página IV.43
Calculo del Ratio Costo / Efectividad
El Ratio Costo / Efectividad (ICE) es el cociente entre el valor de los costos sociales actualizados al valor
presente y el indicador de efectividad.
Este ratio indica el costo social promedio en valores actuales, de una unidad de beneficio no monetario. Por ello
se deberá seleccionar la alternativa que presente el menor ratio costo efectividad.
VACSN
ICE =
IE
ICE : Ratio Costo Efectividad

VACSN: Valor Actual de los Costos Sociales Netos.
IE : Indicador de Efectividad
Para el presente estudio, se ha considerado como Indicador de efectividad a la población beneficiaria, siendo la
unidad del ratio costo efectividad S/.Nuevos Soles / Beneficiario. En los cuadros siguientes se muestran los flujos
de costos a precios sociales de la alternativa planteada para su evaluación social, estos flujos económicos han
sido actualizados con una tasa de descuento del 9%, tasa aplicada para evaluar los proyectos sociales como los
de agua y saneamiento.
Los cuadros de la evaluación económica para el presente PIP se muestran en los cuadros siguientes:
Página IV.44
Cuadro Nº IV – 38 .-EVALUACION ECONOMICA A PRECIOS PRIVADOS - ALTERNATIVA 01

DESCRIPCION PERIODO
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 15 20
COSTOS CON PROYECTO
0.5%)
POTABLE
COMPONENTE Nº 02:EQUIPAMIENTO
32,016
EDUCACION SANITARIA 8,733
SUPERVISION 177,177
LIQUIDACION 35,435
C O&M SIN PROYECTO 81,953 81,953 81,953 81,953 81,953 81,953 81,953 81,953 81,953 81,953 81,953 81,953
C O&M CON PROYECTO 116,329 116,329 116,329 116,329 116,329 116,329 116,329 116,329 116,329 116,329 116,329 116,329
f) Factor de actualización (9%) 1.0000 0.9100 0.8281 0.7536 0.6857 0.6240 0.5679 0.5168 0.4703 0.4279 0.3894 0.2430 0.1516
VALOR ACTUAL 4,075,076 31,281 28,466 25,904 23,573 21,451 19,521 17,764 16,165 14,710 13,386 8,353 5,213
VAC 4,369,941
POB 3,751
ICE 1,165
Página IV.45
Cuadro Nº IV – 39 .- EVALUACION ECONOMICA A PRECIOS SOCIALES - ALTERNATIVA 01

DESCRIPCION PERIODO
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 15 20
COSTOS CON PROYECTO
ESTUDIOS DEFINITIVOS (3.5%) (Incluye Exp. Tec. 3%; CIRA
y Licencia de Agua 0.5%) 98,209

ALMACENAMIENTO DE AGUA POTABLE 2,926,163

SANITARIA 7,318
SUPERVISION 140,299
LIQUIDACION 28,060
C O&M SIN PROYECTO 69,472 69,472 69,472 69,472 69,472 69,472 69,472 69,472 69,472 69,472 69,472 69,472
C O&M CON PROYECTO 98,757 98,757 98,757 98,757 98,757 98,757 98,757 98,757 98,757 98,757 98,757 98,757
VALOR ACTUAL 3,226,879 26,649 24,251 22,068 20,082 18,275 16,630 15,133 13,771 12,532 11,404 7,116 4,441
VAC 3,478,079
POB 3,751
ICE 927
Página IV.46
Cuadro Nº IV – 40 .- EVALUACION ECONOMICA A PRECIOS PRIVADOS - ALTERNATIVA 02

DESCRIPCION PERIODO
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 15 20
COSTOS CON PROYECTO
0.5%)
POTABLE
8,733
EDUCACION SANITARIA
SUPERVISION 190,536
LIQUIDACION 38,107
C O&M SIN PROYECTO 81,953 81,953 81,953 81,953 81,953 81,953 81,953 81,953 81,953 81,953 81,953 81,953
C O&M CON PROYECTO 118,712 118,712 118,712 118,712 118,712 118,712 118,712 118,712 118,712 118,712 118,712 118,712
VALOR ACTUAL 4,382,328 33,451 30,440 27,700 25,207 22,939 20,874 18,996 17,286 15,730 14,315 8,933 5,574
VAC 4,697,639
POB 3,751
ICE 1,252
Página IV.47
Cuadro Nº IV – 41 .- EVALUACION ECONOMICA A PRECIOS SOCIALES - ALTERNATIVA 02

DESCRIPCION PERIODO
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 15 20
COSTOS CON PROYECTO
0.5%)
POTABLE
7,318
EDUCACION SANITARIA
SUPERVISION 151,013
LIQUIDACION 30,203
C O&M SIN PROYECTO 69,472 69,472 69,472 69,472 69,472 69,472 69,472 69,472 69,472 69,472 69,472 69,472
C O&M CON PROYECTO 100,823 100,823 100,823 100,823 100,823 100,823 100,823 100,823 100,823 100,823 100,823 100,823
VALOR ACTUAL 3,473,294 28,530 25,962 23,626 21,499 19,564 17,804 16,201 14,743 13,416 12,209 7,619 4,754
VAC 3,742,222
POB 3,751
ICE 998
Página IV.48
Resultados de la Evaluación Social
Tomando como referencia para el presente proyecto la Metodología Costo-Efectividady teniendo presente que:
• La inversión y los costos de operación y mantenimiento deben expresarse para su evaluación en términos
sociales
• Es necesario actualizar estos valores tomando una tasa de actualización del 9%
Con todo ellos tenemos como resultado de la comparación de los Costos y Beneficios valorados a precios
sociales, se obtienen los siguientes resultados:
COMPARACIÓN DE LOS COSTOS Y BENEFICIOS VALORADOS
INVERSION 4,075,076 3,226,879 4,382,328 3,473,294
VAC 4,369,941 3,478,079 4,697,639 3,742,222
POB 3,751 3,751 3,751 3,751
ICE 1,165 927 1,252 998
Con ello los indicadores de rentabilidad de la alternativa presentada para su inscripción en el banco de proyectos
s se muestran en el siguiente cuadro:
CUADRO Nº IV – 43
ALTERNATIVA ALTERNATIVA
EVALUACIÓN SOCIAL 01 02
A Precio de
Monto de la Inversión Total 4,075,076 4,382,328
Mercado
A Precio
(Nuevos Soles) 3,226,879 3,473,294
Social
Valor Actual
Costo Beneficio
Neto
(Nuevos
(A Precio Social)
Soles)
Tasa Interna
Retorno (%)
Ratio C/E 927 998
Unidad de
medida del
ratio C/E
Costos / Efectividad S/. Nuevos S/. Nuevos
(Ejms
Soles/Hab. Soles/Hab
Beneficiario,
alumno
atendido, etc.)
Página IV.49
4.9 Análisis de sensibilidad
En todo PIP se debe analizar el rendimiento que pudiera tener el proyecto ante variaciones o cambios de las
condiciones originalmente establecidas como bases del proyecto, con el objetivo de observar como los parámetros
establecidos para la evaluación del PIP sufren modificaciones supuestas y muestren su flexibilidad ante cambios
en el flujo económico del PIP. La práctica de suponer variaciones en las condiciones previstas, generalmente se
refieren a los siguientes aspectos: Inversión, beneficios o con aquellos relacionados con el indicador de
efectividad.
Los porcentajes de variación y los aspectos a modificar para probar la sensibilidad de un proyecto, depende
básicamente de las características y tipo del que se trata. Consideradas las variaciones adecuadas que han de
practicarse, se deberán elaborar nuevos estados financieros para obtener un nuevo flujo de costos a partir del cual
se calcularán los nuevos indicadores de costo efectividad.
En el análisis de sensibilidad efectuado para las alternativas del presente estudio de factibilidad, se ha
considerado la variación en los costos del proyecto hasta obtener un ratio costo efectividad coincidente con el
límite de la línea de corte y él % máximo de variación permisible considerando la tipología del PIP y el monto de
inversión, determinado por la Directiva General del sistema Nacional de Inversión Pública (Resolución Directoral
Nº 002-2009-EF/68.01).
Para formular el análisis de sensibilidad identificamos previamente variabilidades en la inversión. Tomando como
base este elemento determinamos el siguiente análisis de sensibilidad, ver página siguiente:
Página IV.50
Sensibilidad del costo de inversión de la alternativa 1
% VARIACIÓN DEL
Nº COSTO DE INVERSION VAC Social POB ICE
INVERSIÓN
0 0 3,226,879 3,478,079 3,751 927
1 5.00% 3,388,223 3,639,423 3751 970
2 10.00% 3,549,566 3,800,767 3751 1,013
3 15.00% 3,710,910 3,962,111 3751 1,056
4 20.00% 3,872,254 4,123,455 3751 1,099
5 30.00% 4,194,942 4,446,143 3751 1,185
6 40.00% 4,517,630 4,768,831 3751 1,271
7 -30.00% 2,258,815 2,510,016 3751 669
8 -20.00% 2,581,503 2,832,704 3751 755
9 -15.00% 2,742,847 2,994,047 3751 798
10 -10.00% 2,904,191 3,155,391 3751 841
SENSIBILIDAD A VARIACION DE COSTOS DE INVERSION

50%
% de incremnto de costos de inversión
40%
30%
20%
10%
ICE
0%
%
-10%
-20%
-30%
-40%
indicador costo efectividad
Página IV.51
Sensibilidad del costo de inversión de la alternativa 02
% VARIACIÓN DEL
Nº COSTO DE INVERSION VAC Social POB ICE
INVERSIÓN
0 0 3,473,294 3,742,222 3,751 998
1 5.00% 3,646,959 3,915,887 3,751 1,044
2 10.00% 3,820,624 4,089,552 3,751 1,090
3 15.00% 3,994,288 4,263,216 3,751 1,137
4 20.00% 4,167,953 4,436,881 3,751 1,183
5 30.00% 4,515,283 4,784,211 3,751 1,275
6 40.00% 4,862,612 5,131,540 3,751 1,368
7 -30.00% 2,431,306 2,700,234 3,751 720
8 -20.00% 2,778,635 3,047,563 3,751 812
9 -15.00% 2,952,300 3,221,228 3,751 859
10 -10.00% 3,125,965 3,394,893 3,751 905
Del análisis de sensibilidad de la alternativas presentadas, si las inversiones aumentarían por la variación de
costos hasta en un 40%, tendríamos como resultado un ICE igual a S/.1271 nuevos soles por beneficiario para la
alternativa 01 y un ICE igual a S/.1368 nuevos soles por beneficiario para la alternativa 02, valores referenciales
atribuibles como línea de corte para el SNIP; punto máximo hasta el cual el proyecto es socialmente rentable.
Página IV.52
4.10 Análisis sostenibilidad del proyecto
Se han efectuado los arreglos institucionales correspondientes a través de un convenio entre las instituciones
involucradas con la finalidad de garantizar el líquido elemento a la población en adecuadas condiciones de
continuidad, calidad, oportunidad y el buen funcionamiento del sistema.
La Municipalidad Provincial de Jorge Basadre cuenta con recursos provenientes del canon y regalías mineras, y
posee la capacidad presupuestal para financiar el PIP denominado: “Mejoramiento del servicio de
almacenamiento y regulación de agua potable para villa Locumba, distrito de Locumba, provincia Jorge
Basadre – Tacna”. Por ser de carácter prioritario, y estar programado en los respectivos presupuestos
participativos pues involucra a la población de la localidad de locumba capital.
Los beneficiarios de acuerdo a la normatividad existente en el sector son los responsables de pagar por los
servicios de agua potable a través de la tarifa que se les cobra por el consumo de agua potable.
4.11 Impacto ambiental
La evaluación cualitativa de Impactos para el presente proyecto se ha desarrollado de acuerdo a la metodología y

procedimientos que se utilizan para el caso.
Aspectos Legales y Normativos
• Constitución Política del Perú 1,993

• Código del Medio Ambiente y Recursos Naturales
o Decreto Legislativo 613, título preliminar:
• Ley General de Aguas
o Decreto Ley 17752,
• Ley N° 27446: Ley Del Sistema Nacional De Evaluación De Impacto Ambiental
Página IV.53
Metodología de Evaluación de Impacto Ambiental
El desarrollo secuencial de la metodología de evaluación de impacto ambiental contempla las siguientes

etapas:
• Identificación de acciones principales que causan impacto.
• Identificación de factores ambientales principales que pueden ser impactadas.
• Confección de matrices y valorización cuantitativa de impactos ambientales.
• Identificación de medidas de mitigación.
• Identificación de acciones de proyectos impactantes.
Identificación de Acciones Impactantes
En esta fase se llevará a cabo la identificación de factores ambientales con la finalidad de detectar aquellos
aspectos del medio ambiente cuyos cambios motivados por las distintas acciones del proyecto en su fase
de construcción, supongan modificaciones positivas o negativas de la calidad ambiental del mismo.
Entre las acciones susceptibles a producir impacto se establece las acciones impactantes durante la fase
de construcción, atendiendo a los siguientes aspectos sugeridos por Conesa (2000):
• Acciones que modifican el uso del suelo.

• Acciones que implican emisión de contaminantes.
• Acciones derivadas de almacenamiento de residuos.
• Acciones que implican sobreexplotación de recursos.
• Acciones que implican sub- explotación de recursos.
• Acciones que actúan sobre el medio biótico.
• Acciones que dan lugar al deterioro del paisaje.
• Acciones que repercuten sobre infraestructuras.
• Acciones que modifican el entorno social, económico y cultural.
• Acciones derivadas del incumplimiento de la normativa medioambiental vigente.
Identificación de Factores Ambientales Principales Previsibles De Impacto
El medio ambiente tendrá una mayor o menor capacidad de acogida del proyecto y que de alguna manera
evaluamos, estudiando los efectos que sobre los principales factores ambientales causan las acciones
identificadas anteriormente.
Página IV.54
Los subsistemas del medio físico y el socioeconómico están compuestos por un conjunto de componentes
ambientales que a su vez pueden descomponerse en un determinado número de factores o parámetros,
dependiendo el número de estos de la minuciosidad con que se pretende afrontar el estudio de impacto
ambiental.
COMPONENTE
SISTEMA SUB-SISTEMA
AMBIENTAL
Aire
Tierra
M. INERTE Agua
Flora
M.BIOTICO
Fauna
MEDIO FISICO M. PERCEPTUAL Unidades de paisaje
Usos del territorio
Cultural
M.SOCIO- M. SOCIO
Infraestructura
ECONOMICO CULTURA
Humanos y estéticos
Economía
M. ECONOMICO
Población
Valoración Cuantitativa del Impacto Ambiental

Para el presente proyecto se ha desarrollado la evaluación cuantitativa de impactos con base en la matriz
de impactos del tipo causa-efecto. Una vez identificadas las posibles alteraciones se realizó la previsión y
valoración de los impactos, tanto en grado de incidencia o intensidad de la alteración producida, como la
caracterización del efecto, que responde a su vez a una serie de atributos de tipo cualitativo, tales como
extensión, tipo de efecto, plazo de manifestación, persistencia, reversibilidad, recuperabilidad, sinergia,
acumulación y periodicidad.
• Signo
Establece el carácter beneficiosos (+) o perjudicial (-) de las distintas acciones que actúan sobre los
distintos factores considerados.
• Intensidad (I )
Referido al grado de incidencia de la acción sobre el factor. La escala de valoración está comprendida
entre 1 y 12. Una calificación de 12 expresará destrucción total del factor en el área en la que se
produce el efecto, y el 1 una afectación mínima.
• Extensión (EX)
Se refiere al área de influencia teórica del impacto en relación con el entorno del proyecto. Si la acción
produce un efecto muy localizado, se considera que el impacto tiene carácter Puntual (1). Si por el
Página IV.55
contrario, el efecto no admite una ubicación precisa dentro del entorno, teniendo una influencia
generalizada en todo él, el impacto será Total (8), considerando las situaciones intermedias, según su
gradación como impacto Parcial (2) y Extenso (4).
• Momento (MO)
El plazo de manifestación del impacto alude al tiempo que transcurre entre la aparición de la acción y
el comienzo del efecto sobre el factor del medio considerado. Si el tiempo transcurrido es nulo, el
momento será Inmediato, y si es inferior a un año, Corto Plazo, asignándole en ambos casos un valor
(4). Si es un periodo de tiempo que va de 1 a 5 años, Medio Plazo (2), y si el efecto tarda en
manifestarse más de cinco años, Largo Plazo con valor asignado (1).
• Persistencia (PE)
Se refiere al tiempo que permanecerá el efecto desde su aparición y, a partir del cual el factor afectado
retornaría a las condiciones iniciales previas a la acción por medios naturales, o mediante la
introducción de medidas correctoras.
Si la permanencia del efecto tiene lugar durante menos de un año, consideramos que la acción
produce un efecto Fugaz, asignándole un valor (1). Si dura entre 1 y 10 años, Temporal (2); y si el
efecto tiene una duración superior a los 10 años, consideramos el efecto como Permanente
asignándole un valor (4).
• Reversibilidad (RV)
Se refiere a la posibilidad de reconstrucción del factor afectado por el proyecto, es decir, la posibilidad
de retornar a las condiciones iniciales previas a la acción, por medios naturales, una vez aquellas
dejan de actuar sobre el medio. Si es a Corto Plazo (1), a Mediano Plazo (2) y si el efecto es
Irreversible (4).
• Recuperabilidad (MC)
Se refiere a la posibilidad de reconstrucción del factor afectado por el proyecto, es decir, la posibilidad
de retornar a las condiciones iniciales previas a la acción, por medio de la Intervención Humana, una
vez aquellas dejan de actuar sobre el medio. Si es a Corto Plazo (1), a Mediano Plazo (2), si el efecto
es parcialmente recuperable (4), si el efecto es irrecuperable y es necesaria la adopción de medidas
compensatorias (6) y si es efecto es Irrecuperable (8).
• Sinergia (SI)
Este atributo contempla el reforzamiento de dos o más efectos simples. La componente total de la
manifestación de los efectos simples, provocados por acciones que actúan simultáneamente, es
superior a la que cabría de esperar de la manifestación de efectos cuando las acciones que las
provocan actúan de manera independiente no simultánea. Cuando una acción actuando sobre un
factor, no es sinérgica con otras acciones que actúan sobre el mismo factor, el atributo toma el valor
(1), si presenta un sinergismo moderado (2) y si es altamente sinérgico (4).
Página IV.56
• Acumulación (AC)
Este atributo da idea del incremento progresivo de la manifestación del efecto, cuando persiste de
forma continuada o reiterada la acción que lo genera. Cuando una acción no produce efectos
acumulativos (acumulación simple), el efecto se valora como (1). Si el efecto producido es acumulativo
el valor se incrementa (4).
• Efecto (EF)
Este atributo se refiere a la relación causa-efecto, o sea a la forma de manifestación del efecto sobre
un factor, como consecuencia de una acción. El efecto puede ser directo o indirecto Este término
toma el valor 1 si el efecto es secundario y el valor 4 cuando es directo.
• Periodicidad (PR)
La periodicidad se refiere a la regularidad de manifestación del efecto, bien sea de manera recurrente
(efecto periódico), de forma impredecible en el tiempo (efecto irregular), o constante en el tiempo
(efecto continuo). A los efectos continuos se les asigna un valor (4), a los períodos (2) y a los
discontinuos (1).
• Importancia del impacto
La importancia del impacto viene representada por un número que se deduce mediante la siguiente
expresión:
II = ±[3I + 2EX + MO + PE + RV + SI + AC + EF + PR + MC ]
Los impactos con valores de importancia inferiores a 25 son irrelevantes, es decir, compatibles. Los
impactos moderados presentan una importancia entre 26 y 50. Serán severos cuando la importancia
se encuentre entre 51 y 75 y críticos cuando el calor sea superior a 75.
Impactos irrelevantes II < 25

Impactos moderados 26 < II < 50
Impactos severos 51 < II < 75
Impactos críticos > 75
Página IV.57
Análisis de impacto ambiental para la ejecución del proyecto
Impactos potenciales del proyecto Medidas de mitigación

Fase de construcción
Emisión de polvo y partículas por el movimiento de tierras y Impacto negativo, durante el transporte
movilización de maquinaria humedecer el material terroso o cubrirlo con
algún protector
Producción de ruidos molestos durante las actividades del Las compresoras, martillos neumáticos,
movimiento de tierras generadores y cualquier maquinaria que sea
utilizada deberá tener los silenciadores y/o
medios de mitigación de ruidos necesarios para
controlar estos factores.
Alteraciones socio- económicas por utilización de mano de Impacto positivo de carácter temporal se
obra local recomienda que la mano de obra sea en lo
posible local y dando preferencia a la población
de los sectores involucrados.
Conservación de la Bio diversidad Para minimizar los impactos ambientales durante
la renovación y reubicación del proyecto se
recomienda no dejar desechos sintéticos
diseminados como tampoco otro tipo de material
que afecte la integridad del ambiente
circundante.
Dificultades de tránsito, provocados por el cierre de calles, Programar y coordinar horas de libre tránsito
viéndose afectados los usuarios de medios de transporte durante la construcción, de manera que se altere
por pérdidas de tiempo y rodeos que tendrán que efectuar lo menos posible el tránsito vehicular.
para llegar a sus respectivos destinos. Hacer la señalización correspondiente para que
los usuarios de las vías conozcan a distancia
prudente las rutas por donde podrán transitar con
la menor pérdida de tiempo posible
Accidentes de los trabajadores en las operaciones de Implementar mecanismos y procedimientos de
Instalación, como las de cavar zanjas profundas. seguridad.
Preparar planes de contingencia para atención
de accidentes.
Desestabilización de taludes por colocación de las tuberías Realizar o proveerse de estudios geológicos y
calidad de suelos antes de hacer el diseño
definitivo.
Las partidas de mitigación ambiental se encuentran incluidas en los presupuestos del PIP.
Página IV.58
4.12 Selección de alternativas

De la evaluación Social Costo - Efectividad a la alternativa propuesta se observa que esta tiene un monto de
inversión de S/.4,075,076 Nuevos Soles (Cuatro millones Setenticinco mil setenta y seis con 00/100 Nuevos
Soles)y se concluye que de acuerdo a la evaluación económica social se obtiene un VACSN de S/. 3,478,079 y
un ICE de S/.927 Nuevos Soles/ Beneficiario, indicadores que permiten concluir que la alternativa 01 es
rentable desde el punto de vista social frente a los valores obtenidos para la alternativa 02; como se puede
observar en el siguiente cuadros:
CUADRO Nº IV – 47
COMPARACIÓN DE LOS COSTOS Y BENEFICIOS VALORADOS
INVERSION 4,075,076 3,226,879 4,382,328 3,473,294
VAC 4,369,941 3,478,079 4,697,639 3,742,222
POB 3,751 3,751 3,751 3,751
ICE 1,165 927 1,252 998
4.13 Plan de implementación

El tiempo de ejecución del proyecto y secuencia del mismo es de Nueve (9) meses: Dos (02) meses para la
elaboración y aprobación expediente técnico, seis (6) meses de ejecución y un (1) mes de liquidación de la
obra.
Plan de implementación para garantizar la secuencia del proyecto
Etapa del
Secuencia Actividades Duración Responsable Recursos
proyecto
Expediente técnico División de Estudios y Humanos y
1ro 2 meses
(*) proyectos financieros
Ejecución del Gerencia de Humanos y
2do 6 meses
proyecto (*) Infraestructura financieros
Inversión
Humanos y
3ro Liquidación (*) 1 mes División de Obras
financieros
Oficina de Supervisión Humanos y
4to Supervisión 7 meses
de Proyectos financieros
Los recursos económicos aprobados para el proyecto serán ejecutados según la programación descrita en el
estudio definitivo (expediente técnico y estudios especializados adicionales) el cual deberá guardar conformidad y
coherencia con la programación del PIP. A continuación se muestra el cronograma de ejecución de la alternativa
seleccionada:
Página IV.59
Cronograma de ejecución del proyecto de la alternativa 01 Seleccionada
ET OBRA LIQ
TOTAL POR
COMPONENTES P.P MES '01 MES '02 MES '03 MES '04 MES '05 MES '06 MES '07 MES '08 MES '09
COMPONENTE
ESTUDIOS DEFINITIVOS (3.5%)
124,024 62,012 62,012 0 0 0 0 0 0 0 124,024
(Incluye Exp. Tec. 3%; CIRA y Licencia de Agua 0.5%)
3,697,691 0 0 369,769 554,654 739,538 739,538 739,538 554,654 0 3,697,691
COMPONENTE Nº 02:EQUIPAMIENTO 32,016 0 0 0 0 9,605 12,806 9,605 0 0 32,016
COMPONENTE Nº 03:PROGRAMA DE EDUCACION SANITARIA 8,733 0 0 0 0 0 0 4,366 4,366 0 8,733
SUPERVISION 177,177 0 17,718 26,577 26,577 26,577 26,577 26,577 26,577 0 177,177
LIQUIDACION 35,435 0 0 0 0 0 0 0 0 35,435 35,435
Total por periodo 4,075,076 62,012 79,730 396,346 581,230 775,719 778,921 780,086 585,597 35,435 4,075,076
Página IV.60
4.14 Organización y gestión
La Municipalidad Provincial de Jorge Basadre tiene la capacidad técnica, y administrativa para ejecutar, supervisar
y evaluar los proyectos a nivel de todo el ciclo del proyecto de inversión pública sea mediante sus órganos
resolutivos. En los últimos años la institución así como en el presente la MPJB viene ejecutando obras civiles de
mayor complejidad tanto por administración directa como por contrata lo que demuestra su experiencia bajo
cualquier modalidad de ejecución.
Se recomienda que la MODALIDAD DE EJECUCIÓN SEA POR ADMINISTRACIÓN INDIRECTA en la totalidad

de sus componentes, estableciendo para ello los plazos y calidad de ejecución; pues adicionalmente existe la
capacidad logística para cumplir con los procesos de adquisición de bienes y servicios para cumplir con la entrega
oportuna del proyecto. La Municipalidad Provincial de Jorge Basadre “MPJB” se encargara de asignar el
responsable de la supervisión para el seguimiento y monitoreo del proyecto por competencia.
La Municipalidad Provincial Jorge Basadre ha expresado su compromiso por financiar el integro de la inversión
definida en este estudio mediante recursos de transferencias de Canon, Sobre canon y Regalías Mineras.
4.15 Matriz de marco lógico
Indicador Medios de Verificación Supuestos

Coadyuva al nivel
Desarrollo socioeconómico Encuestas, estadísticas de
socioeconómico de 3751
de la población de la ingresos del INEI,
Fin Hab. en la localidad de -
localidad de Locumba, Estadísticas de DRCVyS
Locumba del sistema
distrito Locumba. Tacna.
identificado
- Habitantes del
área de
influencia con un
incremento del
Adecuado abastecimiento 80% de La población cuenta con el
de agua potable en la continuidad de Estadísticas del INEI sobre servicio de agua potable
Propósito
localidad de Locumba, agua potable. acceso a servicios básicos. de manera adecuada para
distrito Locumba. - Disminución de sus actividades cotidianas.
10% en la
incidencia de
EDA de la
localidad.
- 01 reservorio principal de
450 m3. 01 línea de La población utiliza
- c1.-Infraestructura. Para
conducción de adecuadamente los
el almacenamiento de
5901.70 m en dos tramos y Cobertura del 100% del servicios de agua potable y
agua potable.
Componentes su cámara de regulación servicio de agua, y 50 alcantarillado.
-c2.-Equipamiento.
de 75m3. 01 línea de personas capacitadas. Predisposición de la
–c3.- Programa de
aducción de 1086.13m. población a la participación
educación sanitaria.
-01 dotación de equipos y de talleres.
accesorios para el
Página IV.61
funcionamiento del sistema

- 02 talleres de educación
sanitaria.
Elaboración de 01 Estudio
Definitivo por un valor de
S/.124,024 Nuevos Soles
(Incluye Exp. Tec. 3%;
CIRA y Licencia de Agua
0.5%).
Ejecución de 01
infraestructura para el
almacenamiento de agua
potable por un valor de S/.
- Construcción de 01 3,697,691 Nuevos Soles.
- Reportes de inversiones.
reservorio principal de 450 Ejecución de 01
- Reportes de avance de la Oportuno abastecimiento
m3 con su respectivas Componente de
Unidad Ejecutora - Acta de de materiales. Oportunos
línea de conducción en Equipamiento por un valor
recepción instalación y desembolsos de fondos.
5901.70 m y línea de de S/. 32,016 Nuevos
operatividad de la obra. Financiamiento oportuno.
aducción en 1086.13m. Soles.
Actividades Cuaderno de obra, Libre disponibilidad para
- Dotación de equipos y Ejecución de 01 Programa
informes físico y financiero trabajos de la obra y
accesorios para el correcto de educación sanitaria por
de los avances. - Lista de predisposición de la
funcionamiento del sistema un valor de S/. 8,733
participantes a talleres, población a la participación
- 02 talleres de educación Nuevos Soles.
informes físico y financiero de talleres.
sanitaria. Ejecución de 01 servicio
de los avances.
. de Supervisión por un
valor de S/. 177,177
Nuevos Soles.
Ejecución de 01 servicio
de Liquidación por un
valor de S/. 35,435 Nuevos
soles.
Ejecución de un monto
total del PIP por un valor
de S/. 4,075,076 Nuevos
Soles.
Página IV.62
4.16 Conclusión
• Con la implementación de las intervenciones planteadas en el PIP denominado: “Mejoramiento del

servicio de almacenamiento y regulación de agua potable para villa Locumba, Alto Locumba, y
Piñapa, distrito de Locumba, provincia Jorge Basadre – Tacna”, la población del área de influencia,
se beneficiará con el Incremento de la oferta de agua potable del sistema identificado.
• El PIP denominado “Mejoramiento del servicio de almacenamiento y regulación de agua potable
para villa Locumba, Alto Locumba, y Piñapa, distrito de Locumba, provincia Jorge Basadre –
Tacna”, es viable, de acuerdo a los resultados obtenidos de la evaluación económica, impacto ambiental,
análisis de sensibilidad y sostenibilidad, por lo que se sugiere continuar con el ciclo del proyecto hasta
lograr su ejecución.
• Desde el punto de vista ambiental, la ejecución del proyecto generará un impacto positivo, mejorando la
calidad de vida y cubriendo las necesidades básicas de la población inmersa en el área de influencia del
proyecto.
• De la evaluación Social Costo - Efectividad a la alternativa propuesta se observa que esta tiene un monto
de inversión de S/.4,075,076 Nuevos Soles (Cuatro millones Setenticinco mil setenta y seis con
00/100 Nuevos Soles)y se concluye que de acuerdo a la evaluación económica social se obtiene un
VACSN de S/. 3,478,079 y un ICE de S/.927 Nuevos Soles/ Beneficiario, indicadores que permiten
concluir que la alternativa 01 es rentable desde el punto de vista social.
• La sostenibilidad del proyecto está asegurada institucionalmente a través de los arreglos institucionales
suscritos entre las instituciones involucradas. Para la operación y mantenimiento requerido por el sistema.
• La ejecución del PIP denominado “Mejoramiento del servicio de almacenamiento y regulación de
agua potable para villa Locumba, Alto Locumba, y Piñapa, distrito de Locumba, provincia Jorge
Basadre – Tacna”, es una obra necesaria para el mejoramiento del abastecimiento de agua potable a la
población asentada en la localidad de locumba, mejorando la oferta de agua potable, reduciendo la
restricción en el servicio y un incremento en las horas de continuidad, permitiendo cubrir las necesidades
básicas de la población ya usuaria con mayor eficiencia y poder incrementar la capacidad para la
ampliación de las redes de distribución hacia las áreas recientemente urbanizadas .
• Se recomienda la aprobación del presente estudio para continuar con las siguientes etapas del ciclo del
proyecto, tales como la elaboración del diseño definitivo considerando las recomendaciones planteadas
en el presente estudio.
Página IV.63
ANEXOS
Página IV.64
Factores de Corrección utilizados para la Estimación de Precios Sociales
El precio social de un bien, servicio, insumo o factor productivo, es igual al precio privado corregido por un factor de ajuste o
de conversión, en el cual se resume las distorsiones e imperfecciones del mercado pertinente.
Para el cálculo de los costos de inversión a precios sociales, se han utilizado factores determinados por el MEF, es así que se
han aplicado los siguientes factores de corrección:
• Para bienes transables : 0.867

• Para bienes no transables : 0.847
• Mano de obra calificada : 0.909
• Mano de obra no calificada : 0.57
Ejemplo de Formulas aplicadas para la corrección de:
CORRECCION DEL PRECIO DE LA MANO DE OBRA CALIFICADA
Precio de Mercado de la mano de obra calificada

1 1
FACTOR DE CORRECCION = ------------- = ------
1+ % IMP Directos* 1.10
* Renta (10 %)
FACTOR DE CORRECCION= 0.909
Precio Social = Precio de Mercado de la mano de obra calificada* 0.909
CORRECCION DEL PRECIO DE UN BIEN NO TRANSABLE
Precio de Mercado del bien no transable
1 1
FACTOR DE CORRECCION = ---------- ------- = 0.847
1+ % IGV 1.18
Precio Social = Precio de Mercado del bien no transable * 0.847
Página IV.65
ÍNDICE DEL CAPITULO IV FORMULACIÓN Y EVALUACIÓN DEL

PROYECTO
Contenido
4.1 Horizonte del proyecto.......................................................................................................... 1

4.2 Área de influencia del proyecto .............................................................................................. 2
4.3 Análisis de la demanda ...................................................................................................... 5
4.3.1 Demanda de producción de agua potable.............................................................................. 5
4.3.2 Demanda de Almacenamiento de agua potable .................................................................. 10
4.4 Análisis de oferta.............................................................................................................. 17
4.4.1 Análisis de oferta de producción de agua potable sin proyecto................................................. 17
4.4.2 Análisis de oferta de producción de agua potable con proyecto................................................ 20
4.4.3 Análisis de oferta de Almacenamiento de Agua Potable ....................................................... 21
4.5 Balance oferta-demanda ................................................................................................... 22
4.5.1 Balance oferta-demanda de la producción de agua potable .................................................... 22
4.5.2 Balance oferta-demanda del Almacenamiento de agua potable ............................................. 23
4.6 Costos del Proyecto ............................................................................................................ 25
4.6.1 Costos del PIP - Situación sin proyecto........................................................................... 26
4.6.1.1 Costos del PIP – Inversión - Situación sin proyecto ........................................................... 26
4.6.1.2 Costos del PIP – Operación y mantenimiento - Situación sin proyecto................................ 27
4.6.2 Costos del PIP - Situación con proyecto .......................................................................... 27
4.6.2.1 Costos del PIP – Inversión - Situación con proyecto ........................................................... 27
4.6.2.2 Costos del PIP – Operación y mantenimiento - Situación con proyecto ............................... 30
4.6.3 Costo del proyecto a precio social .................................................................................... 31
4.6.4 Costos Incrementales con proyecto................................................................................. 36
4.6.4.1 Costos Incrementales con proyecto alternativa 01 ............................................................. 37
4.6.4.2 Costos Incrementales con proyecto alternativa 02 ......................................................... 39
4.7 Beneficios del PIP.............................................................................................................. 42
4.8 Evaluación del PIP ............................................................................................................ 42
4.9 Análisis de sensibilidad..................................................................................................... 50
4.10 Análisis sostenibilidad del proyecto...................................................................................... 53
4.11 Impacto ambiental............................................................................................................ 53
4.12 Selección de alternativas .................................................................................................... 59
4.13 Plan de implementación .................................................................................................... 59
4.14 Organización y gestión .................................................................................................... 61
4.15 Matriz de marco lógico ...................................................................................................... 61
4.16 Conclusión...................................................................................................................... 63
ANEXOS ................................................................................................................................. 64
Página IV.66

PDF

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

PDF

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

PIP Mejoramiento del servicio de almacenamiento y regulación de agua potable para villa

Horizonte del proyecto, área de influencia, análisis de demanda,

4.1 Horizonte del proyecto

4.2 Área de influencia del proyecto

Fuente : Elaboración propia – Trabajo de campo

La población que se observa en el cuadro anterior y su correspondiente proyección, es la que se

ASENTAMIENTO HUMANO MZ LT VIV SS

ASOCIACION DE VIVIENDA VIÑAS DEL SUR 12 96 95 1

4.3 Análisis de la demanda

4.3.1 Demanda de producción de agua potable

OFERTA ACTUAL DE VOLUMEN DE ALMACENAMIENTO(m3) 105

NUMERO PROMEDIO DE VIVIENDAS ABASTECIDAS POR CADA

DOTACIONES (solo para verificación - no llenar)

Doméstico Con Medidor 354

Con la información de los cuadros anteriores se ha estimado la proyección de la población servida, su

4.3.2Demanda de Almacenamiento de agua potable

La determinación de la demanda se ha realizado en función a los volúmenes de almacenamiento

En el siguiente cuadro se muestran los supuestos utilizados para el análisis de la demanda de

10.48 13.63 20.97 906 226 396 105 -291

12.75 16.58 25.51 1,102 275 482 105 -377

Considerando las características de la zona y la presencia de la Compañía de Bomberos Jorge

Turistas 100000 Hab/mes

V. Almacenamiento = V. Regulación + V. Contra incendio + V. Reserva

Con ello la determinación de la demanda de almacenamiento de agua potable en el presente PIP, se

Artículo 80º.- SANEAMIENTO, SALUBRIDAD Y SALUD.- Las municipalidades, en materia de

Fuente: Elab. Propia- MPJB- CARTA Nro 03-2012-GM-A/MPJB .

Adicionalmente la Municipalidad Provincial Jorge Basadre ha gestionado la Resolución Directoral Nro.

Fuente: Elab. Propia- Resolución Directoral Nro. 112-2011-ANA/AAA I C-O.

A continuación se muestra el correspondiente cuadro de la proyección de la demanda: ver página siguiente:

(Completar las celdas en fondo amarillo)

COBERTURA (%) VIVIENDAS SERVIDAS POR CATEGORÍAS

VIVIENDAS CONEXIONES CONEXIONES

0 2,272 560 2,832

POR CONEXIONES DOMICILIARIAS En litros/segundo DEMANDA VOLUMEN DEMANDA VOLUMEN

4.4 Análisis de oferta

4.4.1 Análisis de oferta de producción de agua potable sin proyecto

PRODUCCION PROMEDIO (l/s) 10.5 Hr

PRODUCCION POZO EPS - LA PUNTILLA 2.00 108 15 172.80 5,184.00 62,208.00

4.4.2Análisis de oferta de producción de agua potable con proyecto

PRODUCCION PROMEDIO (l/s) Capacidad de Producción 12 hr

4.4.3Análisis de oferta de Almacenamiento de Agua Potable

En el cuadro siguiente se muestra esta oferta de almacenamiento y su condición actual:

Fuente: Elab. Propia- Información Base y trabajo de campo.

4.5 Balance oferta-

4.5.1 Balance oferta-

Considerando este balance asumimos la necesidad de ampliar la capacidad de almacenamiento en la zona,

4.6 Costos del Proyecto

• Para bienes transables : 0.867

Costos de Operación y Mantenimiento

4.6.1 Costos del PIP - Situación sin proyecto

4.6.1.1 Costos del PIP – Inversión - Situación sin proyecto

4.6.1.2 Costos del PIP – Operación y mantenimiento - Situación sin proyecto

Componentes Unidad Cantidad P. U. S/. Parcial Subtotal

1. Costos de operación 70,753.37

4.6.2 Costos del PIP - Situación con proyecto

4.6.2.1 Costos del PIP – Inversión - Situación con proyecto

4.6.2.2 Costos del PIP – Operación y mantenimiento - Situación con proyecto

El cuadro siguiente corresponde a las labores generales de operación y mantenimiento en el reservorio

Componentes Unidad Cantidad P. U. S/. Parcial Subtotal

1. Costos de operación 80,895.54

Componentes Unidad Cantidad P. U. S/. Parcial Subtotal

1. Costos de operación 80,895.54

4.6.3 Costo del proyecto a precio social